L’École polytechnique aurait finalement pris la décision de reporter sine die la migration programmée de ses services vers les outils hébergés de l'offre Microsoft 365, révèle la Lettre dans son édition du 10 octobre.
Cette mise en pause, sans date de report programmée, signe-t-elle la fin du projet ? L'école militaire n'a pas communiqué publiquement sur le sujet depuis l'audition de sa directrice générale et présidente par intérim, Laura Chambard, par une commission d'enquête sénatoriale dédiée à la question de la commande publique.
Dévoilé en mars dernier par la Lettre, ce projet de migration avait fait grand bruit, notamment parce qu'il envisageait que les laboratoires de recherche, susceptibles de travailler sur des projets sensibles, basculent vers la messagerie hébergée de Microsoft, concernée par la portée extraterritoriale des lois américaines.
Face aux sénateurs, Laura Chambard a déclaré en mai dernier que les laboratoires en question, soumis pour certains aux protections spécifiques des zones à régime restrictif (ZRR) n'étaient pas concernés par la migration.
Le ministère des Armées, autorité de tutelle de l’École polytechnique, ne s'est pas prononcé publiquement sur la question des messageries, mais il a assuré, dans une réponse écrite à une question parlementaire, que les « données de la recherche issues des laboratoires, les plus sensibles, ne sont pas concernées par le déploiement des outils collaboratifs Microsoft ni par une migration vers le cloud Azure ».
Qu'adviendra-t-il de cette migration, dont le processus aurait dû s'appuyer sur l'accord-cadre qui permet à l’Éducation nationale et aux établissements supérieurs de recherche de s'équiper en licences Microsoft ?
Aujourd'hui, les étudiants et élèves de l'X bénéficient d'une licence Microsoft 365 pendant leur scolarité.
Commentaires (10)
Abonnez-vous pour prendre part au débat
Déjà abonné ? Se connecter
Cet article est en accès libre, mais il est le fruit du travail d'une rédaction qui ne travaille que pour ses lecteurs, sur un média sans pub et sans tracker. Soutenez le journalisme tech de qualité en vous abonnant.
Accédez en illimité aux articles
Profitez d’un média expert et unique
Intégrez la communauté et prenez part aux débats
Partagez des articles premium à vos contacts
Abonnez-vousModifié le 14/10/2025 à 16h53
Même périmètre fonctionnel et en plus Français / Souverain / Moins cher / Open Source.
Et justement, le consortium présentait aujourd'hui à Toulouse la solution et le consortium lors de l'Hexagone Tour. Bientôt, en novembre à Nantes.
Le 13/10/2025 à 19h16
ça fait 2 fois depuis le 10/10 que vous faîtes allusion à la solution de votre société PARSEC. Aujourd'hui, ça ressemble quand même pas mal à de la publicité.
Je vous conseille de (re)lire les règles de modération, en particulier :Mais que cela ne vous empêche pas de commenter, vous semblez avoir des choses intéressantes à dire.
Modifié le 13/10/2025 à 20h47
Le 14/10/2025 à 08h13
Il n’échappera pas à toute personne observatrice de cet écosystème unique que c’est de facto extrêmement rare.
J’échappe à cette règle, j’essaie de me modérer et de n’en parler que quand c’est pertinent, mais je me dois de mettre en place des formes de contrepartie à l’engagement réel du groupe en faveur de Next, ne serait-ce qu’en cas de litige avec l’administration fiscale (dont je chéris la douceur et la compréhension chaque jour que Dieu fait).
Voilà voilà.
Le 14/10/2025 à 08h33
Clairement, et sans vouloir vous offenser, votre commentaire relève beaucoup plus de la publicité que de la simple information.
Présenter une solution alternative parce qu'on l'a essayé et qu'on est très content d'en faire un retour d'expérience n'a absolument pas la même valeur que de présenter une solution alternative parce que c'est la solution dans laquelle notre société est impliquée.
Non seulement il existe d'autres alternatives à la votre, mais en plus, cela peut être plus qu'utile aux lecteurs de savoir que la description faite est de facto biaisée dans le sens où vous êtes partiale.
Quand bien même @fred42 n'est pas modérateur, son commentaire n'en est pas pour autant moins pertinent, commentaire avec lequel je suis entièrement d'accord.
A titre personnel, un commentaire du style "il existe d'autres alternatives, comme par exemple :
- alternative 1
- alternative 2
- alternative 3 (supporté/développé par ma société)"
serait beaucoup plus intéressant et transparent pour tout le monde.
Modifié le 14/10/2025 à 10h59
Sans lire son profil on ne peux pas prendre les même distance avec le commentaire.
Pour autant, j'ai trouvé son commentaire utile puisqu'il propose une solution concurrente, que je ne connaissait pas forcement.
Il est dans le sujet, je pense qu'il faudrait peut être un macaron "pub" pour ne pas avoir de confusion.
De là a le refuser, je ne sais pas
Modifié le 14/10/2025 à 16h54
Cela dit, j'apporte un second éclairage complémentaire de mon précédent et plus agnostique sur les solutions de messagerie collaborative françaises : trois partenariats ont été retenus dans la cadre de l'Appel à projet France 2030 de 2023 : Wimi, Jamespot et Interstis/Hexagone (consortium que je connais le mieux d'où mon commentaire précédent qui a fâché les puristes). L'idée de l'AAP était de permettre aux acteurs français et européens de disposer d'une offre alternative à Microsoft et étanche aux lois extraterritoriales. L'annonce officielle du gouvernement du 6 avril 2023 :
Chaque consortium rassemble des partenaires spécialisés dans l'une des fonctions nécessaires à la construction desdites suites. Je ne parlerai pas des partenaires de chaques consortium puisque c'est interdit. Je vous laisse chercher sur internet. Amicalement.
Le 14/10/2025 à 21h09
Ce n'est pas que c'est interdit. Il faut juste que cela ne soit pas de la publicité gratuite, ce qui était le cas de votre premier commentaire sous cet article.
Si décrire les partenaires du consortiums à un intérêt, alors oui cela peut être intéressant de le souligner. Par exemple, pour déterminer si le consortium est franco-français, européen, international, etc.
Ici par exemple, dans le cas d'un consortium qui ne serait qu'un Microsoft bis (suite office non libre), cela ne me parait pas pertinent d'avoir les partenaires. Si par contre, c'est un consortium "libre", alors oui, cela peut être intéressant. Par exemple, de savoir s'il y a des entités américaines à cause de l'extraterritorialité de leurs lois, s'il est franco-français, etc.
J'admet tout à fait que la limite peut être très subjective. En cas de doute, il vaut mieux tout simplement poser la question, faire court, et si des personnes posent des questions, ne pas hésiter à y répondre ;)
Nous avons la chance d'avoir un espace de commentaire assez riche sur Next. On y apprend parfois bien plus que par l'article auquel il se rapporte ! Et il faut souligner que c'est assez rare et on (un "on" général, je ne suis le représentant de personne encore une fois) essaie de garder cette ambiance positive et d'échange autant que faire se peut.
La problématique de la publicité, c'est que cela ne dit malheureusement rien des qualités intrinsèques des produits. Je crois que nous sommes tous plus ou moins habitués (et pour ma part, lassé !) aux "hyperboles" des discours marketing.
Le 18/10/2025 à 23h54
Modifié le 15/10/2025 à 01h26
même si certaines similitudes entre ces 2 corps: les 2 ressortent avec le même grade (Lieutenant) et une épée aussi
Signaler un commentaire
Voulez-vous vraiment signaler ce commentaire ?