League of Legends : un lobby proche de la FNSEA infiltre l’e-sport

Le 01 septembre 2025 à 10h21

Le 01 septembre 2025 à 10h21

Commentaires (34)

votre avatar
Buvez tous Brawndo, c’est plein d’électrolytes !
votre avatar
En quoi Intercéréales est plus problématique que Nestlé ? Niveau lobbying et porosité avec le milieux politique, Nestlé aussi ils sont plutôt actifs...
votre avatar
Nestlé est problématique aussi. Je pense que l'accent est mis sur Intercéréales car c'est un nouveau sponsor de la LFL alors que Nestlé est sponsor depuis 2023 au moins.
votre avatar
Et Manu fait de la pub pour Yu-Gi-Oh! :D
votre avatar
Mais il ne croît probablement pas en l'âme des cartes .... :D
votre avatar
après le vote de la loi Duplomb, qui permet de réintroduire plusieurs insecticides de la famille des néonicotinoïdes.
Rappelons que le Conseil Constitutionnel a censuré le d du 3 ° de l’article 2 de cette loi qui voulait réintroduire ces insecticides et ce le 7 Août 2025. Utiliser le présent et non pas le passé comme le fait Reporterre le 28 Août et comme le reprend cette brève est donc trompeur. La loi Duplomb promulguée n'autorise pas cette réintroduction.

Reporterre est un média militant, partisan et non fiable comme on le voit ici.

Le titre de leur article repris aussi ici est un brin exagéré en parlant d'infiltrer. Mais que penser du passage de
infiltrent le jeu vidéo « League of Legends »
à
infiltre l’e-sport
On passe d'un jeu à tout l'e-sport ! :bravo:
votre avatar
J'irais plus loin : Reporterre est un média militant, au point de vue biaisé, qui a infiltré Next.
votre avatar
Reporterre est un média spécialisé dans les questionnement écologiques; il est financé uniquement par les dons, il n'est pas subventionné par un milliardaire et ne comporte pas de publicités. Il y a tellement de travail concernant l'écologie que ce média vous paraît "militant" alors qu'il ne fait que relayer les aberrations du système et pointer les contradiction quotidiennes des décisions politiques et des entreprises privées. C'est un média bien plus fiable que la plupart des médias poubelles d'aujourd'hui. De plus, il met aussi en lumière des actions et des choix de vie alternatifs pour promouvoir le fait de vivre plus sobrement sans que ce soit "punitif" comme l'aiment à penser certains. Encore une fois, on pointe du doigt le lanceur d’alerte au lieu de regarder le problème en face.
votre avatar
https://www.bvoltaire.fr/cest-un-animal-tres-doux-un-elu-parisien-fait-leloge-des-surmulots/

Un média TRÈS militant en parle très bien des zécolos à Paname :D
votre avatar
Je ne vois pas le rat-port. De plus cet élu est membre du parti animaliste et le site Bvoltaire se décrit comme "un site d’actualité politique et générale ouvert à toutes les sensibilités de la droite conservatrice.", forcément y'aura des problèmes.
votre avatar
Reporterre a une opinion qui correspond à un point précis sur l'échiquier politique, ils sont militants, que cette appellation plaise ou non.

En face, on a une organisation interprofessionnelle, avec des représentants de la profession démocratiquement élus par les professionnels du domaine, donc parfaitement légitimes, mais qui n'ont pas l'heur d'être de la couleur politique du média militant sus-mentionné.

C'est juste un bloc qui défend ses intérêts (les producteurs de céréales) contre un autre bloc qui défend ses intérêts (un journal qui ne vit que par des dons, donc doit bien assurer un peu de visibilité par quelques coups médiatiques). Au final, on fait quoi ? On envoie les paysans en camp de redressement de l'opinion ? On interdit la culture de céréales ? On fait une grève de la faim ?
votre avatar
ça s'appelle un lobby d'un côté et du journalisme d'opinion de l'autre. Avoir une opinion n'obère pas les faits relatés (tout le monde a une opinion, il faut juste savoir faire la part des choses, ce que le journalisme de qualité sait faire). Faire du lobbying, faire de la publicité servent à communiquer sur des intérêts particuliers et faire pression.

Le journalisme fait pression parfois pour rendre public la chose. La publicité et le lobbying fait l'inverse.

Vous avez le droit de trouver que Reporterrre ne fait pas du journalisme, mais il va falloir être plus factuel et précis et éviter de confondre l'opinion et le fait.
votre avatar
Ok, l'opinion ne change pas les faits. Retenons donc juste les faits : les producteurs de céréales sponsorisent la LFL. Et donc ? Tu reprendras bien un KitKat ?
votre avatar
Reporterre a une opinion qui correspond à un point précis sur l'échiquier politique, ils sont militants, que cette appellation plaise ou non.
Pareil pour L'Humanité, Libération, Le Monde, Figaro... Les appelles-tu "militants" pour autant?
votre avatar
https://www.cnrtl.fr/lexicographie/militant
Qui cherche par l'action à faire triompher ses idées, ses opinions; qui défend activement une cause, une personne.
Est-ce insulter Reporterre que de dire qu'ils défendent activement la cause de l'écologie ? Militant, ce n'est pas un gros mot.
votre avatar
Reporterre est un média spécialisé dans l'écologie, sujet qui ne vous intéresse personnellement pas du tout. Le biais est là.
votre avatar
C'est un média spécialisé dans l'idéologie. Si l'écologie les intéressaient, ils arrêteraient de désinformer sur le nucléaire, les OGM, ou même les méchants lobbies de l'ultra industrie
votre avatar
On peut tout a fait s'intéresser à l'écologie sans devenir un intégriste ayant des réflexes pavloviens dès qu'il lit "nucléaire" par exemple.
votre avatar
Effectivement, mais au delà des néonicotinoïdes, même ce qui reste de la loi Duplomb est une aberration environnementale rédigée et poussée par la FNSEA.

Il y a à redire également sur le partenariat avec Nestlé : entre la malbouffe et les fraudes sur la qualité des eaux en bouteilles (avec l'aval de nombreux politiques)…

Bref, des sponsoring par la FNSEA et Nestlé, c'est problématique, quelque soit ce qui est sponsorisé.
votre avatar
C'est vrai, et votre commentaire est factuel, sans parti pris et fiable. On le voit à la première lecture.
votre avatar
Qu'est-ce qui est faux dans mon commentaire ?

Il y a tellement de choses à reprocher dans la loi Duplomb que l'attaquer sur le seul point qui a disparu me semble assez particulier.

Et n'étant pas journaliste, je peux avoir un parti pris et l'exprimer, mais ce n'était pas le cas ici.

Par contre, oui, je n'ai pas vraiment envie que Next devienne Reporterre ou un autre média militant et je pense que je ne suis pas le seul ici.
votre avatar
Je dis que c'est vrai. C'est vrai que le titre de Reporterre (et de Next) affirme que toutes les compétitions d'e-sport sont infiltrées. Et c'est vrai que Reporterre est militant, on les voit couramment dans les partis politiques écolo. C'est très factuel comme affirmation.

Plus sérieusement, avoir une opinion n'engage pas à ignorer les faits. Ce que votre commentaire fait abusivement. Ça se voit, je vous le fait remarquer. Cela-dit, votre opinion a le droit d'être exprimée. On est en démocratie.
votre avatar
Dans les médias, je classe Reporterre comme une source très orientée, à l'opposé de toutes neutralités, avec un enfermement dans une bulle idéologique. Je considère du coup toute information provenant de ce site à prendre avec beaucoup de pincette, et nécessite une analyse avec un esprit critique. N'ayant pas forcément le temps ni la motivation de faire ce genre de travail, j'ignore les articles de ce site.
votre avatar
Je me disais bien que j'avais vu la même rhétorique dans mon feed de news. Le mot "infiltre" est également celui de Reporterre....

Ils n'infiltrent pourtant rien, le sponsoring n'est pas de l'infiltration...
votre avatar
C'est n'importe quoi cette news !
Le titre est mensonger, tout du moins putaclic et quel est le rapport, quel est l'intérêt ?!
Pourquoi parler d'un lobby de céréalier dans la LFL et pas de KitKat ou du CIC ? pourquoi n'y a t'il pas de problème avec Nestlé alors qu'il y en a pour Intercéréales ?
Ils n'ont pas les finances de coca sinon ils se seraient bien mis partenaires des JO aussi...
Et que vient faire la loi Duplomb ici ?

Edit: typo
votre avatar
Le rapport, c'est que les céréaliers sont concernés par la loi Duplomb, alors que Nestlé non. Ah si.

Je pense que le but de l'article est de dénoncer les mauvais sponsors, comme les paysans céréaliers, alors qu'il y a tant de sponsors vertueux, comme la Ligue 1 Mc Donalds.
votre avatar
Les autres sponsors sont cités en début d'article:
"Alors que l’e-sport peine encore à trouver son modèle économique, la LFL est très principalement financée par des sponsors, dont les plus gros (CIC, KitKat) sont affichés bien en vue sur le site de la ligue. "
votre avatar
Je suis d'accord sur le titre mensonger : "infiltrer", ça veut dire "s'immiscer de manière cachée". Là, c'est du sponsoring, ça n'est pas caché du tout (hormis qu'ils n'ont pas payé assez pour être en première page)
votre avatar
C’est intéressant de voir que les lobbies agricoles considèrent désormais la sphère numérique comme un endroit où il faut qu’il soient présents. C’est l’info utile de cette news (personnellement, je n’en avais pas la moindre idée).

Par contre, oui, le titre putaclic, les termes « infiltrer », l’erreur sur la loi Duplomb, etc. Il y avait probablement moyen d’être plus factuel.
votre avatar
Mais clairement, aucun rapport, on sent vraiment la prise de position de la journaliste qui donne plus son avis qu'un article ayant un quelconque intérêt... C'est pas la première fois je trouve sur Next ou cela frôle l'opinion politique personnelle, loin du journalisme...

Et est-ce que tous les autres sponsors ont été décortiqués de la même manière ?
votre avatar
Alors, je vais faire un distinguo qui n'a pas été fait jusque là, et qui me semble important :
Kitkat ou le CIC, se sont tous deux des marques commerciales, donc un sponsoring produit, une publicité à l'adresse du consommateur pour un produit ou service qu'il peut acheter/souscrire.
Intercéréales n'a rien à vendre au consommateurs.

C'est pas une nouveauté non plus, on a déjà eux de tels publicités avec les produits laitiers notamment, que ce soit en TV ou via des influenceurs.
votre avatar
Encore un complot déjoué par Reporterre.
Bravo à eux. :yes::roll:
votre avatar
Vous voulez qu'on joue à mettre le lien de la section controverses/polémiques de wikipedia pour chaque journal ou média ? Je peux commencer par France Télévisions ou Le Figaro... Ça n'a aucun sens parce que les erreurs dans le journalisme, ça existe partout, même dans les médias généralistes. Et votre lien wikipedia démontre seulement que Reporterre a, à chaque fois, répondu ou rectifié l'information (ce que fait tout média un peu sérieux sur les faits).

En particulier, une tribune n'est pas rédigé par la rédaction de journalistes, c'est déjà plus spécifique : « Une tribune libre, ou simplement tribune, est un genre journalistique de presse écrite d'expression libre et publique d'idées, d'avis, de critiques laissés à la responsabilité de leurs auteurs. Par extension, la tribune libre désigne aussi la rubrique ouverte au public dans un autre média (télévision, radio, internet, etc.). Ce mode de publication permet à une personne ou à un groupement qui n'appartient pas à l'équipe de rédaction d'exprimer publiquement ses idées. »
votre avatar
Vous voulez qu'on joue à mettre le lien de la section controverses/polémiques de wikipedia pour chaque journal ou média ?
oui, n'hésitez pas... surtout les medias qui réfutent la réalité scientifique et versent dans le complotisme comme Reporterre. Merci à vous.

League of Legends : un lobby proche de la FNSEA infiltre l’e-sport

Fermer