La constellation Starlink se déploie à vitesse grand V par paquet de 60 satellites. Ils sont déjà plus de 1 000 dans l’espace, sur des orbites basses.
Afin de limiter les risques de collision entre les fusées et les satellites Starlink, la NASA et SpaceX viennent d’officialiser une « entente conjointe » portant sur « le partage d’informations afin de maintenir et d’améliorer la sécurité spatiale ».
L’accord porte notamment sur « l’évitement des collisions entre les engins spatiaux de la NASA et la grande constellation de satellites Starlink de SpaceX », ainsi que sur les « conjonctions », c’est-à-dire lorsque deux objets s’approchent dans l’espace, généralement à très grande vitesse.
L’Agence spatiale américaine explique que « SpaceX a convenu que ses satellites Starlink manœuvreront de façon autonome ou manuelle pour s’assurer que les missions des satellites scientifiques de la NASA et d’autres actifs puissent fonctionner sans interruption du point de vue de l’évitement des collisions »
De plus, et « sauf indication contraire de SpaceX, la NASA a accepté de ne pas manœuvrer ses actifs en cas de conjonction potentielle pour s’assurer que les parties ne manœuvrent pas par inadvertance l’une dans l’autre ».
Commentaires (9)
rassurez moi c’est un “accord” gratuit ? Hein ?
La NASA paye pas en plus pour pas se faire shooter ses satellites ? Rassurez moi
C’est écrit dans l’accord :
Donc oui, rien n’est facturé.
ptain j’ai eu peur. Par contre c’est la dure loi des boites privé, avant c’était des conventions établie, les opérateurs s’appellent et voient qui modifie sa trajectoire “en bonne intelligence” maintenant faut un accord écrit ^^
Je suis étonné, il n’existe pas d’accord international ? Genre les chinois envoient une fusée sans informer de leur trajectoire, et les américains/européens/russes/autres ne les informe pas de la trajectoire de leurs satellites ?
Ca pinaille, ça pinaille…
Le principe de cet accord, c’est que la NASA n’a aucune manoeuvre d’évitement à faire, que tout est à la charge de SpaceX. SpaceX s’engage à réduire d’elle même la vie de ses propres satellites pour tout évitement.
On pourrait saluer l’effort, non ?
Comment ça, réduire la durée de vie ?
pour faire un évitement, si le satellite crame du carburant, il pourra pas ajuster son altitude pendant autant d’années que prévu et viendra se consumer plus tôt que prévu au lancement => réduction de la durée de vie
Ce qui implique qu’il faudra en envoyer un autre plus tôt que prévu, c’est à dire, produire plus, et lancer plus.
très probablement en effet
mais j’aime autant que ce soit le “petit satellite commercial” qui se sacrifie, et pas le “gros satellite scientifique”