Google a accepté de payer « un règlement record de 391,5 millions de dollars à une coalition de procureurs généraux de 40 États pour des accusations selon lesquelles la société aurait trompé les utilisateurs en leur faisant croire qu'ils avaient désactivé le suivi de localisation dans les paramètres de leur compte, alors même qu'elle continuait à collecter ces informations », explique le New York Times.
Dans le cadre de cet accord, « le plus important en matière de protection de la vie privée sur Internet aux États-Unis », Google devra également rendre plus claires les informations relatives à la localisation de ses utilisateurs à partir de 2023 : « l'entreprise devra également indiquer aux utilisateurs comment désactiver le suivi de la localisation, supprimer les données collectées par les paramètres et fixer des limites de conservation des données ».
Google avait en effet « continué d'accumuler et de stocker un historique complexe des déplacements de ses utilisateurs par le biais d'un large éventail d'autres services tels que la recherche, les cartes et les applications qui se connectent aux tours de téléphonie mobile et Wi-Fi », précise le New York Times.
L'enquête avait été entamée après un article de 2018 de l'Associated Press sur les pratiques trompeuses de Google en matière de suivi de localisation :
« Jusqu'en mai 2018, Google suivait même la localisation des utilisateurs qui s'étaient déconnectés des applis Google, une action qui pouvait faire croire à un consommateur que le suivi de localisation avait été désactivé, ont déclaré les procureurs généraux. »
« Conformément aux améliorations que nous avons apportées ces dernières années, nous avons réglé cette enquête, qui était basée sur des politiques de produits obsolètes que nous avons modifiées il y a des années », a déclaré José Castañeda, porte-parole de l'entreprise.
Commentaires (19)
y’a 4 ans quoi
Plutôt dès qu’ils ont été pris la main dans le pot de confiture
Quelqu’un peut-il m’expliquer comment peut-on être sûr que des données ne sont plus collectées, même si l’opérateur affirme la main sur le cœur que ce n’est plus où jamais été le cas ?
Il me semble bien naïf de croire ces gens dont le fond de commerce est constitué par la collecte de données.
C’est une excellente question que j’allai poser, j’espère qu’il y aura des réponses appropriées
Entouré par du papier alu ( celui du chocolat est mieux car ça mixte les plaisirs
)
À part changer d’OS (postmarketOS ou autre) ou d’avoir un switch physique dans le téléphone (Librem5 / Pinephone), tu ne peux jamais être sûr.
Utiliser un autre OS (voire son propre OS)… mais c’est loin d’être facile.
Sailfish OS
Mieux encore, les état récupère du cash, par contre les utilisateurs floués qui pensaient ne pas être traqué alors que si, on leur donne quoi, des miettes de vent ?
Quand vous comprendrez qu’une amende c’est pas des dommages et intérêts…
Les utilisateurs n’ont pas eu un manque à gagner que je sache. De plus, il n’y a pas eu de préjudice causant du tort aux utilisateurs. Mais il s’agit d’une tromperie, ceux qui ont participé à la dénoncer ont donc aidés les utilisateurs, il est normal qu’ils soient payés pour leurs efforts et pour continuer à travailler ? Quand je lis ta remarque j’ai l’impression que t’imagine l’argent dans la poche du président-e de chaque état.
Je dis simplement qu’une amende n’est pas une réparation, point-barre.
Ca se passe aux Etats Unis, si des utilisateurs se sentent floués, qu’ils fassent une action de masse.
En une journée ils ont déjà rentabiliser cette pauvre amende .
et 0 € d’amende en France et en UESS… Avec 0 preuve que le coco ait arrêté de nous renifler le derrière. Comme apple ou microsoft, en fait…
Tu mens, comme d’habitude. Tu ne sais faire que ça. 2,4 milliards d’euros, c’est plus que 0.
L’enregistrement de la géolocalisation est connu.
Ce qui me surprend ces derniers temps : les sites où on cherche à relever l’empreinte de l’ordinateur (Fingerprint). L’application Canvas Blocker m’envoie alors des rafales de notifications dès la connexion. Facilement une dizaine. C’est au point que ces fenêtres peuvent maintenant être fermées : elles gênent la consultation des sites.
Les questions que je me pose :
ce relevé d’empreinte est-il le fait du site lui-même ou d’intervenants ou prestataires extérieurs ?
Canvas Blocker informe que la tentative de relever l’empreinte a été bloquée, mais est-ce fiable ?
Une empreinte est vite unique : OS, paramètres de l’écran, langue, applications du navigateur, vous êtes “logés”.
il existe bien une option permettant de désactiver l’amélioration de la précision de géoloc utilisant le wifi.
Quand on désactive le wifi, le gnss, le bluetooth, il ne reste que la triangulation des balises et cela repose sur une fonction au coeur d’Android. Donc, à part quand un appareil est en mode avion et sans wifi, bluetooth, nfc, il est impossible de garantir l’absence de géoloc.
Pour les sites, les adresses ip permettent déjà d’en savoir beaucoup sur l’emplacement d’une personne, via l’ASN et la ville.
Je suis d’accord, je répondais à alkashee, en te mentionnant car j’appuie ton propos.
À part de ne pas utiliser ces services, aucun moyen d’en être sûr.