Reuters a mené une enquête auprès des salariés de Tesla et a découvert que certains ont pris l'habitude de partager entre eux, sur leur messagerie interne, des vidéos et photos obtenues par les caméras embarquées par les voitures de la marque et montrant des clients dans des diverses situations de vie privée.
L'agence de presse américaine explique que les employés se sont partagé des vidéos de chiens, de panneaux de signalisation amusants mais aussi des vidéos relevant de la vie privée comme celle d'un homme s'approchant de sa voiture complètement nu, des accidents ou des scènes d'énervement au volant.
L'enquête de Reuters repose notamment sur les témoignages de plus d'une douzaine d'anciens salariés de Tesla sur plus de 300 contactés. Tous ont préféré rester anonymes.
L'agence relève que Tesla assure pourtant à ses clients que leur vie privée « est et sera toujours extrêmement importante pour nous » et que les caméras qu'elle utilise sont « conçues dès le départ pour protéger votre vie privée ». L'entreprise automobile n'a pas voulu répondre aux journalistes de Reuters.
Selon un ancien salarié, certaines vidéos semblaient avoir été enregistrées alors que les voitures étaient éteintes et garées. « Nous pouvions voir l'intérieur des garages et des propriétés privées des gens » explique à Reuters un autre. L'agence précise qu'il y a plusieurs années, Tesla pouvait recevoir des vidéos enregistrées alors que le véhicule était éteint si les clients avaient donné leur accord, mais qu'elle a arrêté de le faire.
Reuters explique aussi que si Tesla déclare que les « enregistrements des caméras restent anonymes et ne sont pas liés à vous ou à votre véhicule » dans son Avis de confidentialité, sept anciens employés de l'entreprise lui ont indiqué qu'un programme donnait les localisations des enregistrements.
Commentaires (53)
C’est juste pour debug…
Question de noob: Il s’agit de caméras à l’intérieur de l’habitacle ou de celles qui se trouvent à l’extérieur ?
Question de noob2: Pourquoi Tesla récupére les données de ces caméras ?
Je pense que ça doit être lié au mode “Sentinelle” de la voiture où elle peut faire vidéo surveillance pour les incidents proches. J’imagine que la vidéo est analysée en ligne pour lancer des alertes ou autre.
J’invite les propriétaires de Tesla à faire une demande d’accès à leurs données personnelles détenues par l’entreprise.
Si ça a vraiment quelques années, il n’y avait pas encore la caméra d’habitacle (déployée à la sortie de Model 3 et activée en 2019 je crois).
Le système stocke les données de surveillance du Mode Sentinelle dans le Cloud pour y avoir accès depuis son téléphone, et les données alimentent la “boite noire” d’un côté et le modèle de machine learning de Tesla.
Encore une fois, cette phrase n’est pas à interpréter dans le sens qui nous arrangerait.
On est bien d’accord qu’il faut comprendre la dernière partie comme : Tesla a arrêté de demander leur accord pour continuer à récupérer les vidéos ?
Ben voyons ! Avec chaque caméra clairement identifiée comme appartenant à tel véhicule, dont le propriétaire (enfin, plutôt usager en réalité) est dûment identifié, il n’y a rien de plus facile que de tout retracer !
Le problème ce n’est pas la caméra mais l’interface chaise clavier comme d’habitude, heureusement avec les développements actuels des IA l’interface ne sera bientôt plus nécessaire
C’est gravissime comme info là, on est au même niveau que les caméra dans les AirBnB mais là c’est encore pire vu que c’est dans un véhicule qui t’appartient, genre c’est chez toi quoi…
“But between 2019 and 2022”
Y disent pareil ici : https://www.forbes.com/sites/katherinehamilton/2023/04/06/tesla-employees-reportedly-shared-photos-of-crashes-owners-kids-and-road-rage-taken-by-car-cameras/?sh=3234f35a5d9c
“catching customers naked”, j’imagine que l’on doit être plus probablement à poil dans sa Tesla que dans la rue
Donc les images concernent aussi la caméra interne
Mais sur le fond, une voiture hyper connectée avec des caméras qui filment tout et en permanence et certains employés arrivent à choper des vidéos … étonnant non ?
Ce qui m’amuse (façon de parler) c’est qu’il y a plein de gens qui rêvent du véhicule 100% autonome tout en râlant contre l’atteinte à la vie privée…
Et pourtant, qu’y aura-t-il de plus surveillé qu’un véhicule autonome ?
Croire qu’on peut être “connecté” 24/24h, pour remplir son frigo, allumer ses chiottes, choisir sa musique à écouter ou ses films à regarder, etc et tout ça sans atteinte à sa vie privée c’est juste un leurre et c’est faire preuve d’une incroyable naïveté.
C’est pourtant vers ça qu’on se dirige à grands pas…
C’est sûr, pour autant filmer l’intérieur de l’habitacle et balancer cela sur des serveurs tesla, c’est peu différent que de connaitre ta position via le GPS ou ce qu’il y a dans ton frigo.
Surtout qu’en réalité, ca n’a aucun lien avec le fait que la voiture soit autonome, Tesla pourrait s’en passer, ou on pourrait le trouver dans une voiture non autonome.
Le véhicule peut être 100% autonome sans être connecté…
Je dirais même qu’un véhicule qui a besoin d’être connecté n’est pas autonome.
Et moi je dis qu’une voiture qui a besoin d’un accès réseau pour se piloter est un danger non seulement pour ses passagers mais aussi pour son environnement.
En cas de perte d’accès au réseau, il peut y avoir des problèmes. Et si elle arrive à s’en sortir sans le réseau, à quoi sert-il ?
On peut aussi dire d’une voiture rouge qu’elle est verte, mais changer le sens des mots pour cacher une réalité, ça me gène profondément.
les fronssssais veulent absolument tout et leur contraire
comme le disait quelqu’un ya pas si longtemps : les francais veulent que l’état reste en dehors de leur vie jusqu’au jour où yait un gros probleme “ouin pourquoi l’état m’a pas aidé”
et c’est valable pour presque tout :
ils achetent et consomment gafamnt et veulent pas que leurs données perso soient chez eux
ils veulent pas etre fliqués par la police mais tout le monde pleure sur eux lors d’un attentat
ils veulent pas de remarques sur eux comme client mais font tout pour avoir un service personnalisé
etc on peut en trouver au moins dix par jour des comme ca..
En même temps difficile de parler de vie privé quand tu as un appareil qui filme et traite en continu la voie public depuis un lieux privé (la voiture). Il y a des lois la dessus sur la protection de la vie privé (on est dans de la vidéosurveillance) et seul des personnes habilité (autorité public) et ayant déclarer en préfecture et indiquant clairement le dispositif ont le droit d’utiliser un tel dispositif. (oui, il existe des exceptions pour le photos et les films de vacances).
Pas forcément, les tesla filment l’extérieur même quand elles sont arrêtées, genre dans un garage. Garage qui peut être une extension de la maison où le fait de ne pas être (totalement) habillé n’est pas forcément une aberration.
Un article en anglais plus détaillé :
https://arstechnica.com/tech-policy/2023/04/tesla-workers-shared-images-from-car-cameras-including-scenes-of-intimacy/
Après, les Tesla ne sont pas autonomes :
“Les fonctionnalités Autopilot, Autopilot amélioré et Conduite entièrement autonome actuellement activées exigent une vigilance active de la part du conducteur et ne rendent pas le véhicule autonome. ”
C’est même eux qui le disent : TESLA
Je ne dit pas le contraire, je répondais à un autre commentaire :)
Qu’il soit autonome ou pas ne change pas grand chose dans notre échange.
C’est possible mais je suis prêt à parier que la plupart de ces véhicules seront très connectés quand ils seront répandus.
D’autant qu’il y a déjà beaucoup de véhicules pas du tout autonomes mais bien connectés quand même et pas seulement pour le GPS. Ne serait-ce que via le smartphone embarqué…
De toutes façons, la surveillance commence dès le simple fait d’aller sur internet.
Je ne suis pas du tout “anti progrès”, je dis juste qu’il faut être conscient de ça.
Être surpris d’être “surveillé” sur internet, c’est un peu comme être surpris par le fait que le feu ça brûle et que l’eau ça mouille…
je ne dis pas non plus que tu disais le contraire
Ben oui
Sinon ils auraient dit “le respect de la vie privée”.
Idem pour Facebook, la vie privée des gens est extrèmement importante pour eux, c’est avec ça qu’ils font du pognon…
C’est par ce que tu compares des groupes différents. “Les Français” n’existent pas (en tant que masse uniforme).
Tu agis comme les journaux qui disent que les fans n’aiment pas un film par ce que il y a eu 10 tweets qui disent qu’ils n’aiment pas.
Certains sont toujours aussi cons.
Une constance, c’est à ça qu’on les reconnait…
C’est effectivement antinomique.
Comment un véhicule peut-il être autonome s’il a besoin d’un fil à la patte pour se déplacer et faire ses choix ?
D’ailleurs à ce sujet Tesla risque de serieux problèmes: disposer de caméras extérieures pour se situer dans l’espace et améliorer la conduite sans transfert de données, aucun problème. Mais disposer de caméras extérieures qui envoient en continu des données dans des centres de traitement et de stockage c’est normalement interdit.
Pourquoi les Français en particulier ?
Ce genre de comportement est typiquement humain, ça n’a rien à voir avec le pays…
Ouais, vous jouez un peu sur les mots là…
Disons donc un véhicule capable de se déplacer sans l’aide d’un humain…
J’ai bon là ?
On en reparlera quand ils seront vraiment au point et on verra s’ils ne sont pas connectés.
J’ai des gros doutes là-dessus…
De toutes façons, toute personne ayant un smartphone allumé dans sa poche est connecté non ?
Pour être “autonome”, la machine a besoin de “machine learning” ou de “deep machine learning”, donc d’avoir accès à des données les plus pertinentes possible, donc de l’aide d’humains qui alimentent, corrigent, complémentent la base de données existante.
Quand j’observe les erreurs d’un bête compteur d’eau en télérelève ou le fonctionnement des automatismes d’un avion d’aujourd’hui, même si le fonctionnement est bluffant à certains égards, il y a des défaillances qui ont ou auraient besoin d’interventions humaines régulières. Dites-moi si je me trompe ?
.
Exact : le smartphone fonctionne avec des serveurs la plupart du temps. Le mode “hors connexion” est parfois présenté comme un service payant (je pense au streaming musical ou vidéo).
https://xkcd.com/1897/
Je crois que ce n’est pas en continu. Si c’est bien le truc de détection c’est quand quelqu’un s’approche suffisamment du véhicule.
Normalement le véhicule signale quand il commence à enregistrer (
Tesla Sentry Mode
Le soucis c’est qu’en Europe il y a beaucoup d’endroits où en marchant simplement sur le trottoirs on est proche des véhicules.
(ce qui est étrange c’est que ça parle d’un disque USB pour un stockage en local, donc je me trompe peut être sur la source des vidéos)
Je ne pense pas que ce soit suffisant au vu de la loi. Si tu tombes sur un mecs qui a du temps à perdre, il relève ta plaque d’immatriculation, et il porte plainte car:
Oui, je ne voulais pas défendre, juste préciser que ce n’est pas en continu
Au cas ou, si quelqu’un veut avoir une idée de ce que ça filme :
https://www.youtube.com/watch?v=SJIopYeP25U&ab_channel=jzh8499
https://www.youtube.com/watch?v=LyL-hrEVM_w&ab_channel=sentrymode
Quand on me l’a montré je me suis effectivement posé la question de la légalité du truc.
J’ai essayé de trouver des infos sur le net, mais ça ne semble pas être tranché. Donc soit on part du principe que c’est comme de la vidéo surveillance et c’est interdit sur la voie publique.
Soit c’est comme une dashcam, et ça passe peut être.
Donc c’est la voiture qui “pousse” toute seule ses vidéos, si je comprends bien. Mais ce n’est pas clair, est-ce que les employés peuvent requérir les vidéos d’une des voitures (donc déclencher leur envoi) ? Si je sais que la voiture 12345678694359 est possédée par X, et que j’ai bien envie de l’espionner un peu, je peux ? Le service maintenance doit bien être capable d’envoyer des commandes un peu intrusive…
Bref voilà pourquoi il faut fuir tout ce qui est connecté et qui n’a pas à l’être (notamment ce qui a des capteurs, en plus d’interfaces d’entrées). C’est là où on ne comprend pas qu’il ne soit pas exigé un débranchement physique des capteurs (micros, photo…) des téléphones, afin de ne les brancher qu’à l’utilisation pour limiter les dégâts.
Raisons pour laquelle il faut continuer de gueuler contre ces pratiques, faire du shaming et du boycott, et privilégier d’autres marques, d’autres outils, etc. Si on ne fait rien, cela revient à laisser faire.
C’est vrai aujourd’hiu dans la pratique, ça n’est pas nécessairement vrai en théorie. Un système peut facilement être mis en place pour contredire ce point.
Oui, et personne ne dit qu’ils ont des appareils autonomes
Non, quand une personne est reconnaissable, il faut son accord (à moins qu’elle soit noyée dans la foule), il faut arrêter de répandre cette idée chiante qui fait penser que tout le monde a le droit d’enregistrer l’espace public sous prétexte qu’il est public.
(https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F32103 -> “quand votre accord est-il nécessaire pour utiliseer votre image ?” -> “pour une personne majeur” :
Mais
Exactement. Donc tu n’as pas le droit de poser ta caméra sur trépieds comme ça en public sans raison.
Si, justement, car une personne dans une foule n’est pas “isolé”. Une caméra sur un trépied prend une foule et ne suit pas une personne en particulier.
C’est typiquement les images de reportages, les plans qui permettent de poser le cadre, le cameraman fait le plan d’une rue, d’une place, un monument… avec sa foule, puis tu suis le présentateur dans la rue. (rien que les 30 première seconde de ce genre de vidéo)
Cependant, même si dans ce cas précis et particulier ton accord est implicite, il me semble que tu peux explicitement refuser. Donc si tu croises un mecs avec sa camera sur trépied tu peux lui demander de ne pas être filmer ou de te flouter, il devra s’exécuter.
Encore une fois, un détail important à propos des mots employés, notamment “foule”. Tu peux voir une foule à l’image, le présentateur au milieu en premier plan, et une personne dans le coin droit isolé. Il y a bien une foule à l’écran, mais deux personnes isolées et reconnaissables. Le présentateur a donné un droit à l’image c’est certain, mais il faut aussi celui de l’autre personne dans le coin, c’est tout, c’est simple. Donc poser une caméra trépieds en public, ça ne marche pas si quelqu’un à un moment est isolé et reconnaissable. Tu films le pont des arts, il y a une foule qui passe, puis je me retrouve seul au milieu du pont avec plein de gens tout à gauche et tout à droite, il te faut mon accord.
Alors, dans le cadre d’un prise de vu d’un groupe, la notion de “groupe” ou de “foule” est subjective (donc sujette à interprétation), mais dans les grandes ligne, il ne faut pas qu’une personnes deviennent le sujet principale de la photo/vidéo.
Le truc, c’est que c’est des chose qui sont arrivé par jurisprudence car d’autre droits se sont greffés dessus ( droit à l’information, le droit à liberté d’expression et la liberté artistique et culturelle).
Le mot important dans le commentaire du Pinailleur est “sans raison”. Le “valable” est implicite.
A priori, le motif de sécurité de la Tesla ne rentre pas dans les exceptions au droit à l’image.
Pour le cas d’une tesla ou d’une dashcam on est plutôt dans le cadre d’une vidéo surveillance, avec la législation qui va avec, je suis d’accord, même si ça n’a jamais été encore véritablement tranché juridiquement.
Et les possesseurs de ces smartphones ne sont pas autonomes non plus.
La plupart en sont même de plus en plus (voire complètement) dépendants à un âge de plus en plus bas.
On peut l’admettre ou pas, ça n’en fait pas moins une évidence et ça ne va pas aller en s’améliorant avec l’arrivée des “IA” qui fascinent déjà plein de monde.
Un autre exemple :
Il suffit de voir le succès grandissant des influenceuses et influenceurs (une des pires conséquences des réseaux sociaux à mon avis) pour se rendre compte à quel point il est de plus en plus facile d’endoctriner du monde sans être spécialement intelligent(e) voire même en étant carrément très con(ne)…
Je le répète, il ne s’agît pas de tout jeter car il y a de très bonnes choses sur internet et sur les avancées technologiques en général mais refuser de voir certains dangers pourtant évidents pourrait mener à de très très gros problèmes, c’est déjà en route il me semble…
Pour conclure et revenir au sujet initial, la question à se poser :
La totale autonomie d’un humain, d’un animal ou d’une machine peut-elle vraiment exister ?
Je ne suis pas d’accord avec la fatalité que tu décris. Pour moi un avenir différent reste possible, les choses ne vont pas nécéssairement “s’aggraver dans ce sens”. C’est un des combats de longue haleine auquel je joins mon énergie.
Pour le reste je ne suis pas en désaccord
Même éteint, il y a toujours des systèmes qui tournent. Il faut vraiment aller jusqu’à retirer la batterie (qui continue à alimenter des composants, même si l’OS est à l’arrêt) pour avoir l’assurance que plus rien ne fonctionne (et encore…).
C’est la raison principale pour laquelle je n’aurai jamais de tesla. Si j’achète un nouveau véhicule, je désactiverai aussi tout ce qui est GPS / 3G.
Je suis déjà assez fliqué comme ça pour ajouter ma voiture.
Si je ne peux pas commettre un crime avec ma voiture, alors elle ne m’appartient pas.
Je veux acheter, pas emprunter et être espionné.
100% d’accord, mais ce n’était le sujet de la pinaillerie
Aucun constructeur n’a inventé l’usage du terme autonome pour leurs véhicules (qui le seront un jour peut-être, d’ailleurs Tesla n’est le plus en pointe dans le domaine) … simplement “autonome” est ici utilisé de manière relative à l’action ou nom d’un humain dans la conduite. Tous “dépendent” de l’électronique qui elle on le sait n’a jamais été autonome puisque pré programmée.
Et le jour où chatGPT prendra le volant … fuyez
Je me doute que tu disais ça pour troller gentiment, mais sérieusement : vu que c’est un bot baratineur qui invente des citations de films de toutes pièces ou donne des informations erronées sur les sujets auxquels on le soumet, il irait très bien appliquer des règles du Code de la route sorties tout droit de son chapeau numérique. Bonjour les accidents…
Dans tous les cas ce n’est pas la finalité de GPT à ma connaissance. C’est un modèle de langage fait pour converser naturellement, pas pour piloter de la robotique. Par contre je pense qu’il pourrait être l’interface de dialogue avec l’humain.
Pour sortir une référence de vieux, GPT pourrait être celui qui génère les paroles de KITT tandis que Whisper serait ses oreilles. D’ailleurs il me semble avoir vu passer des exemples d’implémentation utilisant les deux.
Et Whisper il est loin d’être mauvais pour le coup. Je l’avais testé sur des vidéos pour voir, que ce soit en anglais ou français, sa reconnaissance était très bonne.
C’était effectivement du second degré XXL…
Ce qui me surprend un peu, c’est cet énorme enthousiasme quasiment inconditionnel que suscite l’IA alors que personnellement je trouve assez logique de s’interroger sur l’usage néfaste qu’il pourrait en être fait.
Ne pas oublier que l’humain est ce qu’il est.
Une fois de plus, je rappellerais à quel point l’histoire démontre de quoi notre espèce peut être capable dans le domaine du pire…