Ce n’est pas ce que propose également Méluche?



Un jugement purement moral, un “tribunal” par des  journalistes qu’une personne peut atteindre si elle se sent diffamée?

Ça me semble pas si terrible que ça.



Mais ça ne réglerait que les  conséquences d’une privatisation de média (enfin le rachat de groupe média par des groupes d’intérêts divers), il faudrait des média indé, avec des moyens et surtout interdire (ou limiter) les chaines d’infos en continues, faut se poser quand on délivre une info et croiser les sources.

Bah, pour moi le souci, c’est qu’avec le fait de vouloir augmenter les audiences ( à cause de la logique des profits), les médias en sont à balancer des fakes ou bien des infos non vérifiées tout le temps, ou pas assez approfondies.



Pour moi un journaliste, c’est quelqu’un qui prend du temps pour chercher les infos, les recouper, peser le pour et le contre, et il faudrait que ça se traduise aussi à l’écran, parce-que balancer une info, puis une autre, puis une autre, puis une autre, à part créer un flux anxiogène, je vois pas l’intérêt.



 Le souci avec les médias qui appartient à des groupes industriels, c’est les conflits d’intérêts, avec Bolloré qui interdit un reportage sur Canal, c’était le crédit agricole je crois?



Çà c’est juste la partie visible, y’a beaucoup de censure interne je pense. Pour ça que je m’abonne à NXI, le seul moyen viable d’être indépendant, c’est l’abonnement.

Je pense pas.



Les gens ont soif d’informations fiables.

Suffit de voir les succès de Mediapart, Cash et Envoyé spécial avec Élise Lucet, NXI, Le Canard Enchainé, etc…



Je pense tout simplement que les chaines d’info avec les paillassons type Christophe Barbier & Co à l’antenne utilisent une faille du cerveau.



On ne peut pas reprocher aux gens d’être sensibles à des infos faciles d’accès, mais c’est justement aux politiques de faire bouclier à ce niveau-là. Seulement, les politiques sont potes avec les industriels et ont besoin de la couverture médiatique de leurs magazines, donc ce n’est pas prêt de changer. " />

Mais c’est normal, les chaines de la TNT ne sont pas payantes.



Moi je suis juste abonné à NXI, mais ça m’arrive de lire les articles de Médiapart.

Le succès de Cash et d’Envoyé spécial, tu en fais quoi?



La télé a plus de succès que le papier, c’est normal.

Déjà calme toi, et si Méluche a fait des  propositions similaires :



https://melenchon.fr/2018/10/09/victoire-la-france-va-se-doter-dun-conseil-de-de…

https://melenchon.fr/2019/04/21/un-rapport-pour-assainir-la-pratique-des-medias/

https://www.huffingtonpost.fr/2018/10/09/melenchon-voulait-un-conseil-de-deontol…



Donc calme-toi.

Je te laisse partir au Venezuela pour voir ce qu’est une vraie dictature." />

C’est surtout que tu raconte n’importe quoi. " />

Je n’ai pas dit  qu’Élise Lucet ne racontait pas que des choses intelligentes, mais je pense qu’elle est sincère, même si elle est parfois à côté de la plaque et elle essaye de faire un peu changer les choses, c’est déjà pas mal.



Pour ce qui est des journaux, quand je pense à indépendants, je pense aux journaux financés par leurs lecteurs (typiquement Mediapart ou NXI), mais bien sûr qu’un journal qui est possédé par un industriel ne signifie pas forcément que celui-ci va intervenir directement dans la ligne éditoriale, mais je pense qu’une sorte de censure sous-jacente existe (Le Figaro qui ne parle pas des achats de votes par Dassault), quand ce n’est pas une censure directe (Bolloré avec le Crédit Agricole par exemple).



Pour moi, certes, il y a le fait de posséder un journal prestigieux, mais je pense que c’est aussi un moyen d’influer un minimum sur l’opinion, en plaçant des journalistes ayant des affinités avec le groupe, et en écartant les autres (pas de promotion par exemple).



Quand je dis émission spéciale, c’est par exemple une interview sur une grande chaîne de télévision. " />

Ou bien des articles élogieux dans les journaux concernant tel politique (suffit de voir le matraquage médiatique sur Macron durant l’élection de 2017). Mais c’est sûr que les extrêmes ont beaucoup (trop de place) selon moi, même si de mon point de vue, Méluche n’est pas d’extrême gauche, plutôt Poutou (et lui ne passe jamais à la télé).



Et puis même garder les média indépendants, ça coute de l’argent oui, mais le résultat est que la démocratie vit et que la pluralité des opinions est respectée, là avec les médias, j’ai tendance à trouver que les sujets sont surtout superficiels, ce n’est jamais creusé, on prend une info, si elle est putaclic on la rabâche pendant ¹⁄₂ semaines (Oh un musulman jette son mégot au sol, Oh un musulman coupe la priorité à une femme aveugle et enceinte, etc… " /> , après on passe à autre chose.



Les politiques sont dépendants des médias, les médias dépendent de grand groupes, si on regarde un média possédé par un industriel, je pense qu’il faut y aller avec l’esprit en alerte.

C’est  sûr, c’est compliqué. " />



Je n’ai trop rien à redire sur ce que tu dis, je suis plutôt d’accord (sauf sur  Ô Madame Lucet " />).

Pour ce qui est des interviews sur une grande chaîne, je pense par exemple à Sarko qui vient se défendre sur TF1 (ami avec Bouygue), je ne sais pas du tout si c’est grâce à ça, et je n’ai aucune preuve, mais ça pose quand même des questions, après faut pas être complotiste non plus.



J’ai tendance à préférer un média indépendant, financé parti les lecteurs et/ou l’État, qu’un média financé par un industriel qui peut influer la ligne éditoriale dans son sens en fonction de ses intérêts privés.



Pour ça que je soutiens NXI, après en ce qui concerne les journaux plus généralistes, je n’ai pas vraiment encore choisi, Mediapart, Le Canard Enchainé, Arrêt sur image?



En écrivant, je pense aussi aux sites de jeuxvidéo type JVC complètement aliéné par les éditeurs, la ligne éditoriale est dégueu et elle vire au putaclic, l’information est inexistante.



C’est sympa en tout cas de discuter avec quelqu’un qui s’y connait, pour ça que j’ai NXI, y’a peins de gens intéressants. " />