Minikea a écrit :



il est jamais sortit, ils l’ont chopé à l’intérieur, de manière limite légale.





C’est vrai. Mais ça ne change pas mon propos : c’est les poursuites suédoises qui ont été le prétexte à son arrestation.

fred42 a écrit :



Non. Son arrestation suite à son séjour dans l’ambassade est liée à sa non présentation devant le tribunal.



Dans un second temps, la police a ajouté la demande d’extradition des USA. (source : ce même article).







Non. Il a été convoqué au tribunal parce qu’il a violé sa liberté sous caution. Pourquoi était il en liberté sous caution ? Parce que la Justice suédoise veut le juger pour une accusation d’agression sexuelle.



La Justice suédoise a fermé le dossier. Donc le motif des anglais pour l’arrêter tombe à l’eau. Puis la Justice suédoise rouvre le dossier juste avant qu’il se fasse cueillir dans l’ambassade, puis le referme juste après. C’est très clairement les US qui ont corrompu la procureure qui a rouvert le dossier.



Alors ils peuvent toujours dire qu’il a violé la procédure anglaise, indépendamment du fait que les poursuites d’origines ont été abandonné, c’est vrai. Est-ce que ça mérite des mois de prisons sans procès ? Absolument pas. Surtout que comme l’ont constatés les observateurs de l’ONU, il est bel et bien incarceré dans l’ambassade, puis la prison depuis 7 ans. Donc il a déjà purgé sa peine, il n’aurait pas du mettre un pied en prison.



Mon propos c’est que les accusations d’agression sexuelles ont toujours été un prétexte pour l’arrêter, le fait que les suédois ferment le dossier est révélateur. Tout ça n’est que bullshit, ils veulent juste le faire croupir en prison, torturer, voir tuer pour donner l’exemple aux gens qui pourraient être inspirés par Wikileaks.



Après l’UK est dans l’OTAN, et visiblement ils sont autant attachés aux libertés que les USA, donc ouais il est foutu.