tpeg5stan a écrit :



Apparemment la SSI a du mal à justifier son existence, car les résultats scientifiques ne sont pas « à la hauteur » de l’argent apporté.

Bon d’un autre côté il me semble qu’elle a été mise en place pour des raisons géopolitiques (donner un os à mordre aux constructeurs de fusées russes pour éviter qu’ils vendent des missiles à droite et à gauche) et que l’aspect scientifique n’est venu qu’après.

Si les touristes qui visitent permettent de financer la station et ne dérangent pas les expériences, pourquoi pas…





Au delà de la pertinence des résultats scientifiques que je laisse à la sphère scientifique. le reste m’interpelle.

La station a été mise en place pour un but scientifique,bien qu’elle a effectivement joué un rôle politique dans le sens ou tous les pays peuvent y collaborer (notamment brésil, Europe, Usa Russie, Canada…), rien à voir avec les fusées russes, WTF?

Elles ne sont pas fabriquées au même endroit, et comme si la Russie ne pouvait pas faire des missiles et des fusées en même temps, quel drôle d’idée.

  Après l’arrêt de la navette américaine, la fusée Soyouz était la seule à pouvoir emmener des gens dans l’espace, la station Mir étant abandonnée, Russes, européens et américains ont trouvés un moyen de réduire leur coup en s’unissant plutôt qu’en réalisant des stations chacun dans leur coin.

Par contre il y a certainement un rôle politique derrière l’ambition de la Nasa de privatiser la SSI, même s’il y a déjà eu un touriste par le passé, la Nasa veut se concentrer sur la LOPG autour de la lune, et mon petit doigt me dit qu’ils aimeraient ne pas la laisser qu’aux russes et aux européens.

Si tu veux plus d’infos sur la SSI, la chaine d’Hugo Lisoir est incontournable :

Quel futur pour la station spatiale internationnale