plopzz a écrit :



Voila pourquoi (entre autre) j’ai mis plusieurs cartes de 4 tuners chacune dans mon serveur.

• Je ne regarde plus rien en direct, j’enregistre tout (sans limitation autre que mes DDURs),
  
  
  
  
  
  J’ai 2 tuners TNT dans mon ordi de salon, mais ça bouffe vite les enregistrements, j’enregistre un ou 2 films par jour et j’ai déjà plusieurs To en un an et quelques, j’enregistre plus que mon temps disponible pour regarder, plus le fait que j’enregistre aussi pour garder et voir beaucoup plus tard.
  
  Je ne sais pas quelle capacité tu as, mais tu dois être à plusieurs To par an si tu gardes.
  
  
  
  Tu enregistres avec quel logiciel ? Pour ma part, c’est Kaffeine.
  
  Tu programmes comment les enregistrements, tu fais des tranches d’un heure ou de 2 heures, avec des recouvrements ?
  
  
  
  
  
  
  
  plopzz a écrit :
  
  
  
  car regarder en direct est un calvaire ! Entre les programmes qui commencent de plus en plus tard, les longues coupures pub, ca se termine à 23h, voir 00h00 pour certains programmes !
  
  
  
  
  
  Ça dépend vraiment des chaînes, certaines sont assez à l’heure, et celle qui déconne le plus c’est TMC à cause de Quotidien, l’autre jour malgré les 20 min de marge de mon enregistrement, je n’avais pas la fin d’un film. Certaines sont parfois en avance de quelques minutes, autre problème.
  
  
  
  
  
  
  
  plopzz a écrit :
  
  
  
  ABUSÉ !
  
  
  
  
  
  ABUSIF ! " />
  
  
  
  " />
  
  (ça ne veut rien dire, “abusé” dans ce contexte, pas plus qu’on ne peut dire “c’est abuséser”)
  
  
  
  
  
  
  
  plopzz a écrit :
  
  
  


• Timeshift, autant que j’en veux.
  
  
  
  
  
  Forcément, car ça découle de l’enregistrement.
  
  
  
  [quote:5946628:plopzz]- Stream, comme je le veux, à la qualité que je veux. (et pour l’encodage le transcodage/la conversion, je le fais en temps reel en HEVC ).[quote]
  
  " />

J’ai toujours trouvé ça un peu absurde le fonctionnement de ces droits, alors que par ailleurs n’importe qui peut enregistrer gratuitement les flux des télévisions publiques, ne serait-ce qu’avec un tuner TNT (ce que je fais perso avec mon HTPC).

J’utilise MyCANAL, mais je n’avais pas vu qu’on pouvait s’en servir pour le “replay” d’autres chaînes.



(Je dis gratuitement sachant que j’ai payé la redevance - ce qui ne me pose aucun problème au contraire - mais on peut aussi le faire sans avoir payé de redevance, si je ne m’abuse)

carbier a écrit :



Plus rien de qualité ? J’aimerai savoir ce que tu trouves de qualité ?



J’ai juste regardé pour cette semaine:





Je suis d’accord avec toi sur le fait qu’il y a plein de choses intéressantes à enregistrer à la télévision, aussi bien des films.







carbier a écrit :

• Un procès citoyen sur le Roundup et Monsanto (sur que sur les autres chaines payées uniquement à coup de pubs pas sur qu’on verrait fleurir ce genre de docu)
  
  
  
  
  
  En revanche, qu’Arte relaie les documentaires moisis de Robin (dont le tout nouveau une fois de plus sur Monsanto et le glyphosate, ça en deviendrait comique), ça me navre profondément. Mais les critiques bien étayées de ses bouses idéologiques et non scientifiques ne se trouvent que sur des blogs un peu confidentiels. A noter que “procès citoyen”, ça ne veut rien dire en plus de la novlangue au lieu de “civique”, ça préjuge plutôt d’un truc pas du tout sérieux.
  
  Arte a déjà diffusé des documentaires mauvais, comme celui “prêt à jeter” qui a été bien critiqué ensuite.
  
  
  
  Par ailleurs, la partie que j’ai mis en italique ne me semble pas pertinente, je n’ai pas connaissance que cette société passe beaucoup de pubs à la télévision, ni même en passe tout court.
  
  
  
  Sur Robin : Déjà son premier documentaire, “voleurs d’yeux” a été soupçonné de gros manque de sérieux.
  
  Ensuite, on peut trouver en cherchant un peu nombre d’articles, dont celui-cihttp://www.paperblog.fr/4258874/les-gourderies-de-robin-1/ (premier d’une série, en 2011).
  
  
  
  Nous nous chargeons donc de distribuer gratuitement sous la forme de ce feuilleton quelques dose de contrepoison pour résister au Poison quotidien de Marie-Monique Robin. Nous réfuterons ses mensonges, puis nous consacrerons un dernier billet à examiner les ficelles qu’elle utilise, avec la complicité d’Arte et d’une bonne partie de sa corporation, pour manipuler le monde […].
  
  
  
  
  
  Ici aussi, en 2008 :http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article832
  
  
  
  Après visionnage de ce reportage, il apparaissait, en se limitant au seul champ de l’information scientifique, qu’il était truffé de contrevérités et d’approximations relayées sans esprit critique.
  
  
  
  Nous avons donc considéré qu’il était de notre responsabilité d’alerter les téléspectateurs francophones contre les allégations colportées malheureusement une nouvelle fois avec ce reportage.
  
  
  
  Nous nous devons d’ailleurs de regretter publiquement que ce soit une chaîne audiovisuelle du service public, réputée de qualité, qui se prête, alors que la représentation nationale est saisie de l’examen du projet de loi sur les biotechnologies, à une entreprise qu’il faut bien qualifier de désinformation. […]
  
  
  
  La conclusion :
  
  À la formulation d’une hypothèse classique selon laquelle les biotechnologies végétales constitueraient, pour l’entreprise américaine Monsanto, un choix stratégique en faveur de la biologie la repositionnant par rapport à la chimie, son métier d’origine, le film préfère prêter à Monsanto l’intention de « contrôler la nourriture » et les « populations du monde ». L’objet du reportage est de documenter cette opinion, mais force est de constater qu’il est truffé d’allégations pseudo-scientifiques. Comme la plupart des personnes convaincues par avance du caractère néfaste des OGM tout comme des motivations des entreprises biotechnologiques, la réalisatrice, non outillée pour faire le tri entre le vrai et le faux sur le plan scientifique, ne se montre ainsi perméable qu’aux seuls arguments allant dans le sens de ses a priori et expose aux téléspectateurs l’image d’un monde binaire, avec des bons et des méchants.
  
  
  
  
  
  Un autre article, certes au ton un peu dur, toujours en 2011 :http://www.paperblog.fr/4336120/les-gourderies-de-robin-3/
  
  
  
  À défaut d’avoir inventé la poudre, Marie-Monique Robin réexplore tous les domaines de la science et affichent des certitudes que des spécialistes qui ont consacré toute une vie à la recherche n’ont pas. À quoi bon consacrer des milliards à la recherche, puisque l’épigone de Lyssenko a tout compris en 3 clics sur Internet ?
  
  
  
  L’épidémiologie du cancer n’échappe pas à l‘expertise balourde de la savante d’Arte, et subit les mêmes outrages que la toxicologie et que les notions les plus élémentaires, telles que l’espérance de vie.
  
  
  
  
  
  En 2011 toujours :https://agriculture-environnement.fr/a-la-une/le-prof-narbonne-repond-a-marie-mo…
  
  
  
  Expert auprès de l’Anses, le Pr Jean-François Narbonne est l’un des rares scientifiques à avoir réagi publiquement au reportage de Marie-Monique Robin, Notre poison quotidien. L’expert relève les erreurs – à la limite de la manipulation – de la journaliste.
  
  
  
  Que pensez-vous du dernier documentaire de Marie-Monique Robin, Notre poison quotidien ?
  
  
  
  Marie-Monique Robin n’ayant pas de formation en toxicologie, elle accumule les approximations, pour livrer au final un reportage uniquement à charge. Certes, beaucoup de faits qu’elle rapporte sont exacts – et connus –, mais sa dérive commence par une interprétation erronée, et débouche sur une présentation orientée. Pour exemple, prenons son traitement du cas de l’aspartame, que je connais d’autant mieux que je l’ai étudié ( j’ai conclu à son sujet qu’il était parfaitement inutile). Marie-Monique Robin retrace l’histoire de la situation américaine, notamment la manière dont l’aspartame y a été autorisé dans les années 1980. Très bien, sauf qu’il n’y a rien de neuf, et que cela n’a rien à voir avec la situation en Europe.
  
  […]
  
  
  
  
  
  Et j’en ai lu d’autres dans le temps, mais pour m’arrêter là, ceci qui est plus récent (février 2017) :http://www.atctoxicologie.fr/actualites/50-soutien-au-professeur-jean-francois-n…
  
  
  
  
  
  Réponse de Jean-François NARBONNE :
  
  
  
  Je suis très choqué par ce que viens d’entendre ce matin sur France Inter de la part de MM Robin. Être traité d’exemple de la “science prostituée” dépasse toutes les injures que je reçois habituellement dans ma lutte pour mettre la science au service l’environnement et des citoyens.
  
  
  
  Professeur de Toxicologie honoraire ancien directeur de l’équipe Toxicologie de l’Unité CNRS 5255 en Toxicochimie université de Bordeaux, Expert ANSES ayant participé aux rapports sur le BPA et les perturbateurs endocriniens, expert auprès du CIRC de Lyon, de l’UNEP… j’ai écrit plusieurs livres grand public dont “Toxiques affaires” avec Noël Mamère et “Sang pour Sang Toxique” qui dénonçait la pollution de notre organismes par des centaines de contaminants dont le BPA et les perturbateurs endocriniens. J’ai été scandalisé et choqué par les propos diffamatoires de M.M. Robin ce matin dans son entretien avec Léa Salamé qui me classait dans le clan des scientifiques minimisant ces effets et même me donnant en exemple de “la science prostituée”.
  
  
  
  Ayant maintenant 70 ans et continuant une activité d’expertise auprès des tribunaux pour défendre citoyens et employés exposés aux contaminants environnementaux et professionnels (j’ai été l’expert qui a fait gagner le procès contre Monsanto de l’agriculteur Paul François entre autre) ayant dénoncé dans mon dernier livre la surexposition des Français au BPA (20% de la population) ayant demandé la réduction drastique de la DJA européenne sur le BPA de 50 μg à 0,2 μg/kg/j à cause des effets sur les femmes enceintes vous comprendrez que je suis abasourdi par de tels propos.
  
  […]