brazomyna a écrit :



(vraie question) Es-tu sûr de ce que tu avances ?







Par défaut, si tu link une librairie GPL, ton projet doit être en GPL. L’exception officielle à cette règle est la LGPL.







brazomyna a écrit :



Pour moi la GPL oblige à publier le source des modifications et des entités qui l’intègrent, mais pas nécessairement celles qui l’utilisent (dit autrement qui s’interfacent avec elle). Beaucoup de libs intègrent la notion de GPL linking exception.







Non non, lier = intégrer… sinon, ce serait trop facile, la GPL se contournerait simplement en jouant avec les options de build d’un logiciel.



“GPL linking exception” = exception à la licence GPL classique… c’est une déviation par rapport à la licence GPL, et ces exceptions doivent pouvoir tomber lorsqu’il s’agit, par exemple, d’intégrer la librairie en question avec du code GPL.

Pour la GNU Classpath, cette suppression d’exception se traduit dans la licence par “ If you modify this library, you may extend this exception to your version of the library, but you are not obliged to do so. If you do not wish to do so, delete this exception statement from your version.”

brazomyna a écrit :



C’est justement ce point que j’aimerais éclaircir.







Euh, j’ai pas écrit ça… là tu cites quelqu’un d’autre avec mon nom. Et non, tu ne peux pas mettre du code GPL (standard sans exceptions) dans ton projet sans que celui-ci ne devienne GPL… si et seulement si tu comptes le redistribuer: si ton projet est juste à titre privé et qu’il ne sort pas de chez toi ou de ton entreprise, tu fais ce que tu veux.

sylware a écrit :



bin euuuh….. c du script dont le source est loadé dans le navigateur. Or le but de la gpl est d’avoir un bras de levier legal pour tenter de conserver le code open source optimal. Or avec du javascript on a toujours le source, donc la gpl ne semble pas vraiment justifié comme protection.







Non, la GPL ne sert pas à garder le code open source open source, elle sert à garder le code libre libre. En licence MIT, demain, je reprend jQuery, je le modifie lourdement, et je le met en prod sur mon site avec une licence d’utilisation ‘toute reproduction strictement interdite’ me permettant d’attaquer en justice toute personne réutilisant ma version modifiée… Je peux également prendre le code javascript, le modifier et le passer par une moulinette d’obfuscation de sorte que le code résultant soit à peu près aussi amusant à maintenir qu’un fichier binaire.

lateo a écrit :



Le but de la GPL est de garantir la liberté de l’utilisateur tout en assurant à l’auteur qu’il ne sera pas spolié de la parternité du code.





GPL est une licence copyleft, et n’oblige donc pas à mentionner l’auteur. La garantie de la paternité du code incombe aux mécanismes de droit d’auteur standard.

brazomyna a écrit :



Justement, là on ne parle plus d’une simple redistribution du fork (donc des sources originales modifiées), mais d’une redistribution des sources modifiées et de l’ensemble des nouvelles sources ajoutées qui vont toucher de près ou de loin au code original.







Tout code qui touche le code original (sous gpl) ou ses dérivés (qui sont eux-mêmes soumis à la gpl en cas de redistribution) est soumis également aux règles de la gpl en cas de redistribution.



Si je prend un bout de code de 10 lignes d’un projet sous GPL et que je l’utilise dans une sous-librairie d’un projet sur lequel je bosse, tout le projet sera obligatoirement sous GPL en cas de redistribution.