Consommation : Lionel Tardy inflexible contre le blocage des sites

Sinon il ote sa voix

Le 19 novembre 2013 à 08h26

3 min

Droit

Le député Lionel Tardy revient à la charge contre un nouveau cas de blocage judiciaire que le gouvernement PS veut mettre en œuvre alors que ce même groupe politique s’y était opposé lorsque l’UMP était aux responsabilités.

Le projet de loi Hamon sur la consommation met en place un nouveau dispositif de blocage. Avec lui la Direction générale de la concurrence, de la consommation, et de la répression des fraudes (DGCCRF) pourra réclamer du juge « toutes mesures proportionnées propres à prévenir un dommage ou à faire cesser un dommage occasionné par le contenu d’un service de communication au public en ligne » qui viendrait malmener une disposition du code de la consommation. C'est une nouvelle brèche permettant le blocage d'accès.

Notons qu’en 2011, l’UMP avait elle-même envisagé un tel système décidé par un juge, dans une loi similaire présentée par Frédéric Lefebvre, secrétaire d’État chargé de la consommation. Le PS s’y était alors farouchement opposé, réclamant notamment un moratoire sur ces mesures. Depuis l’élection présidentielle, l’ancienne opposition a finalement oublié de s'en souvenir pour porter le même projet qui permettra au juge d’exiger des opérateurs ces « mesures proportionnées » contre l’accès à ces sites.

Stigmatiser une nouvelle fois Internet ?

Chez Lionel Tardy, député UMP de Haute Savoie, le changement n’est pas maintenant. Dans quatre amendements, il réclame comme autrefois la suppression de ce nouveau cas de blocage judiciaire. « Malgré l’emploi du terme « mesures proportionnées », une telle disposition n’est pas acceptable, car elle est prise pour étendre encore la possibilité de bloquer l’accès à certains contenus sur Internet, et finalement stigmatiser une nouvelle fois Internet via la restriction de son accès. » explique-t-il dans une paire d’amendements. (le premier, le second).

Dans deux autres amendements (le premier, le second), il veut à tout le moins que la DGCCRF ait menée « toutes les diligences nécessaires » avant de saisir le juge et donc enclencher le blocage. « Si l’on en vient à donner à la DGCCRF le pouvoir de saisir le juge, cela ne doit pas devenir une solution de facilité, où on saisit directement le juge au moindre problème, sans d’abord chercher à résoudre le problème par les moyens de droit ne nécessitant pas une intervention judiciaire. Bien souvent, en s’adressant à l’éditeur ou à l’hébergeur, on peut résoudre bien des difficultés. En matière de droit de la consommation, le recours au blocage ou au filtrage ne peut qu’être très exceptionnel et ne doit en aucun cas devenir une procédure courante. »

Le PS défend aussi le blocage administratif

Le texte sera bientôt débattu en commission des affaires économiques avant un examen en séance. Le Parti socialiste a totalement changé de fusil d’épaule sur ces questions au point de préparer par exemple un blocage administratif des sites qui « contreviennent à la loi française contre le proxénétisme et la traite des êtres humains ». Cette mesure est l’objet de l’article 1 d’une proposition de loi « renforçant la lutte contre le système prostitutionnel » qui rentrera en discussion à l'Assemblée nationale dès le 27 novembre. Avec elle, l’autorité administrative notifiera cette fois des listes de sites aux FAI qui auront l’obligation de couper l’accès « sans délai ». Et sans juge.

Commentaires (103)

Deep_INpact

Le 19/11/2013 à 08h39

Lionel Tardy ne chôme pas ! " />

Niktareum

Le 19/11/2013 à 08h40

Ils veulent vraiment éradiquer les pioutes, enfin la prostipution…

Drôle de croisade, quand bien même ils ébrécheront les réseaux, ils n’en deviendront que plus glauques et dangereux " />.

Mauldred

Le 19/11/2013 à 08h41

La corruption ça commence sérieusement à se voir, là.

Quand est-ce qu’on ressort la guillotine ? J’ai hâte.

FunnyD

Le 19/11/2013 à 08h43

Bravo à M. Tardy, même si il y a peu pas de chances que ses amendements passent.

fred42 Abonné

Le 19/11/2013 à 08h42

Sinon il ote sa voix

Dame ! Quel sous-titre !

Comme dirait Francis

FunnyD

Le 19/11/2013 à 08h45

Niktareum a écrit :

Ils veulent vraiment éradiquer les pioutes, enfin la prostipution…

Drôle de croisade, quand bien même ils ébrécheront les réseaux, ils n’en deviendront que plus glauques et dangereux " />.

+1, j’y ai pensé aussi, vive la “moralisation” forcée. Tu à le droit de te prostituer et de payer des impôts, mais tu tu dois le faire en cachette, tu ne dois pas contacter le client, le client ne dois pas te contacter, tu ne dis pas louer une chambre pour cela, sinon le loueur devient proxenete….

trash54

Le 19/11/2013 à 08h46

Le PS s’y était alors farouchement opposé, réclamant notamment un moratoire sur ces mesures.

Depuis l’élection présidentielle, l’ancienne opposition a finalement oublié de s’en souvenir pour porter le même projet qui permettra au juge d’exiger des opérateurs ces « mesures proportionnées » contre l’accès à ces sites.

ils ont pas oublié de s’en souvenir, c’est la fin du moratoire c’tou " />

Mauldred

Le 19/11/2013 à 08h48

Lionel Tardy était en désaccord avec l’UMP lors du vote d’Hadopi, il devrait créer son propre parti ou rejoindre le Parti Pirate, je ne vois pas trop ce qu’il fait chez ces vendus qui changent d’avis dès qu’ils sont dans l’opposition.

Ricard

Le 19/11/2013 à 09h00

Mauldred a écrit :

Lionel Tardy était en désaccord avec l’UMP lors du vote d’Hadopi, il devrait créer son propre parti ou rejoindre le Parti Pirate, je ne vois pas trop ce qu’il fait chez ces vendus qui changent d’avis dès qu’ils sont dans l’opposition.

Cépafo." />

Gleipnir

Le 19/11/2013 à 08h59

Mauldred a écrit :

Lionel Tardy était en désaccord avec l’UMP lors du vote d’Hadopi, il devrait créer son propre parti ou rejoindre le Parti Pirate, je ne vois pas trop ce qu’il fait chez ces vendus qui changent d’avis dès qu’ils sont dans l’opposition.

Au hasard… parce qu’aujourd’hui, dans la politique française, si tu n’es pas assimilé à un gros parti, tu n’existes pas ?

Beaucoup trop de gens votent encore pour une “étiquette” et pas du tout pour la personne en question.

(Et accessoirement, également pour ses convictions personnelles, parce qu’il ne doit pas bosser uniquement sur les points qui concernent les nouvelles technologiques. Mais heureusement qu’il est là pour apporter un brin de compétence dans ce domaine…)

anonyme_6d3c8325027b08b8beb8eb7f143f3660

Le 19/11/2013 à 09h00

John Shaft a écrit :

Je propose de remplacer le terme “poisson rouge” par “politicien” dans l’expression “avoir une mémoire de poisson rouge” " />

La légende des 3 secondes de la mémoire des poissons rouge est une vaste fumisterie.

Les poissons rouge ont de la mémoire et peuvent même apprendre des tours.

trash54

Le 19/11/2013 à 09h01

darkbeast a écrit :

La légende des 3 secondes de la mémoire des poissons rouge est une vaste fumisterie.

Les poissons rouge ont de la mémoire et peuvent même apprendre des tours.

MythBusters Fan ??

Anartux

Le 19/11/2013 à 09h03

Je souhaite au PS une déculottée monstre l’an prochain. Et ce sera mérité !

Spezetois Abonné

Le 19/11/2013 à 09h06

Anartux a écrit :

Je souhaite au PS une déculottée monstre l’an prochain. Et ce sera mérité !

+1, tant que c’est remplacé par quelque chose de décent. A chaque fois on se dit que c’est difficile de faire pire et pourtant…

feuille_de_lune

Le 19/11/2013 à 09h08

Anartux a écrit :

Je souhaite au PS une déculottée monstre l’an prochain. Et ce sera mérité !

Pas qu’au PS " />

J’adorerais que le vote blanc soit comptabilisés

anonyme_6d3c8325027b08b8beb8eb7f143f3660

Le 19/11/2013 à 09h08

trash54 a écrit :

MythBusters Fan ??

oui mais de toutes façon un animal ne peut pas avoir 3 secondes de mémoire, imagine, tu es suivit par un prédateur, toutes les 3 secondes tu oublies, ça risque d’être vite dangereux.

lateo

Le 19/11/2013 à 11h22

feuille_de_lune a écrit :

pas tout à fait, le vote blanc prouve que le votant a pris la peine de se déplacer … l’abstentioniste lui ne prends pas cette peine. Donc completement différents, celui qui vote blanc s’intéresse un minimum à la vie du pays, tandis qu’un parti des abstentionnistes eux s’en désintéressent.

Le vote blanc ou nul fait monter le taux de participation. Tout en étant dégagé du pourcentage final.

La différence entre voter blanc et s’abstenir c’est la différence entre :

95% des inscrits se sont déplacés pour voter, M. X a été élu avec 75% des suffrages exprimés.

15% des inscrits se sont déplacés pour voter, M. X a été élu avec 55% des suffrages exprimés.

Wen84

Le 19/11/2013 à 11h25

feuille_de_lune a écrit :

pas tout à fait, le vote blanc prouve que le votant a pris la peine de se déplacer … l’abstentioniste lui ne prends pas cette peine. Donc completement différents, celui qui vote blanc s’intéresse un minimum à la vie du pays, tandis qu’un parti des abstentionnistes eux s’en désintéressent.

Répétion : Refuser de s’exprimer ou s’en foutre, ça revient plus ou moins au meme.

J’ai bien compris tes arguments (Qui font redite), mais ça ne change en rien mes propos. Evidement, ce n’est que mon opinion, t’as tout à faire le droit de penser que ce que je dis est faux.

Wen84

Le 19/11/2013 à 11h28

lateo a écrit :

Le raisonnement est valide sous réserve que tu es encore inscrit sur les listes électorales.

Sinon tu n’existe juste pas.

Ah ben c’est sur, si tu vas pas t’inscrire, tu risque pas d’etre compté dans le taux d’abstention. Moi je m’inscris sur les listes, simplement quand je n’ai pas d’opinion, je ne fais pas le déplacement pour aller voter. Je pense qu’être inscrit sur les listes, c’est le minimum. Mais bon chacun fait ce qu’il veut ^^

Winderly

Le 19/11/2013 à 11h33

Wen84 a écrit :

Répétion : Refuser de s’exprimer ou s’en foutre, ça revient plus ou moins au meme.

J’ai bien compris tes arguments (Qui font redite), mais ça ne change en rien mes propos. Evidement, ce n’est que mon opinion, t’as tout à faire le droit de penser que ce que je dis est faux.

Donc tu assimiles le vote blanc à un refus de s’exprimer.

Et tel qu’est actuellement notre système de vote c’est juste.

C’est sur ce point précis que je trouve notre système manquant de sens démocratique.

Je pense que dans une vraie démocratie le vote blanc devrait avoir un sens autre qu’un simple refus de s’exprimer (qui lui devrait être réservé à l’abstention).

Deep_INpact

Le 19/11/2013 à 11h34

DarKCallistO a écrit :

Rassurez vous,on va quand même en prendre plein la gueule,même le simple et noble métier de tatoueur…

Quel pays merveilleux " />

La fluorisation de l’eau du robinet, du sel de table et des dentifrices n’a pas fait diminuer les caries en une quarantaine d’années.

Par contre qu’il ait été utilisé par des dictatures comme sédatif de masse, pas de problème !

Qu’il provoque des ostéoporoses et malformations osseuses, pas de problème !

Qu’il ait un effet cancérogène, pas de problème !

Qu’il réduise la fertilité, pas de problème !

Il y a donc bien plus grave pour la santé de tous, mais là il n’y aura pas de politicien carriériste pour être opposé à la médication forcée de ce poison !

lateo

Le 19/11/2013 à 11h36

Wen84 a écrit :

Ah ben c’est sur, si tu vas pas t’inscrire, tu risque pas d’etre compté dans le taux d’abstention. Moi je m’inscris sur les listes, simplement quand je n’ai pas d’opinion, je ne fais pas le déplacement pour aller voter. Je pense qu’être inscrit sur les listes, c’est le minimum. Mais bon chacun fait ce qu’il veut ^^

Et moi, sauf (très rare) exception, je ne suis inscrit que pour faire baisser la légitimité des élus.

Le jour des élections je m’occupe avec des trucs utiles, comme repasser mes chaussettes.

Wen84

Le 19/11/2013 à 11h43

Winderly a écrit :

Donc tu assimiles le vote blanc à un refus de s’exprimer.

Et tel qu’est actuellement notre système de vote c’est juste.

C’est sur ce point précis que je trouve notre système manquant de sens démocratique.

Je pense que dans une vraie démocratie le vote blanc devrait avoir un sens autre qu’un simple refus de s’exprimer (qui lui devrait être réservé à l’abstention).

Ben c’est la définition même du vote blanc… Parce que même si tu réserverais l’abstention à un refus de s’exprimer et le vote blanc à refuser les candidats proposés. Quel sens il faudrait lui donner au final ? On élit pas le président s’il n’a pas 50 % des votes en comptant les votes blancs ? Pour moi, ce ne serait pas une solution, trop bloquant. On dit qu’il a été élu qu’avec 40% des voix ? Du coup, on se retrouve avec un président pas crédible.

Ensuite, partons du principe que quand je vote blanc, ça veut dire que je suis pas d’accord. Ok, je suis pas d’accord. Mais je suis pas d’accord pourquoi ? On en sait rien. Bref encore une fois à mes yeux, ça complique un peu plus les choses pour pas grand chose.

S’il y a encore des gens pour croire qu’une démocratie pure est la solution, je ne fais pas partie de ces gens. Attention, je ne crache pas sur les principes démocratiques, mais faut pas chercher à construire des usines à gaz en allant dans les extremes.

Moi savoir qu’il y a eu 40% d’abstentions, ça à selon moi suffisament de sens. Peut importe les raisons de cet abstentions : On ne pourra de toute manière par les analyser simplement en faisant la différence entre abstention et vote blanc.

lateo

Le 19/11/2013 à 11h49

pourquoi pas les 2?

phase 1) On élit pas le président s’il n’a pas 50 % des votes en comptant les votes blancs : on change les candidats

phase 2) Si encore une fois on atteint pas les 50%, On dit qu’il a été élu qu’avec 40% des voix.

Du coup, on se retrouve avec un président pas crédible, mais représentatif de la confiance que le peuple lui a accordé : fais pas le con.

XalG

Le 19/11/2013 à 11h59

caoua a écrit :

et puis quand se sera un autre partie qui remplacera l’actuel, on se rendra compte à nouveau qu’il est pire que l’ancien, et alors on souhaitera à nouveau une nouvelle déculottée.

Ce jeu ce reproduit ad vitam aeternam parce que le peuple ne comprend toujours pas que les politiques n’ont pas de réels pouvoir car ces derniers ont des intérêts dans l’économie. Dans le fond, c’est l’économie qui a le pouvoir que nous consommateur lui donnons sans en être conscient.

Pour finir, c’est quelque part notre manière de consommer qui fait que l’on deviens râleurs face aux politique. Bref, on râle, on critique, et quelque part cela nous plait.

Tu risques pas d’avoir une révolution si tout le monde a son SmartPhone, sa petite console et à bouffer :/

Wen84

Le 19/11/2013 à 12h06

lateo a écrit :

pourquoi pas les 2?

phase 1) On élit pas le président s’il n’a pas 50 % des votes en comptant les votes blancs : on change les candidats

phase 2) Si encore une fois on atteint pas les 50%, On dit qu’il a été élu qu’avec 40% des voix.

Du coup, on se retrouve avec un président pas crédible, mais représentatif de la confiance que le peuple lui a accordé : fais pas le con.

Pourquoi pas ?

C’est que mon opinion, mais pour moi le premier point, ça veut dire qu’on va mettre dix ans pour trouver un candidat. Et ça c’est pas une solution, ça s’appelle un blocage.

Pour le deuxième point, ce serait déjà plus acceptable. Mais pour moi un gouvernement qui n’a aucune crédibilité ne peut pas gouverner (Cela dit on voit bien qu’aujourd’hui, on se retrouve déjà dans ce cas) et ne sert juste à rien. Je serais donc plutot pour le second point, même si je pense pas que ça change grand chose.

A mes yeux, il faut un juste milieu entre l’idéologie démocratique et ce qui rend cette idéologie impossible à exister : Le fait que les gens ont forcément des opinions en oppositions totales avec d’autres et que l’opinion majoritaire n’est pas nécessairement la meilleure.

Notre systeme est loin d’etre parfait, il a meme tendance à se casser la gueule. Mais je crains que ce soit pas le pire.

BreizFenrir

Le 19/11/2013 à 12h36

Gleipnir a écrit :

Au hasard… parce qu’aujourd’hui, dans la politique française, si tu n’es pas assimilé à un gros parti, tu n’existes pas ?

Beaucoup trop de gens votent encore pour une “étiquette” et pas du tout pour la personne en question.

+1, et c’est bien dommage. Ca permet des raccourcis comme…

Anartux a écrit :

Je souhaite au PS une déculottée monstre l’an prochain. Et ce sera mérité !

…parce que c’est bien connu qu’une équipe municipale, peu importe sa compétence, doit payer pour l’incurie des représentants nationaux du parti auquel elle appartient.

" />

Khalev

Le 19/11/2013 à 12h39

lateo a écrit :

pourquoi pas les 2?

phase 1) On élit pas le président s’il n’a pas 50 % des votes en comptant les votes blancs : on change les candidats

phase 2) Si encore une fois on atteint pas les 50%, On dit qu’il a été élu qu’avec 40% des voix.

Du coup, on se retrouve avec un président pas crédible, mais représentatif de la confiance que le peuple lui a accordé : fais pas le con.

Je préfèrerai un système : il suffit d’être en dessous d’un seuil de 20/25/30% de vote blanc pour que le vote fonctionne comme actuellement, sinon on recommence.

En gros on fonctionne comme maintenant, mais on donne aux gens une option de “vote de contestation” et si ce vote de contestation est trop important on refait les élections.

C’est beaucoup moins bloquant qu’un système où si les candidats sont dans un mouchoir de poche 5% de vote blanc peuvent faire que le vote soit rejeté.

En même temps on évite le président élu avec moins de 50% des voix qui lui enlève toute sa crédibilité. (on a déjà entendu des présidents se faire reprocher de n’avoir eu “que” 51% des voix alors j’ose pas imaginer un président officiellement annoncé avec 45% des voix…).

lateo

Le 19/11/2013 à 12h44

Wen84 a écrit :

Pourquoi pas ?

C’est que mon opinion, mais pour moi le premier point, ça veut dire qu’on va mettre dix ans pour trouver un candidat. Et ça c’est pas une solution, ça s’appelle un blocage.

Je suis d’accord. Mais il faut positiver : 10 ans sans conneries ou saloperies, ça nous ferait des vacances, et ces 30-40 dernières années ça n’aurait peut-être pas été plus mal " />

lateo

Le 19/11/2013 à 12h45

Khalev a écrit :

En même temps on évite le président élu avec moins de 50% des voix qui lui enlève toute sa crédibilité. (on a déjà entendu des présidents se faire reprocher de n’avoir eu “que” 51% des voix alors j’ose pas imaginer un président officiellement annoncé avec 45% des voix…).

51% des suffrages exprimés = 30% des électeurs à tout casser…

chaton51

Le 19/11/2013 à 12h47

Tte facon en france cc est un coup a droite … un coup a gauche… deux coup pour rien

FunnyD

Le 19/11/2013 à 12h56

BreizFenrir a écrit :

+1, et c’est bien dommage. Ca permet des raccourcis comme…

…parce que c’est bien connu qu’une équipe municipale, peu importe sa compétence, doit payer pour l’incurie des représentants nationaux du parti auquel elle appartient.

" />

+100, je passe mon temps à dire qu’un vote local est avant tout local! Je ne vais pas “punir” mon maire PS parce que je ne suis pas content du travail de l’équipe Hollande, faut quand même pas être stupide!

caoua

Le 19/11/2013 à 10h33

Mauldred a écrit :

La corruption ça commence sérieusement à se voir, là.

Quand est-ce qu’on ressort la guillotine ? J’ai hâte.

Justement, c’est ce qu’ils veulent, ils souhaitent que l’insurrection se produise.

Malheureusement, cette solution n’apportera rien de bon dans le sens où de nouveaux pouvoir prévus d’avance se mettrons en place et ainsi continuera sous une autre forme, ce non-partage des richesses caché sous l’apparente démocratie (qui est sommes toute fausse, cf. par exemple les termes utilisés en politique via leur communications).

Autrement, ouais, allons décapiter des têtes, reprendre du pouvoir, faire couler du sang, puisque cela nous défoulera de tous les foutage de gueule subit depuis tant et tant d’années. Et puis cela nous fera faire un peu de sport, alors c’est tout bénef pour notre santé, tant physique que psychique.

Arona Abonné

Le 19/11/2013 à 10h45

caoua a écrit :

Justement, c’est ce qu’ils veulent, ils souhaitent que l’insurrection se produise.

Malheureusement, cette solution n’apportera rien de bon dans le sens où de nouveaux pouvoir prévus d’avance se mettrons en place et ainsi continuera sous une autre forme, ce non-partage des richesses caché sous l’apparente démocratie (qui est sommes toute fausse, cf. par exemple les termes utilisés en politique via leur communications).

Autrement, ouais, allons décapiter des têtes, reprendre du pouvoir, faire couler du sang, puisque cela nous défoulera de tous les foutage de gueule subit depuis tant et tant d’années. Et puis cela nous fera faire un peu de sport, alors c’est tout bénef pour notre santé, tant physique que psychique.

Et puis on combat le chomage en plus! On évite des retraites! " />

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 19/11/2013 à 10h46

caoua a écrit :

Justement, c’est ce qu’ils veulent, ils souhaitent que l’insurrection se produise.

Malheureusement, cette solution n’apportera rien de bon dans le sens où de nouveaux pouvoir prévus d’avance se mettrons en place et ainsi continuera sous une autre forme, ce non-partage des richesses caché sous l’apparente démocratie (qui est sommes toute fausse, cf. par exemple les termes utilisés en politique via leur communications).

Autrement, ouais, allons décapiter des têtes, reprendre du pouvoir, faire couler du sang, puisque cela nous défoulera de tous les foutage de gueule subit depuis tant et tant d’années. Et puis cela nous fera faire un peu de sport, alors c’est tout bénef pour notre santé, tant physique que psychique.

Personnellement, je serais plutôt pour.

Même si dans le fond, on arrivera à quelque chose de similaire au système actuel, ça rappelle aux classes dominantes qu’elles ne sont pas autant à l’abri que ce qu’elles croient " />

caoua

Le 19/11/2013 à 10h45

Anartux a écrit :

Je souhaite au PS une déculottée monstre l’an prochain. Et ce sera mérité !

et puis quand se sera un autre partie qui remplacera l’actuel, on se rendra compte à nouveau qu’il est pire que l’ancien, et alors on souhaitera à nouveau une nouvelle déculottée.

Ce jeu ce reproduit ad vitam aeternam parce que le peuple ne comprend toujours pas que les politiques n’ont pas de réels pouvoir car ces derniers ont des intérêts dans l’économie. Dans le fond, c’est l’économie qui a le pouvoir que nous consommateur lui donnons sans en être conscient.

Pour finir, c’est quelque part notre manière de consommer qui fait que l’on deviens râleurs face aux politique. Bref, on râle, on critique, et quelque part cela nous plait.

Nnexxus

Le 19/11/2013 à 10h46

ActionFighter a écrit :

Perso, j’ai pas trop envie de me faire chier à aller voter tout les dimanches pendant 6 mois " />

Simple, on la fait en mode “Vatican Story” : tous les candidats enfermés à double tour dans une pièce bourrée de caméras, sans nourriture, et le peuple vote toutes les 30min via SMS (pour un dépouillement immédiat). A l’issue de chaque vote, les candidats ont une période de discussion pour former des alliances pour le tour suivant.

Je pense qu’au bout de 24h, 48h maxi, la faim les aura poussés à faire une alliance nationale qui tient la route. Ou alors ils se seront entre-tués " />

FunnyD

Le 19/11/2013 à 10h53

Nnexxus a écrit :

Simple, on la fait en mode “Vatican Story” : tous les candidats enfermés à double tour dans une pièce bourrée de caméras, sans nourriture, et le peuple vote toutes les 30min via SMS (pour un dépouillement immédiat). A l’issue de chaque vote, les candidats ont une période de discussion pour former des alliances pour le tour suivant.

Je pense qu’au bout de 24h, 48h maxi, la faim les aura poussés à faire une alliance nationale qui tient la route. Ou alors ils se seront entre-tués " />

Pas possible, dés aprés le premier repas post-sortie, ils renieraient leurs alliances et tout recommencerait" />

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 19/11/2013 à 10h54

Nnexxus a écrit :

Simple, on la fait en mode “Vatican Story” : tous les candidats enfermés à double tour dans une pièce bourrée de caméras, sans nourriture, et le peuple vote toutes les 30min via SMS (pour un dépouillement immédiat). A l’issue de chaque vote, les candidats ont une période de discussion pour former des alliances pour le tour suivant.

Je pense qu’au bout de 24h, 48h maxi, la faim les aura poussés à faire une alliance nationale qui tient la route. Ou alors ils se seront entre-tués " />

Le problème, c’est qu’avec sa carrure, c’est Marine qui risque de ressortir toute seule de la salle " />

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 19/11/2013 à 10h56

Nnexxus a écrit :

Simple, on la fait en mode “Vatican Story” : tous les candidats enfermés à double tour dans une pièce bourrée de caméras, sans nourriture, et le peuple vote toutes les 30min via SMS (pour un dépouillement immédiat). A l’issue de chaque vote, les candidats ont une période de discussion pour former des alliances pour le tour suivant.

Je pense qu’au bout de 24h, 48h maxi, la faim les aura poussés à faire une alliance nationale qui tient la route. Ou alors ils se seront entre-tués " />

Le problème, c’est qu’avec sa carrure, c’est Marine qui risque de ressortir toute seule de la salle " />

Wen84

Le 19/11/2013 à 10h59

trash54 a écrit :

" /> v’la à quoi on arrive " />

Va falloir m’expliquer le problème.

Niktareum

Le 19/11/2013 à 10h58

DarKCallistO a écrit :

Rassurez vous,on va quand même en prendre plein la gueule,même le simple et noble métier de tatoueur…

Quel pays merveilleux " />

Et d’aller signer la petition associée plz !!

Ayant travaillé dans ce milieu, ca fait qques années que des bureaucrates anti tatouage essaient de limiter cette pratique, y a pas moyen !!

Wen84

Le 19/11/2013 à 11h00

Winderly a écrit :

J’ai pas compris en quoi l’abstention a plus d’impact, il me semble que l’abstention n’affecte pas davantage que le vote blanc le pourcentage final.

Ce que je voulais dire, c’est que les medias mettent plus en avant l’abstention que le vote blanc.

caoua

Le 19/11/2013 à 11h03

ActionFighter a écrit :

Personnellement, je serais plutôt pour.

Même si dans le fond, on arrivera à quelque chose de similaire au système actuel, ça rappelle aux classes dominantes qu’elles ne sont pas autant à l’abri que ce qu’elles croient " />

En même temps, quand je vois chez cette classe, ce désir inconscient de crever, et qu’ils font tout pour que ce soit autrui qui puisse les libérer de leur mal-être parce qu’ils n’ont pas assez de «corones» pour agir dans le bon sens, je ne pense pas que la question de ne pas tant être à l’abrit puisse se poser.

caoua

Le 19/11/2013 à 11h05

Arona a écrit :

Et puis on combat le chomage en plus! On évite des retraites! " />

" />

vraiment tout bénef, ouais !

Wen84

Le 19/11/2013 à 11h07

WereWindle a écrit :

bah c’est justement toute la différence entre vote blanc (“j’ai une opinion mais elle ne correspond à aucun des choix proposés”) et abstention (“osef”)

D’un point de vue reconnaissance légale, ils sont équivalents, actuellement. Mais l’intention derrière l’un ou l’autre est très différente.

Mais excuse moi, dans la pratique pour moi le résultat est le meme. Dans les deux cas, ça montre un désinteret de la part du votant et un refus de choisir. Le jour où le président élu sera avec 40% de vote blancs au lieu de 40% d’abstentions, ça ne reglerera pas plus les problèmes.

Refuser de s’exprimer ou s’en foutre, ça revient au meme.

feuille_de_lune

Le 19/11/2013 à 11h13

Wen84 a écrit :

Mais excuse moi, dans la pratique pour moi le résultat est le meme. Dans les deux cas, ça montre un désinteret de la part du votant et un refus de choisir. Le jour où le président élu sera avec 40% de vote blancs au lieu de 40% d’abstentions, ça ne reglerera pas plus les problèmes.

Refuser de s’exprimer ou s’en foutre, ça revient au meme.

pas tout à fait, le vote blanc prouve que le votant a pris la peine de se déplacer … l’abstentioniste lui ne prends pas cette peine. Donc completement différents, celui qui vote blanc s’intéresse un minimum à la vie du pays, tandis qu’un parti des abstentionnistes eux s’en désintéressent.

lateo

Le 19/11/2013 à 11h19

Wen84 a écrit :

Ben dans les faits, c’est pareil, vu qu’ils sont pas comptés dans le résultat final (Sinon aucun président n’aurait 50%). Et comme tu le dis, au final, l’abstention a plus d’impact. Conclusion : Autant s’abstenir, si t’as pas d’opinions.

Le raisonnement est valide sous réserve que tu es encore inscrit sur les listes électorales.

Sinon tu n’existe juste pas.

MorK_

Le 20/11/2013 à 11h14

Wen84 a écrit :

Répétion : Refuser de s’exprimer ou s’en foutre, ça revient plus ou moins au meme.

J’ai bien compris tes arguments (Qui font redite), mais ça ne change en rien mes propos. Evidement, ce n’est que mon opinion, t’as tout à faire le droit de penser que ce que je dis est faux.

Parce que refuser de s’exprimer et s’en foutre représentent les deux l’abstention. C’est sur que ça ne peut que revenir au même. " />

Le vote blanc c’est tout l’inverse: ça veut dire que tu t’es exprimé, que tu ne t’en fous pas mais qu’aucune proposition ne te correspond.

Si je te demande de choisir entre aller manger à quick ou mcdo et quu tu me réponds que ça t’es égal, c’est que ça t’es indifférent. Si tu me réponds “ni l’un ni l’autre” c’est quand même clair que tu veux manger ailleurs?

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 20/11/2013 à 14h39

caoua a écrit :

En même temps, quand je vois chez cette classe, ce désir inconscient de crever, et qu’ils font tout pour que ce soit autrui qui puisse les libérer de leur mal-être parce qu’ils n’ont pas assez de «corones» pour agir dans le bon sens, je ne pense pas que la question de ne pas tant être à l’abrit puisse se poser.

C’est pour ça qu’il faut voter pour le parti qui a le plus de chances d’aggraver la situation " />

caoua

Le 20/11/2013 à 14h59

ActionFighter a écrit :

C’est pour ça qu’il faut voter pour le parti qui a le plus de chances d’aggraver la situation " />

J’aime bien ton point de vue.

Sinon, je ne sais pas si tu es équipé, mais pour info si jamais ça t’intéresses, je possède une grande quantité d’objet de torture a vendre (très bon rapport qualité/prix), du plus simpliste au plus complexe pervers.

Je sens qu’ils vont servir bientôt.

" />

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 20/11/2013 à 15h10

caoua a écrit :

J’aime bien ton point de vue.

Sinon, je ne sais pas si tu es équipé, mais pour info si jamais ça t’intéresses, je possède une grande quantité d’objet de torture a vendre (très bon rapport qualité/prix), du plus simpliste au plus complexe pervers.

Je sens qu’ils vont servir bientôt.

" />

Je pense que le pire qu’on pourrait faire, c’est faire des échanges de propriétés , comme par exemple entre les habitants de Neuilly-Sur-Seine et ceux de la cité des 4000 " />

Ca sera bien pire que n’importe quelle torture physique " />

caoua

Le 20/11/2013 à 16h48

ActionFighter a écrit :

Je pense que le pire qu’on pourrait faire, c’est faire des échanges de propriétés , comme par exemple entre les habitants de Neuilly-Sur-Seine et ceux de la cité des 4000 " />

Ca sera bien pire que n’importe quelle torture physique " />

Oui, c’est une très bonne idée que tu exprimes, et en même temps, avant de les déloger, je pense quand même, qu’un peu de torture physique, histoire de se défouler un peu et faire chuter un peu la pression accumulé depuis tant d’année, ne nous ferai pas de mal. Il y a quand même le côté santé qui ne faut pas négliger. C’est pas bon les tensions pour le corps, vraiment !

John Shaft

Le 19/11/2013 à 08h32

Depuis l’élection présidentielle, l’ancienne opposition a finalement oublié de s’en souvenir pour porter le même projet qui permettra au juge d’exiger des opérateurs ces « mesures proportionnées » contre l’accès à ces sites

Je propose de remplacer le terme “poisson rouge” par “politicien” dans l’expression “avoir une mémoire de poisson rouge” " />

Avec elle, l’autorité administrative notifiera cette fois des listes de sites aux FAI qui auront l’obligation de couper l’accès « sans délai »

" /> " />

C’était passé pour le pédo au CC, espérons que ça ne passe pas cette fois " />

WereWindle

Le 19/11/2013 à 08h37

John Shaft a écrit :

Je propose de remplacer le terme “poisson rouge” par “politicien” dans l’expression “avoir une mémoire de poisson rouge” " />

C’est très insultant pour les poissons rouges ! " />

non, parce que le poisson rouge est juste et oublie tout sans distinction.

Le politicien se souvient très clairement de ce que son adversaire avait affirmé ou fait, il y a 24 ans…

trash54

Le 19/11/2013 à 09h38

feuille_de_lune a écrit :

Le vote blanc est un vote par essence. Il signifie juste que tu n’es d’accord avec aucun des candidats. " />

je sais ne t’inquiète pas " />

mais le problème c’est que pour certains (voir beaucoup) : voter blanc ou abstention c’est pareil

et aussi le plus rageant c’est que les médias ou politicos regardent les abstentions et pas les votes blancs

Jed08

Le 19/11/2013 à 09h39

Le Parti socialiste a totalement changé de fusil d’épaule sur ces questions au point de préparer par exemple un blocage administratif des sites qui « contreviennent à la loi française contre le proxénétisme et la traite des êtres humains ».

Ca veut dire que je pourrais plus aller sur le site du spearmint rhino pour demander à un limo de venir me chercher ? O.o

feuille_de_lune

Le 19/11/2013 à 09h39

trash54 a écrit :

je sais ne t’inquiète pas " />

mais le problème c’est que pour certains (voir beaucoup) : voter blanc ou abstention c’est pareil

et aussi le plus rageant c’est que les médias ou politicos regardent les abstentions et pas les votes blancs

Je n’ai qu’une seule chose à ajouter à ça : +1 " />

Cara62

Le 19/11/2013 à 09h50

C’est pas pour rien si on compte pas le vote blanc. Et si on te stigmatise si tu ne vas pas voter….

Vivement 2017, Sarko va nous sauver \o/

Wen84

Le 19/11/2013 à 10h01

Mauldred a écrit :

Lionel Tardy était en désaccord avec l’UMP lors du vote d’Hadopi, il devrait créer son propre parti ou rejoindre le Parti Pirate, je ne vois pas trop ce qu’il fait chez ces vendus qui changent d’avis dès qu’ils sont dans l’opposition.

C’est pas parce qu’il est en désaccord sur certain poins, qu’il rejette toute la ligne politique de l’UMP. De plus, il est bien plus efficace derrière un gros parti.

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 19/11/2013 à 10h02

WereWindle a écrit :

Pas nécessairement.

Le seul truc que ça apporterait, c’est refaire encore et encore les élections jusqu’à ce qu’un des camps se lasse faute de combattants (mode pupute) ou jusqu’à ce que les camps en présence fournissent des choix acceptables (j’y crois pas un instant). (toute chose étant égale par ailleurs).

Mais agir uniquement sur les votes blancs, sans toucher par exemple, à l’abstention, serait insuffisant.

Perso je suis pour qu’on les comptabilise et qu’on s’en serve comme message, mais quand on voit qu’à chaque vote où la proposition s’est ramassée, on a eu droit “ce n’est pas lié au sujet du vote, les électeurs ont juste exprimé leur colère”, j’ai peine à croire que les dirigeants (gvt, AN, Sénat…) en auraient quoi que ce soit à carrer.

+1

Pour moi, ce qu’il faut, c’est une réforme des institutions afin de rendre le pouvoir législatif au parlement, et non au gouvernement, qui devrait se cantonner au pouvoir exécutif.

Or depuis maintenant quelques dizaines d’année, pour toutes les grandes réformes, le gouvernement fait les lois, et les groupes parlementaires les votent. Alors il y a un débat, mais les groupes parlementaires ont tendance à voter en fonction de ce qui a été déjà décidé dans les ministères, il y a donc quand même un effritement de la séparation des pouvoirs, avec un exécutif qui se mêle de plus en plus de tout, et bouffe le pouvoir des autres institutions.

Wen84

Le 19/11/2013 à 10h02

trash54 a écrit :

je sais ne t’inquiète pas " />

mais le problème c’est que pour certains (voir beaucoup) : voter blanc ou abstention c’est pareil

et aussi le plus rageant c’est que les médias ou politicos regardent les abstentions et pas les votes blancs

Ben dans les faits, c’est pareil, vu qu’ils sont pas comptés dans le résultat final (Sinon aucun président n’aurait 50%). Et comme tu le dis, au final, l’abstention a plus d’impact. Conclusion : Autant s’abstenir, si t’as pas d’opinions.

WereWindle

Le 19/11/2013 à 10h06

Wen84 a écrit :

Ben dans les faits, c’est pareil, vu qu’ils sont pas comptés dans le résultat final (Sinon aucun président n’aurait 50%). Et comme tu le dis, au final, l’abstention a plus d’impact. Conclusion : Autant s’abstenir, si t’as pas d’opinions.

bah c’est justement toute la différence entre vote blanc (“j’ai une opinion mais elle ne correspond à aucun des choix proposés”) et abstention (“osef”)

D’un point de vue reconnaissance légale, ils sont équivalents, actuellement. Mais l’intention derrière l’un ou l’autre est très différente.

DarKCallistO

Le 19/11/2013 à 10h13

Rassurez vous,on va quand même en prendre plein la gueule,même le simple et noble métier de tatoueur…

Quel pays merveilleux " />

trash54

Le 19/11/2013 à 10h14

Wen84 a écrit :

Ben dans les faits, c’est pareil, vu qu’ils sont pas comptés dans le résultat final (Sinon aucun président n’aurait 50%). Et comme tu le dis, au final, l’abstention a plus d’impact. Conclusion : Autant s’abstenir, si t’as pas d’opinions.

" /> v’la à quoi on arrive " />

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 19/11/2013 à 10h19

DarKCallistO a écrit :

Rassurez vous,on va quand même en prendre plein la gueule,même le simple et noble métier de tatoueur…

Quel pays merveilleux " />

Mais tu te rends pas compte, c’est cancérigène les colorants " />

Et il vaut mieux taper sur les tatoueurs, qui entre nous, font peur à la population normale, plutôt qu’aux industriels de l’agroalimentaire qui nous font bouffer de la merde en bien plus grande quantité.

DarKCallistO

Le 19/11/2013 à 10h22

ActionFighter a écrit :

Et il vaut mieux taper sur les tatoueurs, qui entre nous, font peur à la population normale, plutôt qu’aux industriels de l’agroalimentaire qui nous font bouffer de la merde.

Oui,mais du cheval de merde pur bœuf. " />

babelouest

Le 19/11/2013 à 10h22

Pour que le vote blanc soit efficace, il faudrait que si c’est lui qui est “le vainqueur”, TOUS les candidats concernés par ce vote-là soient éliminés, et qu’une nouvelle campagne commence où ces candidats éliminés n’aient pas le droit de se présenter. On peut imaginer le charivari. Pourtant, ce serait extrêmement raisonnable à mon avis.

Winderly

Le 19/11/2013 à 10h31

Wen84 a écrit :

Ben dans les faits, c’est pareil, vu qu’ils sont pas comptés dans le résultat final (Sinon aucun président n’aurait 50%).

1 Ne pas compter les votes blancs gonfle artificiellement le pourcentage final.

Wen84 a écrit :

Et comme tu le dis, au final, l’abstention a plus d’impact. Conclusion : Autant s’abstenir, si t’as pas d’opinions.

J’ai pas compris en quoi l’abstention a plus d’impact, il me semble que l’abstention n’affecte pas davantage que le vote blanc le pourcentage final.

babelouest a écrit :

Pour que le vote blanc soit efficace, il faudrait que si c’est lui qui est “le vainqueur”, TOUS les candidats concernés par ce vote-là soient éliminés, et qu’une nouvelle campagne commence où ces candidats éliminés n’aient pas le droit de se présenter.

Ce serait à mon avis idéal, même si on peut raisonnablement craindre qu’en procédant ainsi on n’élirait jamais personne.

edit: quote magnifiquement foiré

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 19/11/2013 à 10h31

DarKCallistO a écrit :

Oui,mais du cheval de merde pur bœuf. " />

D’ailleurs, je vois pas pourquoi les gens se sont plaints, ils ont la viande d’une bête qui a eu une carrière sportive plutôt qu’un truc faignant qui passe son temps à consommer de l’herbe " />

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 19/11/2013 à 10h31

babelouest a écrit :

Pour que le vote blanc soit efficace, il faudrait que si c’est lui qui est “le vainqueur”, TOUS les candidats concernés par ce vote-là soient éliminés, et qu’une nouvelle campagne commence où ces candidats éliminés n’aient pas le droit de se présenter. On peut imaginer le charivari. Pourtant, ce serait extrêmement raisonnable à mon avis.

Perso, j’ai pas trop envie de me faire chier à aller voter tout les dimanches pendant 6 mois " />

lateo

Le 19/11/2013 à 13h02

chaton51 a écrit :

Tte facon en france cc est un coup a droite … un coup a gauche… deux coup pour rien

gauche, droite, haut, bas… on peut s’attendre à la même soupe d’après Alain :

« L’ambitieux et l’intriguant sans scrupules avancent par tous les vents ; l’homme de principe reste dans des postes subalternes. »

« le trait le plus visible dans l’homme juste est de ne point vouloir du tout gouverner les autres, et de se gouverner seulement lui-même. Cela décide tout. Autant dire que les pires gouverneront »

Khalev

Le 19/11/2013 à 13h13

lateo a écrit :

51% des suffrages exprimés = 30% des électeurs à tout casser…

40% d’abstention?

On est à 20% d’abstention en France sur les élections présidentielles. (Et 60% sur les élections européennes " />)

Wikipedia

Winderly

Le 19/11/2013 à 13h19

lateo a écrit :

pourquoi pas les 2?

phase 1) On élit pas le président s’il n’a pas 50 % des votes en comptant les votes blancs : on change les candidats

phase 2) Si encore une fois on atteint pas les 50%, On dit qu’il a été élu qu’avec 40% des voix.

Du coup, on se retrouve avec un président pas crédible, mais représentatif de la confiance que le peuple lui a accordé : fais pas le con.

Ça pourrait être une solution intermédiaire en effet.

Je serais étonné qu’on trouve suffisamment de gens pour approuver un tel système, mais perso ça me conviendrait.

Wen84 a écrit :

Pourquoi pas ?

C’est que mon opinion, mais pour moi le premier point, ça veut dire qu’on va mettre dix ans pour trouver un candidat. Et ça c’est pas une solution, ça s’appelle un blocage.

Pour le deuxième point, ce serait déjà plus acceptable. Mais pour moi un gouvernement qui n’a aucune crédibilité ne peut pas gouverner (Cela dit on voit bien qu’aujourd’hui, on se retrouve déjà dans ce cas) et ne sert juste à rien. Je serais donc plutot pour le second point, même si je pense pas que ça change grand chose.

A mes yeux, il faut un juste milieu entre l’idéologie démocratique et ce qui rend cette idéologie impossible à exister : Le fait que les gens ont forcément des opinions en oppositions totales avec d’autres et que l’opinion majoritaire n’est pas nécessairement la meilleure.

Notre systeme est loin d’etre parfait, il a meme tendance à se casser la gueule. Mais je crains que ce soit pas le pire.

Quel intérêt de se satisfaire de quelque chose seulement parce qu’il existe pire ?

On peut toujours trouver pire, ça fait pas progresser.

lateo

Le 19/11/2013 à 13h20

Khalev a écrit :

40% d’abstention?

On est à 20% d’abstention en France sur les élections présidentielles. (Et 60% sur les élections européennes " />)

Wikipedia40% aux législatives.

Mais oui pour la présidentielle, ça tourne selon l’année et le tour entre 15 et 30% d’abstention.

Et pis je suis à chier en maths. " />

Édit: et pendant que tu me taquine, on oublie que ça ne change rien au fait que le président élu ne représente pas la volonté de la majorité des électeurs. que je sois nul en maths ou pas " />

Khalev

Le 19/11/2013 à 13h25

lateo a écrit :

40% aux législatives.

Mais oui pour la présidentielle, ça tourne selon l’année et le tour entre 15 et 30% d’abstention.

Et pis je suis à chier en maths. " />

" />

Par contre les chiffres des élections européennes me surprennent toujours, je comprends que l’Europe soit une cible facile avec une participation comme ça…

metaphore54

Le 19/11/2013 à 13h39

Khalev a écrit :

40% d’abstention?

On est à 20% d’abstention en France sur les élections présidentielles. (Et 60% sur les élections européennes " />)

WikipediaEncore 60% qui y croient ? Oo

Deep_INpact

Le 19/11/2013 à 13h42

BreizFenrir a écrit :

…parce que c’est bien connu qu’une équipe municipale, peu importe sa compétence, doit payer pour l’incurie des représentants nationaux du parti auquel elle appartient.

Qui ne dit mot consent !

Quand on est EELV, PS, UMP,… et que l’on constate de magouilles dans son parti, il serait peut être légitime de s’y opposer !

lateo

Le 19/11/2013 à 14h32

Winderly a écrit :

Ça pourrait être une solution intermédiaire en effet.

En fait l’enchaînement des 2 phases ça a aussi de grosses faiblesses : les gros partis saborderont la première phase (avec des candidats sacrifiables) pour se la couler douce à la 2ème phase.

Même si ça la fout un peu mal au niveau image, je pense qu’ils s’en tapent de la représentativité tant qu’ils ont les pouvoirs.

Donc c’est pas encore ça, mais c’est pas grave, c’était lancé comme ça dans la discussion " />

Arona Abonné

Le 19/11/2013 à 15h15

Deep_INpact a écrit :

Qui ne dit mot consent !

Quand on est EELV, PS, UMP,… et que l’on constate de magouilles dans son parti, il serait peut être légitime de s’y opposer !

Le parti communiste en ce moment qui se désagrège de plus en plus avec le haut du parti qui veut sa place à coté du PS et magouille dans son coin et les membres qui se retrouvent devant le fait accompli, dégouté mais quand ils ont plusieurs années de service dedans ils vont pas juste quitter le bateau.

Tout ça pour dire qu’il est parfois aussi difficile de rester que de partir et que rien n’est simple surtout en politique.

PS: Je ne suis pas au PC.

Winderly

Le 19/11/2013 à 15h25

lateo a écrit :

En fait l’enchaînement des 2 phases ça a aussi de grosses faiblesses : les gros partis saborderont la première phase (avec des candidats sacrifiables) pour se la couler douce à la 2ème phase.

Le pire étant qu’ils en seraient capables. " />

Arona Abonné

Le 19/11/2013 à 15h33

Winderly a écrit :

Le pire étant qu’ils en seraient capables. " />

Ils le feraient surement!

Ils n’auraient aucune raison de ne pas le faire!

C’est comme les virus, ils évoluent!

127.0.0.1

Le 19/11/2013 à 19h00

… que le gouvernement PS veut mettre en œuvre alors que ce même groupe politique s’y était opposé lorsque l’UMP était aux responsabilités

A part tomber sur un homme/femme providentiel prêt a sacrifier son avenir politique (et celui de son parti) pour le bien commun, on est dans le schéma classique:

un parti de gouvernement - quel qu’il soit - fait tout ce qu’il peut pour conserver le pouvoir

un parti d’opposition - quel qu’il soit - fait tout ce qu’il peut pour l’obtenir.

La cohérence ou l’absurdité des propos n’entre pas du tout en ligne de compte.

Gorkk

Le 19/11/2013 à 19h23

Winderly a écrit :

J’ai pas compris en quoi l’abstention a plus d’impact, il me semble que l’abstention n’affecte pas davantage que le vote blanc le pourcentage final.

Simple :

40% d’abstention, A élu avec 55% des bulletins exprimés : on te communique ces chiffres

Tu remplaces les 40% d’abstention par 40% de votes blancs : on te dit qu’il n’y a pas eu d’abstention et A est toujours élu avec 55% des bulletins exprimés.

Voter blanc au lieu de s’abstenir, en l’état actuel des choses, c’est donner de la légitimité au scrutin qui pourtant ne proposait aucun choix qui te correspondait. Dans l’exemple en question, c’est comme si au lieu de voter blanc, tu avais voté 0.55 pour A et 0.45 pour B.

Il n’y a aucune communication sur les chiffres des votes blancs, alors qu’il y a communication sur l’abstention, là en est la cause.

Moralité, si tu n’es pas en accord avec les candidats qu’on te propose, aujourd’hui c’est contre-productif d’aller voter blanc, l’attitude représentant le plus le message souhaité est l’abstention (malheureusement).

babelouest

Le 19/11/2013 à 19h48

Gorkk a écrit

Moralité, si tu n’es pas en accord avec les candidats qu’on te propose, aujourd’hui c’est contre-productif d’aller voter blanc, l’attitude représentant le plus le message souhaité est l’abstention (malheureusement).

Sauf que l’abstention volontaire est amalgamée avec les abstentions pour fait de maladie subite, déplacement inopiné, etc…

Le vote blanc est bien un vote volontaire renvoyant dos à dos les candidats.

Et pour répondre à lateo, si une seconde équipe, qui en fait est l’équipe première mise en réserve, se prend à son tour un vote blanc vengeur au cours d’un “premier ou second tour de rattrapage”, elle est bel et bien éliminée à son tour. La démocratie y trouve son avantage, il me semble. Qu’on ne s’y trompe pas, la démocratie, c’est difficile, cela demande de s’y investir. La vie en commun sur notre petite planète n’est pas une plaisanterie, ce que beaucoup trop prennent pardessus la jambe : d’où les drames qui en découlent.

Gorkk

Le 19/11/2013 à 20h46

babelouest a écrit :

Sauf que l’abstention volontaire est amalgamée avec les abstentions pour fait de maladie subite, déplacement inopiné, etc…

Le vote blanc est bien un vote volontaire renvoyant dos à dos les candidats.

Sur la théorie et le principe, oui. Mais comme il est complètement occulté, il n’a dans les faits (en France) pour seul effet que renforcer la légitimité de l’élection en réduisant le taux d’abstention.

MorK_

Le 20/11/2013 à 10h33

maitreyome a écrit :

+1

Une belle aberration que ça ne le soit pas.

C’est surtout la preuve que nous ne sommes pas en démocratie.

Le droit de vote est inutile tant que les gens au pouvoir d’interpréter le résultat à leur convenance. D’ailleurs rien que le fait qu’ils soient “au pouvoir” trahie la supercherie.

John Shaft

Le 19/11/2013 à 09h11

darkbeast a écrit :

La légende des 3 secondes de la mémoire des poissons rouge est une vaste fumisterie.

Les poissons rouge ont de la mémoire et peuvent même apprendre des tours.

Je sais mais l’expression est restée " />

(et pis c’est 30 secondes de mémoire " />)

Mauldred

Le 19/11/2013 à 09h13

Dans ce cas j’espère que les députés intègres comme Tardy seront plus nombreux dans les rangs de l’UMP et qu’ils ne changeront pas encore une fois d’avis dès que le PS se sera pris une raclée (bien méritée).

C’est vrai que le parti pirate en France a été un gros flop, c’est bien dommage d’ailleurs, il a pourtant bien décollé dans d’autres pays d’Europe. Je pense que le mot “pirate” fait encore peur en France, et que les gens, à tort, s’imaginent que ce ne sont que des nerds uniquement intéressés par les lois sur l’informatique, alors qu’ils ont un vrai programme par ailleurs, centré sur l’éthique et la transparence.

trash54

Le 19/11/2013 à 09h12

darkbeast a écrit :

oui mais de toutes façon un animal ne peut pas avoir 3 secondes de mémoire, imagine, tu es suivit par un prédateur, toutes les 3 secondes tu oublies, ça risque d’être vite dangereux.

oui idem pour le prédateur si il oubliait sa cible toutes les 3 secondes, il risque de pas manger souvent

fbzn

Le 19/11/2013 à 09h12

Il y a un truc qui ne me plait pas…

…toutes mesures proportionnées propres à prévenir un dommage ou à faire cesser un dommage occasionné par le contenu d’un service de communication au public en ligne…

Est-ce que cette formulation (“dommage”) pourrait s’étendre à la diffusion d’une caméra cachée, d’un document attesté et véritable mais “provoquant une gène pour le pouvoir en place” ou d’autres intérêts ?

“Service de communication”, c’est n’importe quel site à ce tarif… et à la fois n’importe quel service (y compris le fait de laisser un document sur un espace de stockage).

ragoutoutou Abonné

Le 19/11/2013 à 09h18

Anartux a écrit :

Je souhaite au PS une déculottée monstre l’an prochain. Et ce sera mérité !

Toutafé. Pour continuer dans cette logique: et comme ça les français auront à nouveau l’UMP au pouvoir, et ce sera bien fait pour leur gueule.

Niktareum

Le 19/11/2013 à 09h18

darkbeast a écrit :

oui mais de toutes façon un animal ne peut pas avoir 3 secondes de mémoire, imagine, tu es suivit par un prédateur, toutes les 3 secondes tu oublies, ça risque d’être vite dangereux.

trash54 a écrit :

oui idem pour le prédateur si il oubliait sa cible toutes les 3 secondes, il risque de pas manger souvent

Bah non, chaque seconde la proie voit son prédateur et le prédateur voit sa cible.

Ils n’ont jamais le temps d’oublier " />

Winderly

Le 19/11/2013 à 09h21

feuille_de_lune a écrit :

Pas qu’au PS " />

J’adorerais que le vote blanc soit comptabilisés

Pareil pour moi, et on aurait peut être enfin du changement.

Niktareum

Le 19/11/2013 à 09h21

Winderly a écrit :

Pareil pour moi, et on aurait peut être enfin du changement.

Clair que là, faudra qu’ils se bougent le cul pour faire + de 50% !

Ph11

Le 19/11/2013 à 09h22

John Shaft a écrit :

Je propose de remplacer le terme “poisson rouge” par “politicien” dans l’expression “avoir une mémoire de poisson rouge” " />

Non, c’est juste que l’opposition est vertueuse, la majorité une pute.

En fait, faudrait donner le pouvoir à l’opposition." />

Khalev

Le 19/11/2013 à 09h22

darkbeast a écrit :

oui mais de toutes façon un animal ne peut pas avoir 3 secondes de mémoire, imagine, tu es suivit par un prédateur, toutes les 3 secondes tu oublies, ça risque d’être vite dangereux.

Mémento:

“Où je suis là? Ah! je poursuis un gars”

court vers le gars, celui-ci pointe son pistolet sur le héro et tire

“Ah non, c’est lui qui me poursuit! ”

part dans l’autre sens

" />

maitreyome

Le 19/11/2013 à 09h23

feuille_de_lune a écrit :

Pas qu’au PS " />

J’adorerais que le vote blanc soit comptabilisés

+1

Une belle aberration que ça ne le soit pas.

trash54

Le 19/11/2013 à 09h25

Niktareum a écrit :

Clair que là, faudra qu’ils se bougent le cul pour faire + de 50% !

déjà +15% …. " />

mais clair qu’il faudrait compter les votes blancs mais le risque c’est qu’ils prennent ça comme les abstentions " /> ou vote obligatoire

tazvld Abonné

Le 19/11/2013 à 09h30

John Shaft a écrit :

Je propose de remplacer le terme “poisson rouge” par “politicien” dans l’expression “avoir une mémoire de poisson rouge” " />

" /> " />

C’était passé pour le pédo au CC, espérons que ça ne passe pas cette fois " />

Je propose de faire l’inverse, remplacer le mot politicien par poisson rouge dans tous les textes. Au moins, les news pourront nous faire sourire à défaut de nous rassurer.

Arona Abonné

Le 19/11/2013 à 09h32

trash54 a écrit :

déjà +15% …. " />

mais clair qu’il faudrait compter les votes blancs mais le risque c’est qu’ils prennent ça comme les abstentions " /> ou vote obligatoire

Faudrait surtout reformer le système du vote:

Prendre en compte le vote blanc n’est pas suffisant, il faudrait aussi une obligation de proportion, un contre pouvoir pouvant invalider un mandat.

Le plus gros soucis c’est le fait que quand un député gagne, il a 5 ans pépère aux frais de la princesse et sa retraite complète. " />

WereWindle

Le 19/11/2013 à 09h31

maitreyome a écrit :

+1

Une belle aberration que ça ne le soit pas.

Pas nécessairement.

Le seul truc que ça apporterait, c’est refaire encore et encore les élections jusqu’à ce qu’un des camps se lasse faute de combattants (mode pupute) ou jusqu’à ce que les camps en présence fournissent des choix acceptables (j’y crois pas un instant). (toute chose étant égale par ailleurs).

Mais agir uniquement sur les votes blancs, sans toucher par exemple, à l’abstention, serait insuffisant.

Perso je suis pour qu’on les comptabilise et qu’on s’en serve comme message, mais quand on voit qu’à chaque vote où la proposition s’est ramassée, on a eu droit “ce n’est pas lié au sujet du vote, les électeurs ont juste exprimé leur colère”, j’ai peine à croire que les dirigeants (gvt, AN, Sénat…) en auraient quoi que ce soit à carrer.

edit :

trash54 a écrit :

déjà +15% …. " />

mais clair qu’il faudrait compter les votes blancs mais le risque c’est qu’ils prennent ça comme les abstentions " /> ou vote obligatoire

Actuellement un vote blanc c’est juste une abstention qui fait perdre du temps aux dépouilleurs (source Maïtre Eolas)

feuille_de_lune

Le 19/11/2013 à 09h33

trash54 a écrit :

déjà +15% …. " />

mais clair qu’il faudrait compter les votes blancs mais le risque c’est qu’ils prennent ça comme les abstentions " /> ou vote obligatoire

Le vote blanc est un vote par essence. Il signifie juste que tu n’es d’accord avec aucun des candidats. " />