Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Un chauffard belge visé par une enquête après la mise en ligne d’une vidéo

On était bien loin des nonantes à l'heure

Un chauffard belge visé par une enquête après la mise en ligne d’une vidéo

Le 06 août 2014 à 07h00

La justice belge vient de mettre le nez sur la vidéo d’un motard roulant à l’évidence bien au-delà des limitations de vitesse, son compteur dépassant régulièrement les 200 km/h. Une enquête a été ouverte en début de semaine afin de retrouver l’auteur des faits, qui n’hésite pas à revendiquer ses « exploits » dans la presse. 

La fameuse vidéo, mise en ligne sur YouTube le 30 juillet dernier et repérée par LaMeuse.be, a été réalisée à l’aide d’une caméra embarquée de type GoPro. Pendant un peu plus de six minutes, on y voit la route défiler à toute vitesse. Le pilote n’hésite pas à mettre les pleins gaz, allant jusqu’à atteindre les 260 km/h sur des routes nationales pourtant limitées à 90 km/h.

 

Le tout ressemble d’ailleurs à un sacré pied de nez en direction des autorités. Le compte YouTube à partir duquel a été publiée la vidéo est en effet au nom d’un certain « Joe Camilleri », lequel a même ajouté une photo. De plus, l’intéressé se répand dans les médias locaux, affirmant par exemple auprès de RTL n’avoir aucun regret. « C’est mon style de conduite (...). Moi, je ne regarde pas le compteur, je regarde la route » s’est ainsi justifié le motard, avant d’insister : « Rouler à 90 avec une machine pareille, c'est comme être à l'arrêt. »

 

 

Mais ces provocations ne font vraiment pas rire la justice. Dès lundi, le parquet de Marche-en-Famenne a demandé à la police de mener une enquête sur la base de cette vidéo. « Il s'agit d'identifier les circonstances de lieux, de temps et de voir si cette vidéo reflète bien la réalité (...). Cette enquête devrait aller assez vite » a déclaré la procureur Elisabeth Dessoy.

L'excès de vitesse pourrait être prescrit

Si plusieurs éléments devraient aider les enquêteurs (et notamment le fait que la vidéo commence devant un garage, devant lequel stationnent des voitures dont on voit la plaque d’immatriculation), le plus compliqué sera peut-être de déterminer la date précise des faits. Avec une conséquence très importante : si cette vidéo a eu lieu il y a plus de trois ans, l’infraction de vitesse excessive serait alors prescrite. Autrement dit, il serait trop tard pour poursuivre le motard.

 

En revanche, le pilote pourrait encore être mis en cause pour « incitation à vitesse excessive », du fait de la mise en ligne de sa vidéo sur YouTube. La peine encourue serait alors de 5 ans de retrait de permis et de 3 000 euros d’amende.

 

Rappelons que c’est également pour une histoire de prescription qu’un jeune Français avait été relaxé par le tribunal correctionnel de Nancy il y a près de six ans, alors qu’il avait diffusé sur le Net une vidéo dans laquelle on le voyait, au volant de sa voiture, rouler à 225 km/h sur l’autoroute. Pour autant, les condamnations faisant suite à ce type d'exposition sur les réseaux sont relativement fréquentes (voir par exemple ici, là ou là). Il n’empêche que ce phénomène de vantardise inquiète certaines associations, à l’image de Ligue contre la violence routière, dont la présidente plaidait l’année dernière pour que les plateformes de vidéos, YouTube et Dailymotion en tête, censurent automatiquement ce type de films. 

Commentaires (537)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar







yukon_42 a écrit :



ok… j’ai voulu donner mon point de vue en tant que motard. ( que d’autre motards partages ou pas hein) mais bon c’est comme d’hab



un motard a 200 km/h sur route deserte-> pendez le

un automobiliste explose un motard en ville avec absence de cligno : l’automobiliste est choqué, par contre le motard mort on s’en fout. c’est limite si c’est pas de sa faute à lui d’avoir eu l’affront de choisir un autre moyen de transport….



bravo !







+1 et V


votre avatar







ASSKICK a écrit :



Alors aucun regret si la personne se tue sur le coup à cause de sa propre idiotie. <img data-src=" />

Rien que pour le fait de croire qu’on ne met personne en danger avec cette façon rebelle dégénéré, ça mérite un <img data-src=" />







ce que je voulais dire c’est que la vitesse n’est pas importante ici, enfin pour moi.

l’important c’est de savoir qu’il fait un truc illégale et ce film et en plus il poste cela sur youtube.



autant aller devant les flics avec un panneau “mort aux conds” cela fera le même effet


votre avatar







maestro321 a écrit :



Bha dans mon exemple aussi, c’est pas pour faire du mal, c’est pour rendre la route plus jolie.

L’accident n’est pas voulu, il arrive juste plus souvent, comme lorsque l’on roule trop vite.<img data-src=" />







Balancer de l’huile sur la route et oser dire que c’est pas pour faire du mal…. comment dire…. essaye d’être crédible dans ton troll ^^


votre avatar



« C’est mon style de conduite (…). Moi, je ne regarde pas le compteur, je regarde la route » s’est ainsi justifié le motard, avant d’insister : « Rouler à 90 avec une machine pareille, c’est comme être à l’arrêt. »



Et le juge de rétorquer “3 ans ! C’est mon style de jugement : je ne regarde pas le code civil, moi, voir la tête du prévenu me suffit. En plus je viens d’acheter un nouveau marteau, ne pas prononcer de sentence avec ça, c’est comme rester sur place”.

votre avatar







maestro321 a écrit :



Peut-être parce que tu as le droit de rouler vite uniquement sur une route qui est à toi (ou privée avec autorisation)?





Bha dans mon exemple aussi, c’est pas pour faire du mal, c’est pour rendre la route plus jolie.

L’accident n’est pas voulu, il arrive juste plus souvent, comme lorsque l’on roule trop vite.<img data-src=" />







D’ailleurs c’est surement pake tu étais dans le coin ce matin que j’ai failli me planter dans un rond point a 20 km/h…. tu trouvais ça drôle de mettre de l”huile…


votre avatar







Vieux_Coyote a écrit :



Je préfère ni l’un ni l’autre personnellement… Je crois quand même que le textoteur est plus violemment puni que celui qui dépasse la limite, non ? (vrai question)

(seul hic c’est qu’il ne se fera probablement pas prendre)







Dans le meilleur des mondes, c’est sûr.



Mais si je dois choisir entre un mec qui roule un peu au dessus de la limite, mais de façon consciente et concentrée, qui ne s’occupe que de la route et des dangers, et un mec qui roule “normalement”, mais qui passe sont temps à textoter alors clairement, pour moi, le premier est bien moins dangereux.



Les gens n’arrêtent pas de râler de se prendre des PV ? Ben, il suffit de respecter la loi !

Après, c’est clair que se faire chopper à 51 au lieu de 50, ça fait bien chier …

Surtout quand on fait tout le temps gaffe, et qu’on arrive dans un lieu qu’on ne connait pas et .. paf ! le flash.



Je me dis que si les conducteurs avaient mieux respecté les limites il y a 10⁄15 ans, l’état n’aurait pas été forcé de sortir l’artillerie flashante lourde. (enfin belle utopie, vu la pompe à fric que c’est …)


votre avatar







yukon_42 a écrit :



un motard a 200 km/h sur route deserte-&gt; pendez le







Oui <img data-src=" />







yukon_42 a écrit :



un automobiliste explose un motard en ville avec absence de cligno : l’automobiliste est choqué, par contre le motard mort on s’en fout. c’est limite si c’est pas de sa faute à lui d’avoir eu l’affront de choisir un autre moyen de transport….







Non <img data-src=" />



Un motard qui fait n’importe quoi et roule n’importe comment, c’est mal. Un automobiliste qui fait pareil, bah… C’est mal aussi, ni plus ni moins. Ne pas respecter le code de la route, ce n’est pas seulement rouler trop vite. Et il faut que chacun respecte l’ensemble du code pour espérer pouvoir se déplacer à peu près en sécurité, ce n’est pas un système à la carte où chacun choisi ce qui lui plait <img data-src=" />


votre avatar







chaps a écrit :



Oui <img data-src=" />







Non <img data-src=" />



Un motard qui fait n’importe quoi et roule n’importe comment, c’est mal. Un automobiliste qui fait pareil, bah… C’est mal aussi, ni plus ni moins. Ne pas respecter le code de la route, ce n’est pas seulement rouler trop vite. Et il faut que chacun respecte l’ensemble du code pour espérer pouvoir se déplacer à peu près en sécurité, ce n’est pas un système à la carte où chacun choisi ce qui lui plait <img data-src=" />







T’as juste oublié le truc le plus important…. la route se partage, il faut gêner les autres le moins possible….


votre avatar

Je ne souhaite qu’une chose : que ce gros abruti soit condamné comme il se doit.

Putain y’en a qui mériteraient d’énormes baffes dans leurs gueules…

votre avatar







eliumnick a écrit :



?????????



C’est pas juste du n’importe quoi ça ?







Non, c’est normal <img data-src=" />


votre avatar







chaps a écrit :



Non, c’est normal <img data-src=" />







Pkoi ?


votre avatar







eliumnick a écrit :



T’as juste oublié le truc le plus important…. la route se partage, il faut gêner les autres le moins possible….







Il faut gêner les autres le moins possible et prendre un maximum de précautions pour veiller à sa sécurité et celle des autres usagers de la route.



Ho wait ! Ce n’est pas à ça que sert le code la route ?


votre avatar







eliumnick a écrit :



Balancer de l’huile sur la route et oser dire que c’est pas pour faire du mal…. comment dire…. essaye d’être crédible dans ton troll ^^





N’inverse pas les rôles.<img data-src=" />



Le troll c’est celui qui affirme que lorsque l’on roule à 200 c’est pour se faire plaisir, alors c’est pas grave si ça met les autres usagés en danger.


votre avatar







maestro321 a écrit :



Source?





je repond vite fait: Un collegue à moi fait des journées piste sur pas mal de circuit dans la region nord-pas de calis et en belgique ( il à roulé à spa le petit pourris)



Il y a un circuit à lille : le circuit de lezennes encadré par la police (plutôt cool d’ailleurs)

Sur circuit tu as le droit de rouler avec un pot dé-chicané, mais depuis peu, les motos avec se type de pot sont interdit sur le circuit, car il y a des nuisances pour les riverains



car oui on a construit autour du circuit (le fameux nouveau stade de lille)



Du coup, les motards qui venait avec des motos de course ne peuvent plus


votre avatar







chaps a écrit :



Il faut gêner les autres le moins possible et prendre un maximum de précautions pour veiller à sa sécurité et celle des autres usagers de la route.



Ho wait ! Ce n’est pas à ça que sert le code la route ?







Taches de ne pas l’oublier la prochaine fois que tu te fais une joie de vouloir pendre un motard.


votre avatar







yukon_42 a écrit :



rouler vite en moto c’est normal, je dis pas que c’est bien mais c’est normal.

je sais que tous les mecs en voitures vont rager forcement avec leurs veaux au gasoil…



plus de 200 sur route à 90 ? mouais et alors ? <img data-src=" />



par contre : se filmer en pleine “exploit” c’est clairement idiot mais une preuve que la sélection naturelle fonctionne <img data-src=" />





+1 sur presque tout, normal de rouler un peu au-dessus du flot (ne pas subir la circulation, et de toute façon un automobiliste en pratique est bien gêné d’avoir une moto “lente” dans sa file…) mais 200+ c’est un peu abusé quoi… et surtout très con de le mettre sur YT.


votre avatar







eliumnick a écrit :



Oui ^^ Jpensais pas que la référence à Top Gear serait prise aussi sérieusement ^^



Les blagues sont désormais interdites à partir d’aujourd’hui sous peine de fessée par Najat. Là, la référence à Top Gear est discriminatoire envers Auto-Moto. <img data-src=" />


votre avatar







Ti Gars du Nord a écrit :



Trés accessible, je sais pas: si tu compte l’achat de la combi + l’entretien plus rapproché, l’usure des plaquettes et des pneus et les chutes éventuelles.



je sais pas combien de sorties à fait mon collègue, mais sur une année il a bouffer un train de pneu et les plaquettes avant







Soit ton collègue se traine, soit il fait deux sorties par an.

Un train de pneu c’est deux journées, un jeux de plaquettes 4 ou 5.



Très accessible le circuit ? J’espère que c’est une plaisanterie, une journée coute entre 300 et 400 euros, on doit pas avoir le meme salaire…


votre avatar







carbier a écrit :



sur une route ouverte tu n’as pas à penser “moto”, tu as à penser “usager de la route”:




  • les voitures pensent aux motos, vélos, piétons

  • les motos pensent aux voitures, motos, vélos, piétons

    etc. etc.



    La route se partage avec les autres et certains ont du mal à le comprendre…







    J’ai l’impression que plus on roule lentement, plus on oublie cet aspect. Et aussi plus on roule vite plus on met les autres en danger.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Les blagues sont désormais interdites à partir d’aujourd’hui sous peine de fessée par Najat. Là, la référence à Top Gear est discriminatoire envers Auto-Moto. <img data-src=" />







Ah oui c’est vrai :x Interdiction de rigoler aujourd’hui ^^


votre avatar







eliumnick a écrit :



Oui c’est interdit, mais passer à 200 km/h dans un virage est infiniment moins dangereux que foutre de l’huile dans ce même virage ou les gens passent à 90….



Les 2 cas sont pas mieux, mais l’exemple que tu donnes est largement pire…





Bha je t’ai pas parlé de la quantité d’huile que je balançais.<img data-src=" />

Comme je l’ai dit, c’est pour faire joli et pour mon plaisir, quelques cuillères à café tout au plus par-ci par-là sur des routes désertes.

Je t’assure, c’est infiniment moins dangereux que de prendre son vélo sur l’autoroute.<img data-src=" />


votre avatar

Raaa les fameux débats… même entre motards ça clash…

On pourrait tant en dire!



En tout cas, je pourrais moi aussi poster mes vidéos… Juste que je fasse un coup d’accélération 300% histoire de transformer mes balades en arsouille <img data-src=" /> (varadero 125, forcément!)









glassman a écrit :



On va être clairs : il y a des cons partout, en moto ou en BAR, et ils doivent être punis dans les 2 cas. Je circule en voiture aussi (de façon beaucoup plus attentive depuis que je pilote une moto), et quand je vois le comportement de certains, je suis encore moins confiant en bécane.

Maintenant, il est beaucoup plus sécurisant en moto de rouler un peu au dessus du flot de circulation, que ce soit légal ou pas.







+1, j’ai réappris à conduire depuis que je roule à moto, je me rends compte qu’on fait n’importe quoi en voiture parce qu’on ne se rend plus compte des réalités (rouler à 90 en voiture tout confort, ça ne parait rien). Et j’avoue aussi parfois dépasser la limite sur la rocade pour éviter de me retrouver coincé dans le flot camion/voiture, vu les distances de sécurité respectées en voiture!


votre avatar



Moi, je ne regarde pas le compteur, je regarde la route »





Ah oué quand même ! Personnellement à sa place je me serai écrasé lors de la déclaration et au tribunal par la suite…



A croire qu’il veut manger encore plus, c’est typiquement tout ce qu’il ne faut pas dire quoi…



<img data-src=" />



<img data-src=" />

votre avatar







Mig6r a écrit :



Soit ton collègue se traine, soit il fait deux sorties par an.

Un train de pneu c’est deux journées, un jeux de plaquettes 4 ou 5.



Très accessible le circuit ? J’espère que c’est une plaisanterie, une journée coute entre 300 et 400 euros, on doit pas avoir le meme salaire…









il à pas des pneus piste, il roule au quotidient avec donc gomme plus endurante



et je n’est pas dit que c’était accessible au contraire. Par contre, ses journée ne lui coûte pas le prix que tu donne


votre avatar







carbier a écrit :



sur une route ouverte tu n’as pas à penser “moto”, tu as à penser “usager de la route”:




  • les voitures pensent aux motos, vélos, piétons

  • les motos pensent aux voitures, motos, vélos, piétons

    etc. etc.



    La route se partage avec les autres et certains ont du mal à le comprendre…







    non non en vrai c’est :



    le pieton force le passage car c’est un pieton il a tout les droits

    le 4x4 ou camion force le passage car il est gros.

    l’automobiliste est trop occupé a textoter pour mettre le cligno ou regarder la route

    le motard : coupable de toute facon : c’est un motard !


votre avatar



la présidente plaidait l’année dernière pour que les plateformes de vidéos, YouTube et Dailymotion en tête, censurent automatiquement ce type de films.





Encore et toujours cette envie de censures de nos politicards - membres d’associations à but lucratif et politique. <img data-src=" />

edit : et sinon pour ce qui est de la vitesse, tant qu’il n’y a personne en face ou qui traverse, y’a pas de soucis <img data-src=" />

votre avatar







yukon_42 a écrit :



merci de mon commentaire debile : je vois que la communeaute de nextInpact est de moins en moins respectueuse.



Etre en désacord avec quelqu un : ok

l’insulté : non



surtout que je paris que la plupart des gens ici sont des caisseux qui considère les mp3 comme des motos.



pour l’exemple du pieton fauché : en moto 2⁄3 des accidents ont lieu seul sur route de campagne déserte !

Apres je sais pas trop comment cela se passe en voiture mais en moto quand on veut se faire plaisir on fait cela sur route degagé avec bonne visibilité…



alors ton exemple tu t’assoies dessus merci !







Non, rien à voir avec une communauté, quand on dit un truc débile, faut pas s’étonner de recevoir des patates.



Et vu comment toi et tes petits camarades conducteurs de moto parlent des conducteurs de voiture, je peux aussi généraliser dire “bravo la communauté des motards, tous des dangers publics inconscient et qui n’assument pas”



Il n’y a pas d’excuse du “oui mais c’est une moto, c’est normal, c’est pas bien mais c’est normal”.



On ne se fait pas plaisir sur la route, moto ou voiture, même sur ligne droite et dégagée, point, faut pas chercher plus loin que ça, et toute justification est vaine et nulle. On peut “comprendre” le petit excès, mais même celui là on ne le justifie pas et on ne l’excuse pas.



Si tu veux te faire plaisir, achète toi un gateau au chocolat.







votre avatar







Ceodyn a écrit :







paquet de voitures qui fument des motos hein -&gt; lequels ?



Je devrais leur dire ça aux gengens quand ils m’arrêteront la prochaine fois -&gt;



j’ai toujours expliqué pourquoi je roulais vite aux fdo quand ils m”on arrêtés.

cela c’est toujours bien passé. ( oui bon j’été pas à 200 non plus)


votre avatar







maestro321 a écrit :



Bha je t’ai pas parlé de la quantité d’huile que je balançais.<img data-src=" />

Comme je l’ai dit, c’est pour faire joli et pour mon plaisir, quelques cuillères à café tout au plus par-ci par-là sur des routes désertes.

Je t’assure, c’est infiniment moins dangereux que de prendre son vélo sur l’autoroute.<img data-src=" />







Même qq cuillères à café c’est déjà énorme. Même avec un spray style déo rempli d’huile, et que tu asperges la route, celle-ci deviendra hyper glissante.


votre avatar



Et oui personne n’est parfait.

Mais publié une vidéo, là il va se bruler. Dommage pour lui.

votre avatar







Ti Gars du Nord a écrit :



Trés accessible, je sais pas: si tu compte l’achat de la combi + l’entretien plus rapproché, l’usure des plaquettes et des pneus et les chutes éventuelles.



je sais pas combien de sorties à fait mon collègue, mais sur une année il a bouffer un train de pneu et les plaquettes avant







J’ai bouffé le mien en 4 mois sur ma caisse, pourtant je ne suis pas constamment en mode arsouille…il y a plusieurs facteurs à prendre en compte(route de montagne, freinage etc), mais il est vrai qu’une moto revient assez cher actuellement.


votre avatar







maestro321 a écrit :



Bha je t’ai pas parlé de la quantité d’huile que je balançais.<img data-src=" />

[…]







On est déjà dredi ? Arrête un peu de balancer de l’huile sur le feu <img data-src=" />


votre avatar

Je ne comprends pas comment des gens qui n’y connaissent rien peuvent affirmer certaines choses



Lyzz tu es peut être super sympa mais visiblement ce débat est inutile avec toi et visiblement comme beaucoup d’autre.



Vous critiquez ce motard, vous le traitez d’assassin, vous ne souhaitez que son emprisonnement voir pire mais dans votre vie de tous les jours vous êtes spectateur si ce n’est acteur de phénomènes pouvant provoquer bien plus de dégât.



Alors je ne dis pas que ce qu’il a fait est bien, il a pris des risques, il assume, tant mieux voilà, le blamer pour ça ? qui suis je pour me le permettre ?

Moi qui tolère que des gens fumes à côté des enfants, qui participe à ce monde capitaliste de surconsommation qui tue des enfants en chine pour polluer notre monde de gadget, qui m’autorise à picoler jusqu’à en perdre conscience et qui roule en voiture en ville à 50Km/h alors qu’un enfant peu débouler d’un moment à l’autre et se jeter sur mes roues et j’en passe et j’en passe la liste est tellement longue.

Chaques secondes quelqu’un meurt sur la Terre et au final la vraie cause n’est elle pas simplement l’existence de l’homme sur cette Terre ?



Je comprends vos réactions, c’est dans notre nature, on a peur de la mort voilà pourquoi nous sommes différents des animaux, mais c’est inévitable et imprévisible, vous pourrez faire tout ce que vous voulez on finira tous pareil.



Allé je vous laisse méditer la dessus, j’me réserve mon saut en parachute pour le week-end prochain, a+ sur la route ;)

votre avatar

Quelle est la distance de freinage d’urgence à 200 à l’heure avec une R6 ?

votre avatar







ActionFighter a écrit :



La vitesse, ça n’a jamais tué personne



Ayrton Senna



<img data-src=" />





Exact, c’est le mur qui l’a tué, pas la vitesse.


votre avatar







tazvld a écrit :



Tout d’abord, sur les rond point, je n’ai jamais vu personne donner la même règle. Par exemple, pour se mettre dans la file du milieu, les règles sont très variable, parfois c’est juste la position de la route visée par rapport à la route d’entrée parfois (chez les assureurs a priori) c’est le nombre de sortie entre la route d’entrée et la route visée.

De même, dans ton schéma, il manque le cas du “on ne sais pas ou l’on va” qui se traduit par un parcours (lent et avec le clignotant à gauche) dans la file extérieur.



Et ce schéma n’est qu’une recommandation, tu n’est pas tenu de la respecter, un rond point peut être considéré ni plus ni moins que comme une route circulaire avec une priorité à gauche.

Rentrer dans les files intérieurs nécessite plus d’attention que de rester dans la file extérieur, je comprend tout à fait les personnes qui préfèrent rester dans cette dernière. Après tout, conduire c’est aussi juger de ses capacités et si on ne se sens pas capable de doubler un tracteur, on reste derrière.





Certains employeurs obligent même leur personnel à rester systématiquement sur la file de droite… Pour la simple et bonne raison que quelles que soient les circonstances d’un accident, celui qui est sur la file extérieure a toujours raison.


votre avatar

Tiens, Marche c’est sympa comme ville, j’avais pas fais attention qu’ils avaient un tribunal, ou alors c’est juste que je m’en rappelle pas. En tous cas, prescription ou pas, ils doivent pouvoir le choper pour des actes plus récents vu le comportement du gars.

votre avatar







NonMais a écrit :



Exact, c’est le mur qui l’a tué, pas la vitesse.





Preuve que le meilleur des pilotes n’est jamais à l’abri.



Si tu préfères te planter à 200 km/h plutôt qu’à 90, libre à toi. Maintenant, si tu ne te plantes pas tout seul, vaudrait mieux crever sinon tu risques d’avoir très mauvaise conscience….


votre avatar







TBirdTheYuri a écrit :



Certains employeurs obligent même leur personnel à rester systématiquement sur la file de droite… Pour la simple et bonne raison que quelles que soient les circonstances d’un accident, celui qui est sur la file extérieure a toujours raison.







Certaine catégorie de véhicule (camion, fourgon, etc bref tout ce qui est plus gros qu’une voiture) ont l’obligation de rester à l’extérieur.


votre avatar







RaoulC a écrit :







non je n’oublie rien, car avec ma formation de motard, je sais identifier le danger. je sais réagir rapidement.

alors vous les automobilistes avec votre formations de * forcement, je comprends que pour vous aller vite se résume à prendre l’autoroute a 140 pour impressionner la blondinette sur le siège passager mais nous motards, sommes à un autre niveau. nous sommes les virtuoses de la routes.



<img data-src=" />



Non tu as raison, mais c’est un oubli GRAVE !



après oui comme tout le monde j’ai déjà oublié un cligno c’est pour cela que lorsqu’on oublis un cligno à mon encontre je ne descend pas de la moto/voiture pour rouer de coup le conducteur adverse.



la moto pousse au crime plus facilement que la voiture. cela n’excuse en rien. mais je voudrais pas qu’on fasse un exemple d’un mec qui est un peu bebete de dire à tous le monde : hey regarde je roule vite…. .





ps : évidement le premier passage est un gros troll.


votre avatar







ilfiniol a écrit :



Quelle est la distance de freinage d’urgence à 200 à l’heure avec une R6 ?



route sèche ? humide ? pneu neuf ? sous gonflé ? ABS ? état de la route ? ligne droite ? état du conducteur ?



De toute façon en moto tu freines pas, c’est un concept d’automobiliste ça <img data-src=" />


votre avatar







NonMais a écrit :



ben on peut couper devant une moto, même s’il a la priorité, il freinera pour t’éviter car si ça cartonne il aura bien plus mal, moi ça ne fera qu’abîmer ma voiture, alors… osef!



oui oui c’est du vécu.







Malheureusement ce genre de comportement ne me surprend même pas <img data-src=" /> Les gens se croient toujours seul sur la route (peu importe leur vitesse ou leur dangerosité)


votre avatar







MissCamping a écrit :



route sèche ? humide ? pneu neuf ? sous gonflé ? ABS ? état de la route ? ligne droite ? état du conducteur ?



De toute façon en moto tu freines pas, c’est un concept d’automobiliste ça <img data-src=" />







Tu oublies aussi de demander si le véhicule possède des freins à disques sur toutes ses roues ou non.



Remarque j’ose espérer que les motos ont toutes des freins à disques à l’arrière.


votre avatar







chaps a écrit :



La moto, comme tout autre moyen de transport, est à la base simplement un moyen de transport. Si tu veux en faire un loisir, et que cela implique de ne pas respecter les limites imposées sur route ouverte, et bah tu vas sur un circuit. C’est tout. Pas de blablan pas de ouin ouin, c’est la loi et c’est comme ça.







C’est un peu comme tout : tu as la théorie et puis la vraie vie.

Prends Mme Michue, planplan, roule tranquile avec sa voiture de 60 cheveaux.

Tu la mets dans une petite… allez audi A8 : houla, au début ça va lui faire un peu peur. Et puis, elle va y prendre goût : pour doubler, c’est bien, on appuie un peu pouh ça part! Dis donc, sympa ce petit enchaînement de virages là, ho… mais je fais la folle je suis déjà à 130 sur cette route limitée à 90, je ne m’en étais même pas rendu compte. Et voilà Mme Michu bien sous tout rapport s’est transformée en criminelle.



J’aimerais bien connaître ceux qui ont une voiture/moto puissante et qui respectent les limites de vitesse et qui ont le discours “faut le pendre”.



Mon petit doigt me dit que tous ceux qui disent “faut respecter scrupuleusement les limites de vitesse” ont des véhicules qui n’ont pas beaucoup de puissance.



Ben oui, n’en déplaise à l’arc en ciel, on peut prendre plaisir à conduire et y a déjà tellement peu de moment où on peut en prendre dans nos vies que voilà…

Alors après comme déjà dit je ne cautionne pas ce qu’a fait le gars où clairement il va beaucoup trop vite vu les circonstances (visibilité trop courte) mais il fait idem sur une route dégagée (où tu vois assez loin et sur les côtés) ça ne me choque pas plus que ça. Si le risque est maîtrisé la question de principe (parce que la loi l’interdit), ça me laisse de marbre.


votre avatar







yukon_42 a écrit :



la moto pousse au crime plus facilement que la voiture. cela n’excuse en rien. mais je voudrais pas qu’on fasse un exemple d’un mec qui est un peu bebete de dire à tous le monde : hey regarde je roule vite…. .





Oui mais tu comprends faut bien faire parler les gens et trouver le moyen de les brider encore plus, bon allé hop on va mettre 12 radar sur cette route et mettre une taxe supplémentaire pour tous les véhicules puissant



D’ailleurs je tiens à remercier les 11 millions de français qui ont un peu plus enrichi notre élite cette année encore <img data-src=" />


votre avatar







eliumnick a écrit :



Tu oublies aussi de demander si le véhicule possède des freins à disques sur toutes ses roues ou non.



Remarque j’ose espérer que les motos ont toutes des freins à disques à l’arrière.







L’arrière on s’en cogne, c’est à l’avant que tu as besoin de freins puissants. Et oui, tous les gros cubes récents en ont.


votre avatar







NonMais a écrit :



C’est un peu comme tout : tu as la théorie et puis la vraie vie.

Prends Mme Michue, planplan, roule tranquile avec sa voiture de 60 cheveaux.

Tu la mets dans une petite… allez audi A8 : houla, au début ça va lui faire un peu peur. Et puis, elle va y prendre goût : pour doubler, c’est bien, on appuie un peu pouh ça part! Dis donc, sympa ce petit enchaînement de virages là, ho… mais je fais la folle je suis déjà à 130 sur cette route limitée à 90, je ne m’en étais même pas rendu compte. Et voilà Mme Michu bien sous tout rapport s’est transformée en criminelle.



J’aimerais bien connaître ceux qui ont une voiture/moto puissante et qui respectent les limites de vitesse et qui ont le discours “faut le pendre”.



Mon petit doigt me dit que tous ceux qui disent “faut respecter scrupuleusement les limites de vitesse” ont des véhicules qui n’ont pas beaucoup de puissance.



Ben oui, n’en déplaise à l’arc en ciel, on peut prendre plaisir à conduire et y a déjà tellement peu de moment où on peut en prendre dans nos vies que voilà…

Alors après comme déjà dit je ne cautionne pas ce qu’a fait le gars où clairement il va beaucoup trop vite vu les circonstances (visibilité trop courte) mais il fait idem sur une route dégagée (où tu vois assez loin et sur les côtés) ça ne me choque pas plus que ça. Si le risque est maîtrisé la question de principe (parce que la loi l’interdit), ça me laisse de marbre.







J’en suis le parfait exemple : avant d’avoir ma première voiture, j’étais un pur intégriste (genre pendons ceux qui osent franchir les limitations de vitesses)… puis j’ai eu ma première voiture et la j’ai compris ^^


votre avatar







eliumnick a écrit :



Tu oublies aussi de demander si le véhicule possède des freins à disques sur toutes ses roues ou non.



Remarque j’ose espérer que les motos ont toutes des freins à disques à l’arrière.





En moto on ne freine jamais de l’arrière, ou alors juste un peu pour asseoir la moto, tout le freinage se fait essentiellement sur la roue avant (les 2 roues sont à disque.)



Ah oui j’ai oublié de demandé le système de freinage qu’il a le gars s’il est d’origine ou s’il a une version plus performante


votre avatar







uzak a écrit :



Rouler vite est un droit inaliénable et devrait être inscrit dans la constitution..



Si on y réfléchit, qu’est ce qui pousse à rouler vite ? La vie nous presse tant que ça qu’on n’accepte pas de perdre 5 minutes de trajet ? Ça nous fait sentir plus viril d’aller vite, comme le parachute ? Un rapport au danger, à l’impression de danger qui nous donne la sensation d’être bien vivant ?







Dans le cas présent on a surtout un gars qui veut qu’on le remarque…. C’est à mon avis beaucoup plus proche du frimeur de plage que du motard.


votre avatar







Zerdligham a écrit :



Sauf que:




  • si tu arrives à 200km/h dans une bagnole, tu risques d’en tuer les occupants, même en moto. Ils devraient avoir leur mot à dire sur le risque que tu leur fait courir.

  • si tu te plantes (à 50 comme à 250), et que tu te mutiles, c’est la collectivité qui assumera financièrement le gros des coûts générés, il est donc logique qu’elle est son mot à dire sur le risque que tu lui fait courir.



    C’est justement parce que le conducteur n’est pas le seul concerné par le risque que l’état est contraint de mettre son nez dedans, il ne le fait pas juste pour nous faire chier.







    Mais comme je disais, je ne vais pas rouler vite là où c’est dangereux (genre clairement sur la vidéo le mec est complètement inconscient, y a de la forêt partout, si y a le moindre animal…, ça tourne, si y a la moindre voiture arrêtée pour tourner à gauche attendant de pouvoir le faire, etc… enfin bref on peut imaginer ce qu’on veut)



    Après je disais juste que justement je préfère mourir que d’être un légume -et en plus je ferai faire des économies à la collectivité.



    La collectivité == ceux qui sont à la même assurance que moi.



    NB: je n’ai jamais eu le moindre accident -pourvu que ça dure- (quand j’étais au volant…) donc pour le moment je participe depuis longtemps à remplir les caisses plutôt qu’à les vider ;)


votre avatar







Mcpanch a écrit :



Surtout monter à 260 en ligne droite, un chimpanzé le fait….







c’est faux j’y arrive pas <img data-src=" />


votre avatar







yukon_42 a écrit :



c’est faux j’y arrive pas <img data-src=" />







Allez, en fond de 3ème ? Non ?

Tu roules quoi ?


votre avatar







NonMais a écrit :



(…)







Oui… mais non.

Je suis d’accord, la vitesse limite est parfois inadaptée, mais à mon humble avis c’est plutôt dans certaines zones 30 ou limitations à 50 qui sont concernées que les nationales à 90 : de toute façon, soit c’est une ligne droite et c’est aussi ennuyeux à 150 qu’à 90, soit il y a des virages et c’est irresponsable de rouler au delà de 100.

L’idée que rouler plus fort rendrait plus attentif m’inquiète au plus haut point. Qu’est-ce qui te rends plus attentif exactement? le besoin de maîtriser au quart de poil? moi je vois ça comme un danger, parce que si jamais tu es distrait une seconde (gamin qui hurle derrière, animal qui surgit du bas-coté), le risque encouru est nettement plus fort (à la fois parce que tu a moins de chance de rattraper, et perce que si tu te plante, la vitesse aggrave les conséquences).



Concernant la partie “il y en a qui ne maîtrisent pas, mais moi je maîtrise”… tant mieux pour toi, mais n’oublie pas que tous ceux qui se sont plantés en conduisant un peu vite se disaient exactement la même chose.









NonMais a écrit :



Mais comme je disais, je ne vais pas rouler vite là où c’est dangereux (genre clairement sur la vidéo le mec est complètement inconscient, y a de la forêt partout, si y a le moindre animal…, ça tourne, si y a la moindre voiture arrêtée pour tourner à gauche attendant de pouvoir le faire, etc… enfin bref on peut imaginer ce qu’on veut)





Je ne nie pas le fait que tu sois capable de faire un choix raisonnable, je ne te connais pas, je ne te juge pas. J’argumente sur le fait qu’il est logique que le choix n’appartienne pas qu’à toi.


votre avatar







Maozriubh a écrit :



Je ne suis pas d’accord.

Une moto freine beaucoup moins bien qu’une voiture.

Il n’y a pas que l’aérodynamisme à prendre en compte.

La surface de contact des pneus au sol sont bien moindres pour une moto, hors c’est bien la force de frottement entre le pneu et le bitume qui permet le freinage.



Une voiture, c’est 4 pneux plats (surface de contact max)… une moto, 2 pneus arrondis… (surface de contact minime)



Une petite image qui résume la situation à 50km/h :

http://blog.allopneus.com/wp-content/uploads/2013/03/freinage-voiture-moto-scoot…







Oui, à 50 km/h la majorité des voitures ont une capacité de freinage supérieure, c’est ce que j’ai écris ; et au delà de 250, je confirme également qu’une moto a une capacité de freinage supérieur à toutes les voitures conventionnelles car tu n’as pas lu / compris : la surface des pneus en contact avec le sol détermine la capacité de freinage… au sol… alors que la résistance à l’air détermine la capacité de freinage aérodynamique qui s’ajoute à celle du sol. Passé 250 le freinage aérodynamique devient très important.


votre avatar







Mcpanch a écrit :



Allez, en fond de 3ème ? Non ?

Tu roules quoi ?







je roule un petit sv 650 N.



pourquoi :



assurance

peu d’électronique.

assez de dada pour s’amuser ( trop je sais que je vais me tuer, je ne sais pas résister)

plein de pièce partout vu que c’est une moto prisé des débutants

un bi : parfait pour les routes de montagne ou en foret pour envoyer du lourd.

comme c’est un roadster je peu tout faire avec : les courses ou faire de long voyage.

enfin quand je vais sur circuit, j’ai toujours droit a un petit : oh mais c’est un truc de noob etc et apres quelques tours : ça roule bien quand même : priceless



quand a mes vitesses sur routes : 90 comme tout le monde. <img data-src=" />



en moto je cherche plutôt la trajectoire parfaite avec un bel angle plutôt que la vitesse max et comme je vadrouille toujours sur les routes ou une ligne droite c’est maximum 100m bah j’ai pas besoin de plus.



voila j’en ai une petite…. et une petite moto. <img data-src=" />


votre avatar







Zerdligham a écrit :



Oui… mais non.

Je suis d’accord, la vitesse limite est parfois inadaptée, mais à mon humble avis c’est plutôt dans certaines zones 30 ou limitations à 50 qui sont concernées que les nationales à 90 : de toute façon, soit c’est une ligne droite et c’est aussi ennuyeux à 150 qu’à 90, soit il y a des virages et c’est irresponsable de rouler au delà de 100.

L’idée que rouler plus fort rendrait plus attentif m’inquiète au plus haut point. Qu’est-ce qui te rends plus attentif exactement? le besoin de maîtriser au quart de poil? moi je vois ça comme un danger, parce que si jamais tu es distrait une seconde (gamin qui hurle derrière, animal qui surgit du bas-coté), le risque encouru est nettement plus fort (à la fois parce que tu a moins de chance de rattraper, et perce que si tu te plante, la vitesse aggrave les conséquences).



Concernant la partie “il y en a qui ne maîtrisent pas, mais moi je maîtrise”… tant mieux pour toi, mais n’oublie pas que tous ceux qui se sont plantés en conduisant un peu vite se disaient exactement la même chose.







Je ne nie pas le fait que tu sois capable de faire un choix raisonnable, je ne te connais pas, je ne te juge pas. J’argumente sur le fait qu’il est logique que le choix n’appartienne pas qu’à toi.







Vite interdisons les autoroutes ^^



Et sinon sur le fait que t’arrives pas à comprendre que rouler plus vite aide à rester plus concentré, c’est probablement que tu n’as jamais essayé de faire qqch de difficile rapidement dans ta vie….


votre avatar







Gwanana a écrit :



Mais c’est quoi votre problème au final? C’est quoi le but ultime d’un raisonnement qui dit “Il roule vite OUI MAIS je vous trouve 10 autres cas plus dangereux”? C’est quoi l’intérêt de défendre l’indéfendable avec des comparaisons foireuses d’un bout à l’autre?



J’adore particulièrement le laïus sur la puissance de sa bécane qui le fait se sentir nul à 90. Ca fait au moins le 5ème commentaire qui nous le tartine, et c’est le niveau 0 de l’argumentation.







Effectivement je ne vois pas l’intérêt de le défendre… mais je ne vois pas plus l’intérêt d’en faire une montagne. As tu déjà essayé un véhicule de cette catégorie ? Je précise que 90 km/h est environ égale à 65% du régime maxi en première vitesse pour te donner un ordre d’idée (environ 140 au rupteur en 1ère)…



Pour faire simple, je ne comprends pas pourquoi on vend ce type de véhicules avec les lois actuelles en vigueur. C’est pratiquement comme si tu vendais des F1 pour rouler sur la route à 90km/h. D’ailleurs, si les voitures équivalentes étaient plus accessibles, il y aurait plus de morts en auto qu’en moto (en pourcentage)


votre avatar







tanakayoshimura a écrit :



Effectivement je ne vois pas l’intérêt de le défendre… mais je ne vois pas plus l’intérêt d’en faire une montagne. As tu déjà essayé un véhicule de cette catégorie ? Je précise que 90 km/h est environ égale à 65% du régime maxi en première vitesse pour te donner un ordre d’idée (environ 140 au rupteur en 1ère)…



Pour faire simple, je ne comprends pas pourquoi on vend ce type de véhicules avec les lois actuelles en vigueur. C’est pratiquement comme si tu vendais des F1 pour rouler sur la route à 90km/h. D’ailleurs, si les voitures équivalentes étaient plus accessibles, il y aurait plus de morts en auto qu’en moto (en pourcentage)







+1


votre avatar







eliumnick a écrit :



Vite interdisons les autoroutes ^^





Tu auras remarqué qu’il n’y a jamais de virages serrés sur l’autoroute. Tu auras peut-être aussi remarqué que dès qu’il y a des virages un tout petit peu marqués, la vitesse est limitée à 110, voire 90.

Coïncidence? je ne pense pas.







eliumnick a écrit :



Et sinon sur le fait que t’arrives pas à comprendre que rouler plus vite aide à rester plus concentré, c’est probablement que tu n’as jamais essayé de faire qqch de difficile rapidement dans ta vie….





Je comprends bien, mais je prétends que le risque ne vaut pas le gain.


votre avatar







eliumnick a écrit :



Oui oui j’avais bien compris. Ma réponse n’était qu’un bête appelle au troll ^^



Et sinon le pire c’est quand la moto se couche…. faut avoir le réflexe de retirer sa jambe.



En fait je suis pas motard, pake jme l’interdit, pake jme connais et je sais que je ne pourrais pas être suffisamment responsable pour rester en vie. Mais ça ne m’empêche pas d’avoir le plus grand respect pour vous, et surtout de faire attention à vous sur la route, car moi je suis dans une cage, donc je suis protégé, mais vous, vous êtes posé sur un moteur…







humm tu devrais essayer : tu te rends vite compte de ta vulnérabilité.

Le moment le plus dangereux pour un motard ce n’est pas au départ : car -à moins d’avoir un neurone et qu’ne plus il soit défaillant-, tu vas y aller cool au début, car tu ne maîtrises pas la bête.

Le moment le plus dangereux c’est quand tu commences à mieux maîtriser ta moto. Tu peux devenir trop confiant et c’est le drame. Après, ben tu auras eu quelques frayeurs (de ton fait ou non) + tu maîtriseras vraiment ta moto donc le risque diminue (et en gros, si tu es kamikaze tu es déjà mort <img data-src=" />)



Je ma rappelle d’une fois également sur les bords de Seine, printemps, premiers beaux jours. Je suis dans la voiture d’un pote (aussi motard) et on voit passer 2 gars sur une moto toute neuve : en short, T-short et qui zigzagguent comme des fous entre les voitures -accélérations, freinages, faufilement- =&gt; là je dis, “wahou, jamais je ne ferais ça, j’aurais trop peur de finir par terre, je me demande d’ailleurs comme il fait” * mon égo en prend un coup.

On fait fait quoi 400m et qui c’est qu’on retrouve? les 2 gars, le pilote qui ramasse sa moto dégoulinante d’huile/essence et le passager qui se masse douloureusement le coude : “ha bah non en fait, ce n’est pas que je suis mauvais, c’est juste que je suis moins con” * et là mon égo regonfle <img data-src=" />



Y en a, ils cherchent l’accident… (idem en voiture un mec sur le périph, quand je l’ai vu j’étais étonné de le voir encore avec une voiture en état de marche…. 100 m plus loin son huile se répandait sur la route, le problème c’est que celui qu’il avait embouti était aussi dans la merde … et le gars gueulait en plus après le mec qu’il avait embouti : quand on est con…)



Vous voulez d’autres anecdotes? <img data-src=" /> on voit un peu que je me fais chier au boulot là?


votre avatar







yukon_42 a écrit :



je roule un petit sv 650 N.



pourquoi :



assurance

peu d’électronique.

assez de dada pour s’amuser ( trop je sais que je vais me tuer, je ne sais pas résister)

plein de pièce partout vu que c’est une moto prisé des débutants

un bi : parfait pour les routes de montagne ou en foret pour envoyer du lourd.

comme c’est un roadster je peu tout faire avec : les courses ou faire de long voyage.

enfin quand je vais sur circuit, j’ai toujours droit a un petit : oh mais c’est un truc de noob etc et apres quelques tours : ça roule bien quand même : priceless



quand a mes vitesses sur routes : 90 comme tout le monde. <img data-src=" />



en moto je cherche plutôt la trajectoire parfaite avec un bel angle plutôt que la vitesse max et comme je vadrouille toujours sur les routes ou une ligne droite c’est maximum 100m bah j’ai pas besoin de plus.



voila j’en ai une petite…. et une petite moto. <img data-src=" />







Oui, je vois bien le plaisir du bi. Perso j’aime l’aspect “lisse” du 4 en ligne.



Du coup, je suis tout à fait comme toi. Recherche de la trajectoire.

J’aime pas la vitesse brute, ma BM, elle doit passer les 300 sans trop de difficultés, and so what ? Mon but c’est de rouler longtemps, pas vite.



En ville, systématiquement à la vitesse, voire moins, en campagne je me lâche plus, genre 110….





votre avatar







Zerdligham a écrit :



Tu auras remarqué qu’il n’y a jamais de virages serrés sur l’autoroute. Tu auras peut-être aussi remarqué que dès qu’il y a des virages un tout petit peu marqués, la vitesse est limitée à 110, voire 90.

Coïncidence? je ne pense pas.







Je fais rarement de l’autoroute, pourtant il y a autant de virage (pas de virage serré OK) qu’ailleurs







Zerdligham a écrit :



Je comprends bien, mais je prétends que le risque ne vaut pas le gain.







Ca dépend… j’ai un pote, qui respecte les limitations à la lettre, voir trop (il est du genre à rouler 10km/h en dessous), et vu sa conduite, l’obliger à rouler à +20 pour le forcer à se concentrer lui ferait le plus grand bien.

Du coup suivant les cas, le gain peut être utile comme être inutile.


votre avatar







tanakayoshimura a écrit :



Effectivement je ne vois pas l’intérêt de le défendre… mais je ne vois pas plus l’intérêt d’en faire une montagne. As tu déjà essayé un véhicule de cette catégorie ? Je précise que 90 km/h est environ égale à 65% du régime maxi en première vitesse pour te donner un ordre d’idée (environ 140 au rupteur en 1ère)…



Pour faire simple, je ne comprends pas pourquoi on vend ce type de véhicules avec les lois actuelles en vigueur. C’est pratiquement comme si tu vendais des F1 pour rouler sur la route à 90km/h. D’ailleurs, si les voitures équivalentes étaient plus accessibles, il y aurait plus de morts en auto qu’en moto (en pourcentage)







J’ai 160 CV dans ma moto, et je roule tranquille. C’est pas une question de véhicule, mais de mentalité !

Pour moi, il y a une sélection naturelle. Les motards qui font ce genre d’excès ne roulent pas longtemps, soit à cause d’un platane, soit un retrait.


votre avatar







NonMais a écrit :



humm tu devrais essayer : tu te rends vite compte de ta vulnérabilité.

Le moment le plus dangereux pour un motard ce n’est pas au départ : car -à moins d’avoir un neurone et qu’ne plus il soit défaillant-, tu vas y aller cool au début, car tu ne maîtrises pas la bête.

Le moment le plus dangereux c’est quand tu commences à mieux maîtriser ta moto. Tu peux devenir trop confiant et c’est le drame. Après, ben tu auras eu quelques frayeurs (de ton fait ou non) + tu maîtriseras vraiment ta moto donc le risque diminue (et en gros, si tu es kamikaze tu es déjà mort <img data-src=" />)



Je ma rappelle d’une fois également sur les bords de Seine, printemps, premiers beaux jours. Je suis dans la voiture d’un pote (aussi motard) et on voit passer 2 gars sur une moto toute neuve : en short, T-short et qui zigzagguent comme des fous entre les voitures -accélérations, freinages, faufilement- =&gt; là je dis, “wahou, jamais je ne ferais ça, j’aurais trop peur de finir par terre, je me demande d’ailleurs comme il fait” * mon égo en prend un coup.

On fait fait quoi 400m et qui c’est qu’on retrouve? les 2 gars, le pilote qui ramasse sa moto dégoulinante d’huile/essence et le passager qui se masse douloureusement le coude : “ha bah non en fait, ce n’est pas que je suis mauvais, c’est juste que je suis moins con” * et là mon égo regonfle <img data-src=" />



Y en a, ils cherchent l’accident… (idem en voiture un mec sur le périph, quand je l’ai vu j’étais étonné de le voir encore avec une voiture en état de marche…. 100 m plus loin son huile se répandait sur la route, le problème c’est que celui qu’il avait embouti était aussi dans la merde … et le gars gueulait en plus après le mec qu’il avait embouti : quand on est con…)



Vous voulez d’autres anecdotes? <img data-src=" /> on voit un peu que je me fais chier au boulot là?







En fait mon “problème”, c’est que j’adore accélérer, mais rouler vite ça me fait ni chaud ni froid. Du coup, souvent, quand jrentre sur le périph limité à 90, ben jfais une grosse pointe jusqu’à bien au delà de 90, puis je lève le pied pour tomber à 90.



Et franchement, peur ou pas, je suis pratiquement certain qu’au bout d’un temps jferais pareil à moto… donc pour le moment niet pour moi ^^


votre avatar







007sivade a écrit :



Le trouver inconscients ne veut pas dire qu’il l’est, c’est TON sentiment, biaisé par ta mauvaise expertise de la situation, en cause, le fait que tu ne soit jamais monté sur une moto comme celle-ci.



Pour métaphorer je dirais que c’est comme la vidéo d’un tapis volant, c’est impressionnant, a fait peur, mais c’est banal pour Walt Disney.







Non, il faut être insconscient pour penser qu’on peut rouler à 200km/h sans danger sur une route de campagne. C’est ta maitrise de la situation qui est illusoire. En fait le moindre imprévu va t’envoyer au tapis avant que tu ais compris ce qu’il s’est passé. Et si l’imprévu en question concerne d’autres êtres humains, ça fera des victimes de plus qui, elles non plus, n’auront pas le temps de comprendre ce qu’il leur arrive.



Les personnes les plus dangereuses, ce sont celles qui, comme toi, ont l’illusoire impression de maitriser leur environnement en roulant à de très grandes vitesses. Vous êtes de bonne foi quand vous dites que vous ne représentez pas un danger, car vous en êtes sincèrement convaincus. Mais celà ne vous rend pas moins dangereux pour autant, mais au contraire d’autant plus !


votre avatar







007sivade a écrit :



Et sans parler de tout ça, on est dans un pays où on pense que multiplier par 100 le nombre de véhicule sur les routes, ne doit pas avoir d’effet sur l’augmentation du nombre de mort.



Les autres pays d’Europe, et notamment les rosbifs, se sont aperçue que la vitesse MOYENNE des automobiliste était supérieur à la limite autorisé (pas mal hein).

Alors ils avaient deux solutions :

-Se la jouer à la Française et mettre des radars partout

-Augmenter les limitations de vitesse.



Eh bien c’est la deuxième option qui a été retenue. ;)





Sont cons ces rosbifs, ils auraient pu remplir remplir les caisses à pas cher <img data-src=" />


votre avatar







chaps a écrit :



Non, il faut être insconscient pour penser qu’on peut rouler à 200km/h sans danger sur une route de campagne. C’est ta maitrise de la situation qui est illusoire. En fait le moindre imprévu va t’envoyer au tapis avant que tu ais compris ce qu’il s’est passé. Et si l’imprévu en question concerne d’autres êtres humains, ça fera des victimes de plus qui, elles non plus, n’auront pas le temps de comprendre ce qu’il leur arrive.



Les personnes les plus dangereuses, ce sont celles qui, comme toi, ont l’illusoire impression de maitriser leur environnement en roulant à de très grandes vitesses. Vous êtes de bonne foi quand vous dites que vous ne représentez pas un danger, car vous en êtes sincèrement convaincus. Mais celà ne vous rend pas moins dangereux pour autant, mais au contraire d’autant plus !





T’as pas compris, parce que tu “penses pas moto” <img data-src=" />



<img data-src=" />


votre avatar







chaps a écrit :



Non, il faut être insconscient pour penser qu’on peut rouler à 200km/h sans danger sur une route de campagne. C’est ta maitrise de la situation qui est illusoire. En fait le moindre imprévu va t’envoyer au tapis avant que tu ais compris ce qu’il s’est passé. Et si l’imprévu en question concerne d’autres êtres humains, ça fera des victimes de plus qui, elles non plus, n’auront pas le temps de comprendre ce qu’il leur arrive.



Les personnes les plus dangereuses, ce sont celles qui, comme toi, ont l’illusoire impression de maitriser leur environnement en roulant à de très grandes vitesses. Vous êtes de bonne foi quand vous dites que vous ne représentez pas un danger, car vous en êtes sincèrement convaincus. Mais celà ne vous rend pas moins dangereux pour autant, mais au contraire d’autant plus !







Dois-je encore te dire mon désaccord ?

Même si bien sur, le surplus de confiance c’est foutrement dangereux.

Tu n’arrive juste pas a comprendre que rouler à 100 avec une lada c’est dangereux mais qu’avec une autre voiture ça ne l’est pas. <img data-src=" />



Mais je voudrais pas qu’on pense que je défend ce mec hein, c’est pas le cas. Je disait bien il y a peu “dans une moindre mesure.”


votre avatar







007sivade a écrit :



Dois-je encore te dire mon désaccord ?

Même si bien sur, le surplus de confiance c’est foutrement dangereux.

Tu n’arrive juste pas a comprendre que rouler à 100 avec une lada c’est dangereux mais qu’avec une autre voiture ça ne l’est pas. <img data-src=" />



Mais je voudrais pas qu’on pense que je défend ce mec hein, c’est pas le cas. Je disait bien il y a peu “dans une moindre mesure.”







Tu dis, je cite :





Le trouver inconscients ne veut pas dire qu’il l’est





Et moi je dis que si, il est inconscient. Et que tu semble l’être également puisque tu semble affirmer qu’il est possible de rouler aussi vite sans danger, pour peu d’avoir un bon engin. Or, sur route ouverte, bon engin ou pas, tu ne maitrise pas ton environnement. Donc non, peu importe le véhicule, rouler aussi vite n’est absolument pas sans danger.



Rouler à 100 à l’heure dans une lada sur le lac salé, ce n’est pas dangereux. Rouler à 100 à l’heure en ville en ferrari, c’est foutrement dangereux !


votre avatar







ActionFighter a écrit :



T’as pas compris, parce que tu “penses pas moto” <img data-src=" />

<img data-src=" />







Tout à fait, et de tout façon, cherchez pas, vous arriverez jamais à vous comprendre.



C’est comme essayer de faire comprendre à un musulman que le cochon, ça se bouffe et c’est plutôt bon ! Toute sa vie est régentée par des règles, si on les lui retirai, il serait complètement perdu



Yaura toujours les fous du volant, les pro “un peu de liberté, ça fait pas de mal”, et les moutons de panurge nourris à la propagande pro-sécurité du gouvernement, et qui sont incapable de voir plus loin, parce que c’est plus dans les règles.



Je terminerai par une citation de notre très cher Franklin : “Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l’une ni l’autre, et finit par perdre les deux.”





votre avatar







Scavendoa2 a écrit :



C’est comme essayer de faire comprendre à un musulman que le cochon, ça se bouffe et c’est plutôt bon ! Toute sa vie est régentée par des règles, si on les lui retirai, il serait complètement perdu





Non, le porc, c’est dégueulasse. Et je suis pas musulman.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Non, le porc, c’est dégueulasse. Et je suis pas musulman.







Non, c’est très bon <img data-src=" />


votre avatar







chaps a écrit :



Non, c’est très bon <img data-src=" />





Ça doit faire des années que j’en ai pas mangé, et je crois que je préférerai faire de la moto avec un des dingues de la vitesse de cette news que d’en re-manger <img data-src=" />


votre avatar







RaoulC a écrit :



Si tu savais comment certains routiers/automobilistes considèrent leur véhicule comme des tanks <img data-src=" />





La différence entre un tank et l’Ersatz de tank (SUV ou pickup) de mami Michelle ou de Bob qui compense son manque de testostérone par ablation de couilles ou de la taille de son machin, c’est que le vrais tank l’emporte toujours. <img data-src=" />

Genreyoutube.com YouTubeou youtube.com YouTube<img data-src=" />


votre avatar







CUlater a écrit :



Comme fumer un joint, quoi. C’est illégal, mais c’est pas trop grave. Ce qui est grave est d’inciter les autres à faire de même . <img data-src=" />





La différence c’est que la drogue est un délit sans victime. Si tu pouvais te procurer toi même du chanvre sans devoir aller en cité (faire pousser quoi), alors tu ne nuis a personne et tu ne peux potentiellement tuer personne (sauf toi, mais dans ce cas tu t’en prends à toi même).



L’exemple de la drogue par rapport à d’autres délits est complètement foireux a mon avis. <img data-src=" />



<img data-src=" />


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Non, le porc, c’est dégueulasse. Et je suis pas musulman.









ActionFighter a écrit :



Ça doit faire des années que j’en ai pas mangé, et je crois que je préférerai faire de la moto avec un des dingues de la vitesse de cette news que d’en re-manger <img data-src=" />





Tout est bon dans le cochon ! <img data-src=" />



<img data-src=" />


votre avatar

Le gars dit juste une vérité qui a l air de déranger beaucoup de gens qui roulent en caisse mais qui reste une vérité :

Quand une moto monte a 260 rouler a 90 c est juste être comme arrêté.

Il ne faut pas oublier que l état l a bien homologuée sur nos routes dans ces conditions<img data-src=" />

Donc les propos des facheux …..<img data-src=" />

Ou alors faut avouer faire partie de la bande d hypocrite qui a valide cette autorisation de circuler<img data-src=" />

Maintenant c est sur que l homme est limite a 12 images par seconde ce qui est peu pour réussir a percevoir un danger et y réagir a 260 et vue la qualité des infrastructures mais j imagine qu il en a choisi une bonne pour démontrer sans souci a quel point cette limitation n était qu une réalité administrative et non fondée techniquement e tout cas sur la route empruntée.

Démonstration satisfaisante s il en était puisqu il en est revenu vivant pour poster la vidéo<img data-src=" />

La carrosserie d une moto c est le gars qui la conduit et par conséquent il prend des risques qui feront de lui le premier pourvoyeur d organes de greffe dans 90 pour cent des cas.

Donc ne le bashez pas trop : vous en avez besoin<img data-src=" />

Il est surtout en général la seule et unique victime en cas de crash sans dommage conséquent pour autrui contrairement un conducteur de caisse 1 T minimum qui tuera dans les mêmes conditions beaucoup plus de gens que lui même protégé de sa co<img data-src=" />rie par la carrosserie de son auto

Il y a plus de motards morts tues par ce genre de C<img data-src=" />NS que par une éventuelle propre folie et ivresse de la vitesse.

Je trouve ces pieds de nez vidéo publiques rafraichissants puisqu ils peuvent pour les plus observateurs rappeler et faire aussi prendre conscience a quel point les autorités imposent aux consommateurs et constructeurs une homologation des véhicules et a quel ils se foutent royalement d homologuer les routes vues les conneries construites a nos frais de contribuables de <img data-src=" />

Donc respect a celui qui fait un pied de nez a l autorité quand celle ci sur ces sujets est si perverses qu elles s autorisent elles mêmes a ne pas respecter le code de la route et a griller des feux rouges dépasser les vitesses autorisées sous les yeux des journalistes d Autoplus etc tout en nous traitant comme des gueux avec les radars ad hoc

Demain nos vies seront peut être entre les mains d un robot logiciel qui conduira notre voiture a 90.

Est ce plus débile de faire confiance a ses propres capacités de perception qu a un éventuel mauvais fonctionnement dudit robot ?

Ce sera de nouveau un débat politique et pseudo démocratique sur les limites de la technique et la liberté de choix des individus su lequel chacun devra s étouffer sans rien dire.

votre avatar







007sivade a écrit :



Dois-je encore te dire mon désaccord ?

Même si bien sur, le surplus de confiance c’est foutrement dangereux.

Tu n’arrive juste pas a comprendre que rouler à 100 avec une lada c’est dangereux mais qu’avec une autre voiture ça ne l’est pas. <img data-src=" />



Mais je voudrais pas qu’on pense que je défend ce mec hein, c’est pas le cas. Je disait bien il y a peu “dans une moindre mesure.”







ouais enfin le gars est monté à 260 sur nationale…. y a aucune excuse qui tienne.

A 120 - 130 - 140, je dis pas, mais on parle de 260 km/h…..


votre avatar







fullero a écrit :



Le gars dit juste une vérité qui a l air de déranger beaucoup de gens qui roulent en caisse mais qui reste une vérité :

Quand une moto monte a 260 rouler a 90 c est juste être comme arrêté.

Il ne faut pas oublier que l état l a bien homologuée sur nos routes dans ces conditions<img data-src=" />

Donc les propos des facheux …..<img data-src=" />

Ou alors faut avouer faire partie de la bande d hypocrite qui a valide cette autorisation de circuler<img data-src=" />

Maintenant c est sur que l homme est limite a 12 images par seconde ce qui est peu pour réussir a percevoir un danger et y réagir a 260 et vue la qualité des infrastructures mais j imagine qu il en a choisi une bonne pour démontrer sans souci a quel point cette limitation n était qu une réalité administrative et non fondée techniquement e tout cas sur la route empruntée.

Démonstration satisfaisante s il en était puisqu il en est revenu vivant pour poster la vidéo<img data-src=" />

La carrosserie d une moto c est le gars qui la conduit et par conséquent il prend des risques qui feront de lui le premier pourvoyeur d organes de greffe dans 90 pour cent des cas.

Donc ne le bashez pas trop : vous en avez besoin<img data-src=" />

Il est surtout en général la seule et unique victime en cas de crash sans dommage conséquent pour autrui contrairement un conducteur de caisse 1 T minimum qui tuera dans les mêmes conditions beaucoup plus de gens que lui même protégé de sa co<img data-src=" />rie par la carrosserie de son auto

Il y a plus de motards morts tues par ce genre de C<img data-src=" />NS que par une éventuelle propre folie et ivresse de la vitesse.

Je trouve ces pieds de nez vidéo publiques rafraichissants puisqu ils peuvent pour les plus observateurs rappeler et faire aussi prendre conscience a quel point les autorités imposent aux consommateurs et constructeurs une homologation des véhicules et a quel ils se foutent royalement d homologuer les routes vues les conneries construites a nos frais de contribuables de <img data-src=" />

Donc respect a celui qui fait un pied de nez a l autorité quand celle ci sur ces sujets est si perverses qu elles s autorisent elles mêmes a ne pas respecter le code de la route et a griller des feux rouges dépasser les vitesses autorisées sous les yeux des journalistes d Autoplus etc tout en nous traitant comme des gueux avec les radars ad hoc

Demain nos vies seront peut être entre les mains d un robot logiciel qui conduira notre voiture a 90.

Est ce plus débile de faire confiance a ses propres capacités de perception qu a un éventuel mauvais fonctionnement dudit robot ?

Ce sera de nouveau un débat politique et pseudo démocratique sur les limites de la technique et la liberté de choix des individus su lequel chacun devra s étouffer sans rien dire.







<img data-src=" />



non rien…….


votre avatar







jeje07 a écrit :



ouais enfin le gars est monté à 260 sur nationale…. y a aucune excuse qui tienne.

A 120 - 130 - 140, je dis pas, mais on parle de 260 km/h…..





Entièrement d’accords ;)



C’est aussi ce que je disait plus haut: qu’il devait être sanctionné.



Mais j’essai de faire entendre que suivant ton bolide et les caractéristique de celui-ci, moto ou voiture, le danger n’est pas le même a vitesse égal ! :)



Et je pense notamment que lui, il est loin de ces limites personnels et technique, ce qui ne le rends pas si dangereux que cela. (Même s’il est évident qu’un changement minime de l’environnement et c’est le drame).



J’y arrive pas avec les demi mesure, mais pardonnez, j’essai quand même !


votre avatar

doublon

votre avatar

rouler vite en moto c’est normal, je dis pas que c’est bien mais c’est normal.

je sais que tous les mecs en voitures vont rager forcement avec leurs veaux au gasoil…



plus de 200 sur route à 90 ? mouais et alors ? <img data-src=" />



par contre : se filmer en pleine “exploit” c’est clairement idiot mais une preuve que la sélection naturelle fonctionne <img data-src=" />


votre avatar







sum0 a écrit :



En Belgique comme en France, il y a de moins en moins d’infrastructures pour accueillir les motards et les voitures. Les circuits ferment les uns après les autres merci les écolos.





Source?


votre avatar







yukon_42 a écrit :



rouler vite en moto c’est normal, je dis pas que c’est bien mais c’est normal.

je sais que tous les mecs en voitures vont rager forcement avec leurs veaux au gasoil…



plus de 200 sur route à 90 ? mouais et alors ? <img data-src=" />



par contre : se filmer en pleine “exploit” c’est clairement idiot mais une preuve que la sélection naturelle fonctionne <img data-src=" />





Moi mon passe temps c’est de balancer de l’huile dans les virages.

Balancer de l’huile dans les virages, c’est normal, je dis pas que c’est bien mais c’est normal.

Je sais que tous les mecs en moto vont rager forcément avec leur casque en plastique.

Mouais et alors? Je fais ce que je veux, la route est à moi.


votre avatar







picoteras a écrit :



Quoique… après avoir fait connaissance avec un platane à 200+ km/h, il ne reste plus grand-chose à même de pleurnicher. <img data-src=" />







Je te rassure, tu te cogne une barrière de sécurité (non doublée of course) à 50km/h l’issue est la même. C’est pareil pour tous les obstacles placés sur les bords de chaussée (pieux en bois pointus, blocs de béton, etc).



Mais le truc qui me dérange le + ce sont les dos d’âne qui sont placés abusivement un peu partout, et qui souvent ne sont pas aux normes. Même en passant à 10 à l’heure dessus tu t’explose le dos (quand ce n’est pas le bouclier de la voiture qui y passe).


votre avatar







mnemiopsis a écrit :



Les données Exif de la vidéo doivent probablement contenir le modèle de GoPro utilisé. Si c’est un modèle récent, sorti il y a moins de 3 ans, on a la réponse quand à la date très probable de ces âneries <img data-src=" />





Les données exif sont accessibles sur une vidéo youtube ?


votre avatar







maestro321 a écrit :



Moi mon passe temps c’est de balancer de l’huile dans les virages.

Balancer de l’huile dans les virages, c’est normal, je dis pas que c’est bien mais c’est normal.

Je sais que tous les mecs en moto vont rager forcément avec leur casque en plastique.

Mouais et alors? Je fais ce que je veux, la route est à moi.







Je ne sais pas ou tu vois le rapport : rouler vite et la route est à moi.

et non ton exemple est foireux :



tu veux volontairement faire du mal aux autres dans ton exemple.

là il s’agit d’une personne qui se fait plaisir mais d’une manière illégale certes mais le but n’est pas de faire du mal.



votre avatar







maestro321 a écrit :



Moi mon passe temps c’est de balancer de l’huile dans les virages.

Balancer de l’huile dans les virages, c’est normal, je dis pas que c’est bien mais c’est normal.

Je sais que tous les mecs en moto vont rager forcément avec leur casque en plastique.

Mouais et alors? Je fais ce que je veux, la route est à moi.







<img data-src=" /> <img data-src=" />

+1


votre avatar







yukon_42 a écrit :



plus de 200 sur route à 90 ? mouais et alors ? <img data-src=" />





Alors aucun regret si la personne se tue sur le coup à cause de sa propre idiotie. <img data-src=" />

Rien que pour le fait de croire qu’on ne met personne en danger avec cette façon rebelle dégénéré, ça mérite un <img data-src=" />


votre avatar







yukon_42 a écrit :



Je ne sais pas ou tu vois le rapport : rouler vite et la route est à moi.

et non ton exemple est foireux :



tu veux volontairement faire du mal aux autres dans ton exemple.

là il s’agit d’une personne qui se fait plaisir mais d’une manière illégale certes mais le but n’est pas de faire du mal.







Mon plaisir est de me bander les yeux et de lancer des couteaux dans la rue. Je ne vise personne, mon but n’est pas de blesser quelqu’un. J’aime juste lancer des couteaux, après c’est juste un accident si quelqu’un s’en mange un. Ce n’est pas volontaire !


votre avatar

Ce qui serait bien, c’est que le mec apprenne à rouler autrement qu’en ligne droite. Pas d’angle, trajectoires pourraves, ça sent le grand pilote à plein nez <img data-src=" />

et en effet maestro321, les circuits sont de plus en plus bloqués par les écolos. Quand ils ne ferment pas, ils sont tout simplement réduits niveau nuisances sonores, ce qui est complètement crétin tu en conviendras (j’éspère…) Passer des motos de piste / course au sonomètre puis leur interdire de rouler sur piste si elles font trop de bruit, c’est pas étonnant que les gens se mettent à faire n’importe quoi sur la route ensuite.

Ca n’enlève rien au fait que ce mec est un chauffard dangereux, je ne cautionne absolument pas. Tu me diras, ce mec là n’aurait de toute manière rien à faire sur un circuit.

votre avatar







Bill2 a écrit :



plu de 200 sur route limité à 90, c’est clairement abusé.



Après, je préfère un mec à 110 sur route limité à 90, mais qui fait attention à la route, à ses distances de sécurité, à l’anticipation, plutôt qu’un abruti qui roule à 80, en zigzaguant à droite et à gauche parce qu’il tape un texto …



Mais bon, la loi doit être a même pour tous.







Je préfère ni l’un ni l’autre personnellement… Je crois quand même que le textoteur est plus violemment puni que celui qui dépasse la limite, non ? (vrai question)

(seul hic c’est qu’il ne se fera probablement pas prendre)









trash54 a écrit :



franchement un scooter c’est encore trop gentil







Je pensais plutôt à une trottinette, un vélo c’est encore trop… <img data-src=" />


votre avatar







chaps a écrit :



Mon plaisir est de me bander les yeux et de lancer des couteaux dans la rue. Je ne vise personne, mon but n’est pas de blesser quelqu’un. J’aime juste lancer des couteaux, après c’est juste un accident si quelqu’un s’en mange un. Ce n’est pas volontaire !







ok… j’ai voulu donner mon point de vue en tant que motard. ( que d’autre motards partages ou pas hein) mais bon c’est comme d’hab



un motard a 200 km/h sur route deserte-&gt; pendez le

un automobiliste explose un motard en ville avec absence de cligno : l’automobiliste est choqué, par contre le motard mort on s’en fout. c’est limite si c’est pas de sa faute à lui d’avoir eu l’affront de choisir un autre moyen de transport….



bravo !


votre avatar







Vieux_Coyote a écrit :



Je préfère ni l’un ni l’autre personnellement… Je crois quand même que le textoteur est plus violemment puni que celui qui dépasse la limite, non ? (vrai question)

(seul hic c’est qu’il ne se fera probablement pas prendre)







En France : 3 points pour le textoteur, 1 point pour excès de vitesse &lt;20 km/h (sauf si limitation à 50). J’ai oublié le montant des amendes.


votre avatar







yukon_42 a écrit :



Je ne sais pas ou tu vois le rapport : rouler vite et la route est à moi.

et non ton exemple est foireux :





Peut-être parce que tu as le droit de rouler vite uniquement sur une route qui est à toi (ou privée avec autorisation)?







yukon_42 a écrit :



Là il s’agit d’une personne qui se fait plaisir mais d’une manière illégale certes mais le but n’est pas de faire du mal.





Bha dans mon exemple aussi, c’est pas pour faire du mal, c’est pour rendre la route plus jolie.

L’accident n’est pas voulu, il arrive juste plus souvent, comme lorsque l’on roule trop vite.<img data-src=" />


votre avatar



En revanche, le pilote pourrait encore être mis en cause pour « incitation à vitesse excessive », du fait de la mise en ligne de sa vidéo sur YouTube. La peine encourue serait alors de 5 ans de retrait de permis et de 3 000 euros d’amende.





?????????



C’est pas juste du n’importe quoi ça ?

votre avatar







maestro321 a écrit :



Bha je t’ai pas parlé de la quantité d’huile que je balançais.<img data-src=" />

Comme je l’ai dit, c’est pour faire joli et pour mon plaisir, quelques cuillères à café tout au plus par-ci par-là sur des routes désertes.

Je t’assure, c’est infiniment moins dangereux que de prendre son vélo sur l’autoroute.<img data-src=" />







Merci, moi ca m’évite de m’endormir en conduisant, comme ca je peux scruter la route et slalomer entre tes cuillerées.



Quoi que maintenant je passe aussi beaucoup de temps à regarder mon compteur et plus du tout la route <img data-src=" />


votre avatar







yukon_42 a écrit :



ok… j’ai voulu donner mon point de vue en tant que motard. ( que d’autre motards partages ou pas hein) mais bon c’est comme d’hab



un motard a 200 km/h sur route deserte-&gt; pendez le

un automobiliste explose un motard en ville avec absence de cligno : l’automobiliste est choqué, par contre le motard mort on s’en fout. c’est limite si c’est pas de sa faute à lui d’avoir eu l’affront de choisir un autre moyen de transport….



bravo !





A part si elle a été privatisée le temps de la vidéo, il est impossible de savoir si elle est déserte ou non.

S’il sort d’un virage à 240 et qu’en face il y a une voiture à 60 km/h en train de dépasser un tracteur, il y aura des morts.

S’il dérape et qu’il percute une voiture en face, il y aura aussi des morts.

Donc non, les limitations c’est valable aussi pour les motards.


votre avatar







Ceodyn a écrit :



J’ai bouffé le mien en 4 mois sur ma caisse, pourtant je ne suis pas constamment en mode arsouille…il y a plusieurs facteurs à prendre en compte(route de montagne, freinage etc), mais il est vrai qu’une moto revient assez cher actuellement.







4 mois les pneus ?? ^^ tu roules en quoi ? ^^


votre avatar







Ceodyn a écrit :



J’ai bouffé le mien en 4 mois sur ma caisse, pourtant je ne suis pas constamment en mode arsouille…il y a plusieurs facteurs à prendre en compte(route de montagne, freinage etc), mais il est vrai qu’une moto revient assez cher actuellement.







oui un pneu coûte le même prix que 2 sur une voiture


votre avatar







steinfield a écrit :



Non, rien à voir avec une communauté, quand on dit un truc débile, faut pas s’étonner de recevoir des patates.



Et vu comment toi et tes petits camarades conducteurs de moto parlent des conducteurs de voiture, je peux aussi généraliser dire “bravo la communauté des motards, tous des dangers publics inconscient et qui n’assument pas”



Il n’y a pas d’excuse du “oui mais c’est une moto, c’est normal, c’est pas bien mais c’est normal”.



On ne se fait pas plaisir sur la route, moto ou voiture, même sur ligne droite et dégagée, point, faut pas chercher plus loin que ça, et toute justification est vaine et nulle. On peut “comprendre” le petit excès, mais même celui là on ne le justifie pas et on ne l’excuse pas.



Si tu veux te faire plaisir, achète toi un gateau au chocolat.







je vois tous les usagers de la routes comme des…. etres humains.

je n’ai pas de “haine” contre les automobiliste/pietons/chauffeur de bus ou poids lourd : on peut très bien oublier un cligno ou avoir un moment inattention



je n’ai pas été insultant envers les conducteurs de voiture enfin je ne pense pas.



moi et mes “petits camarades de moto” on essaye juste d’expliciter notre point de vue. d’ailleurs certains motards -&gt; jamian sont en désaccord avec moi.





votre avatar







yukon_42 a écrit :



non non en vrai c’est :



le pieton force le passage car c’est un pieton il a tout les droits

le 4x4 ou camion force le passage car il est gros.

l’automobiliste est trop occupé a textoter pour mettre le cligno ou regarder la route

le motard : coupable de toute facon : c’est un motard !





Faut arrêter de faire le Caliméro pour justifier des vitesses qui n’ont rien à faire sur une route limitée à 90 sérieux….


votre avatar







Ti Gars du Nord a écrit :



il à pas des pneus piste, il roule au quotidient avec donc gomme plus endurante



et je n’est pas dit que c’était accessible au contraire. Par contre, ses journée ne lui coûte pas le prix que tu donne







Forcément si tu roules avec des pneus en bois, que tu habites à coté du circuit, et que tu tournes pas la poignée, ca revient beaucoup moins cher.



Mais c’est plus vraiment de la piste, et dans ce cas autant ouvrir un peu sur route…Oups faut surtout pas dire ca ici <img data-src=" />


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Faut arrêter de faire le Caliméro pour justifier des vitesses qui n’ont rien à faire sur une route limitée à 90 sérieux….







je ne fais pas le caliméro. je donne mon point de vue via mon expérience de la route c’est tout


votre avatar







maestro321 a écrit :



Heu et c’est qui les responsables?

Les écolos qui se plaignent des nuisances, ou le partis élu localement qui à autorisé la construction à proximité du circuit?







Source


votre avatar







steinfield a écrit :



Non, rien à voir avec une communauté, quand on dit un truc débile, faut pas s’étonner de recevoir des patates.



Et vu comment toi et tes petits camarades conducteurs de moto parlent des conducteurs de voiture, je peux aussi généraliser dire “bravo la communauté des motards, tous des dangers publics inconscient et qui n’assument pas”



Il n’y a pas d’excuse du “oui mais c’est une moto, c’est normal, c’est pas bien mais c’est normal”.



On ne se fait pas plaisir sur la route, moto ou voiture, même sur ligne droite et dégagée, point, faut pas chercher plus loin que ça, et toute justification est vaine et nulle. On peut “comprendre” le petit excès, mais même celui là on ne le justifie pas et on ne l’excuse pas.



Si tu veux te faire plaisir, achète toi un gateau au chocolat.







Tu dois avoir une vie sympathique toi, à pas prendre de plaisir dans la vie de tous les jours <img data-src=" />

Sinon, on peut prendre du plaisir en pilotant (voiture ou moto) tout en respectant le code de la route (surtout en moto en fait).


votre avatar







yukon_42 a écrit :



paquet de voitures qui fument des motos hein -&gt; lequels ?



Je devrais leur dire ça aux gengens quand ils m’arrêteront la prochaine fois -&gt;



j’ai toujours expliqué pourquoi je roulais vite aux fdo quand ils m”on arrêtés.

cela c’est toujours bien passé. ( oui bon j’été pas à 200 non plus)









Bah, tout dépend la moto, mais pour voir un bon paquet de série M, RS, R8, etc du côté de chez moi, je peux t’assurer que quand je les voient titiller une moto, le mec est surpris, puis bon, tu as un paquet de vidéos sur google pour te donner un ordre d’idée, les types sur les autoroutes en Allemagne, ils se gavent, je me souviens du mec à 300 au rupteur qui se prenait un boulevard par une RS6.<img data-src=" />


votre avatar

Lui au moins il double quand il roule trop vite.



Alors que d’autres de collent au cul, avec appel de phare et klaxon, pour t’obliger à faire un excès de vitesse, alors que tu roules sur la voie la plus à droite et qu’il peut doubler par la gauche…

votre avatar

De toute façon les motards, ce sont des tocards <img data-src=" />

votre avatar







ActionFighter a écrit :



Faut arrêter de faire le Caliméro pour justifier des vitesses qui n’ont rien à faire sur une route limitée à 90 sérieux….







Je suis d’accord, et il faut aussi arrêter de faire son caliméro pour tous les autres délits routiers..

Il a beaucoup plus d’autres délits que la vitesse au quotidien, mais ça se voit moins, donc on en parle moins…c’est pas pour ça que c’est moins dangereux…


votre avatar







yukon_42 a écrit :



je n’incite personne a faire de même (chacun fais ce qu’il “veut”). je me suis peut etre mal exprimé dans ce cas si tu as compris cela <img data-src=" />



<img data-src=" /> Non non au contraire j’ai bien compris que tu condamnais plus l’incitation à la connerie (poster sur youtube) que l’acte illégal en lui-même. Du coup ça m’a fait penser à ma comparaison <img data-src=" />


votre avatar







yukon_42 a écrit :



je ne fais pas le caliméro. je donne mon point de vue c’est tout



Que tu dises un truc du genre : “les motards sont trop souvent préjugés coupables”, ça peut s’entendre même si l’on est pas d’accord, mais prendre des comportement anormaux d’usagers de la route pour justifier d’autres comportements anormaux, non.


votre avatar







glassman a écrit :



Ce qui pose problème actuellement, c’est que le code de la route autorise à faire le tour complet du rond-point sur la file de droite.







Ca a peut etre changer, mais c’et pas ce que j’ai appris à l’auto école…

http://static.permisecole.com/images/dossiers-thematiques-image36.png


votre avatar







Mig6r a écrit :



Il y a une très grande majorité de gens qui ne savent pas prendre un rond point, et je dirais même la plupart…

Tu ne parles pas de ceux qui coupent sur la voie de gauche pour aller tout droit ou meme aller direct à droite, ceux qui ne savent pas ou il vont et qui coupent les deux voies d’un seul coup, ceux qui s’engagent alors que tu arrives (je suis passé par dessus en capot en vélo une fois comme ca, c’est pas facile de faire un faire un freinage d’urgence quand tu es en train de tendre la main pour tourner)…

Dans tous les donneurs de leçon de ce post il doit donc y avoir une majorité de gens qui commettent des infractions dans les rond points, mais ils le font dans le respect des limitations de vitesse donc ca n’est pas grave..<img data-src=" />







Il y a beaucoup de gens comme ça “moi je respecte les limitations donc osef si je téléphone au volant” :(


votre avatar







jamian a écrit :



Selon mon moniteur d’auto école (en 1999 puis en 2006, ça a peut être changé depuis), cligno à gauche si 180] ou plus. Donc le tout droit est inclus.





Quand j’ai passé mon permis(2008), le cligno de gauche c’était les directions à plus de 180, donc le tout droit était exclu.


votre avatar







Mig6r a écrit :



Ca a peut etre changer, mais c’et pas ce que j’ai appris à l’auto école…

http://static.permisecole.com/images/dossiers-thematiques-image36.png







C’est ce que j’ai appris en 2006.


votre avatar







jamian a écrit :



(ah la théorie…)



Ici dans un giratoire c’est plutôt:




  • si va à droite ou tout droit alors file de gauche puis queue de poisson en sortant.

  • si va à gauche alors reste sur la file de droite tout le temps.

  • pas de clignotant sauf si ligne droite sans changement de file.

  • oh et bien sûr le “90” sur le périph veut dire “vitesse minimum”.

    <img data-src=" />


votre avatar







carbier a écrit :



Tiens ça c’est marrant…

Parcequ’un conducteur se fout de prendre du plaisir en conduisant, il doit être un tromblon dans la vie de tous les jours <img data-src=" />







<img data-src=" /> Je ne dis pas ça, l’intervenant paraissait un peu aigris par la conduite en général (en mode je conduit parce que je suis obligé), ce que je trouve dommage (mais compréhensible). Le smiley derrière était pas innocent.

Ensuite sur le fond, l’idée c’est qu’on peut se faire plaisir même en respectant le code.


votre avatar







Mig6r a écrit :



Ca a peut etre changer, mais c’et pas ce que j’ai appris à l’auto école…

http://static.permisecole.com/images/dossiers-thematiques-image36.png







Ah, mais c’est toujours le cas. Sauf que si tu es sur la file de droite, tu n’es pas en infraction (mais tu fais ch… tout le monde). Il y a le comment on devrait faire pour que ça se passe bien, et la partie légale (qui ne sanctionne pas forcément tout).


votre avatar







eliumnick a écrit :



Pis si il faut changer ses pneus tout les 4 mois ca doit grandement nuire au plaisir







Oui clairement, ça tape pas mal dans le budget, mais je pense que c’est lié à la lourdeur de la voiture aussi, les routes de montagne faisant le reste. <img data-src=" />


votre avatar







maestro321 a écrit :



Merci, mais du coup, je demandais la source parce que c’était soit-disant la faute des écolos, mais du coup, là ça ne parle pas d’eux, juste de riverains qui se plaignent d’un mauvais aménagement du territoire.







Oui pour l’exemple que je te donne qui est prêt de chez moi, pour les autres je sais pas si les écolos sont en cause mais ils ont le dos large ^^


votre avatar







eliumnick a écrit :



Mais………… qu’est ce qui ne met pas ta vie en jeu dans la vie ?….. Au pire si vraiment tu ne veux prendre aucun risque dans la vie suicide toi, c’est le seul moyen de ne JAMAIS risquer sa vie.







Oui donc c’est normal que par exemple, en tant que piéton lambda dans Paris, je soie obligé de laisser passer toutes les motos sur les passages piéton car “les motos c’est pas pareil que les voitures, y a pas besoin de s’arrêter ou de ralentir sur les passages piétons” ?



Et pour les piétons qui se font renverser (3 ramassés par les pompiers dans ma rue depuis le début de l’année), “c’est normal, il faut prendre des risques” ?



J’ai rien contre les motards pourtant, je mets mes cligno, laisse la voie du mileu libre su autoroute, fais attention aux retros etc, mais je voie pas en quoi les motards devraient ne s’affranchir de faire attention aux autres.


votre avatar

Ha la vache on est pas ‘dredi pourtant <img data-src=" />



Sinon ça choque personne qu’a chaque news de ce type on nous ressort la mère Perrichon ?<img data-src=" />



Atchao

votre avatar







Mig6r a écrit :



Forcément si tu roules avec des pneus en bois, que tu habites à coté du circuit, et que tu tournes pas la poignée, ca revient beaucoup moins cher.



Mais c’est plus vraiment de la piste, et dans ce cas autant ouvrir un peu sur route…Oups faut surtout pas dire ca ici <img data-src=" />







il à la chance de faire parti d’un club qui transporte les motos dans le camion ^^


votre avatar







LePoulpe a écrit :



Oui donc c’est normal que par exemple, en tant que piéton lambda dans Paris, je soie obligé de laisser passer toutes les motos sur les passages piéton car “les motos c’est pas pareil que les voitures, y a pas besoin de s’arrêter ou de ralentir sur les passages piétons” ?



Et pour les piétons qui se font renverser (3 ramassés par les pompiers dans ma rue depuis le début de l’année), “c’est normal, il faut prendre des risques” ?



J’ai rien contre les motards pourtant, je mets mes cligno, laisse la voie du mileu libre su autoroute, fais attention aux retros etc, mais je voie pas en quoi les motards devraient ne s’affranchir de faire attention aux autres.







Utiliser sa voiture (ou sa moto) à Paris ? Vivre à Paris ? :x Mais change de ville ^^ On vit bien mieux ailleurs ^^


votre avatar







jamian a écrit :



Selon mon moniteur d’auto école (en 1999 puis en 2006, ça a peut être changé depuis), cligno à gauche si 180] ou plus. Donc le tout droit est inclus.



Après, le cligno doit de toutes façons s’adapter à la trajectoire prise : tu as généralement 2 voies sur un rond-point (rarement matérialisées par des marquages ceci dit). Si tu empruntes la voie intérieure -&gt; cligno gauche pour changer de voie, cligno droit pour se remettre sur la voie extérieure + pour sortir du rond point.

C’est totalement raccord avec l’utilisation du clignotant dans n’importe quelle autre condition.



Du coup, en fonction de la situation, si tu doit longer l’extérieur du rond-point pour aller tout droit -&gt; pas de cligno gauche. Si tu passes par la file intérieure du rond point -&gt; cligno gauche, puis droite.



… et du coup tu te rabats sur le véhicule qui lui était sur la file de droite pour aller tout-droit (et donc en cas de collision, torts pour changement de voie + refus de priorité)

C’est, hélas, ce qui est enseigné de plus en plus… (“d’inclure” le tout droit).

J’ai la flemme là (et je suis au boulot … oui, à commenter sur NXI <img data-src=" /> ), mais faudrait que je retourne voir la formulation dans le texte officiel; De mémoire, c’était bien stipuler dans le genre “à partir de” ou “au-delà de” la moitié.



À titre perso, dans les “grands” giratoires, je comprends que même sur la file extérieure on puisse mettre son clignotant à gauche pour indiquer à ceux qui attendent à une autre entrée qu’on ne sort pas, et qu’ils ne se jettent donc pas juste devant toi.







NCL13 a écrit :



Tu devrais venir dans le 13 ! Ici pas de problème d’usage incorrect du clignotant dans un rond point : une grosse majorité préfère tout simplement ne pas l’utiliser… <img data-src=" /> :pastis:





J’ai de la famille dans le 13 … (sausset les pins, Istres, …).

Je me souviens, en tant que passager dans la 4L de mon cousin, de quelques fous-rires. À même pas 70 sur certaines routes, c’est déjà du sport, en 4L <img data-src=" />

Ha non, pas de pastis, l’anis, même naturelle à l’état sauvage, me provoque immédiatement des migraines…





Mig6r a écrit :



…





Oui mais je me suis juste limité au truc que j’ai vraiment vu changer ces dernières années et que je trouve particulièrement débile et dangereux, mais qui est de plus en plus enseigné… <img data-src=" />

:seTireUneBalle:







Mig6r a écrit :



Ca a peut etre changer, mais c’et pas ce que j’ai appris à l’auto école…

http://static.permisecole.com/images/dossiers-thematiques-image36.png





\o/

Illustration parfaite ^^

<img data-src=" />


votre avatar



Un chauffard belge visé par une enquête après la mise en ligne d’une vidéo





motard <img data-src=" />



Rien à redire. Il connait la route et respecte les distances lorsqu’il se retrouve derrière la moto . Il fait pas le fou au rond-point, il abuse pas sur le retour.



<img data-src=" />

votre avatar







Mig6r a écrit :



Ca a peut etre changer, mais c’et pas ce que j’ai appris à l’auto école…

http://static.permisecole.com/images/dossiers-thematiques-image36.png





Tout d’abord, sur les rond point, je n’ai jamais vu personne donner la même règle. Par exemple, pour se mettre dans la file du milieu, les règles sont très variable, parfois c’est juste la position de la route visée par rapport à la route d’entrée parfois (chez les assureurs a priori) c’est le nombre de sortie entre la route d’entrée et la route visée.

De même, dans ton schéma, il manque le cas du “on ne sais pas ou l’on va” qui se traduit par un parcours (lent et avec le clignotant à gauche) dans la file extérieur.



Et ce schéma n’est qu’une recommandation, tu n’est pas tenu de la respecter, un rond point peut être considéré ni plus ni moins que comme une route circulaire avec une priorité à gauche.

Rentrer dans les files intérieurs nécessite plus d’attention que de rester dans la file extérieur, je comprend tout à fait les personnes qui préfèrent rester dans cette dernière. Après tout, conduire c’est aussi juger de ses capacités et si on ne se sens pas capable de doubler un tracteur, on reste derrière.


votre avatar







yukon_42 a écrit :



ce n’est pas encore en “test” dans certains departement ?

voila une loi bien bête en tout cas comme le ct pour la moto…







Vu les gouvernements actuels et passés, je pense qu’on peut dire que c’est un pléonasme ^^


votre avatar







pentest a écrit :



Et sinon, c’est pour quand en France, l’obligation de rouler phares allumées la journée ?





Pourquoi faire ?

Déjà qu’il y a un paquet de teubés qui prennent leurs anti-brouillards avant pour des phares normaux, j’ai pas envie de les voir en plein jour non plus


votre avatar







Vieux_Coyote a écrit :



Par contre, il me semble qu’on ne peut pas se faire flasher à 51km/h réel. Si on reçoit un pv pour un excès de vitesse à 51km/h, c’est qu’en réalité le conducteur roulait à 55-56km/h, donc était “bien” au dessus.







C’est faux, une personne peut réellement se faire flasher à 51 Km/h. Les 5 Km/h (7Km/h au dessus de 110Km/h) de réduction de la vitesse correspond au seuil de précision des radars. Un radar réglé à 50Km/h commence à flasher entre 51 et 56Km/h.


votre avatar







uzak a écrit :



Pourquoi faire ?

Déjà qu’il y a un paquet de teubés qui prennent leurs anti-brouillards avant pour des phares normaux, j’ai pas envie de les voir en plein jour non plus







Et à l’inverse ça fait 4 ans que j’ai des anti brouillard sur ma caisse et à chaque fois qu’il y a du brouillard j’oublie que jles ai et jmet les plein phares ^^


votre avatar

Personnellement, j’ai réglé le problème de vitesse à (et pas en) moto. Je roule sur un sportster 883 de Harley-Davidson. Pas besoin d’exploser le compteur pour se faire plaisir (de toute façon, à fond, c’est 160 max) et les sensations, on les a dès qu’on allume le moteur <img data-src=" />

votre avatar

A lire les commentaires, je remarque que beaucoup n’ont pas compris pourquoi ce motard faisait ça (je parle de rouler à 200 et pas d’upload sa vidéo)



Je tiens vraiment à informer ces gens sans aucune once d’agressivité qu’ils sont totalement à côté de la plaque. Ce type se fait plaisir, il met sa vie en danger certes, mais c’est son problème et à mon avis il a une certaine maîtrise de son R6 et il connait le circuit la route (pardon <img data-src=" />)



Totalement différents des conneries, genre balancer de l’huile ou des couteaux comme j’ai pu le lire, il est en moto, pas en voiture.



Après y a toujours des cas isolés c’est sûr, sur 7 milliards d’individus forcément, mais n’allez pas trop dans le sens de nos gouvernements totalitaires qui veulent restreindre au maximum nos libertés, essayons de partager, de profiter, d’enrichir nos expériences et je vous invite tous à monter sur une moto ou à sauter en parachute, vraiment ça vaut le coup.



Je vous souhaite à tous une bonne journée (attention sur la route j’vais bourriner :P)

votre avatar







Indus a écrit :



Personnellement, j’ai réglé le problème de vitesse à (et pas en) moto. Je roule sur un sportster 883 de Harley-Davidson. Pas besoin d’exploser le compteur pour se faire plaisir (de toute façon, à fond, c’est 160 max) et les sensations, on les a dès qu’on allume le moteur <img data-src=" />







c’est un bi forcement les sensations sont toujours là en bi <img data-src=" />


votre avatar







MissCamping a écrit :



A lire les commentaires, je remarque que beaucoup n’ont pas compris pourquoi ce motard faisait ça (je parle de rouler à 200 et pas d’upload sa vidéo)



Je tiens vraiment à informer ces gens sans aucune once d’agressivité qu’ils sont totalement à côté de la plaque. Ce type se fait plaisir, il met sa vie en danger certes, mais c’est son problème et à mon avis il a une certaine maîtrise de son R6 et il connait le circuit la route (pardon <img data-src=" />)



Totalement différents des conneries, genre balancer de l’huile ou des couteaux comme j’ai pu le lire, il est en moto, pas en voiture.



Après y a toujours des cas isolés c’est sûr, sur 7 milliards d’individus forcément, mais n’allez pas trop dans le sens de nos gouvernements totalitaires qui veulent restreindre au maximum nos libertés, essayons de partager, de profiter, d’enrichir nos expériences et je vous invite tous à monter sur une moto ou à sauter en parachute, vraiment ça vaut le coup.



Je vous souhaite à tous une bonne journée (attention sur la route j’vais bourriner :P)







“Parfois l’ennemi est tellement fort que le seule moyen de vaincre est de refuser le combat” ^^


votre avatar







MissCamping a écrit :



<img data-src=" />


votre avatar







MissCamping a écrit :



Ce type se fait plaisir, il met sa vie en danger certes, mais c’est son problème et à mon avis il a une certaine maîtrise de son R6 et il connait le circuit la route (pardon <img data-src=" />)







Le problème c’est qu’il met également la vie des autres en danger. Et c’est irréfutable.



Voilà, c’est tout, cordialement.


votre avatar







MissCamping a écrit :



A lire les commentaires, je remarque que beaucoup n’ont pas compris pourquoi ce motard faisait ça (je parle de rouler à 200 et pas d’upload sa vidéo)



Je tiens vraiment à informer ces gens sans aucune once d’agressivité qu’ils sont totalement à côté de la plaque. Ce type se fait plaisir, il met sa vie en danger certes, mais c’est son problème et à mon avis il a une certaine maîtrise de son R6 et il connait le circuit la route (pardon <img data-src=" />)



Totalement différents des conneries, genre balancer de l’huile ou des couteaux comme j’ai pu le lire, il est en moto, pas en voiture.



Une moto à 200km/h c’est sans danger ? <img data-src=" />



Rouler au dessus des limitations de vitesse c’est mettre en danger les autres et soi même.

Même si tu réagis très vite, tu ne pourras pas éviter les obstacles qui apparaissent au dernier moment (enfants, animaux, autre véhicule), tu perds forcément en maniabilité, en vitesse de réaction, en distance de freinage.

Une moto reste un véhicule, c’est lourd, ça peut tuer quelqu’un qui se le prend dans la poire, ça peut faire dévier une bagnole dans un fossé ou vers un arbre.



Le mec pour se faire plaisir il faut qu’ils mettent en danger tous les autres usagers de la route ?

Non ce n’est pas SON problème. À partir du moment où il est sur la voie publique c’est le problème de tout le monde.


votre avatar

Je ne peux pas regarder la vidéo de la où je suis, mais la limitation de vitesse est-elle la seule infraction au code de la route ?

votre avatar

rien de plus simple pour remonter la trace, suffit de regarder la video en inversée et voir les panneaux :)



voici son adresse :



https://www.google.fr/maps/place/Nassogne,+Belgique/@50.1288376,5.3387091,384m/data=!3m1!1e3!4m2!3m1!1s0x47c0338bc8762573:0x40099ab2f4d6d20



Rue Saint Fiacre :)

votre avatar

Je n’ai pas regardé la vidéo.



Je ne suis pas motard, ni même conducteur de 2 roues motorisés : je trouve ces moyens de transport beaucoup trop dangereux, je suis une personne très frileuse face au danger et en plus c’est pas très confortable (lorsque l’on vie dans des régions connu pour leur “beau temps” entre 2 pluie).



Je suis conducteur d’automobile, je l’utilise pour aller d’un point A vers un point B principalement. Malgré tout, je prend parfois un certain plaisir à rouler (route tranquille, beau temps, beau paysage, bonne musique, ça me suffit)



Je respecte au mieux avec mon régulateur de vitesse oculopodométrique les limitations de vitesse, cependant je suis plutôt du genre à considérer que la vitesse devrait surtout être à l’appréciation du conducteur raisonnable et que certaine limitation pourrait être largement revue. Personnellement, ça me fait chier de regarder aussi souvent mon compteur kilométrique pour éviter l’amende et le retrait de point au lieu de regarder la route pour éviter la voiture en face.



Je ne suis pas un conducteur blanc comme neige, j’ai fait des connerie (plus souvent d’inattention, mais aussi pas mal de ligne encore un peu continu) et j’en referai.



Je respecte les motards, j’en ai dans mon entourage, je comprend bien souvent leur passion et leur revendication. Mais dans ma voiture, j’avoue que ce n’est pas ceux que j’arrive à voir le mieux (les voitures sont quand même vachement plus visibles, même dans son angle mort).



Cependant, ici, à 200km/h sur une route non fermé limité à 90, je trouve ça assez dangereux. En effet, en tant qu’utilisateur d’une route à 90, je m’attends à des personnes allant jusqu’à 110 voir 130 (dans certaine condition). Je vais donc personnellement me comporter et prendre des risques adapté à ça. C’est ici que c’est dangereux, mon comportement n’est pas adapté à croiser un motard (ou en chauffard) qui roule à 200km. Et même dans une voiture, je doute que se payer un moto et son passager à 200+/-90km/h ça soit vachement agréable. Mais pareil, à pied, j’ai déjà marché le long d’un chemin de campagne, je préférais largement marcher sur la route, au bord, que dans le fossé, mais je savais que j’avais largement le temps de me rabattre dans le fossé si un véhicule venait.



Nous partageons aussi bien la route, mais aussi les risques qui vont avec. Rouler à 200 sur un route limité à 90, que ce soit à moto, voiture vélo ou en bateau, c’est partager son amour du platane avec les autres usagers de cette route.

votre avatar







ilfiniol a écrit :



Je ne peux pas regarder la vidéo de la où je suis, mais la limitation de vitesse est-elle la seule infraction au code de la route ?







non un peu de tout : franchissement de ligne, absence de cligno au début ( ou alors j’ai pas vu le témoin) des trajectoire un peu trop serré ou large aussi <img data-src=" />


votre avatar







Soltek a écrit :



Avalanche de commentaires “qu’on le mette en taule ce sauvage” vs “il a tué personne, les radars c’est pour faire du chiffre, etc…” incoming !

Je passe cette news <img data-src=" />







Non, reste, et prépare le popcorn <img data-src=" />







yukon_42 a écrit :



un motard a 200 km/h sur route deserte-&gt; pendez le





A cette vitesse pas sur que tu puisse t’arrêter ou réagir a temps si elle devient moins deserte tout à coup



Ou alors tu es un surhomme , gratz <img data-src=" />



Moto ou voiture, rien a battre, même combat.



eliumnick a écrit :



T’as juste oublié le truc le plus important…. la route se partage, il faut gêner les autres le moins possible….





Et ont a besoin de rouler à 200 pour partager? bigre, cette justification de merde <img data-src=" />



Que tu dépasse un peu la limitation pour doubler ( d’ailleurs parfois tu doubles a fond la caisse parce que le tordu derrière toi a décidé de doubler a toutes berzingue et te colle aux fesses) oui.

Des fois je roule plus vite pour me dégager et augmenter les distances de sécurité , ca peut se justifier.



Quand c’est TEMPORAIRE et que tu ne va pas a 200 QUOI <img data-src=" />



Mais là, rien je justifie un écart pareil. La route c’est un outil que l’on partage, ce n’est pas censé être un sport ou du plaisir.

Encore une fois, on est face a du “ma petite personne avant tout, je me fou des autres je roule comme je veut”.



Perso motard ou automobiliste, je les met dans le même panier.

C’est juste que l’on entend plus les gens râler, tout comme certaines assocs victimaires (et les cons qui mettent tout sur le dos des motards aussi dailleurs)







votre avatar

Vous avez vraiment des réactions de collégiens.

Quand je lis “Et après ça vient pleurnicher sur les infrastructures quand ça s’encastre dans un platane <img data-src=" /> ”

Je lui dis OUI les infrastructure et la route sont a certains endroit très dangereux pour les motards ! <img data-src=" />



C’est pas parce que un pinpin fait le kéké sur son bolide qu’il faut sortir des conneries pareil.



Moi un mec comme ça j’en ai rien a cirer qu’il soit sur les routes, il ne fera que des dégâts sur ma bagnole. Les ABRUTIS aux rond point quand je suis en vélo EUX, par contre… <img data-src=" /><img data-src=" />

votre avatar







eliumnick a écrit :



Ce genre de graphique est complétement faux. Il faudrait au moins connaitre les véhicules utilisés, les pneus, etc







C’est pas faux :)

Il y avait eu une étude très bien sur ce sujet, mais je n’ai pas le temps de la chercher.

Et la différence de freinage entre moto et voiture était impressionnante, surtout à grande vitesse.


votre avatar







Bug a écrit :



Aussi pour reprendre la corde en virage <img data-src=" />





Vraiment? Parce que moi niveau 2 roues je m’en tiens à mon expérience du vélo et en général freiner en virage dès que tu penches un peu c’est la gamelle assurée (je te parle en roulant à 70-80 là <img data-src=" />)


votre avatar







Mcpanch a écrit :



Ma moto gère le frein arrière <img data-src=" />







le truc de gonzesse…. tu as l’abs aussi non ?



<img data-src=" /> humour pas taper.



c’est quoi comme moto ? ca doit faire byzzar non


votre avatar







Maozriubh a écrit :



C’est pas faux :)

Il y avait eu une étude très bien sur ce sujet, mais je n’ai pas le temps de la chercher.

Et la différence de freinage entre moto et voiture était impressionnante, surtout à grande vitesse.







Même entre 2 voitures la différence est déjà énorme.


votre avatar







Bug a écrit :



Aussi pour reprendre la corde en virage <img data-src=" />





EXACT mais c’est qu’on a mal anticipé le virage et ça sent généralement pas bon <img data-src=" />


votre avatar







Khalev a écrit :



Vraiment? Parce que moi niveau 2 roues je m’en tiens à mon expérience du vélo et en général freiner en virage dès que tu penches un peu c’est la gamelle assurée (je te parle en roulant à 70-80 là <img data-src=" />)









tu peux freiner en virage et même du frein avant, c’est cependant “réservé” à ce qui connaissent leurs machines mais on s’éloigne du sujet.


votre avatar

Tous ces commentaires, et personne n’a encore dit qu’il doit en avoir une toute petite pour avoir besoin de rouler si vite ? Rendez-moi PCI… <img data-src=" />

votre avatar







chaps a écrit :



Mon plaisir est de me bander les yeux et de lancer des couteaux dans la rue. Je ne vise personne, mon but n’est pas de blesser quelqu’un. J’aime juste lancer des couteaux, après c’est juste un accident si quelqu’un s’en mange un. Ce n’est pas volontaire !





Tu fais exprès de pas comprendre, et cela rends ton commentaire encore plus idiot.

Un rond point, par exemple, est autrement plus dangereux que ce qu’il fait lui, pour les autres.

Après, lui, il fait ce qu’il veut avec sa vie.


votre avatar







yukon_42 a écrit :



rouler vite en moto c’est normal, je dis pas que c’est bien mais c’est normal.

je sais que tous les mecs en voitures vont rager forcement avec leurs veaux au gasoil…



plus de 200 sur route à 90 ? mouais et alors ? <img data-src=" />



par contre : se filmer en pleine “exploit” c’est clairement idiot mais une preuve que la sélection naturelle fonctionne <img data-src=" />







t’inquiète même en voiture on peut rouler vite ^^ (et même plus vite qu’en moto)



le tout et de garder une marge de manœuvre et de limiter ça vitesse en fonction de la visibilité


votre avatar







yukon_42 a écrit :



ou se retrouver comme en Allemagne ( en plus c’est la mode en ce moment de prendre exemple sur eux) avec des vrais auto-ecole et pas comme en France une formation qui ne sert qu’a avoir le papier rose et ne t’apprends rien et des portions d’autoroutes no limite.



D’ailleurs cela ma toujours fais marré en Allemagne sur les portions libres tous le monde roules a des vitesse diamétralement différentes et tout va bien.



En France tu en as un qui bouchonne ou va un peu trop vite : c’est le carton.







Bonjour les arguments fallacieux:

Les auto-école qui sont minables en France et pas en Allemagne, c’est bien connu. Idem pour les bouchons en France, ça cartonne systématiquement…. ou pas en fait, tu n’en sais rien. Ou alors peut-être qu’en Allemagne, c’est pareil à ce niveau là.



votre avatar







Khalev a écrit :



Vraiment? Parce que moi niveau 2 roues je m’en tiens à mon expérience du vélo et en général freiner en virage dès que tu penches un peu c’est la gamelle assurée (je te parle en roulant à 70-80 là <img data-src=" />)





Faut pas freiner comme un con non plus, juste effleurer la pédale de frein, tout en douceur.


votre avatar







MissCamping a écrit :



(…)

Ne me remerciez pas je viens de sauver 200 personnes grâce à ma super nouvelle loi je suis un héro <img data-src=" />





Oui, mais tu viens de faire perdre 100 milliards à la société, qui auraient pu être utilisés améliorer les infrastructures routières, ou construire des hôpitaux, ou autres choses sauvant bien plus de vies. La gestion du risque, c’est essayer de trouver l’optimum entre gain (de temps, dans ce cas) et risque (financier et humain). On pourrait discuter des heures pour savoir si c’était bien 90 le bon choix, mais on ne peut pas faire comme s’il avait été fait au hasard.

Bon, je sais bien que ce commentaire en particulier était trollesque, mais l’argument revient souvent, et bizarrement ne reçoit que très rarement une réponse sérieuse.


votre avatar







Maozriubh a écrit :



Je ne suis pas d’accord.

Une moto freine beaucoup moins bien qu’une voiture.

Il n’y a pas que l’aérodynamisme à prendre en compte.

La surface de contact des pneus au sol sont bien moindres pour une moto, hors c’est bien la force de frottement entre le pneu et le bitume qui permet le freinage.



Une voiture, c’est 4 pneux plats (surface de contact max)… une moto, 2 pneus arrondis… (surface de contact minime)



Une petite image qui résume la situation à 50km/h :

http://blog.allopneus.com/wp-content/uploads/2013/03/freinage-voiture-moto-scoot…





T’as l’inertie qui joue aussi en faveur de la moto


votre avatar







uzak a écrit :



Tous ces commentaires, et personne n’a encore dit qu’il doit en avoir une toute petite pour avoir besoin de rouler si vite ? Rendez-moi PCI… <img data-src=" />





LOL c’est vrai ça, après 38 pages de conneries c’est bizarre

Je pense qu’on devrait vendre des motos qu’a ceux qu’en on une grosse



Allé hop encore une super loi qui sauve des vies

<img data-src=" />


votre avatar







Kako78 a écrit :



Bonjour les arguments fallacieux:

Les auto-école qui sont minables en France et pas en Allemagne, c’est bien connu. Idem pour les bouchons en France, ça cartonne systématiquement…. ou pas en fait, tu n’en sais rien. Ou alors peut-être qu’en Allemagne, c’est pareil à ce niveau là.







En tout cas les auto école en France on sait ce que ça vaut : une fois que tu as compris la différence entre “je peux” et “je dois” t’es limite aussi fort que les moniteurs.


votre avatar







maestro321 a écrit :



Moi mon passe temps c’est de balancer de l’huile dans les virages.

Balancer de l’huile dans les virages, c’est normal, je dis pas que c’est bien mais c’est normal.

Je sais que tous les mecs en moto vont rager forcément avec leur casque en plastique.

Mouais et alors? Je fais ce que je veux, la route est à moi.







<img data-src=" />

merci pour ce fou rire


votre avatar







007sivade a écrit :



Entièrement d’accords ;)



C’est aussi ce que je disait plus haut: qu’il devait être sanctionné.



Mais j’essai de faire entendre que suivant ton bolide et les caractéristique de celui-ci, moto ou voiture, le danger n’est pas le même a vitesse égal ! :)



Et je pense notamment que lui, il est loin de ces limites personnels et technique, ce qui ne le rends pas si dangereux que cela. (Même s’il est évident qu’un changement minime de l’environnement et c’est le drame).



J’y arrive pas avec les demi mesure, mais pardonnez, j’essai quand même !







<img data-src=" />



mais on s’en fou qu’il soit loin de ses limites personnelles et de sa moto!!!! Avec ce raisonnement, tu penses que sébastien loeb pour rouler à 250 sur national en ferrari???



On n’est pas tout seul sur le route, tout peut arriver, surtout sur une nationale!



si tu veux trouver tes limites personnelles et celles de ton véhicule, tu vas sur circuit, pas sur une nationale!





…………



tu fais peur



votre avatar

bas la video a été sencuré même pas eu le temps de la voir <img data-src=" />

votre avatar

J’apporte mon grain de sel:



Je le dis tout de suite, je conduis vite. Virage en appui, talon-pointe, toussa.

Pour info, jamais eu d’accident, sauf un jour ou j’étais à l’arrêt, et une fille m’est rentrée dedans. Comme quoi ce jour la, j’aurai du aller plus vite…



Je comprend les arguments des uns et des autres, mais ce qui me choque avec les arguments des anti-vitesse / anti-motards, c’est que vous êtes très nombreux. Beaucoup plus nombreux que le nombre de bon conducteurs que je croise sur la route. Vous savez, ces types qui hurlent à l’assassinat quand un type passe à 160 sur l’autoroute. Mais bizarremnt, c’est souvent les mêmes gueulards qui ne foutent pas leur clignos, se branlent des distances de sécurité, roulent shootés au Xanax, envoient des textos, se retournent pour gifler leur môme…

Je fais 25 000km par an. Je n’ai JAMAIS croisé un gars qui roulait très vite et de manière dangereuse. Autrement dit, je n’ai jamais eu peur d’un type qui bombarde sur la route, parce qu’ils roulent BIEN.

Par contre les connards qui déboitent sans regarder, ne mettent pas de clignos, me colllent au cul sous pretexte qu’ils ont une Audi et moi une 205, ca y’en a à la pelle, et ils sont dangereux. Mais c’est les premiers à te faire la morale parce que tu roules à 110 sur une 90, sale criminel. Mais quand tu leur fout le nez dans LEURS erreurs, la ils ont plein d’excuses: le cligno ca sert à rien, ouais ben tu m’as vu donc tu me laisse passer même si j’ai pas la priorité, etc… on les a tous entendus.



Donc quand je vois le nombre de commentaires de vierges effarouchées, désolé, mais statistiquement c’est IMPOSSIBLE que vous soyez tous des conducteurs exemplaires.

Ha, et les gars qui se trainent à 80 sur la file du milieu de l’autoroute n’ont rien à foutre là: Ils sont infiniment plus dangereux que le type concentré qui allume à 180. Lui, au moins, il regarde la route et il maitrise son véhicule.



Donc ok, gueulez sur les gars qui roulent vite si ca vous détend. Mais regardez bien la façon dont vous conduisez, et appliquez vous la même rigueur que vous imposez aux autres. Du genre: 90 c’est 90!! Ouais, bah deux lignes blanches c’est deux lignes blanches, alors arrête de me sucer le pare-choc.



Une exemple: Hier un gars était garé sur la bande d’arrêt d’urgence. Il a déboité, à 3km/h, 25m devant ma bagnole. J’ai réussi à l’éviter de vraiment pas grand chose. SI à ce moment j’avais regardé mon compteur, vous savez, pour vérifier que je roule à 130 et pas à 132, bah je me serais pris une GROSSE voiture, arrêtée, en pleine gueule. Et dans ma pauvre 205 de 1985, bah je ne serais pas la aujourd’hui pour en parler.



Pour conclure, je préfererai qu’au lieu de regarder leur compteur, les gens regardent la route, rien que la route, et qu’ils apprennent à piloter leur caisse correctement.

Le nombre de blaireaux qui perdent le train arrière de leur 4x4 parce qu’ils freinent en virage <img data-src=" />

votre avatar







athlon64 a écrit :



Tout est bon à jeter dans le cochon ! <img data-src=" />



<img data-src=" />





<img data-src=" />


votre avatar







feuille_de_lune a écrit :



Ah ? j’étais persuadé sur le 50 mais si tu le dit, je peux me tromper <img data-src=" />





Lorsque le brouillard entraîne une visibilité inférieure à 50 m, la vitesse est limitée à 50 km/h quel que soit le type de route emprunté.


votre avatar







Trace Elliott a écrit :



J’apporte mon grain de sel…







En gros : Les autres aussi font n’importe quoi, du coup je ne comprend pas pourquoi on m’engueule quand je roule à 180km/h…



Mouais… Je dirais qu’au contraire, puisqu’il y a tellement de gens qui font n’importe quoi, c’est d’autant plus dangereux de rouler trop vite. Tu peux tomber sur un con arrêté au milieu de la route, sur un connard qui va te refuser la priorité, ou un autre qui va freiner comme un dingue sans raison devant ton nez.



Si tout le monde avait une conduite exemplaire, on pourrait rouler plus vite en sécurité. Mais le fait est que la route est remplie de blaireaux, et qu’il faut en tenir compte. Et donc rester attentif, et ne pas rouler trop vite pour avoir le temps de réagir.



Ton argumentation est donc à contre-sens de ta conclusion, plus il y a de gens qui font n’importe quoi sur la route et plus il devient vital d’éviter de rouler trop vite <img data-src=" />


votre avatar







jeje07 a écrit :



<img data-src=" />



mais on s’en fou qu’il soit loin de ses limites personnelles et de sa moto!!!! Avec ce raisonnement, tu penses que sébastien loeb pour rouler à 250 sur national en ferrari???



On n’est pas tout seul sur le route, tout peut arriver, surtout sur une nationale!



si tu veux trouver tes limites personnelles et celles de ton véhicule, tu vas sur circuit, pas sur une nationale!





…………



tu fais peur





Merde, voilà. <img data-src=" />

Je n’ai pas dit qu’il fallait chercher ses limites sur route. Tu ne me fera pas dire ce que tu veux pour pouvoir tacler derrière.


votre avatar







chaps a écrit :



En gros : Les autres aussi font n’importe quoi, du coup je ne comprend pas pourquoi on m’engueule quand je roule à 180km/h…



Mouais… Je dirais qu’au contraire, puisqu’il y a tellement de gens qui font n’importe quoi, c’est d’autant plus dangereux de rouler trop vite. Tu peux tomber sur un con arrêté au milieu de la route, sur un connard qui va te refuser la priorité, ou un autre qui va freiner comme un dingue sans raison devant ton nez.



Si tout le monde avait une conduite exemplaire, on pourrait rouler plus vite en sécurité. Mais le fait est que la route est remplie de blaireaux, et qu’il faut en tenir compte. Et donc rester attentif, et ne pas rouler trop vite pour avoir le temps de réagir.



Ton argumentation est donc à contre-sens de ta conclusion, plus il y a de gens qui font n’importe quoi sur la route et plus il devient vital d’éviter de rouler trop vite <img data-src=" />







A mon grand regret tu as tout à fait raison…

Cela dit, quand je roule vite, c’est pas à 180 sur une autoroute blindée, c’est plutot à 100 sur des 70, bonne visibilité, personne en vue, dégagements sur les bords en cas de sous-virage. (J’ai une 205, pas une Lotus Exige…) :rêve:

Toujours de la marge pour réagir, en gros.



Pour satisafaire tout le monde et améliorer la situation sur les routes, il faudrait juste que la police soit aussi pointilleuse sur les comportements dangereux que sur la vitesse. c.f. Allemagne et UK.


votre avatar







Trace Elliott a écrit :



Pour satisafaire tout le monde et améliorer la situation sur les routes, il faudrait juste que la police soit aussi pointilleuse sur les comportements dangereux que sur la vitesse. c.f. Allemagne et UK.







Là je suis d’accord <img data-src=" />


votre avatar







jeje07 a écrit :



<img data-src=" />



mais on s’en fou qu’il soit loin de ses limites personnelles et de sa moto!!!! Avec ce raisonnement, tu penses que sébastien loeb pour rouler à 250 sur national en ferrari???



On n’est pas tout seul sur le route, tout peut arriver, surtout sur une nationale!



si tu veux trouver tes limites personnelles et celles de ton véhicule, tu vas sur circuit, pas sur une nationale!









…………



tu fais peur







Non mais laisse. Toi et moi sur une moto, on est des nuls, mais lui est tellement fortiche qu’il maitrise même la météo et les interactions avec tout ce qu’il y a aux alentours.



C’est dieu le père , c’est le Neo de la Matrice <img data-src=" />









Trace Elliott a écrit :



J’apporte mon grain de sel:







“Les autres font n’importe quoi donc ca me donne le droit de faire n’imp aussi”



D’une, c’est le niveau 0 de l’argumentation et ca ne justifie rien du tout

Et de deux, tu généralises sur “les autres” comme tu penses que “les autres” le font sur les motards.







Trace Elliott a écrit :



Cela dit, quand je roule vite, c’est pas à 180 sur une autoroute blindée, c’est plutot à 100 sur des 70, bonne visibilité, personne en vue, dégagements sur les bords en cas de sous-virage. (J’ai une 205, pas une Lotus Exige…) :rêve:

Toujours de la marge pour réagir, en gros.







Oui ben on est nombreux à dépasser la limitation, évidemment.

Moi aussi je le fait <img data-src=" />

On peut voir une gradation entre un petit dépassement et un gros dépassement non ?



Ëtre indulgent avec les petits.

Aucune pitié pour des gros dépassements comme le type de la vidéo. Aucune .

A un moment il faut sévir c’est tout, et ce type à largement franchit les bord des limites <img data-src=" />


votre avatar







RaoulC a écrit :



“Les autres font n’importe quoi donc ca me donne le droit de faire n’imp aussi”



D’une, c’est le niveau 0 de l’argumentation et ca ne justifie rien du tout

…







Pas du tout. Je trouve le comportement de beaucoup de conducteurs dangereux, bcp plus qu’un type qui “roule vite”. (Pas un type à 280 sur une 90, on est d’accord)



Mais personne ne leur dit rien, on tape sur les gars qui tracent, sans rien faire de la mamie sous xanax qui sait pas utiliser un cligno, mais qui sera bien souvent la première à hurler quand on choppe un gars à 160 sur l’A7.


votre avatar



« Rouler à 90 avec une machine pareille, c’est comme être à l’arrêt. »



Comme sanction je suggère la confiscation et destruction de l’engin, ça règle le problème. Qu’il s’achète un scooter.

votre avatar

Les données Exif de la vidéo doivent probablement contenir le modèle de GoPro utilisé. Si c’est un modèle récent, sorti il y a moins de 3 ans, on a la réponse quand à la date très probable de ces âneries <img data-src=" />

votre avatar







Obidoub a écrit :



Comme sanction je suggère la confiscation et destruction de l’engin, ça règle le problème. Qu’il s’achète un scooter. vélo







franchement un scooter c’est encore trop gentil


votre avatar

Et après ça vient pleurnicher sur les infrastructures quand ça s’encastre dans un platane <img data-src=" />

votre avatar



Rouler à 90 avec une machine pareille, c’est comme être à l’arrêt





Ben utiliser une si faible quantité de son cerveau, c’est comme être déclaré cliniquement mort …


votre avatar

plu de 200 sur route limité à 90, c’est clairement abusé.



Après, je préfère un mec à 110 sur route limité à 90, mais qui fait attention à la route, à ses distances de sécurité, à l’anticipation, plutôt qu’un abruti qui roule à 80, en zigzaguant à droite et à gauche parce qu’il tape un texto …



Mais bon, la loi doit être a même pour tous.

votre avatar

Avalanche de commentaires “qu’on le mette en taule ce sauvage” vs “il a tué personne, les radars c’est pour faire du chiffre, etc…” incoming !



Je passe cette news <img data-src=" />

votre avatar

Y’a un appel aux cons en ce moment qu’ils se déchaînent les uns après les autres dernièrement ?



Entre celui-ci et l’autre qui arrose les administrations (et les passants qui s’y trouvent) d’excréments on est servi…

votre avatar







eglyn a écrit :



Ben utiliser une si faible quantité de son cerveau, c’est comme être déclaré cliniquement mort …







<img data-src=" />


votre avatar

N’empêche que compter en français, c’est un peu la misère <img data-src=" />

4 * 20 + 10 = nonante

votre avatar

Héhé c’est Vendredi en avance.



Autant je suis pas contre les excès de vitesse, mais lui il ferait mieux d’aller sur circuit, il exploiterait mieux sa machine sans risquer de se prendre un platane.



Ceci dit je trouve toujours délicat de se baser sur une vidéo, cette dernière pourrait très bien être truquée, ça serait loin d’être la première sur YT.

votre avatar

En Belgique comme en France, il y a de moins en moins d’infrastructures pour accueillir les motards et les voitures. Les circuits ferment les uns après les autres merci les écolos.

votre avatar







Jean-Luc Skywalker a écrit :



Et après ça vient pleurnicher sur les infrastructures quand ça s’encastre dans un platane <img data-src=" />





Quoique… après avoir fait connaissance avec un platane à 200+ km/h, il ne reste plus grand-chose à même de pleurnicher. <img data-src=" />


votre avatar







MissCamping a écrit :



LOL c’est vrai ça, après 38 pages de conneries c’est bizarre

Je pense qu’on devrait vendre des motos qu’a ceux qu’en on une grosse



Allé hop encore une super loi qui sauve des vies

<img data-src=" />







Mais moi jveux pas de moto <img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar







Kako78 a écrit :



Bonjour les arguments fallacieux:

Les auto-école qui sont minables en France et pas en Allemagne, c’est bien connu. Idem pour les bouchons en France, ça cartonne systématiquement…. ou pas en fait, tu n’en sais rien. Ou alors peut-être qu’en Allemagne, c’est pareil à ce niveau là.







toujours mon expérience de la route je t’invite à aller rouler en Allemagne et pas que sur autoroute. les gens roules mieux car ils sont mieux formée et plus respectueux les uns des autres.





votre avatar







MissCamping a écrit :



^^ c’est que j’me tue à vous faire comprendre, la mort est imprévisible et inévitable, vous avez vu les destinations finale ?



Après y a des facteurs de risque… ouais, mais bon le fait qu’il fasse nuit s’en ai un et on interdit pas de rouler la nuit quand même ?





Justement, c’est bien parce que la route est imprévisible qu’il y a des limitations de vitesse.



Si tout le monde roulait à 200 km/h, tu penses sérieusement qu’il n’y aurait pas plus de morts sur les routes ?







yukon_42 a écrit :



toujours mon expérience de la route je t’invite à aller rouler en Allemagne et pas que sur autoroute. les gens roules mieux car ils sont mieux formée et plus respectueux les uns des autres.





En gros, ils respectent mieux le code de la route quoi <img data-src=" />


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Preuve que le meilleur des pilotes n’est jamais à l’abri.



Si tu préfères te planter à 200 km/h plutôt qu’à 90, libre à toi. Maintenant, si tu ne te plantes pas tout seul, vaudrait mieux crever sinon tu risques d’avoir très mauvaise conscience….







Pour la mauvaise conscience ça c’est clair.



pour le 200 au lieu de 90 : ça dépend : si c’est pour être un légume à 90 mais m’en tirer au mourir à 200, je crois que je préfère la deuxième ;)



Mais rassure toi, je ne suis pas crétin (mais si je suis véhément), je ne ferai jamais ce qu’à fait le gars sur la vidéo :

1/ je n’ai plus de moto, snif (mais du coup je me suis fait plaisir en prenant une bombinette de voiture)

2/ j’adapte ma vitesse à la visibilité et là il roule beaucoup trop vite par rapport à ce qu’il peut voir arriver (en face mais aussi des côtés)



Après le risque 0 n’existe pas, tout est histoire d’appréciation et quel niveau de risque tu acceptes.


votre avatar







MissCamping a écrit :



LOL c’est vrai ça, après 38 pages de conneries c’est bizarre

Je pense qu’on devrait vendre des motos qu’a ceux qu’en on une grosse



Allé hop encore une super loi qui sauve des vies

<img data-src=" />





Tu veux couler l’industrie de la moto ?

La même loi pour les 4x4 et t’as l’industrie auto qui plonge aussi-sec <img data-src=" />


votre avatar







MissCamping a écrit :



EXACT mais c’est qu’on a mal anticipé le virage et ça sent généralement pas bon <img data-src=" />





Pas forcément, c’est qu’on sait qu’on peut rentrer plus fort si on sait maîtriser cette technique, mais bon, je dois passer trop de temps en bord de piste <img data-src=" />


votre avatar







yukon_42 a écrit :



le truc de gonzesse…. tu as l’abs aussi non ?



<img data-src=" /> humour pas taper.



c’est quoi comme moto ? ca doit faire byzzar non







Ouais, truc de gonzesse <img data-src=" />

160Cv 120Nm de couple <img data-src=" />

C’est une BMW S1000R.

Et nous, en Suisse, on a pas vraiment votre limitation à 100CV <img data-src=" />



En fait, une fois que t’as essayé, tu t’en passe plus. Tout est contrôlé électronique, mais tu peux tout désactiver


votre avatar







eliumnick a écrit :



Malheureusement ce genre de comportement ne me surprend même pas <img data-src=" /> Les gens se croient toujours seul sur la route (peu importe leur vitesse ou leur dangerosité)





Le mec l’a fait sciemment, il m’avait vu, j’ai même eu le droit au petit signe de tête avec le petit sourire qui va bien du style “je t’emmerde, t’es en moto alors je m’en fous”


votre avatar







NonMais a écrit :



Le mec l’a fait sciemment, il m’avait vu, j’ai même eu le droit au petit signe de tête avec le petit sourire qui va bien du style “je t’emmerde, t’es en moto alors je m’en fous”







Pendez le !!!!!! ^^


votre avatar







tanakayoshimura a écrit :



Pour avoir lu tous les commentaires, je vois que les réactions sont unanimes à 2 ou 3 exceptions….. Je suis un automobiliste, et aussi un peu plus rarement un motard.



Mes remarques : ce type roule plutôt calmement dans les zones habitées, globalement il ne roule absolument pas aux limites de son véhicules : il ne freine qu’a de très rares occasions donc il garde une marge de sécurité assez confortable pour lui 95% du temps. Là où il accélère, la route est déserte, de plus il n’accélère qu’en ligne droite.



Les gens qui commentent ici n’ont jamais mis leur cul sur une yam R1… Effectivement, rouler à 90 avec, c’est un peu comme si on vous demandait de rouler à 40 en clio. Tant qu’on a pas testé, on ne peut pas y croire.



La vitesse maximale d’un moto (même 1000 cm sportive) reste généralement inférieure à celle d’un voiture puissante (plus de 400 cv) -&gt; en cause le rapport entre le coeff aérodynamique et la puissance du véhicule qui va limiter la vitesse autour de 300km/h pour une moto.



La capacité de freinage d’une moto en dessous de 200 est équivalente ou inférieure à celle d’une voiture. Par contre au dessus de 250 une moto peut freiner beaucoup plus fort qu’une voiture car au freinage des roues (frein moteur et disques) s’ajoute la capacité de freinage aérodynamique naturelle (cf vitesse max limitée) et en plus le pilote se redresser sur la machine pour en ajouter une couche.



La capacité d’accélération d’une machine de ce type est supérieure à 100% des voitures de séries entre 100 et 250 km/h.



Mon avis est aussi le même que celui de certaines personnes : la route étant un lieu partagé / partageable, on ne s’attend pas forcément à ce que qqun arrive à 260, donc ça peut poser problème en effet.



J’invite tout ceux qui pensent qu’il “roule vite” à chercher d’autres vidéos de gens qui roulent effectivement 90% du temps à leur limite sur route ouverte avec ce type de véhicule (r1, gxsr…) -&gt; là je suis d’accord que c’est vraiment très dangereux.







Bravo pour ce commentaire. <img data-src=" />



J’y rajouterai, qu’en effet au vu de la puissance du véhicule et de sa facilité d’accélération, c’est comme si la route était 100% plus longue sur les ligne droite à bords d’une voiture.

C’est difficile a s’imaginer, mais la ligne droite faisait en réel 2km a peu près, c’est comme si elle en faisait 4 ET qu’on pouvait y voir parfaitement sur ces 4 kilomètres.



Mais je remercie les beau donneurs de leçon de tout type ici qui ne voient pas plus loin que le bout de leur nez !

Au passage, qui est le plus dangereux entre:

-Le mec qui s’impatiente de pas pouvoir doubler le C15 devant lui avec sa C4 1.6 de 90ch

ou

-Un motard, un mec en ferrari etc…



Avoir peu de puissance n’est pas DU TOUT sécuritaire. Et je parle bien sûr sur des choses vécus. ;)


votre avatar







eliumnick a écrit :



En tout cas les auto école en France on sait ce que ça vaut : une fois que tu as compris la différence entre “je peux” et “je dois” t’es limite aussi fort que les moniteurs.







Il faut seulement être regardant sur vos formateurs et ne pas aller à la première auto école du coin de la rue. c’est comme les mecs qui achètent des produits chinois sur Ebay et qui se plaignent de la qualité…



Pour mes permis moto et auto j’ai payé un peu plus cher et j’ai été plus loin, mais j’ai eu des formateurs au top.

Pour le permis moto je faisais 50 bornes aller retour alors qu’il y avait une moto/auto école à 500 mètres…


votre avatar







007sivade a écrit :



Tu fais exprès de pas comprendre, et cela rends ton commentaire encore plus idiot.

Un rond point, par exemple, est autrement plus dangereux que ce qu’il fait lui, pour les autres.

Après, lui, il fait ce qu’il veut avec sa vie.







Pour la dernière fois, non, il ne fait pas ce qu’il veut de sa vie si ça implique de mettre celle des autres en danger. Point barre.


votre avatar







onde2choc a écrit :



J’ai une Honda 2.2L CDTi 140CV et je ne dépasse jamais la limite de vitesse. Le mec devant roule à 70km/h? ben tant pis si je ne peux pas le doubler j’arriverai 2mn après à la maison c’est pas bien grave…





Si tu ne peux pas le doubler… forcément, mais sinon?

et tu as 80 ans? <img data-src=" />


votre avatar







NonMais a écrit :



Le mec l’a fait sciemment, il m’avait vu, j’ai même eu le droit au petit signe de tête avec le petit sourire qui va bien du style “je t’emmerde, t’es en moto alors je m’en fous”







Si je devais compter toutes les incivilités des automobilistes……



J’ai même déjà eu droit un un majeur dressé après m’être fait couper la route….



Mais j’ai aussi vu des connards forcer une voiture à freiner parce que motard a pas prévu que son dépassement était trop court…



Les cons sont partout, et dans tous les camps <img data-src=" />


votre avatar







Mig6r a écrit :



Il faut seulement être regardant sur vos formateurs et ne pas aller à la première auto école du coin de la rue. c’est comme les mecs qui achètent des produits chinois sur Ebay et qui se plaignent de la qualité…



Pour mes permis moto et auto j’ai payé un peu plus cher et j’ai été plus loin, mais j’ai eu des formateurs au top.

Pour le permis moto je faisais 50 bornes aller retour alors qu’il y avait une moto/auto école à 500 mètres…







Je n’ai que le permis voiture, et il a été payé par mes parents, donc je ne pouvais pas trop aller ailleurs.



Mais bon, avoir son permis ne veut pas dire que l’on est un bon conducteur, donc il faut continuer l’apprentissage après l’auto école, et faire de la route avec des gens qui ont leur permis depuis longtemps et qui sont de bons conducteurs.


votre avatar







Mcpanch a écrit :



Ouais, truc de gonzesse <img data-src=" />

160Cv 120Nm de couple <img data-src=" />

C’est une BMW S1000R.

Et nous, en Suisse, on a pas vraiment votre limitation à 100CV <img data-src=" />



En fait, une fois que t’as essayé, tu t’en passe plus. Tout est contrôlé électronique, mais tu peux tout désactiver









un behmiste ok… on accepte vraiment n’importe qui ici <img data-src=" />



mais cela ne te prive t’il pas de la sensation de contrôler ta machine ?

(oui je suis un “vieux” qui crache sur l’électronique sur les moto autant dire que je galère quand je veux changer de becane lol)



bel engin mais trop cher pour moi <img data-src=" />


votre avatar







yukon_42 a écrit :



un spot de la sécurité routière attend je te retrouve cela, il date de 2012 ou 2011 apres les chiffres ont peut etre changés









Khalev a écrit :



C’est quoi ta source?



Parce que moi j’ai l’inverse justement (mais ce n’est pas uniquement sur route de campagne, c’est peut-être ça la différence):



http://www.preventionroutiere.asso.fr/Nos-publications/Statistiques-d-accidents/…





tu parles de celle la ? je les ai toutes vus et je pense que tu te trompes..

youtube.com YouTube


votre avatar







Malsa a écrit :



De même, surtout que les commentaires sur PCI volent de moins en moins haut, il y a quelques années on aurait dit que c’était des commentaires de JV.com







En fait c’est assez bizarre, c’est comme si dans les commentaires il fallait que tout le monde ai le même avis, et ceux peu importe le sujet. Exemple sur Hadopi : 95 % des commentaires sont pour dire que c’est de la merde que ça sert à rien, et les 5% sont pour dire que le piratage c’est mal, et ces 5 % se font lyncher.


votre avatar







yukon_42 a écrit :



Je ne sais pas ou tu vois le rapport : rouler vite et la route est à moi.

et non ton exemple est foireux :



tu veux volontairement faire du mal aux autres dans ton exemple.

là il s’agit d’une personne qui se fait plaisir mais d’une manière illégale certes mais le but n’est pas de faire du mal.







Le rapport? Je voudrais te présenter un de mes amis qui à traversé une nationale en voiture en revenant de faire ses courses avec femme et son bébé un samedi en fin d’après-midi. Ladite nationale est une grande ligne droite de plusieurs kilomètres. Il à bien vu la moto qui arrivait de très loin mais il ne pensais pas que cette dernière déboulait à 225 km/h tout comme le motard ne s’imaginait certainement pas qu’il allait se tuer et qu’on retrouverait ses morceaux éparpillés sur 150m. Ha oui je déconne, je ne peux pas te présenter mon ami, sa Renaut 25 à été coupée en 2 avec la violence du choc et les 3 occupants sont morts sur le coup…


votre avatar







Malsa a écrit :



tu parles de celle la ? je les ai toutes vus et je pense que tu te trompes..

youtube.com YouTubeoui exactement c’est celle la ! le fameux coup du démarrage à la clé <img data-src=" />

et oui je me suis trompé : mes excuses <img data-src=" />


votre avatar







onde2choc a écrit :



Le rapport? Je voudrais te présenter un de mes amis qui à traversé une nationale en voiture en revenant de faire ses courses avec femme et son bébé un samedi en fin d’après-midi. Ladite nationale est une grande ligne droite de plusieurs kilomètres. Il à bien vu la moto qui arrivait de très loin mais il ne pensais pas que cette dernière déboulait à 225 km/h tout comme le motard ne s’imaginait certainement pas qu’il allait se tuer et qu’on retrouverait ses morceaux éparpillés sur 150m. Ha oui je déconne, je ne peux pas te présenter mon ami, sa Renaut 25 à été coupée en 2 avec la violence du choc et les 3 occupants sont morts sur le coup…







Sans vouloir manquer de respect à la mémoire de tes amis disparus, c’est le même genre d’argumentaire que pour les pédophiles et les terroristes….


votre avatar







Gwanana a écrit :



Et faut arrêter de parler de liberté de faire ce qu’on veut, et de gouvernements totalitaires. On aurait pu s’aligner sur d’autres pays, et passer a 110 sur autoroute, on peut être content dans une certaine mesure de la qualité de nos infras routières et de pouvoir rouler sereinement à 130.







Euh, juste comme ca, dans mon nord-‘est de la France, c’est 110 sur autoroute <img data-src=" />

Au début tu rales, et après ca passe (quand ca bouchonne pas en journée, mais ca le faisait déjà à l’époque du 130)









yukon_42 a écrit :



non je répondais juste au commentaire d’avant qui disait que la vitesse c’est quasiment un meurtre. je disais donc que l’oubli d’un cligno ou d’un coup d’oeil dans un retro c’est aussi un meurtre en suivant ce principe.



apres sur la route je fais comme les autres: je me sers de mon expérience pour anticiper.







Cette mauvaise fois :) Comparer des OUBLIS de sécurité à un acte VOLONTAIRE de pousser son véhicule à une vitesse de dingue.



Pareil pour le pot de fleur sur la tete des passants. C’est accidentel et involontaire (je t’avoue toutefois que mes voisins le mériteraient)

Le mec sait pertinemment à combien il va .



Après, je râle comme tout le monde contre les cons qui déboitent sans cligno mais du fait de l’oubli possible j’ai plus d’indulgence.



fr.wikipedia.org WikipediaEt le pire c’est que c’est avec ce genre de type que l’on stigmatise les motards


votre avatar







onde2choc a écrit :







je voudrais aussi te présenter tous les amis motards que j’ai perdus à cause d’un automobiliste qui a pas mis le cligno, refus de priorité etc ah oui il sont mort aussi.

snif snif violon etc<img data-src=" />



ce “duel de mort” est inutile et stupide.



le rapport ? bah y’a une différence entre vouloir faire du mal et faire une action qui peut amener a faire du mal aux autres. Il faut juger différemment.







RaoulC a écrit :



Cette mauvaise fois :) Comparer des OUBLIS de sécurité à un acte VOLONTAIRE de pousser son véhicule à une vitesse de dingue.







Oublis de securité ? pas mal comme concept.







votre avatar

C’est pas argumentaire c’est un témoignage. quand je lit ça



ok… j’ai voulu donner mon point de vue en tant que motard. ( que d’autre motards partages ou pas hein) mais bon c’est comme d’hab



un motard a 200 km/h sur route deserte-&gt; pendez le

un automobiliste explose un motard en ville avec absence de cligno : l’automobiliste est choqué, par contre le motard mort on s’en fout. c’est limite si c’est pas de sa faute à lui d’avoir eu l’affront de choisir un autre moyen de transport….



bravo !





Ca me rappele juste beaucoup de mauvais souvenirs et de tristesse

votre avatar







RaoulC a écrit :



Cette mauvaise fois :) Comparer des OUBLIS de sécurité à un acte VOLONTAIRE de pousser son véhicule à une vitesse de dingue.







T’es en train de dire qu’un oublis est moins grave qu’un acte volontaire ?


votre avatar

Vivement que les véhicules se conduisent seuls et qu’il soit interdit de les manœuvrer en manuel …

votre avatar







Koxinga22 a écrit :



Vivement que les véhicules se conduisent seuls et qu’il soit interdit de les manœuvrer en manuel …







Encore une référence Top Gear : ça n’empêchera pas les gens de les bricoler pour leur faire aller plus vite.


votre avatar

De toute façon y a pas de mauvais ou bon conducteurs (on dit “pilote” pour un motard hein?) Y a des gens qui font attention dur la route et d’autres un peu moins. Mais penser que parcequ’on estime etre un bon conducteur/motard on peut se permettre de se sentir au dessus des limitation imposées par la loi car elles sont faites pour les “mauvais” ça deboulera inévitablement de temps en temps sur des actidents, des morts et des vies brisées

votre avatar







onde2choc a écrit :



C’est pas argumentaire c’est un témoignage. quand je lit ça

Ca me rappele juste beaucoup de mauvais souvenirs et de tristesse







je ne comprends pas ? ais-je dis un truc d’insultant/choquant ?



mes propos sont enflammées certes mais je ne veux pas insulter.







onde2choc a écrit :



De toute façon y a pas de mauvais ou bon conducteurs (on dit “pilote” pour un motard hein?) Y a des gens qui font attention dur la route et d’autres un peu moins. Mais penser que parcequ’on estime etre un bon conducteur/motard on peut se permettre de se sentir au dessus des limitation imposées par la loi car elles sont faites pour les “mauvais” ça deboulera inévitablement de temps en temps sur des actidents, des morts et des vies brisées







là nous sommes tous les deux d’accords



votre avatar







onde2choc a écrit :



De toute façon y a pas de mauvais ou bon conducteurs (on dit “pilote” pour un motard hein?) Y a des gens qui font attention dur la route et d’autres un peu moins. Mais penser que parcequ’on estime etre un bon conducteur/motard on peut se permettre de se sentir au dessus des limitation imposées par la loi car elles sont faites pour les “mauvais” ça deboulera inévitablement de temps en temps sur des actidents, des morts et des vies brisées







Tu as parfaitement raison. Il me semble en revanche que se focaliser uniquement sur le coté répression de la vitesse est au moins aussi efficace qu’Hadopi.


votre avatar







yukon_42 a écrit :



je ne comprends pas ? ais-je dis un truc d’insultant/choquant ?



mes propos sont enflammées certes mais je ne veux pas insulter.







là nous sommes tous les deux d’accords





désolé je repondais à un commentaire précédent le tien


votre avatar







onde2choc a écrit :



De toute façon y a pas de mauvais ou bon conducteurs (on dit “pilote” pour un motard hein?) Y a des gens qui font attention dur la route et d’autres un peu moins. Mais penser que parcequ’on estime etre un bon conducteur/motard on peut se permettre de se sentir au dessus des limitation imposées par la loi car elles sont faites pour les “mauvais” ça deboulera inévitablement de temps en temps sur des actidents, des morts et des vies brisées







Voilà, faut interdire le volant/guidon aux mauvais <img data-src=" />


votre avatar







maestro321 a écrit :



Bha justement, pour parler d’adapter ton allure tu commences par faire la liste des limitation existantes.



Ces limitations sont indicatives, et c’est super utile pour adapter son allure à la situation, c’est un point de comparaison qui s’il n’existait pas, ne permettrais pas à certain de se rendre compte qu’ils roulent bien trop vite (ou pas assez).



Le limitations sont donc indispensables à la prise de conscience du risque.<img data-src=" />







Si je comprend bien ce que tu dis, tu considères que le panneau de limitation de vitesse est un bon indicateur pour la dangerosité de la route ?


votre avatar







eliumnick a écrit :



Au lieu de rigoler viens faire un tour sur le périph nantais, avec des sections à 30 km/h et viens me dire avec sérieux que les prendre à 40 c’est être dangereux. Je pense particulièrement au périph Est, la ou il se sépare pour aller soit vers Rennes, soit vers Paris.





Houah! t’as trouvé une limitation que tu ne trouves pas adaptée, et pour ça tu remets en cause l’utilité des limitations dans la prise de conscience du risque?



Non , désolé je continu de <img data-src=" />


votre avatar







tanakayoshimura a écrit :



Qu’est ce que ça signifie “j’ai 160 CV dans ma moto et je roule tranquille”,



Je veux dire que si tu postais une vidéo de ta conduite, même un excès de vitesse relativement modeste vu le véhicule (du genre 130 au lieu de 90) pourrait provoquer des réactions démesurées.



Et franchement, avec 160 CV, rouler tranquille, doubler tranquille… ça veut dire des excès de vitesse déjà élevés. Je ne te jette pas la pierre ; je pointe juste le fait que sur la vidéo le mec a juste accéléré dans les lignes droites, il n’a pas roulé comme un fou furieux sur un circuit non plus.







Je répondais à quelqu’un qui se demandais si ce genre de véhicule devait être vendu. D’où la remarque. C’est pas les chevaux qui font les excès, c’est le pilote.



Ensuite, non je ne fais jamais de gros excès.



De plus je ne frime pas avec des vidéos.



Et enfin, j’estime pas qu’il faut l’enfermer…… Mais je pense que c”est ce genre de personne qui donne une sale répute aux motards…


votre avatar







NonMais a écrit :



Je roule plus pépère maintenant (je m’octroie, pour mon plaisir dédicace à l’arc-en-ciel, quelques accélérations et je roule souvent un peu au-dessus de la limite en rase campagne) mais quand j’étais plus jeune (et seul dans la voiture) c’était… différent <img data-src=" />

Et quand je roulais plus fort, rien que la position des mains change : je me mettais en 9-3 et plus en 10-2 parce que tu maîtrises mieux le volant. Et puis oui, tu te plonges vraiment dans la conduite, tu es concentré au max… c’est peu comme quand tu joues à jeu vidéo : tu peux soit jouer pépère et ton score sera moyen, soit tu es à fond dedans et là tu vas améliorer tes perfs. Ben c’est un peu pareil mais cette concentration je n’arrive pas à la garder si je m’emmerde : donc faut que j’y trouve un plaisir, une excitation. On dit bien la vitesse grisante, on ne parle jamais de lenteur grisante :)

Alors sûrement que certains comme toi y sont moins sensibles que d’autres (comme moi).





Ah, mais je ne nie pas l’existence de l’excitation et de la plus forte concentration. Ce que je mets en doute, c’est le fait que le gain soit plus fort que l’augmentation du risque. Le smiley <img data-src=" /> me conforte dans mon idée initiale <img data-src=" />

Ça fait longtemps que j’ai pas fait des jeux de voitures. C’est sûr que j’étais plus concentré à fond qu’en mode papi, mais objectivement, j’aurais pas voulu être à la place du pilote : je prenais nettement plus de risque et je me plantais nettement plus souvent à fond qu’en mode pépère. J’espère pour tes passagers que tu n’en n’est pas là <img data-src=" />


votre avatar







Mcpanch a écrit :



Je répondais à quelqu’un qui se demandais si ce genre de véhicule devait être vendu. D’où la remarque. C’est pas les chevaux qui font les excès, c’est le pilote.



Ensuite, non je ne fais jamais de gros excès.



De plus je ne frime pas avec des vidéos.



Et enfin, j’estime pas qu’il faut l’enfermer…… Mais je pense que c”est ce genre de personne qui donne une sale répute aux motards…





oui enfin 160 chevaux beheme : faut faire la conversion deutsch mark -&gt; chevaux vapeur francais <img data-src=" />



clairement : des traj approximatives, et des points de freinage trop tot, et vu l’engin qu’il possède c’est pas pardonnable bref pendez le <img data-src=" />



en tout cas je voudrais pas etre a sa place : entres les gens qui veulent en faire un exemple, les motards qui le trouvent dangereux et ceux qui trouvent qu’il ne sais pas rouler….


votre avatar







maestro321 a écrit :



Houah! t’as trouvé une limitation que tu ne trouves pas adaptée, et pour ça tu remets en cause l’utilité des limitations dans la prise de conscience du risque?



Non , désolé je continu de <img data-src=" />







On peu continuer longtemps… déjà le périph est à 90 alors que le code de la route stipule que ce genre de route devrait être à 110. Je peux aussi te citer les routes dont on réduit la vitesse, par exemple de 80 à 50⁄30. On peu aussi cité les boulevards à Nantes même qui sont limités à 50 (normal car en ville) mais qui sont plus large que le périph…..



En fait le plus dur c’est de trouver en quoi les limitations de vitesses sont adaptées….


votre avatar







yukon_42 a écrit :



oui enfin 160 chevaux beheme : faut faire la conversion deutsch mark -&gt; chevaux vapeur francais <img data-src=" />



clairement : des traj approximatives, et des points de freinage trop tot, et vu l’engin qu’il possède c’est pas pardonnable bref pendez le <img data-src=" />



en tout cas je voudrais pas etre a sa place : entres les gens qui veulent en faire un exemple, les motards qui le trouvent dangereux et ceux qui trouvent qu’il ne sais pas rouler….







En même temps, en postant un truc pareil sur YT, et en donnant des interviews, il tend clairement le bâton pour qu’on le batte <img data-src=" />


votre avatar







Zerdligham a écrit :



Ah, mais je ne nie pas l’existence de l’excitation et de la plus forte concentration. Ce que je mets en doute, c’est le fait que le gain soit plus fort que l’augmentation du risque. Le smiley <img data-src=" /> me conforte dans mon idée initiale <img data-src=" />

Ça fait longtemps que j’ai pas fait des jeux de voitures. C’est sûr que j’étais plus concentré à fond qu’en mode papi, mais objectivement, j’aurais pas voulu être à la place du pilote : je prenais nettement plus de risque et je me plantais nettement plus souvent à fond qu’en mode pépère. J’espère pour tes passagers que tu n’en n’est pas là <img data-src=" />







:) non bien sûr. et je parlais de jeu en général pas forcément de voiture (FPS, STR, plateforme je me souviens au lycée -hou ça fait longtemps- on jouait sur une borne arcade : j’avais un walkman sur les oreilles, la musique c’est arrêté à un moment…. je ne m’en suis aperçu qu’à la fin de notre jeu….. : là on peut dire que j’étais concentré à fond sur le jeu :tranpi: , enfin bref tout jeu qui demande de la dextérité quoi


votre avatar







eliumnick a écrit :



En fait le plus dur c’est de trouver en quoi les limitations de vitesses sont adaptées….







elles sont adaptés pour les gens de nos gouvernement, les mêmes qui du fais de leur statuts peuvent rouler sans contrainte . et qui doivent totaliser autant de km au volant ( allez je suis sympa je prends aussi les km en velo bus et scooters) dans leurs vie que nous; pauvre citoyen, dans une année : autant dire des pointures.


votre avatar







eliumnick a écrit :



On peut continuer longtemps… déjà le périph est à 90 alors que le code de la route stipule que ce genre de route devrait être à 110.





Ouais t’as raison ya jamais de bouchons, de ralentissement, et autres sorties de voies à la dernière minute sur le périph. qui pourrait justifier le fait de passer de 110 “théorique” à 90 en pratique pour les raisons ci-dessus.







eliumnick a écrit :



Je peux aussi te citer les routes dont on réduit la vitesse, par exemple de 80 à 50⁄30.





Bha ya sans doute une raison non?

Nuisances, route accidentogène, piétons, cyclistes, école, etc.. etc..



Adapter son allure, c’est prendre en compte ces éléments n’est-ce-pas?







eliumnick a écrit :



On peu aussi cité les boulevards à Nantes même qui sont limités à 50 (normal car en ville) mais qui sont plus large que le périph…..







Un boulevard, est souvent truffé d’utilisateurs différents, bus, camion, voiture, moto, scooter, cyclistes qui roulent à des vitesses différentes sur des voies différentes et qui ont un parcours différents.

De plus les boulevard sont souvent truffé de carrefours, passage piétons et autre joyeusetés qui ne sont pas du tout réputés accidentogènes….



Non vraiment, finalement t’as raison la route est plus large, ya pas de besoin de réduire son allure sur un boulevard.


votre avatar







maestro321 a écrit :



Ouais t’as raison ya jamais de bouchons, de ralentissement, et autres sorties de voies à la dernière minute sur le périph. qui pourrait justifier le fait de passer de 110 “théorique” à 90 en pratique pour les raisons ci-dessus.





Bha ya sans doute une raison non?

Nuisances, route accidentogène, piétons, cyclistes, école, etc.. etc..



Adapter son allure, c’est prendre en compte ces éléments n’est-ce-pas?







Un boulevard, est souvent truffé d’utilisateurs différents, bus, camion, voiture, moto, scooter, cyclistes qui roulent à des vitesses différentes sur des voies différentes et qui ont un parcours différents.

De plus les boulevard sont souvent truffé de carrefours, passage piétons et autre joyeusetés qui ne sont pas du tout réputés accidentogènes….



Non vraiment, finalement t’as raison la route est plus large, ya pas de besoin de réduire son allure sur un boulevard.







En fait tu ne fais que reformuler ce que je dis : les limitations de vitesses sont inadaptés, mais on est sensé les respecter. Du coup on est d’accord ^^


votre avatar







eliumnick a écrit :



En fait tu ne fais que reformuler ce que je dis : les limitations de vitesses sont inadaptés, mais on est sensé les respecter. Du coup on est d’accord ^^





En fait, t’as pas lu ce que j’ai écrit?



Edit Indice : il y a une pincée de 2nd degré dans mon post précédent.


votre avatar







maestro321 a écrit :



En fait, t’as pas lu ce que j’ai écrit?







Inadapté ne veut pas dire trop basse…… Inadapté veut juste dire inadapté….


votre avatar







eliumnick a écrit :



Inadapté ne veut pas dire trop basse…… Inadapté veut juste dire inadapté….





Ok, mais sinon tu veux vraiment pas lire mon post? <img data-src=" />


votre avatar







eliumnick a écrit :



On peu continuer longtemps… déjà le périph est à 90 alors que le code de la route stipule que ce genre de route devrait être à 110. Je peux aussi te citer les routes dont on réduit la vitesse, par exemple de 80 à 50⁄30. On peu aussi cité les boulevards à Nantes même qui sont limités à 50 (normal car en ville) mais qui sont plus large que le périph…..



En fait le plus dur c’est de trouver en quoi les limitations de vitesses sont adaptées….





C’est plus adapté pour coller des prunes facilement et efficacement <img data-src=" />


votre avatar







yukon_42 a écrit :



rouler vite en moto c’est normal, je dis pas que c’est bien mais c’est normal.

je sais que tous les mecs en voitures vont rager forcement avec leurs veaux au gasoil…


plus de 200 sur route à 90 ? mouais et alors ? <img data-src=" />



par contre : se filmer en pleine “exploit” c’est clairement idiot mais une preuve que la sélection naturelle fonctionne <img data-src=" />







Jette un coup d’oeil à la formule de l’énergie cinétique sur wikipedia, tu comprendra mieux pourquoi on ne peut pas dire “et alors”.



Et alors ? Et bien c’est simple, l’énergie cinétique évolue en fonction du carré de la vitesse.



Donc à 200km/h, tu multiplie presque par 5 l’énergie cinétique par rapport à 90km/h.



Donc a cette vitesse, c’est une véritable bombe roulante qui met gravement en danger les autres usagers de la route et aussi ceux qui sont hors route.



votre avatar







Bill2 a écrit :



Dans le meilleur des mondes, c’est sûr.



Mais si je dois choisir entre un mec qui roule un peu au dessus de la limite, mais de façon consciente et concentrée, qui ne s’occupe que de la route et des dangers, et un mec qui roule “normalement”, mais qui passe sont temps à textoter alors clairement, pour moi, le premier est bien moins dangereux.



Les gens n’arrêtent pas de râler de se prendre des PV ? Ben, il suffit de respecter la loi !

Après, c’est clair que se faire chopper à 51 au lieu de 50, ça fait bien chier …

Surtout quand on fait tout le temps gaffe, et qu’on arrive dans un lieu qu’on ne connait pas et .. paf ! le flash.



Je me dis que si les conducteurs avaient mieux respecté les limites il y a 10⁄15 ans, l’état n’aurait pas été forcé de sortir l’artillerie flashante lourde. (enfin belle utopie, vu la pompe à fric que c’est …)





Parce que tu crois vraiment que ça a un lien? C’est juste un moyen de faire rentrer de l’argent.



Et quand je vois la dernière pub de la sécurité routière avec “on allait juste un peu trop vite”, c’est à vomir. Que la voiture que la famille percute ait grillé la priorité à droite, osef!!! c’est à cause du gars qui roulait à 100 au lieu de 90! c’est bien connu, pas du tout à celui qui lui coupe la route alors que la famille vient de la droite.

Hein les connards qui roulent sur la voie centrale sur l’autoroute : pas de souci, sont à 130 alors… les #@#@#@ qui sont au téléphone (tu vois tout de suite, la voiture zigzague : tu fais des appels de phare, tu klaxonnes : aucune réaction, de toute façon le conducteur est tellement dans son truc -autre que la conduite, hein, quand on est au volant c’est le meilleur moment pour faire autre chose que se concentrer sur la conduite- qu’il n’a rien vu, rien entendu)

L’autre crétin en ville qui a failli nous écraser mes gosses et moi (sur le passage piéton) : “je ne vous avez pas vu, ce n’est pas de ma faute” : ben pourtant on est juste sur ta trajectoire du con, tu faisais quoi encore? C’est marrant j’aurais cru que celui qui conduisait était responsable de sa conduite, alors c’est la faute à qui?



etc… etc… etc… (sinon je peux parler aussi du gars qui se lance/déboite sans jeté un regard etc…)



Mais non, puisqu’on vous dit que c’est la vitesse!!!! même qu’on te punit si tu vas à 95 au lieu de 90 sur une route déserte!

Sur autoroute tu peux rouler 1000km en collant la voiture qui te précède à 10 cm =&gt; pas de souci, si tu respectes la limite de vitesse, c’est tout bon. Gare à toi si jamais à un instant tu montes à 140⁄150 pour doubler 2 cons qui se doublent chacun leur tour dans les environs de 130km/h en se collant bien pendant 100 km, là non!



J’arrête là ça m’énerve tout le temps ces sujets là où tu as les frustrés qui n’ont jamais dépassé une limite de vitesse qui en veulent à ceux qui le font sans jamais voir leur défauts de conduite ou encore les #@#@#@ qui roulent à 70 en rase campagne et qui te font chier, tu le doubles (quand tu peux) et arriver dans le village… il te double ben oui : 70 de bout en bout.



Alors, je ne cautionne pas le mec qui va faire son tour à plus de 200 sur les routes sinueuses sans visibilité mais les discours du style “vivement qu’il s’éclate contre un platane” : d’une débilité…. parce que si on doit espérer que tous les cons meurent, va plus rester grand monde, vous, moi y compris car on est toujours le con d’un autre.



Que la police fasse son boulot, il est assez con pour poster ses exploits…

et le discours également 10km/h c’est 4% (où je ne sais plus combien ) de risque d’accident mortel=&gt; ok ben tout le monde à pieds et interdit de courir, et même là, si tu te prends un poteau tu risques de mourir.



Enfin, il est prouvé que quand on conduit moins vite on est moins attentif et on devient plus dangereux. Mais bon, ça chut c’est tabou, c’est pas mainstream, c’est rebel limite criminel.



Enfin je serre plus les fesses quand je croise une voiture à 80km/h mais en plein milieu de la route qu’une à 100km/h mais qui tient sa droite : mais sûrement que je ne comprends rien à la sécurité routière…



allez je m’emballe….


votre avatar







eliumnick a écrit :



Tu as parfaitement raison. Il me semble en revanche que se focaliser uniquement sur le coté répression de la vitesse est au moins aussi efficace qu’Hadopi.







En même temps, la grande comm sur le sacro-saint “NOMBRE DE MORTS” est bien entendu une belle connerie : nos voitures sont beaucoup plus secure qu’il y a même 10 ans.



En attendant le nombre d’accidents lui ne baisse pas vraiment et même si je ne trouve plus mes sources, les blessés, graves ou légers, sont toujours plus nombreux.



Reste donc la question qui fâche : Est-ce la répression ou la prime à la casse qui a le plus réduit les chiffres de la mortalité routière?


votre avatar







Gwanana a écrit :



Tout ne va pas forcément bien sur les autoroutes allemandes sans limite de vitesse, on fantasme dessus de notre côté du Rhin, mais sauf erreur de ma part :




  • tu n’es pas couvert par ton assurance passé une certaine vitesse

  • les gens SAVENT qu’ils sont sur ce genre de routes, ils roulent différemment, donc perso même à 130 je sais pas si je double à quel que moment que ce soit vu les bolides qui risquent de m’arriver dans le derche en 5 secondes







    <img data-src=" />



    En fait c’est assez simple: tu es co-responsable de l’accident si tu roulais au delà de 130 km/h (vitesse limite conseillée sur autoroute en Allemagne) et cela peu importe si c’est un autre conducteur qui en est la cause .

    Après, comme précisé plus haut, la vitesse n’est pas limitée que sur certains tronçons qui ont tendance à fondre comme neige au soleil, le gouvernement allemand menaçant à intervalle régulier d’imposer une vitesse limitée sur toutes les autoroutes.


votre avatar







glassman a écrit :



Voilà, faut interdire le volant/guidon aux mauvais <img data-src=" />





Ben déjà on pourrait commencer par le faire à ceux qui ne sont plus capables de conduire : papy/amy ne voit plus rien, n’entend plus rien? Pas grave, il/elle peut continuer à conduire sans problème “je ne vais pas vite”… non c’est juste que quand tu le/la croises tu pries pour que l’impression de largeur de ta voiture ne soit qu’illusion et qu’elle soit bien plus petite que tu ne le pensais. Bon malheur au piéton qui traversera la route devant eux… car même à 30 km/h, se faire trainer sur 300m ça ne pardonne pas (“ben j’ai bien cru entendre un léger boom à un moment mais…”).

“haha je savais que vous -les gendarmes- étiez là, tout le monde me faisait des appels de phare”

“ vous êtes à contresens sur l’autoroute monsieur”



Bon, le souci avec les vieux, c’est qu’ils votent en plus grande proportion que les autres et qu’ils sont nombreux, alors comprenez bien qu’aucun politique n’ira demander à ce qu’il y est un contrôle”technique” du conducteur…

Et puis ils roulent moins vite : tout va donc bien.



vivement que toutes les routes soient à limitées à 80km/h et les autoroute à 110! Ca coûtera 1% de croissance au pays et comme on en a plus qu’il nous en faut déjà, tout va bien. Et dans 10 ans faudra penser à passer à 70, dans 20 à 60 etc…enfin d’ici là le pays aura fait faillite, ce sera la jungle, on pourra (pour ceux capables de payer le carburant) rouler comme on veut, de toute façon la circulation aura diminué de moitié. <img data-src=" />


votre avatar

Allez j’y vais de mylife :

Perso j’ai conduit une voiture pendant 15 ans, et depuis 7 ans du gros cube.

La réflexion que je me fais au quotidien ou presque, c’est que la quantité de cons/chauffards/mecs-qui-sont-des-dangers-publics, est vraiment également répartie dans l’ensemble de la population.



Ce qui m’énerve, c’est qu’une petite partie des motards donnent une image de merde à tous. Du côté des motards, la plupart considèrent que les caisseux sont tous des abrutis au téléphone….



Franchement, le mec là est con, et en tant que motard je vois pas le plaisir qu’il a à monter à 260, même si moi aussi il m’arrive de rouler trop vite.



Il faut dire que la plupart des cas, le motard est sobre, et qu’il ne fait rien d’autre quand il conduit. Quand je suis une voiture, il est très rare que le conducteur ne fasse que conduire, (autoradio, téléphone, pétard, gosse à l’arrière, maquillage, recoiffage, et j’en passe)



Donc à mon avis, ce mec est un gros débile, mais de là à appeler à la pendaison il faut un poil relativiser. Ce qu’on peut lui reprocher, c’est d’avoir augmenté le risque statistique à un instant T à un endroit donné.

C’est quand même un crime sans victime quoi…..

votre avatar







Gwanana a écrit :



En même temps, la grande comm sur le sacro-saint “NOMBRE DE MORTS” est bien entendu une belle connerie : nos voitures sont beaucoup plus secure qu’il y a même 10 ans.



En attendant le nombre d’accidents lui ne baisse pas vraiment et même si je ne trouve plus mes sources, les blessés, graves ou légers, sont toujours plus nombreux.



Reste donc la question qui fâche : Est-ce la répression ou la prime à la casse qui a le plus réduit les chiffres de la mortalité routière?





Y la façon de comptabilisé les morts aussi qui a changé. Si tu ne meurs pas dans les 3 jours, exit des chiffres (il me semble: mais ce qui est sûr c’est que ça a changé et ça a fait artificiellement chuter le nombre de morts sur la route à un moment donné, pile poil quand les radars automatiques ont été installés, c’est fou parfois les coïncidences) -un peu comme les chômeurs, suffit de changer un peu la méthode et pouff y en a moins d’un coup d’un seul <img data-src=" />


votre avatar







Gwanana a écrit :



En même temps, la grande comm sur le sacro-saint “NOMBRE DE MORTS” est bien entendu une belle connerie : nos voitures sont beaucoup plus secure qu’il y a même 10 ans.



En attendant le nombre d’accidents lui ne baisse pas vraiment et même si je ne trouve plus mes sources, les blessés, graves ou légers, sont toujours plus nombreux.



Reste donc la question qui fâche : Est-ce la répression ou la prime à la casse qui a le plus réduit les chiffres de la mortalité routière?







Pour le nombre de blessé, j’ai entendu la même chose, à savoir qu’il augmentait. Il me semble également que le délais pendant lequel tu es considéré mort d’un accident de la route à diminuer (exemple : t as un accident grave, tu vas à l’hosto, et tu meurs qqch jour après à cause de tes blessures).



Et du coup ta conclusion se révèle très intéressante : la prime à la casse a forcer au renouvellement du parc auto, donc la sécurité des véhicules a été amélioré….. donc oui (ça n’engage que moi) la prime à la casse est plus efficace que la sécurité routière.


votre avatar







glassman a écrit :



Belle preuve : un motard va s’adapter aux comportements des autres usagers (en fait, ce que vous ne comprenez pas, c’est que c’est une question de vie ou de mort pour lui, pas de tôle froissée…). Un automobiliste à tendance à attendre que les autres s’adaptent à son comportement (forcer les priorités, pas de cligno, rouler dans la file du milieu, etc…).







Et je pourrais te sortir des poncifs du même genre sur les motards.

Les stéréotypes idiots sont idiots dans tout les cas hein :)







Mig6r a écrit :



Ca a peut etre changer, mais c’et pas ce que j’ai appris à l’auto école…

http://static.permisecole.com/images/dossiers-thematiques-image36.png





Elle est bien bonne <img data-src=" />.. Pareil, permis pas vieux et la différence avec l’image c’est tu va a gauche, clignotant a gauche… enfin je crois <img data-src=" />







ASSKICK a écrit :



Au final, quel que soit le véhicule, un usager de la route n’a pas plus de droit que l’autre…. à moins d’avoir un tank <img data-src=" />





Si tu savais comment certains routiers/automobilistes considèrent leur véhicule comme des tanks <img data-src=" />


votre avatar







chaps a écrit :



Je n’ai rien contre les motards. Je suis contre les connards qui roulent à 200km/h sur route ouverte !



Qu’ils soient en moto, en voiture, en camion, en soucoupe volante ou à roller, ça ne change rien au problème. Ce sont des dangers publiques. Un motard qui respecte le code de la route, je n’ai absolument rien contre (mais alors vraiment rien du tout)





Tu peux respecter le code de la route et être un vrai danger public…


votre avatar







eliumnick a écrit :



D’ailleurs les anti motards et anti vitesse, pkoi à chaque fois sur ce genre de news vous faites des appels au meurtre ??? Pkoi est ce que ça vous gênes tant que ça ? Et venez pas me sortir l’histoire du pauvre petit enfant qui s’est fait écrasé et qui a eu une mort horrible…





Parce qu’ils se font chier à respecter scrupuleusement les limites de vitesse alors ça les agacent que certains osent se donner la liberté de les dépasser un peu (voire beaucoup dans le cas présent). Parce que le discours du “il doit avoir qqchose à prouver” …j’ai déjà entendu “regarde tous ces connards qui me doublent” …


votre avatar







NonMais a écrit :



Tu peux respecter le code de la route et être un vrai danger public…







Oula toi tu cherches les emmerdes ^^ (même si je suis à 100% d’accord avec toi)


votre avatar







NonMais a écrit :



Parce qu’ils se font chier à respecter scrupuleusement les limites de vitesse alors ça les agacent que certains osent se donner la liberté de les dépasser un peu (voire beaucoup dans le cas présent). Parce que le discours du “il doit avoir qqchose à prouver” …j’ai déjà entendu “regarde tous ces connards qui me doublent” …







Ou les gens qui considèrent qu’ils vont déjà bien assez vite (genre +10 au dessus de la limite), et que aller encore plus vite c’est vraiment être trop dangereux….


votre avatar







RaoulC a écrit :



Elle est bien bonne <img data-src=" />.. Pareil, permis pas vieux et la différence avec l’image c’est tu va a gauche, clignotant a gauche… enfin je crois <img data-src=" />







Depuis 2001 que je roule et c’est bien ce qui est représenté sur l’image qu’on m’a enseigné :




  • coupe le rond point en deux (mentalement hein <img data-src=" />)



    Première moitié :

  • si tu prends la première sortie =&gt; cligno et serrage à droite directement

  • sinon serrage à droite et cligno à droite à la sortie précédant la tienne.



    Seconde moitié :

  • cligno et serrage à gauche puis à droite à la sortie précédant la tienne.



    Ma frangine, qui a son permis depuis maintenant 2 ans a eu la même formation.


votre avatar







NonMais a écrit :



Tu peux respecter le code de la route et être un vrai danger public…





cela s’appel être automobiliste il me semble <img data-src=" />



humour : pas taper <img data-src=" /> on est tous des cons comme tu l’a dis <img data-src=" />


votre avatar







yukon_42 a écrit :



je voudrais aussi te présenter tous les amis motards que j’ai perdus à cause d’un automobiliste qui a pas mis le cligno, refus de priorité etc ah oui il sont mort aussi.

snif snif violon etc<img data-src=" />



ce “duel de mort” est inutile et stupide.



le rapport ? bah y’a une différence entre vouloir faire du mal et faire une action qui peut amener a faire du mal aux autres. Il faut juger différemment.







Oublis de securité ? pas mal comme concept.





+1 pour le duel de mort stupide.



Et oui, on peut oublier de mettre son cligno.

Tu n’oublie jamais rien? Tu n’a jamais oublié un cligno quand tu cherchait ton chemin?



Je ne dis pas que c’est bien je dis que c’est humain.

Oubli qui peut tuer ou blesser précisons le.

Oubli qui est punit, et c’est normal.



On oublie pas son pied sur la pédale d’accélérateur surtout à cette vitesse <img data-src=" />. Du coup, on a du mal à qualifier ca d’involontaire, avec tout le rabâchage sur la vitesse que l’on nous sort partout (a tords ou a raison)



La connerie est humaine aussi, mais là je pardonne moins <img data-src=" /> et la justice aussi



Et merci, je suis évidemment un con, on est tous le con de quelqu’un :p


votre avatar







eliumnick a écrit :



J’ai jamais été motard, et je ne veux pas l’être, mais clairement en tant qu’automobiliste il faut faire hyper gaffe à eux, et malheureusement la plupart des voitures s’en foutent :(





ben on peut couper devant une moto, même s’il a la priorité, il freinera pour t’éviter car si ça cartonne il aura bien plus mal, moi ça ne fera qu’abîmer ma voiture, alors… osef!



oui oui c’est du vécu.


votre avatar

Faut rester chez vous si vous avez peur de croiser un “chauffard” quoique les accidents domestique c’est 15k morts ceux de la route environ 3000.

votre avatar



il serait trop tard pour poursuivre le motard.



trop tard pour le motard

trop tôt pour la moto

votre avatar







mistigrite a écrit :



Il y a une légère différence entre s’oublier et faire au maximum 10km/h d’excès de vitesse et faire un grand excès de vitesse, tu crois pas ? <img data-src=" />





Oui, mais bon ta voiture reste une voiture “tranquille” ;)


votre avatar







sr17 a écrit :



Jette un coup d’oeil à la formule de l’énergie cinétique sur wikipedia, tu comprendra mieux pourquoi on ne peut pas dire “et alors”.

Et alors ? Et bien c’est simple, l’énergie cinétique évolue en fonction du carré de la vitesse.

Donc à 200km/h, tu multiplie presque par 5 l’énergie cinétique par rapport à 90km/h.

Donc a cette vitesse, c’est une véritable bombe roulante qui met gravement en danger les autres usagers de la route et aussi ceux qui sont hors route.







mais quel génie ! je m’en étais jamais rendus compte tiens quand je prenais un cailloux ou un volatile

merci au grand SR17 de m’aveugler de ta science oh oui mets moi en plein sur le visage….



par contre faut relativiser : c’est une r6…. pour moi une bombe c’est une panigale surement une faute de wikipedia ou un test de ta part oh grand maître.









nigol a écrit :



Suffirait d’interdire la commercialisation des moteurs supérieurs à une certaines cylindrées.



C’est comme Paris qui payent des études sur le bruit urbain. Il serait tellement plus simple d’interdire directement la commercialisation des scooteurs bruyants.









ok mais on fais de même pour les voitures : c’est Audi et tous les djeuns du coins qui vont gueller.

mais treve d’ironie au final ton idéee est bonne et pour certains engis (moto voitures) il est clair que ce sont des véhicules échappées du milieu de la compétition. Après je pense surtout que c’est la responsabilité de l’humain derrière.

mais bon on te mets une belle damoiselle dans ton lit et on te dit touches pas c’est mal….. et ensuite on te laisse seul avec et cette dernière n’est pas farouche…. forcement ca risque de deraper ^^









NonMais a écrit :



Oui, mais bon ta voiture reste une voiture “tranquille” ;)









il est clair que tourner la poignée d’une moto et enfoncer la pedale d’une voiture

tu te retrouve pas aux même vitesse <img data-src=" />


votre avatar







yukon_42 a écrit :



il est clair que tourner la poignée d’une moto et enfoncer la pedale d’une voiture

tu te retrouve pas aux même vitesse <img data-src=" />





La pédale, elle est sur la moto. <img data-src=" />


votre avatar

[quote:5117980:mistigrite]

La pédale, elle est sur la moto. <img data-src=" />[/quote



c’est pour cela qu’on fais de la moto : pas plus de 3 pédales dans une voiture forcement on doit se tourner vers de nouveau moyen de transport <img data-src=" />

votre avatar







Bug a écrit :



Dans l’ensemble, je suis plutôt d’accord, mais il y a un truc qui me chiffonne … 10 Km/H en trop par rapport à quoi ? La limite du code de la route ? Celle qui te parait raisonnable ? Celle qui parait raisonnable à la périchon ? Celle qui parait raisonnable au pilote ?





Par rapport à la vitesse raisonnable, c’est à dire celle de la limitation + disons 10 km/h max de tolérance selon la situation.


votre avatar







feuille_de_lune a écrit :



La vitesse minimal sur autoroute est 50 de mémoire <img data-src=" />



<img data-src=" /> C’est 70 !


votre avatar







Pas de Bol a écrit :



<img data-src=" /> C’est 70 !





Ah ? j’étais persuadé sur le 50 mais si tu le dit, je peux me tromper <img data-src=" />


votre avatar







sr17 a écrit :



Le problème, c’est que tu n’as pas forcément une vision globale des routes qui sont dangereuses ou non. Ceux qui décident des limitations ont des outils statistiques pour le savoir, c’est leur métier d’étudier la question. Par exemple, que sur telle route qui parait sans danger, il y a souvent des accidents mortels.





+1 là-dessus.



J’ai le souvenir d’une longue ligne droite du côté de chez moi qui était limité à 110 (route pour automobile). Il y avait genre 1 accident par semaine sur une zone de 300m (alors que la ligne droite fait un bon km)

Ils ont passé cette zone de 300m à 90km/h max depuis il y a moins d’un accident par mois (ça fait 4 ans et les stats sont du genre 0,8 accident par mois, jamais mortels).



Ce qu’il faudrait c’est de faire de l’open-data sur les chiffres des accidents, des morts, de la vitesse autorisé, des vitesses estimée lors des accidents, des rapports d’états des routes & co. Qu’on puisse compiler tout ça et proposer ça à TomTom & co pour indiquer les vraies zones dangereuses et périodes dangereuses.

Mais du coup les radars qui ne sont là que pour du fric se remarquerait un peu trop… <img data-src=" />


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Par rapport à la vitesse raisonnable, c’est à dire celle de la limitation + disons 10 km/h max de tolérance selon la situation.





Et si la limite évolue comme envisagé de 90 à 80 sur les nationales/départementales, la limite + 10 sera la nouvelle limite raisonnable et l’ancienne limite + 10 deviendra déraisonnable ?

Une limite choisie “arbitrairement” ne peut pas être raisonnable si la précédente l’était. Populiste oui après avoir bien bourré le mou de la population, raisonnable en aucun cas.


votre avatar







chaps a écrit :



C’est une blague, ou tu n’as réellement pas conscience de la dangerosité de sa conduite ???



Parfois certains commentaires me font vraiment peur <img data-src=" />…





L’ignorance fou la trouille, c’est bien connu.


votre avatar







Bug a écrit :



Et si la limite évolue comme envisagé de 90 à 80 sur les nationales/départementales, la limite + 10 sera la nouvelle limite raisonnable et l’ancienne limite + 10 deviendra déraisonnable ?

Une limite choisie “arbitrairement” ne peut pas être raisonnable si la précédente l’était. Populiste oui après avoir bien bourré le mou de la population, raisonnable en aucun cas.





Après, la baisse des limitations à une utilité écologique, mais je ne suis pas pour.



Les gens roulent déjà trop comme des cons, ils ne respectent pas les limites actuelles….



Et s’ils veulent moins de voitures, ils n’ont qu’à privilégier les transports en commun et faire des tarifs moins cher.


votre avatar







007sivade a écrit :



L’ignorance fou la trouille, c’est bien connu.







Ici il s’agit plutôt d’inconscience <img data-src=" />


votre avatar







chaps a écrit :



Ici il s’agit plutôt d’inconscience <img data-src=" />





Le trouver inconscients ne veut pas dire qu’il l’est, c’est TON sentiment, biaisé par ta mauvaise expertise de la situation, en cause, le fait que tu ne soit jamais monté sur une moto comme celle-ci.



Pour métaphorer je dirais que c’est comme la vidéo d’un tapis volant, c’est impressionnant, a fait peur, mais c’est banal pour Walt Disney.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Après, la baisse des limitations à une utilité écologique, mais je ne suis pas pour.



Les gens roulent déjà trop comme des cons, ils ne respectent pas les limites actuelles….



Et s’ils veulent moins de voitures, ils n’ont qu’à privilégier les transports en commun et faire des tarifs moins cher.





Et sans parler de tout ça, on est dans un pays où on pense que multiplier par 100 le nombre de véhicule sur les routes, ne doit pas avoir d’effet sur l’augmentation du nombre de mort.



Les autres pays d’Europe, et notamment les rosbifs, se sont aperçue que la vitesse MOYENNE des automobiliste était supérieur à la limite autorisé (pas mal hein).

Alors ils avaient deux solutions :

-Se la jouer à la Française et mettre des radars partout

-Augmenter les limitations de vitesse.



Eh bien c’est la deuxième option qui a été retenue. ;)


votre avatar







eliumnick a écrit :



LOL donc les gens font la différence entre la réalité et le virtuel, sauf dans le cas de la vitesse filmé, dans ce cas tout le monde veut copier ??

C’est bien ça j’ai bon ??



Donc en fait t’es en train de dire que les gens quand ils voient qq1 faire qqch se sentent obliger de le faire…. et c’est toi qui parle de neurones…..







Si pour toi une vidéo Youtube sur route ouverte, la retransmission d’une course automobile et une course poursuite au cinéma ou dans un jeu vidéo c’est comparable, refléchis un peu plus.



En tous cas une différence flagrante existe, la preuve, pénalement la vidéo Youtube est répréhensible et pas les autres. Ce n’est pas par hasard !


votre avatar







eliumnick a écrit :



Donc interdisons les courses automobiles, interdisons les films violents, interdisons les jeux vidéos violents …. pake tout ça “c’est de l’incitation au crime (ou à minima, de l’incitation au délit), et donc ça doit être sévèrement réprimé”……







À ta place j’interdirai plus simplement les délits <img data-src=" />


votre avatar

La vitesse, ça n’a jamais tué personne



Ayrton Senna



<img data-src=" />

votre avatar







eliumnick a écrit :



Mais………… qu’est ce qui ne met pas ta vie en jeu dans la vie ?….. Au pire si vraiment tu ne veux prendre aucun risque dans la vie suicide toi, c’est le seul moyen de ne JAMAIS risquer sa vie.







<img data-src=" />



Il ne parle pas de risquer sa vie, mais celle des autres…


votre avatar







Ti Gars du Nord a écrit :



je repond vite fait: Un collegue à moi fait des journées piste sur pas mal de circuit dans la region nord-pas de calis et en belgique ( il à roulé à spa le petit pourris)



Il y a un circuit à lille : le circuit de lezennes encadré par la police (plutôt cool d’ailleurs)

Sur circuit tu as le droit de rouler avec un pot dé-chicané, mais depuis peu, les motos avec se type de pot sont interdit sur le circuit, car il y a des nuisances pour les riverains



Pour la limite de DB, ça dépend des des circuits (et éventuellement du laxisme des organisateur des journées).



Et y a beaucoup de circuits mine de rien (au moins pour les moto, pour les voitures, je ne sais pas). Et ça reste très accessible (si ça reste exceptionnel) dans le budget d’un moteur.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



La vitesse, ça n’a jamais tué personne



Ayrton Senna



<img data-src=" />





Je m’inscrit en faux c’est Paul Walker qui l’a dit…


votre avatar







eliumnick a écrit :



Non. Ton exemple est complétement erroné, car dans un cas, l’un met potentiellement en danger la vie des autres, et dans l’autre il essaye de tuer des gens.





Et non.<img data-src=" />



Si je monte ma moto à 200 sur une route à 90 pour le plaisir, je met potentiellement la vie des autres en danger.

Mais si je prend mon vélo à 5km/h sur l’autoroute pour le plaisir, là c’est pour essayer de tuer les autres?



Deux poids, deux mesures.


votre avatar







chaps a écrit :



Si pour toi une vidéo Youtube sur route ouverte, la retransmission d’une course automobile et une course poursuite au cinéma ou dans un jeu vidéo c’est comparable, refléchis un peu plus.



En tous cas une différence flagrante existe, la preuve, pénalement la vidéo Youtube est répréhensible et pas les autres. Ce n’est pas par hasard !







La différence ? La justice considère que montrer des événements réels encourage à faire de même. C’est d’ailleurs pour ça que les JT montrent souvent des scènes de guerre, dans l’espoir que les populations se révoltent….. /fin du HS.



Soit un peu logique, un abruti, qu’il voit une course encadré, un jeu vidéo, ou un type qui se filme, ne fera aucune différence. Et le type qui n’est pas abruti, que ça soit réel ou pas il s’en fout.


votre avatar







yukon_42 a écrit :



Apres je sais pas trop comment cela se passe en voiture mais en moto quand on veut se faire plaisir on fait cela sur route degagé avec bonne visibilité…







La moto, comme tout autre moyen de transport, est à la base simplement un moyen de transport. Si tu veux en faire un loisir, et que cela implique de ne pas respecter les limites imposées sur route ouverte, et bah tu vas sur un circuit. C’est tout. Pas de blablan pas de ouin ouin, c’est la loi et c’est comme ça.


votre avatar







Gab& a écrit :



À ta place j’interdirai plus simplement les délits <img data-src=" />







<img data-src=" />


votre avatar







chripink a écrit :



Ce que j’adore c’est qu’on voit tout de suite la solidarité des motards dans les commentaires… <img data-src=" />

Moi j’en ai juste marre de voire comment il y en a qui roulent…







Marre que certains roulent vraiment mal / de façon dangereuse ou juste jalousie parce que nous on peut remonter les files et se faufiler plus facilement quand les caisseux sont bloqués par le premier ralentissement ?

On va être clairs : il y a des cons partout, en moto ou en BAR, et ils doivent être punis dans les 2 cas. Je circule en voiture aussi (de façon beaucoup plus attentive depuis que je pilote une moto), et quand je vois le comportement de certains, je suis encore moins confiant en bécane.

Maintenant, il est beaucoup plus sécurisant en moto de rouler un peu au dessus du flot de circulation, que ce soit légal ou pas.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



La vitesse, ça n’a jamais tué personne



Ayrton Senna



<img data-src=" />







Sauf que c’est sa colonne de direction qui lui a traversé le crâne ^^ Et comme ils disent à Top Gear, “rouler vite n’a jamais tué personne, c’est s’arrêter qui est dangereux” ^^


votre avatar







maestro321 a écrit :



Et non.<img data-src=" />



Si je monte ma moto à 200 sur une route à 90 pour le plaisir, je met potentiellement la vie des autres en danger.

Mais si je prend mon vélo à 5km/h sur l’autoroute pour le plaisir, là c’est pour essayer de tuer les autres?



Deux poids, deux mesures.





Chantal Perrichon aime ça !

Tous à vélo sur les autoroutes !

A bas la vitesse !


votre avatar







yukon_42 a écrit :



ce que je voulais dire c’est que la vitesse n’est pas importante ici, enfin pour moi.

l’important c’est de savoir qu’il fait un truc illégale et ce film et en plus il poste cela sur youtube.



autant aller devant les flics avec un panneau “mort aux conds” cela fera le même effet



Comme fumer un joint, quoi. C’est illégal, mais c’est pas trop grave. Ce qui est grave est d’inciter les autres à faire de même . <img data-src=" />


votre avatar







carbier a écrit :



<img data-src=" />



Il ne parle pas de risquer sa vie, mais celle des autres…







Et ? dans la vie de toute les jours personne ne met jamais ta vie en danger ???


votre avatar







maestro321 a écrit :



Et non.<img data-src=" />



Si je monte ma moto à 200 sur une route à 90 pour le plaisir, je met potentiellement la vie des autres en danger.

Mais si je prend mon vélo à 5km/h sur l’autoroute pour le plaisir, là c’est pour essayer de tuer les autres?



Deux poids, deux mesures.







Ah tu as changé d’exemple ^^ ok ^^


votre avatar







eliumnick a écrit :



4 mois les pneus ?? ^^ tu roules en quoi ? ^^







S3, le train avant bouffe les pneus à une vitesse, c’est hallucinant, j’avais des SP3 pourtant…


votre avatar

De toutes façons, ces motos tout plastoc, cé dlà mêrd, fout la gerbe avec leur son de tronçonneuse asthmatique. <img data-src=" />

votre avatar

Dans l’ensemble des rageux, j’aimerais bien savoir combien font de la moto…

Je n’ai pas vu la vidéo, et elle ne m’intéresse pas.

J’ai déjà roulé vite sur nationale, je ne le ferais pas pour autant sur n’importe quelle nationale, ça dépend du temps, de la circulation, de la largeur de la route, de la visibilité, de l’infrastructure, etc.

Par contre, en circu, je (et l’ensemble des motards que je croise) roule éventuellement un peu plus vite que la circulation, et j’apprécie toujours quand les voitures se serrent un peu à droite pour me laisser passer, et je les remercie (du pied) systématiquement.



Tiens, je vais en profiter pour râler sur un truc (un comportement extrêmement accidentogène) qui m’agace profondément, en voiture comme en moto d’ailleurs : ceux qui, dans un giratoire, mettent leur clignotant à gauche, puis à droite, pour aller … tout droit.

Ben non, le code est clair là-dessus, on ne le met que lorsque l’on va plus loin que la moitié du giratoire. Et, ô comme c’est étonnant, ça correspond à mettre son clignotant à gauche pour aller … à gauche ! quelle audacieuse idée révolutionnaire !

J’ai déjà failli me faire embarquer par ce genre d’abruti, moi en moto et sortant “en face” donc restant sur la file extérieure, la voiture mettant son clignotant à gauche, coupant le giratoire (donc changement de file) puis se rabattant sur la sortie (“en face”) avec le clignotant à droite; en cas d’accrochage, ça fera bobo : double changement de file, refus de priorité à droite (car oui, à l’intérieur du giratoire, la priorité reste à droite), et si le motard a des blessures, la responsabilité civile va coûter cher à l’automobiliste…

(ça reste tout aussi vrai entre 2 voitures)

votre avatar







Ceodyn a écrit :



Bah, tout dépend la moto, mais pour voir un bon paquet de série M, RS, R8, etc du côté de chez moi, je peux t’assurer que quand je les voient titiller une moto, le mec est surpris, puis bon, tu as un paquet de vidéos sur google pour te donner un ordre d’idée, les types sur les autoroutes en Allemagne, ils se gavent, je me souviens du mec à 300 au rupteur qui se prenait un boulevard par une RS6.<img data-src=" />









ah tu parles des voitures du peuple que tout le monde possède <img data-src=" />

si tu prends les “equivalents” moto la rs6 et autre peuvent aller se rhabiller mais bon la on part sur un duel de kikialaplusgrosse et comme j’en ai une petite je m’avoue vaincu



<img data-src=" />


votre avatar







yukon_42 a écrit :



ok… j’ai voulu donner mon point de vue en tant que motard. ( que d’autre motards partages ou pas hein) mais bon c’est comme d’hab



un motard a 200 km/h sur route deserte-&gt; pendez le

un automobiliste explose un motard en ville avec absence de cligno : l’automobiliste est choqué, par contre le motard mort on s’en fout. c’est limite si c’est pas de sa faute à lui d’avoir eu l’affront de choisir un autre moyen de transport….







Un gars en moto qui roule un peu vite sur une voie express ou sur une ligne droite, ça me dérange pas, il me double et point barre.



Par contre cette histoire de rétros c’est une belle blague…

Les mecs qui arrivent “poignée dans l’angle” pour doubler une file de véhicule bloquée , faudrait peu être penser à ralentir un peu et se dire que sur une voie ou tout le monde roule à 15Km/h on s’attend pas a voir débouler un véhicule à 60⁄70 voir plus…

Si la plupart remontent les files prudemment tu en a toujours 15% qui remontent les files comme des balles avec un gros différentiel de vitesse, surement les mêmes qui vont venir râler car ils se sont bouffés une voiture ou un camion…



Pour en revenir à la vidéo, si le mec est pas con, il n’est pas parti de devant son garage.


votre avatar

On oublie aussi une chose, cet abruti met sa propre santé en jeu, et perso, ça me fait également (après tout le reste mais ça compte) chier que mes impôts servent à payer les 40 ans de soins parce qu’il se sera retrouvé tétraplégique à la suite d’un accident.



PS : si un jour il vous prend l’envie de vous suicider, essayez de ne pas vous louper, merci.



PPS : et arrêtez de fumer également !



PPPS : comment ça je fais mon Picsou ?

votre avatar







Ceodyn a écrit :



S3, le train avant bouffe les pneus à une vitesse, c’est hallucinant, j’avais des SP3 pourtant…







Inquiétant quand même, ou alors tu fais 5000 km par mois ptet.


votre avatar







Dude76 a écrit :



Dans l’ensemble des rageux, j’aimerais bien savoir combien font de la moto…

Je n’ai pas vu la vidéo, et elle ne m’intéresse pas.

J’ai déjà roulé vite sur nationale, je ne le ferais pas pour autant sur n’importe quelle nationale, ça dépend du temps, de la circulation, de la largeur de la route, de la visibilité, de l’infrastructure, etc.

Par contre, en circu, je (et l’ensemble des motards que je croise) roule éventuellement un peu plus vite que la circulation, et j’apprécie toujours quand les voitures se serrent un peu à droite pour me laisser passer, et je les remercie (du pied) systématiquement.



Tiens, je vais en profiter pour râler sur un truc (un comportement extrêmement accidentogène) qui m’agace profondément, en voiture comme en moto d’ailleurs : ceux qui, dans un giratoire, mettent leur clignotant à gauche, puis à droite, pour aller … tout droit.

Ben non, le code est clair là-dessus, on ne le met que lorsque l’on va plus loin que la moitié du giratoire. Et, ô comme c’est étonnant, ça correspond à mettre son clignotant à gauche pour aller … à gauche ! quelle audacieuse idée révolutionnaire !

J’ai déjà failli me faire embarquer par ce genre d’abruti, moi en moto et sortant “en face” donc restant sur la file extérieure, la voiture mettant son clignotant à gauche, coupant le giratoire (donc changement de file) puis se rabattant sur la sortie (“en face”) avec le clignotant à droite; en cas d’accrochage, ça fera bobo : double changement de file, refus de priorité à droite (car oui, à l’intérieur du giratoire, la priorité reste à droite), et si le motard a des blessures, la responsabilité civile va coûter cher à l’automobiliste…

(ça reste tout aussi vrai entre 2 voitures)







Clairement les gens ne savent pas prendre les ronds points.


votre avatar







Gericoz a écrit :



Source





Merci, mais du coup, je demandais la source parce que c’était soit-disant la faute des écolos, mais du coup, là ça ne parle pas d’eux, juste de riverains qui se plaignent d’un mauvais aménagement du territoire.


votre avatar







steinfield a écrit :



Si tu veux te faire plaisir, achète toi un gateau au chocolat.





Non mais tu as pensé au coût pour la collectivité ?! Entre les dépenses de santé et les émissions de CO2 pour la culture, le transport par bateau et la transformation, ta plaquette de chocolat est un tueur anarchiste qui ne dit pas son nom !



Si tu veux te faire plaisir, lis une blague carambar.



































<img data-src=" />


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Que tu dises un truc du genre : “les motards sont trop souvent préjugés coupables”, ça peut s’entendre même si l’on est pas d’accord, mais prendre des comportement anormaux d’usagers de la route pour justifier d’autres comportements anormaux, non.







Belle preuve : un motard va s’adapter aux comportements des autres usagers (en fait, ce que vous ne comprenez pas, c’est que c’est une question de vie ou de mort pour lui, pas de tôle froissée…). Un automobiliste à tendance à attendre que les autres s’adaptent à son comportement (forcer les priorités, pas de cligno, rouler dans la file du milieu, etc…).


votre avatar







yukon_42 a écrit :



ah tu parles des voitures du peuple que tout le monde possède <img data-src=" />

si tu prends les “equivalents” moto la rs6 et autre peuvent aller se rhabiller mais bon la on part sur un duel de kikialaplusgrosse et comme j’en ai une petite je m’avoue vaincu



<img data-src=" />







Comme je le précisais, oui, dans ma région elles sont courantes.

Ha et la moto, c’était une Hayabusa si je me souviens bien, tu devrais te renseigner sur les perfs de la RS6, tu serais surpris.


votre avatar







Koubiacz a écrit :



Un gars en moto qui roule un peu vite sur une voie express ou sur une ligne droite, ça me dérange pas, il me double et point barre.



Par contre cette histoire de rétros c’est une belle blague…

Les mecs qui arrivent “poignée dans l’angle” pour doubler une file de véhicule bloquée , faudrait peu être penser à ralentir un peu et se dire que sur une voie ou tout le monde roule à 15Km/h on s’attend pas a voir débouler un véhicule à 60⁄70 voir plus…

Si la plupart remontent les files prudemment tu en a toujours 15% qui remontent les files comme des balles avec un gros différentiel de vitesse, surement les mêmes qui vont venir râler car ils se sont bouffés une voiture ou un camion…



Pour en revenir à la vidéo, si le mec est pas con, il n’est pas parti de devant son garage.







il ne faut pas se leurrer beaucoup de motards donne une très mauvaise image de la moto. mais après c’est comme tout : pour un qui fais des conneries c’est un groupe qui prends. Un peu comme quand on vois un “A” sur une voiture <img data-src=" />



<img data-src=" />


votre avatar







CUlater a écrit :



<img data-src=" /> Non non au contraire j’ai bien compris que tu condamnais plus l’incitation à la connerie (poster sur youtube) que l’acte illégal en lui-même. Du coup ça m’a fait penser à ma comparaison <img data-src=" />







ah oui d’accord <img data-src=" />


votre avatar







glassman a écrit :



Belle preuve : un motard va s’adapter aux comportements des autres usagers (en fait, ce que vous ne comprenez pas, c’est que c’est une question de vie ou de mort pour lui, pas de tôle froissée…). Un automobiliste à tendance à attendre que les autres s’adaptent à son comportement (forcer les priorités, pas de cligno, rouler dans la file du milieu, etc…).







En tant qu’automobiliste, ce que tu décris est malheureusement trop vrai :( Même entre 2 voitures c’est la merde pake chacun attend que l’autre fasse qqch


votre avatar







yukon_42 a écrit :



il ne faut pas se leurrer beaucoup de motards donne une très mauvaise image de la moto. mais après c’est comme tout : pour un qui fais des conneries c’est un groupe qui prends. Un peu comme quand on vois un “A” sur une voiture <img data-src=" />



<img data-src=" />







En 8 ans de permis, je n’ai vu qu’un seul motard dangereux : il avait 50 ans et une minette de 20 ans derrière lui, alors forcément il a voulu faire son viril, et du coup j’ai failli le faucher avec mon ax :(


votre avatar







MissCamping a écrit :



A lire les commentaires, je remarque que beaucoup n’ont pas compris pourquoi ce motard faisait ça (je parle de rouler à 200 et pas d’upload sa vidéo)



Je tiens vraiment à informer ces gens sans aucune once d’agressivité qu’ils sont totalement à côté de la plaque. Ce type se fait plaisir, il met sa vie en danger certes, mais c’est son problème et à mon avis il a une certaine maîtrise de son R6 et il connait le circuit la route (pardon <img data-src=" />)



Totalement différents des conneries, genre balancer de l’huile ou des couteaux comme j’ai pu le lire, il est en moto, pas en voiture.



Après y a toujours des cas isolés c’est sûr, sur 7 milliards d’individus forcément, mais n’allez pas trop dans le sens de nos gouvernements totalitaires qui veulent restreindre au maximum nos libertés, essayons de partager, de profiter, d’enrichir nos expériences et je vous invite tous à monter sur une moto ou à sauter en parachute, vraiment ça vaut le coup.



Je vous souhaite à tous une bonne journée (attention sur la route j’vais bourriner :P)







En fait j’ai l’impression que tu ne te rends même pas compte du niveau de mauvaise fois(pour pas dire connerie) que tu atteint. Sous prétexte que la moto est un usagé plus faible que la voiture tu dit ne mettre en danger que la vie du motard. Ce qui est 100% faux.





  1. il y a des usagers plus faibles.

  2. j’ai déjà vu des moto s’inviter dans l’habitacle des voitures tuan plusieurs personnes au passage alors que le motard s’en tire avec des fractures.



    Alors ok je suis pas un nazi du code de la route. 120 sur une route 90 ca passe, mais la il est a 3x la limite autorisée. Sans compter qu’il peut même pas dire qu’il assure sur une zone 50 parce que c’est une zone ou par définition tu peux pas prévoir ce qui va débouler sur la route.



    Après si tu veux vraiment rouler comme un con, il existe plusieurs circuits ouverts une fois par semaines aux voitures et motos de tourisme.


votre avatar







MissCamping a écrit :



Je tiens vraiment à informer ces gens sans aucune once d’agressivité qu’ils sont totalement à côté de la plaque. Ce type se fait plaisir, il met sa vie en danger certes, mais c’est son problème et à mon avis il a une certaine maîtrise de son R6 et il connait le circuit la route (pardon <img data-src=" />)



Totalement différents des conneries, genre balancer de l’huile ou des couteaux comme j’ai pu le lire, il est en moto, pas en voiture.







Ils sont dans l’exagération avec leurs commentaires, mais eux ne mettent pas en pratique. Cela ne les empêche pas d’être en vrai dans ce qu’ils sous-entendent.



Le problème de ce type c’est pas que sa vie soit en danger, c’est celle des autres. Moi oui un mec à 80 en ville, à 200 sur une départementale, ça me fait peur. Je vais être papa et l’idée de croiser un de ces mecs me met en rage.



Tu n’es pas moins dangereux en moto. C’est pas parce que tu as plus de chances de te tuer que de tuer que tu ne risques pas au contraire de surprendre les autres qui partagent la route avec toi et qui feront un écart qui pourra leur être tout aussi fatal.



Et faut arrêter de parler de liberté de faire ce qu’on veut, et de gouvernements totalitaires. On aurait pu s’aligner sur d’autres pays, et passer a 110 sur autoroute, on peut être content dans une certaine mesure de la qualité de nos infras routières et de pouvoir rouler sereinement à 130.


votre avatar











chaps a écrit :



Parce qu’en postant des vidéos de ce genre, ça ne fait qu’encourager les autres connards du même style que lui à prendre leur moto pour aller faire leurs propres vidéos en réponse. Ces gros cons prennent tout pour des défis, et se sentent obligés de “prouver” leur “supériorité” en permanence. Ce qui soit doit en passant doit cacher un gros complexe d’infériorité…



Donc en gros c’est de l’incitation au crime (ou à minima, de l’incitation au délit), et donc ça doit être sévèrement réprimé <img data-src=" />







Et vendre des simulations de conduite automobile où tu peux écraser tout ce qu’y bouge en voyant giclé le sang ?

Ou diffusé sur la télé à une heure de grande écoute des trucs genre fast and furious ou des grands prix de F1 ?


votre avatar







slave1802 a écrit :



Et vendre des simulations de conduite automobile où tu peux écraser tout ce qu’y bouge en voyant giclé le sang ?

Ou diffusé sur la télé à une heure de grande écoute des trucs genre fast and furious ou des grands prix de F1 ?







J’ai déjà répondu <img data-src=" />


votre avatar







Lyzz a écrit :



Une moto à 200km/h c’est sans danger ? <img data-src=" />

[…]



Non je ne dis pas que c’est sans danger, je dis qu’il met surtout sa vie en danger, y a peu de gamin qui traverse les départementales, les vélos roulent sur le côté droit, dès qu’ils sont en troupeau c’est largement visible, etc.



Bon après je me trompe mais statistiquement y a eu combien d’accident impliquant un motard en campagne et des personnes vulnérables ?



Je pense qu’on exagère beaucoup les choses et que comme d’habitude en France, dès quelqu’un sort des clous on le diabolise et dans ce cas messieurs, dames je vous pose la question :



N’avez vous jamais enfreint les règles ?


votre avatar







MissCamping a écrit :



N’avez vous jamais enfreint les règles ?







D’une manière aussi importante ? Non jamais.


votre avatar







maestro321 a écrit :



Source?







le circuit près de chez moi à faillis fermé à cause de ce genre de problème



racheté in extremis par le conseil général



beaucoup de véhicule y sont interdit (moto nottement) pour des raisons de bruit

alors que le circuit à prêt de 70 ans


votre avatar







Gwanana a écrit :







ouf ca va les autoroutes sont à 130 pas 110 merci ils nous on juste rasé que d’un coté cela aurait pu être pire aller on accepte <img data-src=" />



ou se retrouver comme en Allemagne ( en plus c’est la mode en ce moment de prendre exemple sur eux) avec des vrais auto-ecole et pas comme en France une formation qui ne sert qu’a avoir le papier rose et ne t’apprends rien et des portions d’autoroutes no limite.



D’ailleurs cela ma toujours fais marré en Allemagne sur les portions libres tous le monde roules a des vitesse diamétralement différentes et tout va bien.



En France tu en as un qui bouchonne ou va un peu trop vite : c’est le carton.







ps : félicitation pour le futur petit Inpactien <img data-src=" />

















votre avatar







MissCamping a écrit :



Non je ne dis pas que c’est sans danger, je dis qu’il met surtout sa vie en danger, y a peu de gamin qui traverse les départementales, les vélos roulent sur le côté droit, dès qu’ils sont en troupeau c’est largement visible, etc.



Bon après je me trompe mais statistiquement y a eu combien d’accident impliquant un motard en campagne et des personnes vulnérables ?



Je pense qu’on exagère beaucoup les choses et que comme d’habitude en France, dès quelqu’un sort des clous on le diabolise et dans ce cas messieurs, dames je vous pose la question :



N’avez vous jamais enfreint les règles ?







voila exactement <img data-src=" />



2⁄3 des accidents mortels en moto se font SEUL sur route de campagne







ilfiniol a écrit :



D’une manière aussi importante ? Non jamais.







on parle d’un “grand excès” de vitesse sur une route quasi vide large avec bonne visibilité , pas d’un meurtre



Après il a enfreint les règles, il doit faire sa peine mais faudrait pas non plus trop le charger.


votre avatar







MissCamping a écrit :



Non je ne dis pas que c’est sans danger, je dis qu’il met surtout sa vie en danger, y a peu de gamin qui traverse les départementales, les vélos roulent sur le côté droit, dès qu’ils sont en troupeau c’est largement visible, etc.



Bon après je me trompe mais statistiquement y a eu combien d’accident impliquant un motard en campagne et des personnes vulnérables ?



Je pense qu’on exagère beaucoup les choses et que comme d’habitude en France, dès quelqu’un sort des clous on le diabolise et dans ce cas messieurs, dames je vous pose la question :



N’avez vous jamais enfreint les règles ?





Et tant pis pour celui qui ‘statistiquement’ n’aurait pas du être là, c’est ça ?







yukon_42 a écrit :



2⁄3 des accidents mortels en moto se font SEUL sur route de campagne





1⁄3 des accidents impliquent donc une autre personne.. C’est loin d’être marginal pour être cité comme argument


votre avatar







MissCamping a écrit :



Non je ne dis pas que c’est sans danger, je dis qu’il met surtout sa vie en danger, y a peu de gamin qui traverse les départementales, les vélos roulent sur le côté droit, dès qu’ils sont en troupeau c’est largement visible, etc.



Pas quand ta visibilité est limitée par un virage et des arbres…

Et «y a peu de gamin qui traverse les départementales» : il en suffit d’un seul.

Il n’est pas rare de voir des promeneurs aux abords d’une route boisée.



Mais il met d’abord sa vie en danger alors c’est pas grave. C’est pas pour les 2 péquenauds qui peuvent traîner sur la route qu’il faudrait ralentir. Quand on risque sa vie pour son propre plaisir ça ne fait rien de pouvoir tuer d’autres personne par inattention parce qu’on roule à 200km/h.





MissCamping a écrit :



Je pense qu’on exagère beaucoup les choses et que comme d’habitude en France, dès quelqu’un sort des clous on le diabolise et dans ce cas messieurs, dames je vous pose la question :



N’avez vous jamais enfreint les règles ?



Sans doute. Mais il y a enfreindre les règles et mettre en danger (de mort) les nombreux usagers de la route.



Un bolide lancé à 200km/h, même s’il fait juste 2kg ça fait des dégats énormes, ça dégomme motos et voitures comme un rien et ça tue conducteurs, passagers, cyclistes, passants et autre.


votre avatar

Bon vous m’avez convaincu, j’ai regardé une 2ème fois la vidéo pour décelé des traces d’inconscience et de stupidité…



Ba j’en ai toujours pas trouvé, à aucun moment il ne met en danger qui que se soit, il roule vite quand il le peut, il prend ses virages serré dès qu’il a de la visibilité, en ville il roule tranquille et il freine largement avant les zones de danger (intersections et rond point) et même en arrivant sur le motard plutôt que de le doubler dans le virage alors qu’il avait une bonne visibilité il ne l’a pas fait



Faut savoir qu’avec une moto on a une visibilité bien meilleur qu’en voiture et que le freinage est plus efficace et donc distance de freinage plus courte.



Voilà moi je parle en connaissance de cause, conduire une voiture je l’ai fait pendant des années et même sur Paris et aujourd’hui je suis motard.

votre avatar







uzak a écrit :



Et tant pis pour celui qui ‘statistiquement’ n’aurait pas du être là, c’est ça ?



1⁄3 des accidents impliquent donc une autre personne.. C’est loin d’être marginal pour être cité comme argument







oui évidement après c’est la magie du verre au 2⁄3 plein ou 1⁄3 vide <img data-src=" />



votre avatar







yukon_42 a écrit :



on parle d’un “grand excès” de vitesse sur une route quasi vide large avec bonne visibilité



Bonne visibilité ? Avec ces virages, ces arbres qui bouchent tout ? Pas vraiment non. Perso je serais à 70 pour faire attention à ce qui peut sortir des bois.





yukon_42 a écrit :



pas d’un meurtre



Non, mais d’un potentiel meurtrier certain. Le «pas d’un meurtre» c’est la chance qu’il n’y ait personne.





yukon_42 a écrit :



Après il a enfreint les règles, il doit faire sa peine mais faudrait pas non plus trop le charger.



Bah non, si on le charge trop ça lui passerait l’envie de mettre en danger les autres, ce serait dommage.


votre avatar







MissCamping a écrit :



Faut savoir qu’avec une moto on a une visibilité bien meilleur qu’en voiture et que le freinage est plus efficace et donc distance de freinage plus courte..









ah là par contre je ne suis pas d’accord ( dommage tu été si bien ^^)



une moto freine moins fort qu’une voiture -&gt; 2 roues au lieu de 4. cependant comparé aux voiture de série tu as le sentiment inverse car le système de frein est plus puissant. Tu t’en rends compte sur circuit. Notament en GP ou il font des fois des comparos et tu vois que la moto doit avoir un point de freinage plus tot qu’une voiture.



votre avatar







uzak a écrit :



Et tant pis pour celui qui ‘statistiquement’ n’aurait pas du être là, c’est ça ?





Tu marches dans la rue, tu prends un pot de fleur qui s’est décroché et t’es mort, ouais désolé statistiquement t’as peu de chance que ça arrive mais c’est déjà arrivé. Le mec il est en voiture il roule à 50 au lieu de 90 il regarde son rétro à ce moment y a un gamin qui sort du bois en courant et BIM !

Ouais statistiquement y a peu de change mais c’est déjà arrivé plein de fois donc on fait quoi ?on supprime les rétros ? on rase les forêts ? on tient en laisse les gamins ?







uzak a écrit :



1⁄3 des accidents impliquent donc une autre personne.. C’est loin d’être marginal pour être cité comme argument



le reste c’est des automobilistes qui ont défoncé des motards et c’est surtout en ville


votre avatar







NonMais a écrit :



Pour la mauvaise conscience ça c’est clair.



pour le 200 au lieu de 90 : ça dépend : si c’est pour être un légume à 90 mais m’en tirer au mourir à 200, je crois que je préfère la deuxième ;)



Mais rassure toi, je ne suis pas crétin (mais si je suis véhément), je ne ferai jamais ce qu’à fait le gars sur la vidéo :

1/ je n’ai plus de moto, snif (mais du coup je me suis fait plaisir en prenant une bombinette de voiture)

2/ j’adapte ma vitesse à la visibilité et là il roule beaucoup trop vite par rapport à ce qu’il peut voir arriver (en face mais aussi des côtés)



Après le risque 0 n’existe pas, tout est histoire d’appréciation et quel niveau de risque tu acceptes.



Comme je l’ai dis plus haut, j’ai déjà perdu des points pour excès de vitesse, et je n’en fais absolument pas l’apologie.



Je ne suis pas non plus pour foutre des radars à tous les coins de rue. Il y a un juste milieu.



Là, une position modérée comme la tienne, j’arrive à l’entendre, même si j’aurai tendance à dire que la route est tellement imprévisible que 10 km/h en trop peuvent tuer.

Mais l’apologie de la vitesse sans aucune modération dans le propos en reportant ça uniquement sur l’erreur humaine, j’ai du mal.


votre avatar







eliumnick a écrit :



En tout cas les auto école en France on sait ce que ça vaut : une fois que tu as compris la différence entre “je peux” et “je dois” t’es limite aussi fort que les moniteurs.





J’ai eu de la chance alors puis que mes moniteurs d’auto école étaient des pilotes de voitures de course, du coup on a eu pleins de cours sur la physique de la voiture et tout.







yukon_42 a écrit :



tu peux freiner en virage et même du frein avant, c’est cependant “réservé” à ce qui connaissent leurs machines mais on s’éloigne du sujet.





Ok. En vélo un des soucis aussi c’est que les capacités de freinage change radicalement en fonction de la température des patins, des conditions météo & co.

Il est pas rare de se faire surprendre par un freinage par à-coups parce que le patin s’est refroidi et à durci alors que 30 secondes plus tôt il était tout chaud et tout tendre.

T’as aussi le coup de la roue humide qui freine que dalle et qui se met à freiner d’un coup dès que les patins reprennent de l’adhérence. Pareil avec le givre d’ailleurs.

Bref, fin du HS et merci pour les infos <img data-src=" />


votre avatar







Khalev a écrit :



J’ai eu de la chance alors puis que mes moniteurs d’auto école étaient des pilotes de voitures de course, du coup on a eu pleins de cours sur la physique de la voiture et tout.







J’aurais trop aimé avoir ça. Au moins la première fois ou l’arrière de ma caisse a voulu chasser, je n’aurais pas eu que les jeux vidéo pour savoir quoi faire (heureusement que les jeux vidéos de simulations enseignent assez bien la théorie du pilotage)


votre avatar







Khalev a écrit :



Ok. En vélo un des soucis aussi c’est que les capacités de freinage change radicalement en fonction de la température des patins, des conditions météo & co.

Il est pas rare de se faire surprendre par un freinage par à-coups parce que le patin s’est refroidi et à durci alors que 30 secondes plus tôt il était tout chaud et tout tendre.

T’as aussi le coup de la roue humide qui freine que dalle et qui se met à freiner d’un coup dès que les patins reprennent de l’adhérence. Pareil avec le givre d’ailleurs.

Bref, fin du HS et merci pour les infos <img data-src=" />







en tant que cycliste je te plussoie grandement. en fait le velo c’est ca le vrai truc d homme viril <img data-src=" />


votre avatar

La flemme de tout lire mais je suppose que la beaucoup de commentaires doivent se résumer à:



Les cyclistes râlent sur les automobilistes.

Les automobilistes râlent sur les camions.

Les motards râlent sur tout le monde et tout le monde râlent sur les piétons.

Et inversement…

votre avatar







Zerdligham a écrit :



Ton raisonnement essaie ne nous faire croire que ceux qui roulent vite ne sont pas si dangereux parce qu’ils conduisent mieux. C’est faux, les gros nuls eux aussi arrivent à rouler à 120. Rouler plus vite augmente le risque toute chose égale par ailleurs. Mieux vaut un pilote à 120km/h qu’un gros nul à 90km/h, mais mieux vaut encore un pilote à 90km/h.



PS: Le non-respect des distances de sécurité est une infraction, donc non, tu ne peux pas rouler à 10cm de la voiture qui te précède sans risquer l’amende. La différence avec la vitesse, c’est que ce n’est pas contrôlé automatiquement, mais avec la multiplication des caméras, on peut espérer que ça change.







Je comprends ce que tu dis mais non.

Mon expérience perso, ce qu’ont déclaré les journalistes sur auto-jenesaisplusquoisurD8 : sur autoroute, à 110 on est moins vigilants qu’à 130 car on a l’impression de se traîner et du coup on va commencer à penser à des choses, à regarder le paysage (des coups d’oeil… ) etc… et au final la même personne sera plus dangereuse (car plus distraite) à 110 qu’à 130.

C’est vrai aussi sur la route hors autoroute si je roule un peu fort je suis beaucoup plus concentré que si je roule pépère : dans le dernier cas je vais commencer à penser à d’autres choses etc… et ne plus être 100% à ce que je fais, à savoir conduire un véhicule d’une tonne qui même à 90 voire 50 peut faire énormément de dégâts.



En ville/village etc… je suis toujours très prudent et je ne dépasse pas les 50 voire moins (combien j’en ai vu se remonter une rue étroite avec des voitures garées des 2 côtés comme des bombes : oui à 50 c’est comme une bombe, alors que dans ce cas je vais beaucoup moins vite que 50, la moindre personne qui déboule d’entre 2 voitures…) : en bref, j’adapte ma vitesse à la dangorosité potentielle de l’environnement (un pote, 90 tout le long où j’aurais été sûrement -à l’époque il n’y avait pas de radars comme maintenant- à 110 -RN20 au milieu de la bosse : tu vois 100km dans toutes les directions :) -, on arrive dans un bourg , une descente, de la pluie, un feu en bas… ben boomm! moi au volant -et pas président-, jamais y aurait le boom car à cet endroit là à ce moment là, cette configuration là j’aurais rouler bien moins vite que lui, anticiper le freinage bien avant etc…)



Enfin bref, c’est la vitesse inadaptée à la situation qui est la plus dangereuse pas vraiment de manière absolu. J’ai vu des limitations de vitesse parfois : tu roules à la limite de la vitesse tu prends d’énormes risques et personnellement je suis bien en-dessous de la limite à cet endroit…


votre avatar







yukon_42 a écrit :



un behmiste ok… on accepte vraiment n’importe qui ici <img data-src=" />



mais cela ne te prive t’il pas de la sensation de contrôler ta machine ?

(oui je suis un “vieux” qui crache sur l’électronique sur les moto autant dire que je galère quand je veux changer de becane lol)



bel engin mais trop cher pour moi <img data-src=" />







Hehe, la S1000R c’est pas vraiment le truc de papy dont BM a la réputation :)



Pour tout dire, j’étais un peu comme toi avant. J’avais une FZ6.

Et j’ai fait un essai.

Honnêtement, niveau sensation c’est juste grandiose. Tu ne sens l’électronique que dans les moments ou avec ma Yam, je me disais “merdemerdemerde”.

Tout est contrôlé par électronique.

Pour te donner un exemple, la moto, si je freine, elle durcit la suspat avant et synchronise les 2 abs

En gros, tu peux allumer le frein avant en pleine vitesse et en pleine courbe.


votre avatar







mistigrite a écrit :



Peut-être qu’ils ont des voitures peu puissantes parce que justement, ils sont assez intelligents pour se dire que s’ils achètent une voiture puissante, ils vont faire les cons ?



Perso, j’ai une voiture assez puissante et je ne fais aucun excès de vitesse. Pas d’excès volontaire en tout cas, ça peut arriver des fois de pas voir un panneau ou de s’oublier un peu sur l’accélérateur.







oui enfin tu avoues parfois t’oublier ;) Je ne te vois pas dire qu’il faut pendre haut et court tous ceux qui ne respectent pas la limite.


votre avatar







007sivade a écrit :



Mais je remercie les beau donneurs de leçon de tout type ici qui ne voient pas plus loin que le bout de leur nez !

Au passage, qui est le plus dangereux entre:

-Le mec qui s’impatiente de pas pouvoir doubler le C15 devant lui avec sa C4 1.6 de 90ch

ou

-Un motard, un mec en ferrari etc…



Avoir peu de puissance n’est pas DU TOUT sécuritaire. Et je parle bien sûr sur des choses vécus. ;)







Mais c’est quoi votre problème au final? C’est quoi le but ultime d’un raisonnement qui dit “Il roule vite OUI MAIS je vous trouve 10 autres cas plus dangereux”? C’est quoi l’intérêt de défendre l’indéfendable avec des comparaisons foireuses d’un bout à l’autre?



J’adore particulièrement le laïus sur la puissance de sa bécane qui le fait se sentir nul à 90. Ca fait au moins le 5ème commentaire qui nous le tartine, et c’est le niveau 0 de l’argumentation.


votre avatar







NonMais a écrit :



Après le risque 0 n’existe pas, tout est histoire d’appréciation et quel niveau de risque tu acceptes.





Sauf que:




  • si tu arrives à 200km/h dans une bagnole, tu risques d’en tuer les occupants, même en moto. Ils devraient avoir leur mot à dire sur le risque que tu leur fait courir.

  • si tu te plantes (à 50 comme à 250), et que tu te mutiles, c’est la collectivité qui assumera financièrement le gros des coûts générés, il est donc logique qu’elle est son mot à dire sur le risque que tu lui fait courir.



    C’est justement parce que le conducteur n’est pas le seul concerné par le risque que l’état est contraint de mettre son nez dedans, il ne le fait pas juste pour nous faire chier.


votre avatar







Mcpanch a écrit :



Hehe, la S1000R c’est pas vraiment le truc de papy dont BM a la réputation :)



Pour tout dire, j’étais un peu comme toi avant. J’avais une FZ6.

Et j’ai fait un essai.

Honnêtement, niveau sensation c’est juste grandiose. Tu ne sens l’électronique que dans les moments ou avec ma Yam, je me disais “merdemerdemerde”.

Tout est contrôlé par électronique.

Pour te donner un exemple, la moto, si je freine, elle durcit la suspat avant et synchronise les 2 abs

En gros, tu peux allumer le frein avant en pleine vitesse et en pleine courbe.







je suis contre ce genre de truc car ( je l’avoue c’est con comme raison) tout le savoir acquis et durement acquis ne te sert plus ou quasiment plus. kekeinside



Mais oui cela doit être le pied <img data-src=" />


votre avatar







Mcpanch a écrit :



Si je devais compter toutes les incivilités des automobilistes……



J’ai même déjà eu droit un un majeur dressé après m’être fait couper la route….



Mais j’ai aussi vu des connards forcer une voiture à freiner parce que motard a pas prévu que son dépassement était trop court…



Les cons sont partout, et dans tous les camps <img data-src=" />







C’est vrai.

Je maudis aussi certains motards.

Le mec complètement con une fois : une 2 voies, c’est un peu chargé mais sans plus, je double et je vois le mec arrivé en moto derrière : je mets mon clignotant à gauche pour montrer au motard que je l’ai bien vu et que s’il veut doubler par la droite il peut (moi c’est un peu chaud pour me rabattre à droite car ça roule tout de même mais en moto -plus agile, accélère plus vite- ça passe facile sans danger), le gars me double à droite et ensuite se plante juste devant ma voiture et coupe les gaz d’un coup! j’ai failli le pousser, on s’est retrouvé à 40km sur la voie de gauche… complètement con le mec avec une nana derrière en plus… si jamais je le poussais….


votre avatar







007sivade a écrit :



Au passage, qui est le plus dangereux entre:

-Le mec qui s’impatiente de pas pouvoir doubler le C15 devant lui avec sa C4 1.6 de 90ch

ou

-Un motard, un mec en ferrari etc…



Avoir peu de puissance n’est pas DU TOUT sécuritaire. Et je parle bien sûr sur des choses vécus. ;)







Le mec qui comme sur la vidéo se prend pour un kaid mais qui ne maitrise rien ?


votre avatar







yukon_42 a écrit :



je suis contre ce genre de truc car ( je l’avoue c’est con comme raison) tout le savoir acquis et durement acquis ne te sert plus ou quasiment plus. kekeinside



Mais oui cela doit être le pied <img data-src=" />







Le savoir acquis sert toujours <img data-src=" /> Par contre, tu n’as quasi plus de moment limites.


votre avatar







Gwanana a écrit :



Mais c’est quoi votre problème au final? C’est quoi le but ultime d’un raisonnement qui dit “Il roule vite OUI MAIS je vous trouve 10 autres cas plus dangereux”? C’est quoi l’intérêt de défendre l’indéfendable avec des comparaisons foireuses d’un bout à l’autre?



J’adore particulièrement le laïus sur la puissance de sa bécane qui le fait se sentir nul à 90. Ca fait au moins le 5ème commentaire qui nous le tartine, et c’est le niveau 0 de l’argumentation.





Rouler vite est un droit inaliénable et devrait être inscrit dans la constitution..



Si on y réfléchit, qu’est ce qui pousse à rouler vite ? La vie nous presse tant que ça qu’on n’accepte pas de perdre 5 minutes de trajet ? Ça nous fait sentir plus viril d’aller vite, comme le parachute ? Un rapport au danger, à l’impression de danger qui nous donne la sensation d’être bien vivant ?


votre avatar







Mig6r a écrit :



Le mec qui comme sur la vidéo se prend pour un kaid mais qui ne maitrise rien ?







Surtout monter à 260 en ligne droite, un chimpanzé le fait….


votre avatar







MissCamping a écrit :



Tu marches dans la rue, tu prends un pot de fleur qui s’est décroché et t’es mort, ouais désolé statistiquement t’as peu de chance que ça arrive mais c’est déjà arrivé. Le mec il est en voiture il roule à 50 au lieu de 90 il regarde son rétro à ce moment y a un gamin qui sort du bois en courant et BIM !

Ouais statistiquement y a peu de change mais c’est déjà arrivé plein de fois donc on fait quoi ?on supprime les rétros ? on rase les forêts ? on tient en laisse les gamins ?



Bah non, on a créé des règles pour limiter au maximum les cas et comportements les plus dangereux et accidentogènes : le code de la route.


votre avatar

Moi j’écrase les gens et je fais du 400 km/h sur GTA IV/carmageddon/watchdogs (etc, hein, a vous de choisir)… alors la police hein.



Comment ça c’est pas pareil ? mais si voyons, je m’appelle KEVIN alors je sais ce que je dis :)



Et j’ai même mis mes exploits de mes jeux sur youtube et j’ai jamais eu de souci.





“kevinnnnn, à table”,



désolé maman m’appelle.

votre avatar







yukon_42 a écrit :



ah là par contre je ne suis pas d’accord ( dommage tu été si bien ^^)



une moto freine moins fort qu’une voiture -&gt; 2 roues au lieu de 4. cependant comparé aux voiture de série tu as le sentiment inverse car le système de frein est plus puissant. Tu t’en rends compte sur circuit. Notament en GP ou il font des fois des comparos et tu vois que la moto doit avoir un point de freinage plus tot qu’une voiture.



Je te contredis mon cher yukon, le frein moteur d’une moto est 10 fois plus efficace que celui d’une voiture, on le voit bien notre “assassin” sur sa vidéo passe de plus de 200 à 142 Km/h simplement en décélérant à l’approche du virage et il y a une différence entre freiner un véhicule de 1400kg et une moto de 200kg ;)


votre avatar







Lyzz a écrit :



Bonne visibilité ? Avec ces virages, ces arbres qui bouchent tout ? Pas vraiment non. Perso je serais à 70 pour faire attention à ce qui peut sortir des bois.

Non, mais d’un potentiel meurtrier certain. Le «pas d’un meurtre» c’est la chance qu’il n’y ait personne.

Bah non, si on le charge trop ça lui passerait l’envie de mettre en danger les autres, ce serait dommage.







70 sur une route a 90 ? mais pourquoi pas 30 aussi, ou alors fais d’abord la route à pied afin de reconnaitre le parcours toujours pour ta sécurité hein.

pour moi la route possedé une bonne visibilité a moto



potentiel meurtrier certain ? chaque oubli de cligno, je parle même pas du rétro j’appel cela meurtre aussi ! <img data-src=" />



oui faut le taper bien fort, c’est comme pour la lutte anti-drogue : plus on tape fort plus cela marche <img data-src=" />





.





votre avatar







Lyzz a écrit :



Bah non, on a créé des règles pour limiter au maximum les cas et comportements les plus dangereux et accidentogènes : le code de la route.



et pourtant il y a encore 3000 morts sur la route, donc le code de la route ne suffit pas, je pense que la solution c’est d’interdire la circulation de tous les véhicules à plus de 30km/h et ceux sur toutes les voies de circulation ^^


votre avatar







MissCamping a écrit :



Je te contredis mon cher yukon, le frein moteur d’une moto est 10 fois plus efficace que celui d’une voiture, on le voit bien notre “assassin” sur sa vidéo passe de plus de 200 à 142 Km/h simplement en décélérant à l’approche du virage et il y a une différence entre freiner un véhicule de 1400kg et une moto de 200kg ;)







le frein moteur ne sert pas à freiner. pour freiner y’a les…. freins <img data-src=" />

que cela soit en voiture ou en moto. c’est d’ailleurs la première chose qu’on t’apprends quand tu fais du sport mécanique.



Neanmoins, le frein moteur dans la vidéo prouve qu’il prends des “marges de sécurités”



donc je reste sur ma position. après le frein moteur voiture VS moto. Je ne sais pas donc je te fais confiance



votre avatar







yukon_42 a écrit :



potentiel meurtrier certain ? chaque oubli de cligno, je parle même pas du rétro j’appel cela meurtre aussi ! <img data-src=" />







Je suis motard également et franchement si tu prends pour argent comptant la présence ou l’absence d’un clignotant tu ferais mieux de laisser ta brêle dans son garage.







MissCamping a écrit :



Je te contredis mon cher yukon, le frein moteur d’une moto est 10 fois plus efficace que celui d’une voiture, on le voit bien notre “assassin” sur sa vidéo passe de plus de 200 à 142 Km/h simplement en décélérant à l’approche du virage et il y a une différence entre freiner un véhicule de 1400kg et une moto de 200kg ;)







Une moto freine moins bien qu’une bagnole, point. C’est un fait. Et le coup du frein moteur… Entre un quatre cylindres 500cm3 et un bi de 1000cm3 tu te doutes bien que ça n’a rien à voir.


votre avatar







MissCamping a écrit :



Je te contredis mon cher yukon, le frein moteur d’une moto est 10 fois plus efficace que celui d’une voiture, on le voit bien notre “assassin” sur sa vidéo passe de plus de 200 à 142 Km/h simplement en décélérant à l’approche du virage et il y a une différence entre freiner un véhicule de 1400kg et une moto de 200kg ;)





http://www.lerepairedesmotards.com/forum/read.php?3,772144

Bien à toi.



Au passage une moto de 200kg lancé a 260 fait presque autant de dégats qu’un bmw X5 a du 90. (Sauf que le X5 a 90 a bien plus de temps pour réagire ou corriger sa trajectoire)


votre avatar







j-dub a écrit :



Je suis motard également et franchement si tu prends pour argent comptant la présence ou l’absence d’un clignotant tu ferais mieux de laisser ta brêle dans son garage.

.







non je répondais juste au commentaire d’avant qui disait que la vitesse c’est quasiment un meurtre. je disais donc que l’oubli d’un cligno ou d’un coup d’oeil dans un retro c’est aussi un meurtre en suivant ce principe.



apres sur la route je fais comme les autres: je me sers de mon expérience pour anticiper.


votre avatar







MissCamping a écrit :



Non je ne dis pas que c’est sans danger, je dis qu’il met surtout sa vie en danger, y a peu de gamin qui traverse les départementales, les vélos roulent sur le côté droit, dès qu’ils sont en troupeau c’est largement visible, etc.



Bon après je me trompe mais statistiquement y a eu combien d’accident impliquant un motard en campagne et des personnes vulnérables ?





Déjà, même sur les routes peu fréquentées il y a toujours le risque de voir débouler un animal sur la route. Et si les statistiques sont basses, c’est peut-être à cause des limitations de vitesse et du code de la route, non ?



Statistiquement, il y a très peu de mort par obus de char en France, alors on devrait légaliser la vente de char ?







MissCamping a écrit :



N’avez vous jamais enfreint les règles ?





Si, mais je ne me plaint pas lorsque je me fait choper, et surtout je ne cherche pas d’excuses bidon à mon comportement.


votre avatar







yukon_42 a écrit :



non je répondais juste au commentaire d’avant qui disait que la vitesse c’est quasiment un meurtre. je disais donc que l’oubli d’un cligno ou d’un coup d’oeil dans un retro c’est aussi un meurtre en suivant ce principe.



apres sur la route je fais comme les autres: je me sers de mon expérience pour anticiper.







My bad <img data-src=" />


votre avatar

Bonjour,

Sur prêt de 16km, il a fait une moyenne de 120km/h (y compris agglomération).

il a croisé 2 motard en agglo, et 3 voitures (dont 2 4*4).

sur les 14km restants, il a croisé 3 voitures, 1 moto et 2 cyclistes et il a doublé 1 moto.

le 1ère cause de mortalité est le cancer (-30%), les maladies de l’appareil circulatoire (27.5%), les accidents (4.6%), etc.



540 000 morts par an/France, 3200 sur la route.

cigarette/alcool 120 000.

fr.wikipedia.org Wikipedia” target=”_blank” rel=“nofollow”>Source





Ce motard est un idiot, montrer ses pseudo exploits sur le net…



V

votre avatar







yukon_42 a écrit :



70 sur une route a 90 ? mais pourquoi pas 30 aussi, ou alors fais d’abord la route à pied afin de reconnaitre le parcours toujours pour ta sécurité hein.



Ou 50 quand il y a du brouillard ?

Mais adapter son allure à la situation et la visibilité c’est «limiter sa liberté de se faire plaisir», du coup mieux vaut rouler n’importe comment.





yukon_42 a écrit :



pour moi la route possedé une bonne visibilité a moto



à 200km/h, c’est évident… Visiblement il en faut pas beaucoup à moto pour avoir une «bonne visibilité».





yukon_42 a écrit :



potentiel meurtrier certain ? chaque oubli de cligno, je parle même pas du rétro j’appel cela meurtre aussi ! <img data-src=" />



C’est en effet potentiellement dangereux. Mais autant qu’un véhicule de 200kg à 200km/h ?





yukon_42 a écrit :



oui faut le taper bien fort, c’est comme pour la lutte anti-drogue : plus on tape fort plus cela marche <img data-src=" />



C’est sûr que si on laisse son véhicule au monsieur avec une jolie tape sur la main il va faire plus attention.





MissCamping a écrit :



et pourtant il y a encore 3000 morts sur la route, donc le code de la route ne suffit pas, je pense que la solution c’est d’interdire la circulation de tous les véhicules à plus de 30km/h et ceux sur toutes les voies de circulation ^^



Donc le code de la route ne sert à rien ? S’il n’y a «que» 3000 morts c’est bien parce qu’on ne peut pas faire n’importe quoi.

Si chacun se permet de déroger au code de la route et de rouler à 200km/h c’est sûr qu’il y en aura bien plus.


votre avatar







Takaï a écrit :



Y’a un appel aux cons en ce moment qu’ils se déchaînent les uns après les autres dernièrement ?



Entre celui-ci et l’autre qui arrose les administrations (et les passants qui s’y trouvent) d’excréments on est servi…







Ouai bon après ya une différence entre un mec qui roule comme un fou en campagne sur des routes relativement désertes, et un abruti finit qui sait plus quoi inventer pour faire parler de lui.



Il n’empêche que ce motard est quand même bien stupide d’avoir mis en ligne sa vidéo sans prendre ses précautions.


votre avatar







yukon_42 a écrit :



ouf ca va les autoroutes sont à 130 pas 110 merci ils nous on juste rasé que d’un coté cela aurait pu être pire aller on accepte <img data-src=" />



ou se retrouver comme en Allemagne ( en plus c’est la mode en ce moment de prendre exemple sur eux) avec des vrais auto-ecole et pas comme en France une formation qui ne sert qu’a avoir le papier rose et ne t’apprends rien et des portions d’autoroutes no limite.



D’ailleurs cela ma toujours fais marré en Allemagne sur les portions libres tous le monde roules a des vitesse diamétralement différentes et tout va bien.



En France tu en as un qui bouchonne ou va un peu trop vite : c’est le carton.



ps : félicitation pour le futur petit Inpactien <img data-src=" />







Ya des points sur lesquels je suis d’accord avec toi, plein de choses à améliorer, plein de trucs incohérents. Personnellement j’aime l’idée de la tolérance zéro sur l’alcoolémie et les amendes au prorata des revenus comme cela se fait dans les pays scandinaves.



Tout ne va pas forcément bien sur les autoroutes allemandes sans limite de vitesse, on fantasme dessus de notre côté du Rhin, mais sauf erreur de ma part :




  • tu n’es pas couvert par ton assurance passé une certaine vitesse

  • les gens SAVENT qu’ils sont sur ce genre de routes, ils roulent différemment, donc perso même à 130 je sais pas si je double à quel que moment que ce soit vu les bolides qui risquent de m’arriver dans le derche en 5 secondes



    Le soucis sur ce post, et comme tous les posts sécurité routière, vous nous opposez toujours les mêmes choses :

  • il a une bécane de dingue, il va pas se priver

  • d’autres font pire, en particulier les automobilistes

  • il met pas trop les gens en danger vu l’endroit/comment il pilote etc…



    Mais ce ne sont pas des arguments ! Le code de la route est là pour protéger l’ensemble des gens et pas là pour vous brider, combien d’accidents sont là pour le prouver! Vous trouvez certaines rêgles connes, défavorables? Faites le savoir, il y a des associations pour ça, et je sais qu’on se sent emmerdé par le gouvernement mais si c’est pour râler sans se manifester ça ne sert à rien.





    Alors oui, vous autres motards, vous vous plantez seuls, oui les dégats que vous causez sont plus limités. Mais est-ce qu’on est sensé accepter que vous vous explosiez la tronche? Désolé, j’ai eu des potes avec des jambes en 7 morceaux et qui ont été “chanceux” que ça s’arrête là alors je continuerais à dire qu’il faut calmer le jeu.



    Edit : Merci pour le ptit bout, d’un côté j’ai hate de faire le pilote de poussette en centre-ville à faire peur aux mémé mais ca sera mon seul excès


votre avatar







Gwanana a écrit :







Je suis d’accord, et oubli pas de respecter la vitesse en poussette <img data-src=" />


votre avatar







Mcpanch a écrit :



L’arrière on s’en cogne, c’est à l’avant que tu as besoin de freins puissants. Et oui, tous les gros cubes récents en ont.







Sur une moto je ne sais pas, sur une voiture c’est vraiment utile. La différence est flagrante.


votre avatar







MissCamping a écrit :



En moto on ne freine jamais de l’arrière, ou alors juste un peu pour asseoir la moto, tout le freinage se fait essentiellement sur la roue avant (les 2 roues sont à disque.)



Ah oui j’ai oublié de demandé le système de freinage qu’il a le gars s’il est d’origine ou s’il a une version plus performante







Ah bon ? <img data-src=" /> Pourtant en vélo on peut faire des gros dérapages en freinant de l’arrière <img data-src=" /> Jcroyais que les motards faisaient pareil <img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar







eliumnick a écrit :



J’en suis le parfait exemple : avant d’avoir ma première voiture, j’étais un pur intégriste (genre pendons ceux qui osent franchir les limitations de vitesses)… puis j’ai eu ma première voiture et la j’ai compris ^^





Et moi, j’ai aussi une voiture, j’ai déjà perdu 3 points pour excès de vitesse, mais je ne plains pas. C’est entièrement de ma faute. Et je ne prône aucune augmentation des limites autorisées.


votre avatar







Mcpanch a écrit :



L’arrière on s’en cogne, c’est à l’avant que tu as besoin de freins puissants. Et oui, tous les gros cubes récents en ont.









MissCamping a écrit :



En moto on ne freine jamais de l’arrière, ou alors juste un peu pour asseoir la moto, tout le freinage se fait essentiellement sur la roue avant (les 2 roues sont à disque.)



Ah oui j’ai oublié de demandé le système de freinage qu’il a le gars s’il est d’origine ou s’il a une version plus performante







heu… si si le frein arrière il sert et pas qu’un peu… vous prenez pas assez fort le frein avant pour avoir besoin de l’arrière c’est tout <img data-src=" />.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Preuve que le meilleur des pilotes n’est jamais à l’abri.





En l’occurrence il avait un “léger” problème de direction sur sa F1…





eliumnick a écrit :



Certaine catégorie de véhicule (camion, fourgon, etc bref tout ce qui est plus gros qu’une voiture) ont l’obligation de rester à l’extérieur.





Les camions de toute façon coupent tout le rond-point la plupart du temps <img data-src=" />





yukon_42 a écrit :



la moto pousse au crime plus facilement que la voiture. cela n’excuse en rien. mais je voudrais pas qu’on fasse un exemple d’un mec qui est un peu bebete de dire à tous le monde : hey regarde je roule vite…. .



Faut être débile pour mettre ça sur YT aujourd’hui vu les précédents, quelque part c’est du Darwin judiciaire.


votre avatar







tiny_naxos a écrit :



c’est du Darwin judiciaire.







<img data-src=" />


votre avatar







NonMais a écrit :



C’est un peu comme tout : tu as la théorie et puis la vraie vie.

Prends Mme Michue, planplan, roule tranquile avec sa voiture de 60 cheveaux.

Tu la mets dans une petite… allez audi A8 : houla, au début ça va lui faire un peu peur. Et puis, elle va y prendre goût : pour doubler, c’est bien, on appuie un peu pouh ça part! Dis donc, sympa ce petit enchaînement de virages là, ho… mais je fais la folle je suis déjà à 130 sur cette route limitée à 90, je ne m’en étais même pas rendu compte. Et voilà Mme Michu bien sous tout rapport s’est transformée en criminelle.



J’aimerais bien connaître ceux qui ont une voiture/moto puissante et qui respectent les limites de vitesse et qui ont le discours “faut le pendre”.



Mon petit doigt me dit que tous ceux qui disent “faut respecter scrupuleusement les limites de vitesse” ont des véhicules qui n’ont pas beaucoup de puissance.



Ben oui, n’en déplaise à l’arc en ciel, on peut prendre plaisir à conduire et y a déjà tellement peu de moment où on peut en prendre dans nos vies que voilà…

Alors après comme déjà dit je ne cautionne pas ce qu’a fait le gars où clairement il va beaucoup trop vite vu les circonstances (visibilité trop courte) mais il fait idem sur une route dégagée (où tu vois assez loin et sur les côtés) ça ne me choque pas plus que ça. Si le risque est maîtrisé la question de principe (parce que la loi l’interdit), ça me laisse de marbre.







J’ai une Honda 2.2L CDTi 140CV et je ne dépasse jamais la limite de vitesse. Le mec devant roule à 70km/h? ben tant pis si je ne peux pas le doubler j’arriverai 2mn après à la maison c’est pas bien grave…


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Et moi, j’ai aussi une voiture, j’ai déjà perdu 3 points pour excès de vitesse, mais je ne plains pas. C’est entièrement de ma faute. Et je ne prône aucune augmentation des limites autorisées.







J’ai eu qu’un seul PV pour excès de vitesse : j’ai voulu montrer l’effet que faisait le rupteur… sauf que y avait des flics avec leur jumelles ^^ et hop 2 points en moins.



Et avant de modifier la législation à propos des vitesses, il faudrait déjà que tout les usagers de la route soient plus attentifs et vigilants surtout vis à vis des autres.


votre avatar







yukon_42 a écrit :



non non en vrai c’est :



le pieton force le passage car c’est un pieton il a tout les droits

le 4x4 ou camion force le passage car il est gros.

l’automobiliste est trop occupé a textoter pour mettre le cligno ou regarder la route

le motard : coupable de toute facon : c’est un motard !







C’est assez bien résumé :)


votre avatar







onde2choc a écrit :



J’ai une Honda 2.2L CDTi 140CV et je ne dépasse jamais la limite de vitesse. Le mec devant roule à 70km/h? ben tant pis si je ne peux pas le doubler j’arriverai 2mn après à la maison c’est pas bien grave…





Il a écrit “puissant” <img data-src=" />


votre avatar







onde2choc a écrit :



J’ai une Honda 2.2L CDTi 140CV et je ne dépasse jamais la limite de vitesse. Le mec devant roule à 70km/h? ben tant pis si je ne peux pas le doubler j’arriverai 2mn après à la maison c’est pas bien grave…







Il a dit une voiture puissante…



edit : arf grillé ^^


votre avatar







eliumnick a écrit :



Ah bon ? <img data-src=" /> Pourtant en vélo on peut faire des gros dérapages en freinant de l’arrière <img data-src=" /> Jcroyais que les motards faisaient pareil <img data-src=" /><img data-src=" />





Ba c’est exactement ça, si tu freines trop de l’arrière, tu bloques et tu dérapes… j’aurai pas du mettre “jamais” pck j’avoue le faire un peu des fois <img data-src=" />



Mais bon te casser la gueule en vélo tu t’en fou, au pire c’est tordu et toi t’as quelques bobos, mais en moto c’est déjà plus chiant quand elle se pète en mille morceaux :‘(


votre avatar







yukon_42 a écrit :



non je n’oublie rien, car avec ma formation de motard, je sais identifier le danger. je sais réagir rapidement.

alors vous les automobilistes avec votre formations de * forcement, je comprends que pour vous aller vite se résume à prendre l’autoroute a 140 pour impressionner la blondinette sur le siège passager mais nous motards, sommes à un autre niveau. nous sommes les virtuoses de la routes.



<img data-src=" />



Non tu as raison, mais c’est un oubli GRAVE !



après oui comme tout le monde j’ai déjà oublié un cligno c’est pour cela que lorsqu’on oublis un cligno à mon encontre je ne descend pas de la moto/voiture pour rouer de coup le conducteur adverse.



la moto pousse au crime plus facilement que la voiture. cela n’excuse en rien. mais je voudrais pas qu’on fasse un exemple d’un mec qui est un peu bebete de dire à tous le monde : hey regarde je roule vite…. .





ps : évidement le premier passage est un gros troll.







Non, tu ne lui tombe pas dessus, il oublie :p

La le mec est conscient de ce qu’il fait.



Ah mais on à le droit de raler sur un mec sans faire l’amalgame ou pas? :)

Non parce que perso je râle sur les types comme lui, seul les idiots font des amalgames <img data-src=" />



Si on relis mes commentaires je pense avoir été suffisamment général pour ne pas stigmatiser tel ou tel catégorie d’usager de la route (sauf les chauffards)



Ce qui est plus gênant c’est de voir des motards à priori normaux (la majorité) lui trouver des excuses parfois douteuses. Ou utiliser l’argument “les conducteurs de voiture font pire, les camions aussi, et les trottinettes pareil” qui n’excuse rien comme AF l’a si bien dit.



Si ! ce mec est un exemple, un exemple de ce qui ne va pas chez les mauvais conducteurs <img data-src=" />





C’est mon style de conduite (…). Moi, je ne regarde pas le compteur, je regarde la route



Moi je moi je moi je moi je moi je suis tout seul sur la route<img data-src=" />





ps; ah oui, ca méritait un <img data-src=" /> quand même ton paragraphe :p


votre avatar







NonMais a écrit :



plein de choses





Ton raisonnement essaie ne nous faire croire que ceux qui roulent vite ne sont pas si dangereux parce qu’ils conduisent mieux. C’est faux, les gros nuls eux aussi arrivent à rouler à 120. Rouler plus vite augmente le risque toute chose égale par ailleurs. Mieux vaut un pilote à 120km/h qu’un gros nul à 90km/h, mais mieux vaut encore un pilote à 90km/h.



PS: Le non-respect des distances de sécurité est une infraction, donc non, tu ne peux pas rouler à 10cm de la voiture qui te précède sans risquer l’amende. La différence avec la vitesse, c’est que ce n’est pas contrôlé automatiquement, mais avec la multiplication des caméras, on peut espérer que ça change.


votre avatar







Mig6r a écrit :



Quoi que maintenant je passe aussi beaucoup de temps à regarder mon compteur et plus du tout la route <img data-src=" />







oui mais tu ne vas pas trop vite, donc c’est mieux : regarde les pubs pour la sécurité routière, les contrôles des forces de l’ordre : on ne te demande pas d’être attentif à ta conduite mais de respecter les limites de vitesse!

Donc regarde ton compteur plutôt que la route, c’est bien.


votre avatar

Il a dit à la police “ Je l’ai fait juste une fois “

votre avatar







feuille_de_lune a écrit :



Ce que je veux dire c’est qu’avec toutes ces histoires de radars automatiques, on incite les gens à regarder leur compteur en permanence plutôt que ce qu’il se passe sur la route. Sans oublier les grands coups de frein de certains devant l’appareil photo, ça c’est dangereux.







oui mais c’est légal alors c’est pas grave <img data-src=" />


votre avatar







maestro321 a écrit :



C’est marrant, mais c’est justement les limitations de vitesse qui te font prendre conscience du danger de la vitesse à laquelle tu roules.<img data-src=" />

CQFD







Mais pas du tout, bien au contraire! Les limitations sont la pour que les vieux ne se sentent pas dangereux sur la route!


votre avatar







Zerdligham a écrit :



Justement, je ne vois pas bien ce qui fait qu’on s’ennuie plus à 90 qu’à 110. Sauf comme tu dis à arriver au niveau où on est excité par la vitesse, ce qui me semble au delà du raisonnable (est-ce l’impression de vitesse ou la sensation de risque qui t’excites et te maintiens concentré?). Mais ça dépends peut-être des gens.

Toujours est-il que statistiquement, la réduction de la vitesse est très corrélée à la réduction des victimes d’accidents de la route. Certes il y a d’autres facteurs, mais difficile de penser qu’il n’y a pas de lien. C’est cela qui me fait dire que le jeu n’en vaut pas la chandelle.





Là, j’approuve à 100%. Les pubs anti-portables focalisent trop l’attention sur l’objet téléphone que sur le vrai problème qu’il pose, à savoir la perte de concentration, c’est dommage.







Renseigne toi sur la politique de sécurité routière du Texas depuis le début des années 2000. Ou même simplement sur d’autres pays Européen qui n’ont pas pris la vitesse comme seul et unique bouc émissaire.


votre avatar







yukon_42 a écrit :



oui mais c’est légal alors c’est pas grave <img data-src=" />





C’est bien ça l’aberration du courant en vogue en ce moment <img data-src=" />


votre avatar







eliumnick a écrit :



Mais pas du tout, bien au contraire! Les limitations sont la pour que les vieux ne se sentent pas dangereux sur la route!





<img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar







eliumnick a écrit :



En fait mon “problème”, c’est que j’adore accélérer, mais rouler vite ça me fait ni chaud ni froid. Du coup, souvent, quand jrentre sur le périph limité à 90, ben jfais une grosse pointe jusqu’à bien au delà de 90, puis je lève le pied pour tomber à 90.



Et franchement, peur ou pas, je suis pratiquement certain qu’au bout d’un temps jferais pareil à moto… donc pour le moment niet pour moi ^^





oui l’accélération est ce qui est le plus sympa, mais du coup tu vas vite… vite <img data-src=" />



perso j’avais une petite moto, non carénée : donc j’allais relativement vite mais tu fatigues (bruit, vent) donc tu ne roules pas à bloc tout le temps. Par contre, un petit allumage pour se faire plaisir…

Après commence avec une petite moto, y a déjà de quoi se faire plaisir à l’accélération sans tomber dans le monstre où faut maîtriser si tu veux espérer voir noël prochain :)

Après si tu sais que tu es trop tête brûlée… effectivement, c’est peut-être mieux de ne pas y aller.

Mais bon la moto c’est aussi le plaisir de pencher, de rouler tranquille visière ouverte etc…

Perso ça me manque… quand les enfants seront plus grands et que je n’aurais plus à les trimballer… je pense que j’en reprendrai une. Je vieillis, je deviens plus peureux en voiture, je pense que je serai du coup moins propice à trop astiquer en moto aussi.


votre avatar







maestro321 a écrit :



C’est marrant, mais c’est justement les limitations de vitesse qui te font prendre conscience du danger de la vitesse à laquelle tu roules.<img data-src=" />

CQFD





Ça me fait penser en Espagne du côté de San Sebastien, tu trouves des vitesses conseillées. C’est à dire que la route est limitée à 120, mais on te conseille d’aller à 90.

J’ai testé le 120 la première fois. Depuis j’ai rangé mon égo et j’y passe à 90 <img data-src=" />


votre avatar







Ceodyn a écrit :



Clairement! Des pneus en beurre <img data-src=" />, je vais faire un tour chez Conti la prochaine fois, jamais été déçu.







j’avais des conti (sport contact 3 ) avant (jusqu’a ce qu’on me les voles)



sur le sec c’était meilleur je pense moins bien sur le mouillé





j’imagine qu’il sont moins en beurre du coups ! donc doivent mieux tenir dans le temps

(mais j’ai pas pu tester leur longévité du cout qu’on me les a volé lol)


votre avatar







maestro321 a écrit :



<img data-src=" /><img data-src=" />







Au lieu de rigoler viens faire un tour sur le périph nantais, avec des sections à 30 km/h et viens me dire avec sérieux que les prendre à 40 c’est être dangereux. Je pense particulièrement au périph Est, la ou il se sépare pour aller soit vers Rennes, soit vers Paris.


votre avatar

Le problème reste toujours le même :

ce n’est pas la vitesse le problème mais de s’arrêter.

votre avatar







maestro321 a écrit :



C’est marrant, mais c’est justement les limitations de vitesse qui te font prendre conscience du danger de la vitesse à laquelle tu roules.<img data-src=" />

CQFD





Franchement non.

une autoroute déserte, beau temps : 130

une autoroute bondée : 130

une autoroute pluie, brouillard : 110



non moi je vois plus suivant le traffic, si la route est mouillée ou pas, si je vois loin ou pas etc… je suis super fatigué ou pas, j’ai des tracasseries qui me font penser à autre chose ou pas, etc… etc…



Encore une fois, la vitesse n’est pas dangereuse en elle même, c’est son inadéquation avec l’environnement. un mec qui roule à 30 sur l’autoroute il est plus dangereux que celui qui roule à 150.


votre avatar







NonMais a écrit :



Encore une fois, la vitesse n’est pas dangereuse en elle même, c’est son inadéquation avec l’environnement. un mec qui roule à 30 sur l’autoroute il est plus dangereux que celui qui roule à 150.





La vitesse minimal sur autoroute est 50 de mémoire <img data-src=" />


votre avatar







Zerdligham a écrit :



Justement, je ne vois pas bien ce qui fait qu’on s’ennuie plus à 90 qu’à 110. Sauf comme tu dis à arriver au niveau où on est excité par la vitesse, ce qui me semble au delà du raisonnable (est-ce l’impression de vitesse ou la sensation de risque qui t’excites et te maintiens concentré?). Mais ça dépends peut-être des gens.

Toujours est-il que statistiquement, la réduction de la vitesse est très corrélée à la réduction des victimes d’accidents de la route. Certes il y a d’autres facteurs, mais difficile de penser qu’il n’y a pas de lien. C’est cela qui me fait dire que le jeu n’en vaut pas la chandelle.





Je roule plus pépère maintenant (je m’octroie, pour mon plaisir dédicace à l’arc-en-ciel, quelques accélérations et je roule souvent un peu au-dessus de la limite en rase campagne) mais quand j’étais plus jeune (et seul dans la voiture) c’était… différent <img data-src=" />

Et quand je roulais plus fort, rien que la position des mains change : je me mettais en 9-3 et plus en 10-2 parce que tu maîtrises mieux le volant. Et puis oui, tu te plonges vraiment dans la conduite, tu es concentré au max… c’est peu comme quand tu joues à jeu vidéo : tu peux soit jouer pépère et ton score sera moyen, soit tu es à fond dedans et là tu vas améliorer tes perfs. Ben c’est un peu pareil mais cette concentration je n’arrive pas à la garder si je m’emmerde : donc faut que j’y trouve un plaisir, une excitation. On dit bien la vitesse grisante, on ne parle jamais de lenteur grisante :)

Alors sûrement que certains comme toi y sont moins sensibles que d’autres (comme moi).


votre avatar







Mcpanch a écrit :



J’ai 160 CV dans ma moto, et je roule tranquille. C’est pas une question de véhicule, mais de mentalité !

Pour moi, il y a une sélection naturelle. Les motards qui font ce genre d’excès ne roulent pas longtemps, soit à cause d’un platane, soit un retrait.







Qu’est ce que ça signifie “j’ai 160 CV dans ma moto et je roule tranquille”,



Je veux dire que si tu postais une vidéo de ta conduite, même un excès de vitesse relativement modeste vu le véhicule (du genre 130 au lieu de 90) pourrait provoquer des réactions démesurées.



Et franchement, avec 160 CV, rouler tranquille, doubler tranquille… ça veut dire des excès de vitesse déjà élevés. Je ne te jette pas la pierre ; je pointe juste le fait que sur la vidéo le mec a juste accéléré dans les lignes droites, il n’a pas roulé comme un fou furieux sur un circuit non plus.


votre avatar







NonMais a écrit :



Franchement non.

une autoroute déserte, beau temps : 130

une autoroute bondée : 130

une autoroute pluie, brouillard : 110



non moi je vois plus suivant le traffic, si la route est mouillée ou pas, si je vois loin ou pas etc… je suis super fatigué ou pas, j’ai des tracasseries qui me font penser à autre chose ou pas, etc… etc…



Encore une fois, la vitesse n’est pas dangereuse en elle même, c’est son inadéquation avec l’environnement. un mec qui roule à 30 sur l’autoroute il est plus dangereux que celui qui roule à 150.





Bha justement, pour parler d’adapter ton allure tu commences par faire la liste des limitation existantes.



Ces limitations sont indicatives, et c’est super utile pour adapter son allure à la situation, c’est un point de comparaison qui s’il n’existait pas, ne permettrais pas à certain de se rendre compte qu’ils roulent bien trop vite (ou pas assez).



Le limitations sont donc indispensables à la prise de conscience du risque.<img data-src=" />


votre avatar







feuille_de_lune a écrit :



La vitesse minimal sur autoroute est 50 de mémoire <img data-src=" />





même à 50…

et puis c’est bien ce qui montre que la vitesse en elle-même n’est pas dangereuse, c’est son inadéquation avec la situation qui l’est.


votre avatar







maestro321 a écrit :



N’inverse pas les rôles.<img data-src=" />



Le troll c’est celui qui affirme que lorsque l’on roule à 200 c’est pour se faire plaisir, alors c’est pas grave si ça met les autres usagés en danger.







Je ne défend pas l’autre non plus. Mais entre lui qui roule a 200 et toi qui balance de l’huile dans les virages, le plus dangereux, et de loin, c’est toi!! Le type qui roule a 200 se tuera peut être. Mais ton virage plein d’huile à 90, tu vas tuer des gens à coup sûr…


votre avatar







eliumnick a écrit :



Pkoi ?







Parce qu’en postant des vidéos de ce genre, ça ne fait qu’encourager les autres connards du même style que lui à prendre leur moto pour aller faire leurs propres vidéos en réponse. Ces gros cons prennent tout pour des défis, et se sentent obligés de “prouver” leur “supériorité” en permanence. Ce qui soit doit en passant doit cacher un gros complexe d’infériorité…



Donc en gros c’est de l’incitation au crime (ou à minima, de l’incitation au délit), et donc ça doit être sévèrement réprimé <img data-src=" />


votre avatar







Ti Gars du Nord a écrit :



je repond vite fait: Un collegue à moi fait des journées piste sur pas mal de circuit dans la region nord-pas de calis et en belgique ( il à roulé à spa le petit pourris)



Il y a un circuit à lille : le circuit de lezennes encadré par la police (plutôt cool d’ailleurs)

Sur circuit tu as le droit de rouler avec un pot dé-chicané, mais depuis peu, les motos avec se type de pot sont interdit sur le circuit, car il y a des nuisances pour les riverains



car oui on a construit autour du circuit (le fameux nouveau stade de lille)



Du coup, les motards qui venait avec des motos de course ne peuvent plus







absolument. Les riverains viennent s’installer autour des circuits qui sont là depuis plus de 50 ans, et apres ils exigent que les nuisances sonores soient réduites voire supprimées. Et on leur donne gain de cause.

Ca serait drôle de faire pareil pour les mecs qui s’installent en face d’une voie férrée, voir s’ils peuvent ensuite faire chier pour interdire le passage des trains…

Bref, en effet, la moto c’est souvent le truc à abattre en priorité, y compris sur piste, ce qui est complétement con.


votre avatar







chaps a écrit :



Parce qu’en postant des vidéos de ce genre, ça ne fait qu’encourager les autres connards du même style que lui à prendre leur moto pour aller faire leurs propres vidéos en réponse. Ces gros cons prennent tout pour des défis, et se sentent obligés de “prouver” leur “supériorité” en permanence. Ce qui soit doit en passant doit cacher un gros complexe d’infériorité…



Donc en gros c’est de l’incitation au crime (ou à minima, de l’incitation au délit), et donc ça doit être sévèrement réprimé <img data-src=" />







Donc interdisons les courses automobiles, interdisons les films violents, interdisons les jeux vidéos violents …. pake tout ça “c’est de l’incitation au crime (ou à minima, de l’incitation au délit), et donc ça doit être sévèrement réprimé”……


votre avatar







Ti Gars du Nord a écrit :



je repond vite fait: Un collegue à moi fait des journées piste sur pas mal de circuit dans la region nord-pas de calis et en belgique ( il à roulé à spa le petit pourris)



Il y a un circuit à lille : le circuit de lezennes encadré par la police (plutôt cool d’ailleurs)

Sur circuit tu as le droit de rouler avec un pot dé-chicané, mais depuis peu, les motos avec se type de pot sont interdit sur le circuit, car il y a des nuisances pour les riverains



car oui on a construit autour du circuit (le fameux nouveau stade de lille)



Du coup, les motards qui venait avec des motos de course ne peuvent plus





Heu et c’est qui les responsables?

Les écolos qui se plaignent des nuisances, ou le partis élu localement qui à autorisé la construction à proximité du circuit?


votre avatar







yukon_42 a écrit :



un motard a 200 km/h sur route deserte-&gt; pendez le





Ce qui est bien avec certains motards c’est que quand ils roulent à 200, la route est forcément déserte <img data-src=" />



Une route déserte à coup sur, cela s’appelle un circuit <img data-src=" />

Une route de campagne, même la plus paumée n’est pas forcément déserte…



Et un conseil si tu veux faire du 200 en t’éclatant de la vitesse: fait du parachutisme, cela va plus vite et si tu as envie de faire le con, tu t’écrases tout seul sans blesser personne…


votre avatar







eliumnick a écrit :



Taches de ne pas l’oublier la prochaine fois que tu te fais une joie de vouloir pendre un motard.







Je n’ai rien contre les motards. Je suis contre les connards qui roulent à 200km/h sur route ouverte !



Qu’ils soient en moto, en voiture, en camion, en soucoupe volante ou à roller, ça ne change rien au problème. Ce sont des dangers publiques. Un motard qui respecte le code de la route, je n’ai absolument rien contre (mais alors vraiment rien du tout)


votre avatar

D’ailleurs les anti motards et anti vitesse, pkoi à chaque fois sur ce genre de news vous faites des appels au meurtre ??? Pkoi est ce que ça vous gênes tant que ça ? Et venez pas me sortir l’histoire du pauvre petit enfant qui s’est fait écrasé et qui a eu une mort horrible…

votre avatar







yukon_42 a écrit :



tu veux volontairement faire du mal aux autres dans ton exemple.

là il s’agit d’une personne qui se fait plaisir mais d’une manière illégale certes mais le but n’est pas de faire du mal.







Le jour ou il choppera un piéton et qu’il le tuera sur le coup il faudra faire quoi ? Lui dire : “Mais c’est pas grave mon petit… t’a pas fait expres… tu te faisais juste plaisir sans vouloir faire de mal ! On t’en veu pas tu sais, rentre chez toi :)”



Je pense que maestro voulait juste te faire remarquer que ta réflexion était débile, ce que je souligne :)


votre avatar







eliumnick a écrit :



Je ne défend pas l’autre non plus. Mais entre lui qui roule a 200 et toi qui balance de l’huile dans les virages, le plus dangereux, et de loin, c’est toi!! Le type qui roule a 200 se tuera peut être. Mais ton virage plein d’huile à 90, tu vas tuer des gens à coup sûr…





Non t’inquiètes, je le fait uniquement sur les routes désertes.

Et c’est pas pour tuer des gens, c’est pour mon plaisir.


votre avatar







yukon_42 a écrit :



ce que je voulais dire c’est que la vitesse n’est pas importante ici, enfin pour moi.

l’important c’est de savoir qu’il fait un truc illégale et ce film et en plus il poste cela sur youtube.





Justement, la vitesse joue un rôle principal ici. Si l’excès était de 5% à 10%, tout le monde s’en foutrait, la plupart des radars ne flashent même pas ça. Là le gars passe du double en ville au triple en dehors sur des routes qui ne sont clairement pas pensées pour de telles vitesses. <img data-src=" />


votre avatar







eliumnick a écrit :



Donc interdisons les courses automobiles, interdisons les films violents, interdisons les jeux vidéos violents …. pake tout ça “c’est de l’incitation au crime (ou à minima, de l’incitation au délit), et donc ça doit être sévèrement réprimé”……







Tu ne fais pas le distinguo entre fiction et réalité ? Un mec qui roule à 300km/h en formule 1 sur un circuit, en général le chauffard de base ne le prend pas comme un défi personnel, avec ses 2 neurones il arrive à comprendre que le contexte n’est pas le même… De même pour les courses dans les films ou les jeux vidéo…


votre avatar

C’est quoi la marque de sa moto ? Elle a l’air de bien accélérer ! <img data-src=" />



Sinon, il a fait, par moment, des passages à plus de 100 km/h avant de sortir du village… Il y avait pas à aller plus loin pour voir que c’est pas une lumière le gars <img data-src=" />

votre avatar







maestro321 a écrit :



Non t’inquiètes, je le fait uniquement sur les routes désertes.

Et c’est pas pour tuer des gens, c’est pour mon plaisir.







Et utiliser le truc en haut de ton corps pour faire une réponse c’est possible ?


votre avatar







maestro321 a écrit :



Heu et c’est qui les responsables?

Les écolos qui se plaignent des nuisances, ou le partis élu localement qui à autorisé la construction à proximité du circuit?







ça j’en sais rien, mais le problème c’est que les circuits sont de moins en moins accessible (proximité, prix) et lorsqu’ils le sont, il y a des restrictions sur le bruit, et aussi le petit contrôle de police qui va bien sur la moto pour chercher la merde (le contrôle de vitesse pas loin est plutôt justifié a mon avis)


votre avatar







eliumnick a écrit :



D’ailleurs les anti motards et anti vitesse, pkoi à chaque fois sur ce genre de news vous faites des appels au meurtre ??? Pkoi est ce que ça vous gênes tant que ça ? Et venez pas me sortir l’histoire du pauvre petit enfant qui s’est fait écrasé et qui a eu une mort horrible…







Pourquoi ça nous gêne ? Peut-être parce que notre vie est en jeu, tout simplement…


votre avatar







Mcpanch a écrit :



Oui, je vois bien le plaisir du bi. Perso j’aime l’aspect “lisse” du 4 en ligne.

Du coup, je suis tout à fait comme toi. Recherche de la trajectoire.

J’aime pas la vitesse brute, ma BM, elle doit passer les 300 sans trop de difficultés, and so what ? Mon but c’est de rouler longtemps, pas vite.

En ville, systématiquement à la vitesse, voire moins, en campagne je me lâche plus, genre 110….







justement c’est l’aspect trop lisse du 4 pattes qui me déplait. le bi c’est un peu plus sauvage. mais après chacun ses gouts. ( et en ville le bi c’est casse bonbon)



après j’aime aussi rouler “vite”, je vais sur circuit, mais parfois je le fais aussi sur route. ce qui est illégal mais chacun fixe lui même ses propres limites en son âme et conscience et cela se voit ici vu le débat enflammée.











votre avatar







tanakayoshimura a écrit :



Effectivement je ne vois pas l’intérêt de le défendre… mais je ne vois pas plus l’intérêt d’en faire une montagne. As tu déjà essayé un véhicule de cette catégorie ? Je précise que 90 km/h est environ égale à 65% du régime maxi en première vitesse pour te donner un ordre d’idée (environ 140 au rupteur en 1ère)…



Pour faire simple, je ne comprends pas pourquoi on vend ce type de véhicules avec les lois actuelles en vigueur. C’est pratiquement comme si tu vendais des F1 pour rouler sur la route à 90km/h. D’ailleurs, si les voitures équivalentes étaient plus accessibles, il y aurait plus de morts en auto qu’en moto (en pourcentage)







Là-dessus on est complètement d’accord. Je ne me verrais pas non plus avec un bolide pour ce genre de raisons.


votre avatar







Vieux_Coyote a écrit :



Par contre, il me semble qu’on ne peut pas se faire flasher à 51km/h réel. Si on reçoit un pv pour un excès de vitesse à 51km/h, c’est qu’en réalité le conducteur roulait à 55-56km/h, donc était “bien” au dessus.





Vu la précision du compteur de ma 205 de 1989 (avec le controle tech bien sur), pour être à 50 vitesse réelle, mon compteur peut être en 50 et 60 (toutes positions incluses). Ça dépends de l’humeur de la voiture. Je me suis fait flashé à 91 pour 90 récemment en bas d’un descente. Et oui, je suis un inconscient, je regarde la route quand je conduis. <img data-src=" />


votre avatar







feuille_de_lune a écrit :



Vu la précision du compteur de ma 205 de 1989 (avec le controle tech bien sur), pour être à 50 vitesse réelle, mon compteur peut être en 50 et 60 (toutes positions incluses). Ça dépends de l’humeur de la voiture. Je me suis fait flashé à 91 pour 90 récemment en bas d’un descente. Et oui, je suis un inconscient, je regarde la route quand je conduis. <img data-src=" />





Relis le PV ils sont obligés de s’appliquer une tolérance, tu étais à 96 retenu 91


votre avatar







Zerdligham a écrit :



Oui… mais non.

Je suis d’accord, la vitesse limite est parfois inadaptée, mais à mon humble avis c’est plutôt dans certaines zones 30 ou limitations à 50 qui sont concernées que les nationales à 90 : de toute façon, soit c’est une ligne droite et c’est aussi ennuyeux à 150 qu’à 90, soit il y a des virages et c’est irresponsable de rouler au delà de 100.

L’idée que rouler plus fort rendrait plus attentif m’inquiète au plus haut point. Qu’est-ce qui te rends plus attentif exactement? le besoin de maîtriser au quart de poil? moi je vois ça comme un danger, parce que si jamais tu es distrait une seconde (gamin qui hurle derrière, animal qui surgit du bas-coté), le risque encouru est nettement plus fort (à la fois parce que tu a moins de chance de rattraper, et perce que si tu te plante, la vitesse aggrave les conséquences).



Concernant la partie “il y en a qui ne maîtrisent pas, mais moi je maîtrise”… tant mieux pour toi, mais n’oublie pas que tous ceux qui se sont plantés en conduisant un peu vite se disaient exactement la même chose.







Je ne nie pas le fait que tu sois capable de faire un choix raisonnable, je ne te connais pas, je ne te juge pas. J’argumente sur le fait qu’il est logique que le choix n’appartienne pas qu’à toi.







Ben, ton cerveau ne va pas être à 100% à ta conduite, je ne saurais exactement te dire pourquoi, peut-être parce que l’impression de vitesse ne l’excite pas assez. Et donc au bout d’un moment… tu t’emmerdes quoi et donc tu commences à penser à autre chose. Alors que si tu roules un peu plus vite, ton cerveau a plus conscience de la vitesse, plus conscience du danger? et tu restes concentré à ce que tu fais.



L’inverse a été montré également, par exemple, si tu es en instance de divoirce, tu as je ne sais plus combien plus de chance d’avoir un accident : en gros, si tu penses à autre chose, forcément tu es moins attentif et donc forcément le risque est plus élever d’avoir un accident.

Un matin, 2 voitures se suivent et arrivent au feu qui est rouge, la première s’arrête et je vois le gars de la 2ème voiture qui a pourtant vu le feu au rouge et la voiture devant lui, se baisser pour ramasser des papiers, mon instinct me dit qu’il va se passer quelque chose même si ça parait peu probable : il a forcément vu la situation! et comme je le craignais le mec est venu mourir sur la voiture qui le précédait : je suis sûr qu’il avait vu mais il était tellement dans ces papiers qui ont dû tomber que ça n’a pas fait tilt dans sa tête et il est venu mourir sur l’autre voiture : un phare à remplacer. S’il n’y avait pas eu la voiture pour l’arrêter, ça aurait pu être plus dramatique.

La concentration sur la conduite est à mon sens bien plus importante que de savoir si tu étais à 95 au lieu de 90.



Mais je n’ai encore jamais vu une pub de la sécurité routière pour dire : quand vous conduisez… hé bien conduisez et ne faites que ça!


votre avatar







Ceodyn a écrit :



J’ai bouffé le mien en 4 mois sur ma caisse, pourtant je ne suis pas constamment en mode arsouille…il y a plusieurs facteurs à prendre en compte(route de montagne, freinage etc), mais il est vrai qu’une moto revient assez cher actuellement.







a ben tient ça me rassure j’ai fait la même sur ma voiture

j’avais pris des michelin PS3 qui sont super niveau adhérence par tout temps mais quand j’ai vu la vitesse a laquelle ils ont fondu je pensais partir sur autre chose (par contre bonne adhérence jusqu’a la corde)



votre avatar







yukon_42 a écrit :



justement c’est l’aspect trop lisse du 4 pattes qui me déplait. le bi c’est un peu plus sauvage. mais après chacun ses gouts. ( et en ville le bi c’est casse bonbon)



après j’aime aussi rouler “vite”, je vais sur circuit, mais parfois je le fais aussi sur route. ce qui est illégal mais chacun fixe lui même ses propres limites en son âme et conscience et cela se voit ici vu le débat enflammée.





Entièrement d’accord.

Perso je me fais des cols, j’allume bien, mais trèèèèès loin de ce que le con de la video fait. Si je tiens mon 90 dans les virages, là je suis content, et les lignes droites me servent à me reposer :)









votre avatar







Gwanana a écrit :



Relis le PV ils sont obligés de s’appliquer une tolérance, tu étais à 96 retenu 91





ouhahou la belle affaire : vaut-il mieux regarder la route et être à 96 ou scruter son compteur en jetant un oeil de temps en temps à la route mais être bien sûr d’être à 90?

Mon opinion est toute faite et va à l’encontre du mainstream ambiant.


votre avatar







eliumnick a écrit :



Je fais rarement de l’autoroute, pourtant il y a autant de virage (pas de virage serré OK) qu’ailleurs





Je veux bien admettre que j’ai oublié un mot (serré). Disons que j’ai du mal à parler de virage quand on tourne le volant de moins de 20 degrés…







eliumnick a écrit :



Ca dépend… j’ai un pote, qui respecte les limitations à la lettre, voir trop (il est du genre à rouler 10km/h en dessous), et vu sa conduite, l’obliger à rouler à +20 pour le forcer à se concentrer lui ferait le plus grand bien.

Du coup suivant les cas, le gain peut être utile comme être inutile.





Je raisonne en statistiques. Des tas de gens seraient capables de rouler à 110 sur les nationales dans que ce soit particulièrement risqué. Seulement comme la même limitation s’applique à tous, on est obligé de raisonner sur l’ensemble, et donc de tenir compte de l’écrasante majorité de conducteurs médiocres.

Ce qui me fait dire que le jeu n’en vaut pas la chandelle, c’est la concomitance entre la belle réduction de la mortalité de ces 10-15 dernières années et la réduction de la vitesse moyenne (même si je suis conscient que la vitesse n’est pas la seule responsable).

Individuellement, votre ami serait peut-être moins dangereux s’il roulait 10-15 km/h plus vite, mais statistiquement, c’est désastreux.


votre avatar







NonMais a écrit :



Mais je n’ai encore jamais vu une pub de la sécurité routière pour dire : quand vous conduisez… hé bien conduisez et ne faites que ça!







si si y a une pub avec les gonzesse qui discute fond du telephone etc et après tout le monde est mort



votre avatar







NonMais a écrit :



Ben, ton cerveau ne va pas être à 100% à ta conduite, je ne saurais exactement te dire pourquoi, peut-être parce que l’impression de vitesse ne l’excite pas assez. Et donc au bout d’un moment… tu t’emmerdes quoi et donc tu commences à penser à autre chose. Alors que si tu roules un peu plus vite, ton cerveau a plus conscience de la vitesse, plus conscience du danger? et tu restes concentré à ce que tu fais.



L’inverse a été montré également, par exemple, si tu es en instance de divoirce, tu as je ne sais plus combien plus de chance d’avoir un accident : en gros, si tu penses à autre chose, forcément tu es moins attentif et donc forcément le risque est plus élever d’avoir un accident.

Un matin, 2 voitures se suivent et arrivent au feu qui est rouge, la première s’arrête et je vois le gars de la 2ème voiture qui a pourtant vu le feu au rouge et la voiture devant lui, se baisser pour ramasser des papiers, mon instinct me dit qu’il va se passer quelque chose même si ça parait peu probable : il a forcément vu la situation! et comme je le craignais le mec est venu mourir sur la voiture qui le précédait : je suis sûr qu’il avait vu mais il était tellement dans ces papiers qui ont dû tomber que ça n’a pas fait tilt dans sa tête et il est venu mourir sur l’autre voiture : un phare à remplacer. S’il n’y avait pas eu la voiture pour l’arrêter, ça aurait pu être plus dramatique.

La concentration sur la conduite est à mon sens bien plus importante que de savoir si tu étais à 95 au lieu de 90.



Mais je n’ai encore jamais vu une pub de la sécurité routière pour dire : quand vous conduisez… hé bien conduisez et ne faites que ça!







Ca me fait penser que la fois ou j’ai été le plus dangereux au volant, c’était en revenant d’une LAN ou un connard a renversé une bière pleine sur mon PC a 1400 euros….. Heureusement que les autres usagers de la route étaient attentif…


votre avatar







Reparateur a écrit :



a ben tient ça me rassure j’ai fait la même sur ma voiture

j’avais pris des michelin PS3 qui sont super niveau adhérence par tout temps mais quand j’ai vu la vitesse a laquelle ils ont fondu je pensais partir sur autre chose (par contre bonne adhérence jusqu’a la corde)







Clairement! Des pneus en beurre <img data-src=" />, je vais faire un tour chez Conti la prochaine fois, jamais été déçu.


votre avatar







Gwanana a écrit :



Relis le PV ils sont obligés de s’appliquer une tolérance, tu étais à 96 retenu 91





je me recite, en bas d’une descente ^^” et à ce moment là, je regardait la route. En somme la voiture s’est laissée aller dans la descente sans que je m’en rende compte (je regarde pas assidument les vibrations de mon aiguille de compteur de vitesse) et je me suis fait avoir comme un bleu.



Ce que je veux dire c’est qu’avec toutes ces histoires de radars automatiques, on incite les gens à regarder leur compteur en permanence plutôt que ce qu’il se passe sur la route. Sans oublier les grands coups de frein de certains devant l’appareil photo, ça c’est dangereux.


votre avatar







Zerdligham a écrit :



Je veux bien admettre que j’ai oublié un mot (serré). Disons que j’ai du mal à parler de virage quand on tourne le volant de moins de 20 degrés…





Je raisonne en statistiques. Des tas de gens seraient capables de rouler à 110 sur les nationales dans que ce soit particulièrement risqué. Seulement comme la même limitation s’applique à tous, on est obligé de raisonner sur l’ensemble, et donc de tenir compte de l’écrasante majorité de conducteurs médiocres.

Ce qui me fait dire que le jeu n’en vaut pas la chandelle, c’est la concomitance entre la belle réduction de la mortalité de ces 10-15 dernières années et la réduction de la vitesse moyenne (même si je suis conscient que la vitesse n’est pas la seule responsable).

Individuellement, votre ami serait peut-être moins dangereux s’il roulait 10-15 km/h plus vite, mais statistiquement, c’est désastreux.







Dans ce cas la il faut encore baisser les limitations, car elles sont trop élevés pour les vieux ^^

Et sinon, concernant mon pote, le mieux pour tout le monde c’est qu’il ne conduise pas :/


votre avatar







NonMais a écrit :



Ben, ton cerveau ne va pas être à 100% à ta conduite, je ne saurais exactement te dire pourquoi, peut-être parce que l’impression de vitesse ne l’excite pas assez. Et donc au bout d’un moment… tu t’emmerdes quoi et donc tu commences à penser à autre chose.Alors que si tu roules un peu plus vite, ton cerveau a plus conscience de la vitesse, plus conscience du danger? et tu restes concentré à ce que tu fais.





C’est marrant, mais c’est justement les limitations de vitesse qui te font prendre conscience du danger de la vitesse à laquelle tu roules.<img data-src=" />

CQFD


votre avatar







NonMais a écrit :



Ben, ton cerveau ne va pas être à 100% à ta conduite, je ne saurais exactement te dire pourquoi, peut-être parce que l’impression de vitesse ne l’excite pas assez. Et donc au bout d’un moment… tu t’emmerdes quoi et donc tu commences à penser à autre chose. Alors que si tu roules un peu plus vite, ton cerveau a plus conscience de la vitesse, plus conscience du danger? et tu restes concentré à ce que tu fais.





Justement, je ne vois pas bien ce qui fait qu’on s’ennuie plus à 90 qu’à 110. Sauf comme tu dis à arriver au niveau où on est excité par la vitesse, ce qui me semble au delà du raisonnable (est-ce l’impression de vitesse ou la sensation de risque qui t’excites et te maintiens concentré?). Mais ça dépends peut-être des gens.

Toujours est-il que statistiquement, la réduction de la vitesse est très corrélée à la réduction des victimes d’accidents de la route. Certes il y a d’autres facteurs, mais difficile de penser qu’il n’y a pas de lien. C’est cela qui me fait dire que le jeu n’en vaut pas la chandelle.







NonMais a écrit :



La concentration sur la conduite est à mon sens bien plus importante que de savoir si tu étais à 95 au lieu de 90.

Mais je n’ai encore jamais vu une pub de la sécurité routière pour dire : quand vous conduisez… hé bien conduisez et ne faites que ça!





Là, j’approuve à 100%. Les pubs anti-portables focalisent trop l’attention sur l’objet téléphone que sur le vrai problème qu’il pose, à savoir la perte de concentration, c’est dommage.


votre avatar







maestro321 a écrit :



Mais si je prend mon vélo à 5km/h sur l’autoroute pour le plaisir, là c’est pour essayer de tuer les autres?



Deux poids, deux mesures.







<img data-src=" /> tu peux pas aller en vélo sur l’autoroute



<img data-src=" />


votre avatar







Gab& a écrit :



À ta place j’interdirai plus simplement les délits <img data-src=" />







Hum… C’est déjà interdit <img data-src=" />







eliumnick a écrit :



Mais………… qu’est ce qui ne met pas ta vie en jeu dans la vie ?….. Au pire si vraiment tu ne veux prendre aucun risque dans la vie suicide toi, c’est le seul moyen de ne JAMAIS risquer sa vie.







Je n’ai même pas envie de répondre à ça…







eliumnick a écrit :



La différence ? La justice considère que montrer des événements réels encourage à faire de même. C’est d’ailleurs pour ça que les JT montrent souvent des scènes de guerre, dans l’espoir que les populations se révoltent….. /fin du HS.



Soit un peu logique, un abruti, qu’il voit une course encadré, un jeu vidéo, ou un type qui se filme, ne fera aucune différence. Et le type qui n’est pas abruti, que ça soit réel ou pas il s’en fout.







Idem… Si tu ne vois pas la différence, ça ne sert à rien de discuter. Tu ne changeras pas d’avis et moi non plus, fin du débat.


votre avatar







eliumnick a écrit :



Ah tu as changé d’exemple ^^ ok ^^





Non, dans tout ces exemples il s’agit de faire quelques chose sur la route qui n’est pas autorisé mais que l’on s’accorde pour le plaisir, au risque de mettre les autres usagés en danger.


votre avatar







carbier a écrit :



Je m’inscrit en faux c’est Paul Walker qui l’a dit…





Alors là, non !



C’est comme Eric Palante, de pâle copieurs <img data-src=" />







eliumnick a écrit :



Sauf que c’est sa colonne de direction qui lui a traversé le crâne ^^ Et comme ils disent à Top Gear, “rouler vite n’a jamais tué personne, c’est s’arrêter qui est dangereux” ^^



Quand tu tu passes de 210 km/h à en une fraction de seconde, j’ai quand même l’impression que la vitesse joue un poil sur les dégâts.



Et ça montre bien que si les pilotes du dimanche se croient infaillible, le matériel ne l’est pas.


votre avatar







maestro321 a écrit :



Non, dans tout ces exemples il s’agit de faire quelques chose sur la route qui n’est pas autorisé mais que l’on s’accorde pour le plaisir, au risque de mettre les autres usagés en danger.







Non, ton premier exemple c’était balance de l’huile sur la route dans les virages….


votre avatar







CUlater a écrit :



Comme fumer un joint, quoi. C’est illégal, mais c’est pas trop grave. Ce qui est grave est d’inciter les autres à faire de même . <img data-src=" />







je n’incite personne a faire de même (chacun fais ce qu’il “veut”). je me suis peut etre mal exprimé dans ce cas si tu as compris cela <img data-src=" />



votre avatar







chaps a écrit :



Hum… C’est déjà interdit <img data-src=" />







Je n’ai même pas envie de répondre à ça…







Idem… Si tu ne vois pas la différence, ça ne sert à rien de discuter. Tu ne changeras pas d’avis et moi non plus, fin du débat.







<img data-src=" />



Je n’ai même pas envie de répondre à ça…


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Alors là, non !



C’est comme Eric Palante, de pâle copieurs <img data-src=" />



Quand tu tu passes de 210 km/h à en une fraction de secondes, j’ai quand même l’impression que la vitesse joue un poil sur les dégâts.







Oui ^^ Jpensais pas que la référence à Top Gear serait prise aussi sérieusement ^^


votre avatar







eliumnick a écrit :



Non, ton premier exemple c’était balance de l’huile sur la route dans les virages….





Ouais, ce qui est tout aussi interdit que balancer un 200km/h dans un virage.





EDIT: ou de prendre son vélo dans un virage sur l’autoroute…


votre avatar







yukon_42 a écrit :



rouler vite en moto c’est normal, je dis pas que c’est bien mais c’est normal.

je sais que tous les mecs en voitures vont rager forcement avec leurs veaux au gasoil…



plus de 200 sur route à 90 ? mouais et alors ? <img data-src=" />



par contre : se filmer en pleine “exploit” c’est clairement idiot mais une preuve que la sélection naturelle fonctionne <img data-src=" />







Heu, il y a un paquet de voitures qui fument des motos hein, à ce compte là, il est normal que je roule comme un débile avec ma caisse, bah oui, comprenez, j’ai trop de puissance!

Je devrais leur dire ça aux gengens quand ils m’arrêteront la prochaine fois.<img data-src=" />


votre avatar







yukon_42 a écrit :



faut penser moto : sur une route ou une voiture peut rouler difficilement a 100 ou 90 pour rester dans les limites de vitesse. Une moto passe beaucoup plus fort.







OK, pensons moto.





  • En virage, on tourne moins bien qu’une voiture (ce qui est vrai en F1 vs motos de GP l’est aussi à notre échelle)

  • En ville, les trajectoires d’évitement sont réduites voire inexistantes. Sur rocade, la moindre chute hors axe t’enverra te faire déchiqueter par les pieds des barrières de sécurité.

  • à la campagne, le moindre nid de poule, le moindre lapin qui traverse, la moindre plaque de graviers que tu auras vu trop tard t’enverra faire un beau soleil.

  • En forêt, tu tiens vraiment à ce que je te parle de sangliers, de feuilles mortes, et d’arbres en cas de chute ?





    Je suis le premier à m’affranchir (un peu) des limites dès qu’il s’agit de doubler un camion vite fait bien fait, mais à un moment, faut arrêter de déconner !


votre avatar







coucou_lo_coucou_paloma a écrit :



Pour la limite de DB, ça dépend des des circuits (et éventuellement du laxisme des organisateur des journées).



Et y a beaucoup de circuits mine de rien (au moins pour les moto, pour les voitures, je ne sais pas). Et ça reste très accessible (si ça reste exceptionnel) dans le budget d’un moteur.









Trés accessible, je sais pas: si tu compte l’achat de la combi + l’entretien plus rapproché, l’usure des plaquettes et des pneus et les chutes éventuelles.



je sais pas combien de sorties à fait mon collègue, mais sur une année il a bouffer un train de pneu et les plaquettes avant


votre avatar







braddock! a écrit :



absolument. Les riverains viennent s’installer autour des circuits qui sont là depuis plus de 50 ans, et apres ils exigent que les nuisances sonores soient réduites voire supprimées. Et on leur donne gain de cause.

Ca serait drôle de faire pareil pour les mecs qui s’installent en face d’une voie férrée, voir s’ils peuvent ensuite faire chier pour interdire le passage des trains…





Tu sais à une époque j’habitais une ferme où avait vécu ma famille depuis plus de 100 ans. (le bâtiment en lui-même est classé monument historique car dépendance d’un château du 18°)

Au début elle était entourée de champs, il y avait des poules, veaux, vaches, cochons, etc…

Puis en 1930 ou comme ça, ils ont construit un chemin de fer, avec un beau pont métallique qui fait bien du bruit.

Puis les propriétaires se sont mis à vendre les champs petit à petit. Et des promoteurs se sont mis à les acheter petit à petit et à construire des immeubles d’ahbitations.

Puis des gens sont venus s’installer dans ces immeubles. Et aux débuts ils venaient visiter la ferme parce que “c’est amusant d’avoir construit une ferme dans la ville mais au moins comme ça on peut voir les animaux”. Puis ils ont fait une pétition parce que les vaches faisaient venir les mouches et les moustiques (faut dire qu’avec la construction des apparts ils ont coupé le petit ruisseau qui passait par chez nous, du coup ça s’est transformé en marais) puis ils ont fait une pétition contre les cochons parce que ça sentait mauvais (toujours aucun lien avec le marais…), puis ils ont fait une pétition contre le coq.

Une fois que mes grand-parents ne pouvaient plus rien cultiver (plus d’animaux, la terre inondée donc incultivable) ni élever, ils s’en sont pris au chemin de fer avec le pont métalique qui faisait trop de bruit. Du coup la ville a entrepris des travaux pour transformer le pont pour qu’il fasse moins de bruit, et là les gens ont fait une pétition contre les travaux qui faisaient trop de bruit.



Donc qu’ils s’installent à côté d’un circuit et fassent chier parce que ça fait trop de bruit, ça ne métonne pas trop en fait.


votre avatar







yukon_42 a écrit :



oui mais encore ?





sur une route ouverte tu n’as pas à penser “moto”, tu as à penser “usager de la route”:




  • les voitures pensent aux motos, vélos, piétons

  • les motos pensent aux voitures, motos, vélos, piétons

    etc. etc.



    La route se partage avec les autres et certains ont du mal à le comprendre…


votre avatar







glassman a écrit :



Marre que certains roulent vraiment mal / de façon dangereuse ou juste jalousie parce que nous on peut remonter les files et se faufiler plus facilement quand les caisseux sont bloqués par le premier ralentissement ?

On va être clairs : il y a des cons partout, en moto ou en BAR, et ils doivent être punis dans les 2 cas. Je circule en voiture aussi (de façon beaucoup plus attentive depuis que je pilote une moto), et quand je vois le comportement de certains, je suis encore moins confiant en bécane.

Maintenant, il est beaucoup plus sécurisant en moto de rouler un peu au dessus du flot de circulation, que ce soit légal ou pas.





Clairement.

Et encore une fois en pratique une moto dans la file, un peu lente, ça fait chier les automobilistes qui ont du mal à jauger la distance par rapport à elle, ne savent pas trop comment doubler, prend de la place “alors qu’elle ne devrait pas être là” (sic) <img data-src=" /> etc.


votre avatar







maestro321 a écrit :



Ouais, ce qui est tout aussi interdit que balancer un 200km/h dans un virage.





EDIT: ou de prendre son vélo sur l’autoroute…







Oui c’est interdit, mais passer à 200 km/h dans un virage est infiniment moins dangereux que foutre de l’huile dans ce même virage ou les gens passent à 90….



Les 2 cas sont pas mieux, mais l’exemple que tu donnes est largement pire…


votre avatar







Mig6r a écrit :



Mais c’est plus vraiment de la piste, et dans ce cas autant ouvrir un peu sur route…Oups faut surtout pas dire ca ici <img data-src=" />







Pendez le !

on devrait faire un MC NExtInpact <img data-src=" /> avec la sword de vincent en guise d’embleme <img data-src=" />



votre avatar







NCL13 a écrit :



Tu devrais venir dans le 13 ! Ici pas de problème d’usage incorrect du clignotant dans un rond point : une grosse majorité préfère tout simplement ne pas l’utiliser… <img data-src=" /> :pastis:







Ça n’a rien à voir, dans les Bouches-du-Rhône, il y a une loi tacite disant qu’un véhicule immatriculé “13” a la priorité <img data-src=" />



Bon il se trouve que beaucoup ont la priorité du coup <img data-src=" />


votre avatar

a delete

votre avatar

Au final, quel que soit le véhicule, un usager de la route n’a pas plus de droit que l’autre…. à moins d’avoir un tank <img data-src=" />

Et il faut prévoir des cons sur la route, quel que soit le véhicule.



Perso je ne roule pas en moto, ni le budget ni le temps, ça sera pour plus tard. Ça ne m’empêche pas de faciliter le dépassement au motard qui se trouve derrière moi en restant à droite et laisser un bon espace entre moi et la voiture devant, la plupart remercie avec le pied. <img data-src=" />

votre avatar







Ti Gars du Nord a écrit :



je repond vite fait: Un collegue à moi fait des journées piste sur pas mal de circuit dans la region nord-pas de calis et en belgique ( il à roulé à spa le petit pourris)



Il y a un circuit à lille : le circuit de lezennes encadré par la police (plutôt cool d’ailleurs)

Sur circuit tu as le droit de rouler avec un pot dé-chicané, mais depuis peu, les motos avec se type de pot sont interdit sur le circuit, car il y a des nuisances pour les riverains



car oui on a construit autour du circuit (le fameux nouveau stade de lille)



Du coup, les motards qui venait avec des motos de course ne peuvent plus







Dans toutes la france c’est comme ça, pas que dans le nord, c’est comme les bobo qui veulent habiter dans le centre de paris mais qui pleurent parce que le soir il y a du bruit.



Sinon pas besoin de rouler à 200 à moto pour se tuer, d’ailleurs en général les potes que j’ai connus qui se sont tués ou blessé à moto c’était en ville à 50 (sauf une motarde à 70 dans un virage qui suit à une glissade a été raccourcie de 20 cm environ pas le haut).


votre avatar

Pour le coup du clignotant gauche quand on va tout droit, j’ai le sentiment que c’était enseigné avant. Après le plus difficile à respecter reste quand même le coup de se rabattre sur la voie de droite et de changer de clignotant presque une sortie avant celle qui nous concerne (je dis pas que je ne le fais pas, mais sur certains rond points minuscules ça peut être compliqué).



Pour le coup du bruit des circuits, deux petits points :




  • en général en construction c’est “dernier arrivé qui se démerde” : en gros je viens construire à côté de l’élevage de porcs je me bouche le nez, et c’est pareil pour les nuisances sonores. Mais cela reste la théorie et le potentiel de nuisance des pétitions et autre n’est plus à démontrer

  • il y a aussi les normes qui évoluent : on devient plus exigeant vis a vis du bruit et de la pollution, et dans le cas des circuits il n’y a rien à faire de plus que “subir”, mais j’avoue ne pas vraiment comprendre si cela bride vraiment vos bécanes de vous limiter au niveau bruit.

votre avatar







eglyn a écrit :



Ben utiliser une si faible quantité de son cerveau, c’est comme être déclaré cliniquement mort …







Ahahaha moi j’hésite pas à mettre <img data-src=" />


votre avatar







Gwanana a écrit :



Pour le coup du clignotant gauche quand on va tout droit, j’ai le sentiment que c’était enseigné avant. Après le plus difficile à respecter reste quand même le coup de se rabattre sur la voie de droite et de changer de clignotant presque une sortie avant celle qui nous concerne (je dis pas que je ne le fais pas, mais sur certains rond points minuscules ça peut être compliqué).



Pour le coup du bruit des circuits, deux petits points :




  • en général en construction c’est “dernier arrivé qui se démerde” : en gros je viens construire à côté de l’élevage de porcs je me bouche le nez, et c’est pareil pour les nuisances sonores. Mais cela reste la théorie et le potentiel de nuisance des pétitions et autre n’est plus à démontrer

  • il y a aussi les normes qui évoluent : on devient plus exigeant vis a vis du bruit et de la pollution, et dans le cas des circuits il n’y a rien à faire de plus que “subir”, mais j’avoue ne pas vraiment comprendre si cela bride vraiment vos bécanes de vous limiter au niveau bruit.







    En gros, si il y a plus de bruit, c’est pake en général l’air circule mieux pour entrer et pour sortir du moteur. Donc oui ça influence directement les performances (pas dans le sens bruit -&gt; performance, mais dans le sens performance -&gt; bruit)


votre avatar







eliumnick a écrit :



En gros, si il y a plus de bruit, c’est pake en général l’air circule mieux pour entrer et pour sortir du moteur. Donc oui ça influence directement les performances (pas dans le sens bruit -&gt; performance, mais dans le sens performance -&gt; bruit)







Je ne suis pas d’accord, la chicane fait parti intégrante d’une moto de route. les moteurs sont d’ailleurs réglé avec la chicane. l’enlever entraine une perte de performance (minime mais une perte quand même) et accessoirement c’est illégal ( mais bon ^^) . mais psychologiquement c’est l’inverse qui se produit.





votre avatar

ouai bof..



deja je suis contre le principe de la revente d’un véhicule… comme sanction.. à moins que le proprio récupere sa tune.. sérieusement ca s’appelle du vol !



c’est un peu comme si demain, vous aviez commis un crime odieux, et hop on vend votre maison et DEHORS ! sérieusement ..



deuxio c’est surement vrai qu’avec ce genre de machine etre a 90 ca doit etre comme etre a l’arret… ca vous choque peut etre mais c’est probablement la vérité … (meme si ca justifie pas qu’on soit d’accord, attention !!!)



et puis finalement, on en a plus qu’apres la vitesse… y a qu’a voir les dernieres pub honteuse de la prévention routiere… ou on voit clairement qu’un konnard grille une priorité, et la morale “ si j’avais été moins vite je l’aurai évité” .. c’est surtout que si le stop n’avait pas été grillé y aurait pas eu besoin de l’éviter !



sérieusement.. que la vitesse soit un facteur (tres) aggravant je veux bien, mais regardez autour de vous ce qui se passe :




  • non respect des distances de sécurité..

  • pas de clignotant

  • telephone et sms au volant

  • aucune attention de la part des conducteurs…

  • refus des priorités, non respect des stop …



    a mon avis tout ceci (et j’en ai passé) c’est bien plus dangereux qu’un exces de vitesse … je prefere un mec attentif et qui roule, qu’un plouc qui croit respecter la vitesse mais qui va faire toutes les infractions citées ci dessus à la chaine !



    mais j’en ai un peu marre tous les jours de voir des ploucs me griller des priorités et bientot on me dira “ fallait pas rouler aussi vite pour l’éviter ” .. on se marche sur les pieds ! vivement les radars feu rouge partout . ca serait bien plus utile que des radars “normaux” qui ne servent qu’a ramasser du pognon !



    donc des comportements a risque y en a bien plus que la vitesse et ca serait bien qu’on arrete un peu avec la vitesse la vitesse la vitesse, et qu’on se concentre sur tout le reste qui est parfois bien plus dangereux que ca !



    (meme si pour le coup là c’est exagéré , on est bien d’accord)…






    ASSKICK a écrit :

    Au final, quel que soit le véhicule, un usager de la route n’a pas plus de droit que l’autre…. à moins d’avoir un tank <img data-src=" />
    Et il faut prévoir des cons sur la route, quel que soit le véhicule.

    Perso je ne roule pas en moto, ni le budget ni le temps, ça sera pour plus tard. Ça ne m’empêche pas de faciliter le dépassement au motard qui se trouve derrière moi en restant à droite et laisser un bon espace entre moi et la voiture devant, la plupart remercie avec le pied. <img data-src=" />








    oui enfin attention, y en aussi pas mal de gens qui serrent tellement leur droite qu’ils envoient plein de merde a la tete du motard… prudence donc.

votre avatar







Jean-Luc Skywalker a écrit :



Et après ça vient pleurnicher sur les infrastructures quand ça s’encastre dans un platane <img data-src=" />







Saleté de platanes qui ne traversent jamais quand le bonhomme est vert <img data-src=" />


votre avatar







yukon_42 a écrit :



Je ne suis pas d’accord, la chicane fait parti intégrante d’une moto de route. les moteurs sont d’ailleurs réglé avec la chicane. l’enlever entraine une perte de performance (minime mais une perte quand même) et accessoirement c’est illégal ( mais bon ^^) . mais psychologiquement c’est l’inverse qui se produit.







Oui enfin j’expliquais d’une manière générale.


votre avatar

Et sinon, c’est pour quand en France, l’obligation de rouler phares allumées la journée ?

votre avatar







pentest a écrit :



Et sinon, c’est pour quand en France, l’obligation de rouler phares allumées la journée ?







Il me semble que ça n’est plus à l’ordre du jour.


votre avatar







chaton51 a écrit :



oui enfin attention, y en aussi pas mal de gens qui serrent tellement leur droite qu’ils envoient plein de merde a la tete du motard… prudence donc.





Ils sont généralement sur mon arrière gauche, mais j’y penserai les prochaines fois. <img data-src=" />


votre avatar







eliumnick a écrit :



Il me semble que ça n’est plus à l’ordre du jour.







ce n’est pas encore en “test” dans certains departement ?

voila une loi bien bête en tout cas comme le ct pour la moto…



votre avatar







braddock! a écrit :



Ce qui serait bien, c’est que le mec apprenne à rouler autrement qu’en ligne droite. Pas d’angle, trajectoires pourraves, ça sent le grand pilote à plein nez <img data-src=" />

et en effet maestro321, les circuits sont de plus en plus bloqués par les écolos. Quand ils ne ferment pas, ils sont tout simplement réduits niveau nuisances sonores, ce qui est complètement crétin tu en conviendras (j’éspère…) Passer des motos de piste / course au sonomètre puis leur interdire de rouler sur piste si elles font trop de bruit, c’est pas étonnant que les gens se mettent à faire n’importe quoi sur la route ensuite.





Ma moto est homologuée à 99 db, donc je n’ai pas le droit de rouler sur le circuit de Lédenon mais j’ai le droit de tourner en rond dans le village <img data-src=" />


votre avatar







Lyzz a écrit :



Ou 50 quand il y a du brouillard ?

Mais adapter son allure à la situation et la visibilité c’est «limiter sa liberté de se faire plaisir», du coup mieux vaut rouler n’importe comment.

à 200km/h, c’est évident… Visiblement il en faut pas beaucoup à moto pour avoir une «bonne visibilité».





c’est un avis perso, aprés rien ne t’empeche de passer le permis et de faire de la moto. tu aura ta propre définition de “bonne visibilité”







Lyzz a écrit :



C’est en effet potentiellement dangereux. Mais autant qu’un véhicule de 200kg à 200km/h ?.







il y’a plus d’accident mortel à cause d’un oubli de cligno, retro, drogue (alcool etc)

la vitesse est un facteur aggravant mais pas l’unique facteur. Mais en France c’est plus facile de parler vitesse et c’est plus tape à l’oeil aussi.







Lyzz a écrit :



C’est sûr que si on laisse son véhicule au monsieur avec une jolie tape sur la main il va faire plus attention.





je ne dis pas cela, je dis qu’il faut le punir mais pas lui pourrir la vie.







Lyzz a écrit :



Donc le code de la route ne sert à rien ? S’il n’y a «que» 3000 morts c’est bien parce qu’on ne peut pas faire n’importe quoi.

Si chacun se permet de déroger au code de la route et de rouler à 200km/h c’est sûr qu’il y en aura bien plus.







le code de la route, et la route en général n’est pas faite pour les véhicules à 2 roue. ce n’est pas faute d’avoir demandé aux gouvernement de changer cela.


votre avatar







RaoulC a écrit :



Non, reste, et prépare le popcorn <img data-src=" />





A cette vitesse pas sur que tu puisse t’arrêter ou réagir a temps si elle devient moins deserte tout à coup



Ou alors tu es un surhomme , gratz <img data-src=" />



Moto ou voiture, rien a battre, même combat.

Et ont a besoin de rouler à 200 pour partager? bigre, cette justification de merde <img data-src=" />



Que tu dépasse un peu la limitation pour doubler ( d’ailleurs parfois tu doubles a fond la caisse parce que le tordu derrière toi a décidé de doubler a toutes berzingue et te colle aux fesses) oui.

Des fois je roule plus vite pour me dégager et augmenter les distances de sécurité , ca peut se justifier.



Quand c’est TEMPORAIRE et que tu ne va pas a 200 QUOI <img data-src=" />



Mais là, rien je justifie un écart pareil. La route c’est un outil que l’on partage, ce n’est pas censé être un sport ou du plaisir.

Encore une fois, on est face a du “ma petite personne avant tout, je me fou des autres je roule comme je veut”.



Perso motard ou automobiliste, je les met dans le même panier.

C’est juste que l’on entend plus les gens râler, tout comme certaines assocs victimaires (et les cons qui mettent tout sur le dos des motards aussi dailleurs)









Prendre un commentaire, le sortir de son contexte, et en tirer une conclusion…. pas mal :x


votre avatar







Lyzz a écrit :



Donc le code de la route ne sert à rien ? S’il n’y a «que» 3000 morts c’est bien parce qu’on ne peut pas faire n’importe quoi.

Si chacun se permet de déroger au code de la route et de rouler à 200km/h c’est sûr qu’il y en aura bien plus.







3000, c’est déjà trop, interdisons toute circulation, on baissera le nombre de morts à 0.

Tant qu’effectivement les gens (nous tous quoi) rouleront mal (mal au sens dangereusement, sans faire attention aux autres, etc…) il n’y aura pas de solution définitive au problème, code de la route ou pas. Et c’est vrai pour tout (pas que le respect du code de la route).


votre avatar



« Rouler à 90 avec une machine pareille, c’est comme être à l’arrêt. »





Je me doute que bon nombre on déjà réagis sur cette phrase.



Autant je conçois que l’on soit tenté après achat de faire un essai (et encore, sur une route bien droite, dégagée et sans aucune circulation.

/ même si peu voudrons bien l’avouer.



Autant partir de ce principe pour tous les jours sans aucune espèce de prudence.

Si tout le monde agissait de la sorte (motos/voitures) je doute qu’il oserais rouler aussi vite.





Âpres, même si ce sont les plus audibles (sans aucun doute il y en a égualement en voiture), il n’est pas rare d’entendre devant chez moi (nationale) des motos passer à très vive allure. Bien que la plupart décelèrent beaucoup en arrivant devant la cote.

Bon, ce n’est pas pour autant qu’ils vont aller déposer des vidéos

votre avatar







MissCamping a écrit :



et pourtant il y a encore 3000 morts sur la route, donc le code de la route ne suffit pas, je pense que la solution c’est d’interdire la circulation de tous les véhicules à plus de 30km/h et ceux sur toutes les voies de circulation ^^







Ce matin j’ai fait un tête à queue dans un rond point j’étais même pas à 30! Donc non, il faut interdire tout ce qui va à plus de 5 km/h (oui il faut donc interdire usain bolt ^^)


votre avatar

Je ne sais pas si cela a déjà été précisé (je n’ai pas lus les 200 commentaires), mais il est absolument certain que le délai de prescription n’est pas écoulé.

Cela fait moins de trois ans que cette vidéo a été tournée.



Comment je le sais ? C’est simple.

Il suffit de regarder la plaque d’immatriculation de la voiture au début de la vidéo : 1-EHV-538. (On voit un pleu plus loin une plaque 1-EVJ-914)

Sachant que les nouvelles plaques d’immatriculation (1-ABC-123) ont été introduites fin 2010 et qu’actuellement, nous en sommes à peu près à 1-HGA-123, il est facile de déterminer à partir de quelle date la vidéo a été produite. Je dirais grosso-modo après janvier 2013 (la police pouvant obtenir plus de précision auprès de la DIV).

C’est donc soit l’hiver 2012-2103, soit l’hiver 2013-2014.



Quant au lieu : Rue Saint-Fiacre à Nassogne - GoogleMaps

De là, il serait aisé de reconstituer le parcours effectué.



Avec tout cela, je peux comprendre qu’un journaliste français rapporte que le délai de prescription pourrait être dépassé, mais les journalistes belges… Merde ! <img data-src=" />

votre avatar

C’est assez dingue la mauvaise foi de ceux qui roulent à une vitesse non autorisée pour leur plaisir…..



Allez, continuez à être des dangers publics et à jouer les victimes.



Personnellement, la prochaine fois qu’un motard me dépasse alors que je suis à la limite autorisée et qu’il est à portée, j’ouvrirai ma portière parce que j’aime bien ouvrir mes portières quand je conduit, et puis ce sera la faute du motard pas la mienne.

votre avatar

Qu’ils le laisse continuer, il finira en chair à saucisse et ce sera un bon débarras.

C’est juste dommage pour le don d’organe pour ceux qui en auraient besoin, à ces vitesses, y’a rien à récupérer.

votre avatar







yukon_42 a écrit :



2⁄3 des accidents mortels en moto se font SEUL sur route de campagne





C’est quoi ta source?



Parce que moi j’ai l’inverse justement (mais ce n’est pas uniquement sur route de campagne, c’est peut-être ça la différence):



http://www.preventionroutiere.asso.fr/Nos-publications/Statistiques-d-accidents/…


votre avatar







Mig6r a écrit :



Ce qui est choquant c’est pas la vitesse en elle même, on peu faire bien pire…

C’est plutôt que le mec tourne la poignée alors qu’on voit très bien qu’il ne maitrise pas du tout son sujet.

Clair qu’il faut l’enfermer, ca devrait etre interdit de conduire aussi mal et de poster sa vidéo en publique <img data-src=" />





<img data-src=" />


votre avatar







Khalev a écrit :



C’est quoi ta source?



Parce que moi j’ai l’inverse justement (mais ce n’est pas uniquement sur route de campagne, c’est peut-être ça la différence):



http://www.preventionroutiere.asso.fr/Nos-publications/Statistiques-d-accidents/…







un spot de la sécurité routière attend je te retrouve cela, il date de 2012 ou 2011 apres les chiffres ont peut etre changés


votre avatar







gazgaz78 a écrit :



Ouai bon après ya une différence entre un mec qui roule comme un fou en campagne sur des routes relativement désertes, et un abruti finit qui sait plus quoi inventer pour faire parler de lui.



Il n’empêche que ce motard est quand même bien stupide d’avoir mis en ligne sa vidéo sans prendre ses précautions.





Relis la news.



Il ne s’est pas contenté de publier une vidéo non floutée. Il s’en vente dans la presse locale, le revendique et cherche même à le justifier.



Donc même s’il n’y a pas la notion de manque de respect du crétin arroseur, ça ne vole guère plus haut.



Et j’ai l’impression dernièrement que les abrutis de ce genre ont tous décidé de s’étaler en public à la moindre occasion.


votre avatar







Jean-Luc Skywalker a écrit :



Et après ça vient pleurnicher sur les infrastructures quand ça s’encastre dans un platane <img data-src=" />







Oui sans aucun doute il représente tous les motards qui sont au passage tous des chauffards et ne font que râler alors que le problème c’est eux.







eglyn a écrit :



Ben utiliser une si faible quantité de son cerveau, c’est comme être déclaré cliniquement mort …







+1<img data-src=" />







Bill2 a écrit :



plu de 200 sur route limité à 90, c’est clairement abusé.



Après, je préfère un mec à 110 sur route limité à 90, mais qui fait attention à la route, à ses distances de sécurité, à l’anticipation, plutôt qu’un abruti qui roule à 80, en zigzaguant à droite et à gauche parce qu’il tape un texto …



Mais bon, la loi doit être a même pour tous.







Je plussoie







Soltek a écrit :



Avalanche de commentaires “qu’on le mette en taule ce sauvage” vs “il a tué personne, les radars c’est pour faire du chiffre, etc…” incoming !



Je passe cette news <img data-src=" />







De même, surtout que les commentaires sur PCI volent de moins en moins haut, il y a quelques années on aurait dit que c’était des commentaires de JV.com


votre avatar

Bon j’ai fini par regarder la vidéo. Oui il roule vite mais à part ça…. si tout le monde pouvait être aussi “dangereux” que lui sur la route il y aurait surement moins d’accident (je sens que jvais me faire lyncher en disant ça ^^). Il commence a freiner bien avant l’entrée des virages, il accélère une fois que la moto est bien droite, il double pas n’importe comment…. Nan vraiment j’aimerais que tout le monde soit aussi dangereux que lui sur la route ^^



Et sinon vous trouvez pas que son compteur déconne ? Pake la vitesse affichée par le compteur me semble totalement délirante comparé au défilement des bandes blanches sur la route, surtout dans les moments ou le compteur affiche 150-160. Ptet qu’en Belgique les bandes sont plus rapprochés ?

votre avatar







Takaï a écrit :



Relis la news.



Il ne s’est pas contenté de publier une vidéo non floutée. Il s’en vente dans la presse locale, le revendique et cherche même à le justifier.



Donc même s’il n’y a pas la notion de manque de respect du crétin arroseur, ça ne vole guère plus haut.



Et j’ai l’impression dernièrement que les abrutis de ce genre ont tous décidé de s’étaler en public à la moindre occasion.







C’est sur que faut pas être malin pour s’en vanter ^^


votre avatar







MissCamping a écrit :



Ba c’est exactement ça, si tu freines trop de l’arrière, tu bloques et tu dérapes… j’aurai pas du mettre “jamais” pck j’avoue le faire un peu des fois <img data-src=" />



Mais bon te casser la gueule en vélo tu t’en fou, au pire c’est tordu et toi t’as quelques bobos, mais en moto c’est déjà plus chiant quand elle se pète en mille morceaux :‘(







Oui oui j’avais bien compris. Ma réponse n’était qu’un bête appelle au troll ^^



Et sinon le pire c’est quand la moto se couche…. faut avoir le réflexe de retirer sa jambe.



En fait je suis pas motard, pake jme l’interdit, pake jme connais et je sais que je ne pourrais pas être suffisamment responsable pour rester en vie. Mais ça ne m’empêche pas d’avoir le plus grand respect pour vous, et surtout de faire attention à vous sur la route, car moi je suis dans une cage, donc je suis protégé, mais vous, vous êtes posé sur un moteur…


votre avatar







eliumnick a écrit :



Ah bon ? <img data-src=" /> Pourtant en vélo on peut faire des gros dérapages en freinant de l’arrière <img data-src=" /> Jcroyais que les motards faisaient pareil <img data-src=" /><img data-src=" />







ça dépend du style de conduite, mais avec le genre de gros cube que j’ai tu gardes toujours tes 2 pneus soudés à la route.

Si je dérape, l’électronique de ma belle va tout de suite réagis et me remettre dans le droit chemin :)


votre avatar







onde2choc a écrit :



J’ai une Honda 2.2L CDTi 140CV et je ne dépasse jamais la limite de vitesse. Le mec devant roule à 70km/h? ben tant pis si je ne peux pas le doubler j’arriverai 2mn après à la maison c’est pas bien grave…







pourquoi avoir cela alors ? tu fais un peu de circuit avec ?



c’est une question sérieuse et sans moquerie de ma part hein : je ne comprends pas pourquoi avoir un tel objet si on l’exploite pas.

<img data-src=" />





votre avatar







yukon_42 a écrit :



heu… si si le frein arrière il sert et pas qu’un peu… vous prenez pas assez fort le frein avant pour avoir besoin de l’arrière c’est tout <img data-src=" />.







Ma moto gère le frein arrière <img data-src=" />


votre avatar







eliumnick a écrit :



J’ai eu qu’un seul PV pour excès de vitesse : j’ai voulu montrer l’effet que faisait le rupteur… sauf que y avait des flics avec leur jumelles ^^ et hop 2 points en moins.





Moi j’ai perdu 2 points il y a un an en roulant à 130 sur une nationale le soir. Il n’y avait personne, sauf les flics à la jumelle.



Et il y a 3 mois, j’ai une copine qui s’est viandée sur la même route à 110 parce qu’un chevreuil a traversé. Elle a failli y passer. Pas sûr qu’avec 20km/h en plus, elle aurait été là pour le raconter.







eliumnick a écrit :



Et avant de modifier la législation à propos des vitesses, il faudrait déjà que tout les usagers de la route soient plus attentifs et vigilants surtout vis à vis des autres.



Comme je l’ai déjà dis plus haut, il n’y en a aucun pour rattraper l’autre, que ce soit voiture, 2 roues, piétons, etc…



Tout le monde croit que la route leur appartient, et que tant qu’ils “gèrent”, ils ne risquent rien…


votre avatar







Mcpanch a écrit :



ça dépend du style de conduite, mais avec le genre de gros cube que j’ai tu gardes toujours tes 2 pneus soudés à la route.

Si je dérape, l’électronique de ma belle va tout de suite réagis et me remettre dans le droit chemin :)







Tricheur <img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar







NonMais a écrit :



Mon petit doigt me dit que tous ceux qui disent “faut respecter scrupuleusement les limites de vitesse” ont des véhicules qui n’ont pas beaucoup de puissance.





Peut-être qu’ils ont des voitures peu puissantes parce que justement, ils sont assez intelligents pour se dire que s’ils achètent une voiture puissante, ils vont faire les cons ?



Perso, j’ai une voiture assez puissante et je ne fais aucun excès de vitesse. Pas d’excès volontaire en tout cas, ça peut arriver des fois de pas voir un panneau ou de s’oublier un peu sur l’accélérateur.


votre avatar







Ceodyn a écrit :



Bah, tout dépend la moto, mais pour voir un bon paquet de série M, RS, R8, etc du côté de chez moi, je peux t’assurer que quand je les voient titiller une moto, le mec est surpris, puis bon, tu as un paquet de vidéos sur google pour te donner un ordre d’idée, les types sur les autoroutes en Allemagne, ils se gavent, je me souviens du mec à 300 au rupteur qui se prenait un boulevard par une RS6.<img data-src=" />





oui enfin question prix/(poids/puissance) : la moto est imbattable ;)


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Moi j’ai perdu 2 points il y a un an en roulant à 130 sur une nationale le soir. Il n’y avait personne, sauf les flics à la jumelle.



Et il y a 3 mois, j’ai une copine qui s’est viandée sur la même route à 110 parce qu’un chevreuil a traversé. Elle a failli y passer. Pas sûr qu’avec 20km/h en plus, elle aurait été là pour le raconter.



Comme je l’ai déjà dis plus haut, il n’y en a aucun pour rattraper l’autre, que ce soit voiture, 2 roues, piétons, etc…



Tout le monde croit que la route leur appartient, et que tant qu’ils “gèrent”, ils ne risquent rien…







Ai-je parlé d’une catégorie spécifique d’usagers de la route ? Non, j’ai mis tout le monde dans le même panier.


votre avatar







mistigrite a écrit :



Peut-être qu’ils ont des voitures peu puissantes parce que justement, ils sont assez intelligents pour se dire que s’ils achètent une voiture puissante, ils vont faire les cons ?



Perso, j’ai une voiture assez puissante et je ne fais aucun excès de vitesse. Pas d’excès volontaire en tout cas, ça peut arriver des fois de pas voir un panneau ou de s’oublier un peu sur l’accélérateur.







Modèle de voiture ?


votre avatar







eliumnick a écrit :



Ai-je parlé d’une catégorie spécifique d’usagers de la route ? Non, j’ai mis tout le monde dans le même panier.





Pas dit le contraire <img data-src=" />



C’était justement pour appuyer ce que tu venais de dire.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Pas dit le contraire <img data-src=" />



C’était justement pour appuyer ce que tu venais de dire.







OK ^^ Autant pour moi ^^


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Et il y a 3 mois, j’ai une copine qui s’est viandée sur la même route à 110 parce qu’un chevreuil a traversé. Elle a failli y passer. Pas sûr qu’avec 20km/h en plus, elle aurait été là pour le raconter.



Peut être que si elle avait roulé en moto à 200 elle aurait fait plus de bruit ou serait passé avant le chevreuil…



Ou peut être qu’en roulant à 90 elle aurait pas évité non plus un sanglier et qu’elle serait morte…



Ouais en gros pour être sur de pas se faire avoir faut soit tuer tout ce qui traine dans les bois (je préconise de balancer des mines antipersonnelles elles ont fait leur preuve) ou alors de rabaisser la vitesse hors agglomération à 50km/h pour s’arrêter plus rapidement et aussi utiliser le klaxonne automatiquement toutes les 3 sec.



Ne me remerciez pas je viens de sauver 200 personnes grâce à ma super nouvelle loi je suis un héro <img data-src=" />


votre avatar







MissCamping a écrit :



Peut être que si elle avait roulé en moto à 200 elle aurait fait plus de bruit ou serait passé avant le chevreuil…



Ou peut être qu’en roulant à 90 elle aurait pas évité non plus un sanglier et qu’elle serait morte…



Ouais en gros pour être sur de pas se faire avoir faut soit tuer tout ce qui traine dans les bois (je préconise de balancer des mines antipersonnelles elles ont fait leur preuve) ou alors de rabaisser la vitesse hors agglomération à 50km/h pour s’arrêter plus rapidement et aussi utiliser le klaxonne automatiquement toutes les 3 sec.



Ne me remerciez pas je viens de sauver 200 personnes grâce à ma super nouvelle loi je suis un héro <img data-src=" />





Lol je suis mdr


votre avatar







yukon_42 a écrit :



pourquoi avoir cela alors ? tu fais un peu de circuit avec ?



c’est une question sérieuse et sans moquerie de ma part hein : je ne comprends pas pourquoi avoir un tel objet si on l’exploite pas.

<img data-src=" />







Je l’exploite pleinement au contraire, c’est un FR-V (monospace 6 places) qui me permet de me rendre sur mon lieu de travaille de façon économique et qui me permet également de transporter la famille pour ballader et partir en week-end… bon la 6ème place sert de temps en temps à transbahuter la belledoche ^^


votre avatar

Pour avoir lu tous les commentaires, je vois que les réactions sont unanimes à 2 ou 3 exceptions….. Je suis un automobiliste, et aussi un peu plus rarement un motard.



Mes remarques : ce type roule plutôt calmement dans les zones habitées, globalement il ne roule absolument pas aux limites de son véhicules : il ne freine qu’a de très rares occasions donc il garde une marge de sécurité assez confortable pour lui 95% du temps. Là où il accélère, la route est déserte, de plus il n’accélère qu’en ligne droite.



Les gens qui commentent ici n’ont jamais mis leur cul sur une yam R1… Effectivement, rouler à 90 avec, c’est un peu comme si on vous demandait de rouler à 40 en clio. Tant qu’on a pas testé, on ne peut pas y croire.



La vitesse maximale d’un moto (même 1000 cm sportive) reste généralement inférieure à celle d’un voiture puissante (plus de 400 cv) -&gt; en cause le rapport entre le coeff aérodynamique et la puissance du véhicule qui va limiter la vitesse autour de 300km/h pour une moto.



La capacité de freinage d’une moto en dessous de 200 est équivalente ou inférieure à celle d’une voiture. Par contre au dessus de 250 une moto peut freiner beaucoup plus fort qu’une voiture car au freinage des roues (frein moteur et disques) s’ajoute la capacité de freinage aérodynamique naturelle (cf vitesse max limitée) et en plus le pilote se redresser sur la machine pour en ajouter une couche.



La capacité d’accélération d’une machine de ce type est supérieure à 100% des voitures de séries entre 100 et 250 km/h.



Mon avis est aussi le même que celui de certaines personnes : la route étant un lieu partagé / partageable, on ne s’attend pas forcément à ce que qqun arrive à 260, donc ça peut poser problème en effet.



J’invite tout ceux qui pensent qu’il “roule vite” à chercher d’autres vidéos de gens qui roulent effectivement 90% du temps à leur limite sur route ouverte avec ce type de véhicule (r1, gxsr…) -&gt; là je suis d’accord que c’est vraiment très dangereux.

votre avatar







ASSKICK a écrit :



Justement, la vitesse joue un rôle principal ici. Si l’excès était de 5% à 10%, tout le monde s’en foutrait, la plupart des radars ne flashent même pas ça. Là le gars passe du double en ville au triple en dehors sur des routes qui ne sont clairement pas pensées pour de telles vitesses. <img data-src=" />







faut penser moto : sur une route ou une voiture peut rouler difficilement a 100 ou 90 pour rester dans les limites de vitesse. Une moto passe beaucoup plus fort.



mais il est vrai que tu as raison il faut prendre en compte la vitesse <img data-src=" />


votre avatar







chaps a écrit :



Tu ne fais pas le distinguo entre fiction et réalité ? Un mec qui roule à 300km/h en formule 1 sur un circuit, en général le chauffard de base ne le prend pas comme un défi personnel, avec ses 2 neurones il arrive à comprendre que le contexte n’est pas le même… De même pour les courses dans les films ou les jeux vidéo…







LOL donc les gens font la différence entre la réalité et le virtuel, sauf dans le cas de la vitesse filmé, dans ce cas tout le monde veut copier ??

C’est bien ça j’ai bon ??



Donc en fait t’es en train de dire que les gens quand ils voient qq1 faire qqch se sentent obliger de le faire…. et c’est toi qui parle de neurones…..


votre avatar

Ce que j’adore c’est qu’on voit tout de suite la solidarité des motards dans les commentaires… <img data-src=" />

Moi j’en ai juste marre de voire comment il y en a qui roulent… et puis ils viennent se plaindre pcq les voitures ne font pas attention a eux… qu’il sont des usagers faibles… C’est vrai… mais alors fait doublement attention si tu es un usager faible… et ne compte pas QUE sur les autres pour faire attention a toi… (je ne dit pas qu’il n’y a pas d’automobiliste qui roule comme des débiles, ca marche dans les 2 sens).



Conclusion : A tout motard qui trouve ca normal de ne pas respecter le code de la route, bin faut qu’il se dise que c’est nomral de se prendre une voiture :)

votre avatar







chaps a écrit :



Pourquoi ça nous gêne ? Peut-être parce que notre vie est en jeu, tout simplement…







Mais………… qu’est ce qui ne met pas ta vie en jeu dans la vie ?….. Au pire si vraiment tu ne veux prendre aucun risque dans la vie suicide toi, c’est le seul moyen de ne JAMAIS risquer sa vie.


votre avatar

Ce qui est choquant c’est pas la vitesse en elle même, on peu faire bien pire…

C’est plutôt que le mec tourne la poignée alors qu’on voit très bien qu’il ne maitrise pas du tout son sujet.

Clair qu’il faut l’enfermer, ca devrait etre interdit de conduire aussi mal et de poster sa vidéo en publique <img data-src=" />

votre avatar







chripink a écrit :



Ce que j’adore c’est qu’on voit tout de suite la solidarité des motards dans les commentaires… <img data-src=" />

Moi j’en ai juste marre de voire comment il y en a qui roulent… et puis ils viennent se plaindre pcq les voitures ne font pas attention a eux… qu’il sont des usagers faibles… C’est vrai… mais alors fait doublement attention si tu es un usager faible… et ne compte pas QUE sur les autres pour faire attention a toi… (je ne dit pas qu’il n’y a pas d’automobiliste qui roule comme des débiles, ca marche dans les 2 sens).



Conclusion : A tout motard qui trouve ca normal de ne pas respecter le code de la route, bin faut qu’il se dise que c’est nomral de se prendre une voiture :)







J’ai jamais été motard, et je ne veux pas l’être, mais clairement en tant qu’automobiliste il faut faire hyper gaffe à eux, et malheureusement la plupart des voitures s’en foutent :(


votre avatar







chripink a écrit :



Le jour ou il choppera un piéton et qu’il le tuera sur le coup il faudra faire quoi ? Lui dire : “Mais c’est pas grave mon petit… t’a pas fait expres… tu te faisais juste plaisir sans vouloir faire de mal ! On t’en veu pas tu sais, rentre chez toi :)”



Je pense que maestro voulait juste te faire remarquer que ta réflexion était débile, ce que je souligne :)









merci de mon commentaire debile : je vois que la communeaute de nextInpact est de moins en moins respectueuse.



Etre en désacord avec quelqu un : ok

l’insulté : non



surtout que je paris que la plupart des gens ici sont des caisseux qui considère les mp3 comme des motos.



pour l’exemple du pieton fauché : en moto 2⁄3 des accidents ont lieu seul sur route de campagne déserte !

Apres je sais pas trop comment cela se passe en voiture mais en moto quand on veut se faire plaisir on fait cela sur route degagé avec bonne visibilité…



alors ton exemple tu t’assoies dessus merci !





votre avatar







Bill2 a écrit :



Dans le meilleur des mondes, c’est sûr.



Mais si je dois choisir entre un mec qui roule un peu au dessus de la limite, mais de façon consciente et concentrée, qui ne s’occupe que de la route et des dangers, et un mec qui roule “normalement”, mais qui passe sont temps à textoter alors clairement, pour moi, le premier est bien moins dangereux.



Les gens n’arrêtent pas de râler de se prendre des PV ? Ben, il suffit de respecter la loi !

Après, c’est clair que se faire chopper à 51 au lieu de 50, ça fait bien chier …

Surtout quand on fait tout le temps gaffe, et qu’on arrive dans un lieu qu’on ne connait pas et .. paf ! le flash.



Je me dis que si les conducteurs avaient mieux respecté les limites il y a 10⁄15 ans, l’état n’aurait pas été forcé de sortir l’artillerie flashante lourde. (enfin belle utopie, vu la pompe à fric que c’est …)







Je pense tout pareil :-)



Par contre, il me semble qu’on ne peut pas se faire flasher à 51km/h réel. Si on reçoit un pv pour un excès de vitesse à 51km/h, c’est qu’en réalité le conducteur roulait à 55-56km/h, donc était “bien” au dessus.









jamian a écrit :



En France : 3 points pour le textoteur, 1 point pour excès de vitesse &lt;20 km/h (sauf si limitation à 50). J’ai oublié le montant des amendes.







Okette merci !


votre avatar







yukon_42 a écrit :



faut penser moto





<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar







eliumnick a écrit :



Et utiliser le truc en haut de ton corps pour faire une réponse c’est possible ?





J’avoue que mon exemple est caricaturale, mais c’est pourtant exactement ça.



Utiliser un espace commun avec des rêgles, et ne pas les respecter pour le plaisir, au risque de mettre les autres usagés en danger.


votre avatar







Mig6r a écrit :



Ce qui est choquant c’est pas la vitesse en elle même, on peu faire bien pire…

C’est plutôt que le mec tourne la poignée alors qu’on voit très bien qu’il ne maitrise pas du tout son sujet.

Clair qu’il faut l’enfermer, ca devrait etre interdit de conduire aussi mal et de poster sa vidéo en publique <img data-src=" />







La vidéo semble ne pas marcher ici :(


votre avatar



Si plusieurs éléments devraient aider les enquêteurs (et notamment le fait que la vidéo commence devant un garage, devant lequel stationnent des voitures dont on voit la plaque d’immatriculation), le plus compliqué sera peut-être de déterminer la date précise des faits. Avec une conséquence très importante : si cette vidéo a eu lieu il y a plus de trois ans, l’infraction de vitesse excessive serait alors prescrite. Autrement dit, il serait trop tard pour poursuivre le motard.





La plaque de la voiture devant le garage est 1-EHV-xxx -&gt; ça date de moins de 2 ans (j’ai une plaque 1-EDL-xxx et ça ne fait pas encore 2 ans qu’elle est immatriculée).

votre avatar







carbier a écrit :



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />







oui mais encore ?


votre avatar







carbier a écrit :



Une route déserte à coup sur, cela s’appelle un circuit <img data-src=" />







Précision : Un circuit, ce n’est pas ne route déserte. Et t’as tout intérêt à faire gaffe au type que tu as devant quand tu le dépasses. Un jour, j’ai été un peu trop optimiste au bout de la ligne droite des Ecuyers, ça c’est terminé avec deux hommes à terre…


votre avatar

Très bon sujet à popcorn en tout cas <img data-src=" />

votre avatar







maestro321 a écrit :



J’avoue que mon exemple est caricaturale, mais c’est pourtant exactement ça.



Utiliser un espace commun avec des rêgles, et ne pas les respecter pour le plaisir, au risque de mettre les autres usagés en danger.







Non. Ton exemple est complétement erroné, car dans un cas, l’un met potentiellement en danger la vie des autres, et dans l’autre il essaye de tuer des gens.


votre avatar







glassman a écrit :



Belle preuve : un motard va s’adapter aux comportements des autres usagers (en fait, ce que vous ne comprenez pas, c’est que c’est une question de vie ou de mort pour lui, pas de tôle froissée…). Un automobiliste à tendance à attendre que les autres s’adaptent à son comportement (forcer les priorités, pas de cligno, rouler dans la file du milieu, etc…).





Ouais, et les noirs sont bien membrés, les juifs riches et les asiatiques fourbes.


votre avatar







Ceodyn a écrit :



Comme je le précisais, oui, dans ma région elles sont courantes.

Ha et la moto, c’était une Hayabusa si je me souviens bien, tu devrais te renseigner sur les perfs de la RS6, tu serais surpris.







surement ( je suis pas très branché voiture comme vous l’aurez remarqué <img data-src=" />)

mais je suis sur qu’une petite panigale peut lui faire la peau.



après moi j’ai pas de sous alors c’est velo/moto <img data-src=" />


votre avatar

Il faudrait la 4L d’interception pour le choper. <img data-src=" />

votre avatar







glassman a écrit :



Belle preuve : un motard va s’adapter aux comportements des autres usagers (en fait, ce que vous ne comprenez pas, c’est que c’est une question de vie ou de mort pour lui, pas de tôle froissée…). Un automobiliste à tendance à attendre que les autres s’adaptent à son comportement (forcer les priorités, pas de cligno, rouler dans la file du milieu, etc…).



Déjà, la remarque que tu quote est du coup valable pour ton commentaire, car tu reprends exactement le même procédé d’argumentation.



De plus, ça c’est ton impression de motard. Moi mon impression d’automobiliste et de piéton, c’est que tout usagers de la route à tendance à croire que la route lui appartient, et ce quelque soit le mode de déplacement.


votre avatar







glassman a écrit :



Tu dois avoir une vie sympathique toi, à pas prendre de plaisir dans la vie de tous les jours <img data-src=" />

Sinon, on peut prendre du plaisir en pilotant (voiture ou moto) tout en respectant le code de la route (surtout en moto en fait).





Tiens ça c’est marrant…

Parcequ’un conducteur se fout de prendre du plaisir en conduisant, il doit être un tromblon dans la vie de tous les jours <img data-src=" />


votre avatar







eliumnick a écrit :



En 8 ans de permis, je n’ai vu qu’un seul motard dangereux : il avait 50 ans et une minette de 20 ans derrière lui, alors forcément il a voulu faire son viril, et du coup j’ai failli le faucher avec mon ax :(







c’est normal en même temps c’été pour serré !<img data-src=" />



mais de toute facon : le motards fais autant de faute selon le code de la route si ce n’est plus que l’automobiliste. mais On est pas tous des fous qui roulons a tombons ouvert en ville. :<img data-src=" />


votre avatar







eliumnick a écrit :



Inquiétant quand même, ou alors tu fais 5000 km par mois ptet.







Route de montagne en majorité, je vais tester une autre marque, déçu des michelins, si j’ai le même soucis, je dégage la voiture, de toute façon, ça ne sert plus à rien d’avoir de la puissance, tu te fait tauper au moindre écart.


votre avatar







sum0 a écrit :



En Belgique comme en France, il y a de moins en moins d’infrastructures pour accueillir les motards et les voitures. Les circuits ferment les uns après les autres merci les écolos.





Mais bien suuuur.<img data-src=" />

C’est la faute des écolos si les motards roulent comme des cons sur la route aussi?







yukon_42 a écrit :



ok… j’ai voulu donner mon point de vue en tant que motard. ( que d’autre motards partages ou pas hein) mais bon c’est comme d’hab



un motard a 200 km/h sur route deserte-&gt; pendez le

un automobiliste explose un motard en ville avec absence de cligno : l’automobiliste est choqué, par contre le motard mort on s’en fout. c’est limite si c’est pas de sa faute à lui d’avoir eu l’affront de choisir un autre moyen de transport….



bravo !









Ti Gars du Nord a écrit :



je repond vite fait: Un collegue à moi fait des journées piste sur pas mal de circuit dans la region nord-pas de calis et en belgique ( il à roulé à spa le petit pourris)



Il y a un circuit à lille : le circuit de lezennes encadré par la police (plutôt cool d’ailleurs)

Sur circuit tu as le droit de rouler avec un pot dé-chicané, mais depuis peu, les motos avec se type de pot sont interdit sur le circuit, car il y a des nuisances pour les riverains



car oui on a construit autour du circuit (le fameux nouveau stade de lille)



Du coup, les motards qui venait avec des motos de course ne peuvent plus









chripink a écrit :



Ce que j’adore c’est qu’on voit tout de suite la solidarité des motards dans les commentaires… <img data-src=" />

…

Conclusion : A tout motard qui trouve ca normal de ne pas respecter le code de la route, bin faut qu’il se dise que c’est nomral de se prendre une voiture :)





Je suis motard et je suis bien loin de la “solidarité” dans la connerie qui existe dans les commentaires.



Un grand nombre de motards oublient le code de la route dès l’obtention du permis.

Ne pas doubler par la droite, rester dans sa file, éviter de doubler quand on est dans une rue à double sens en ville, ne pas zizaguer entre les voitures, ne pas rouler sur la ligne du milieu (CE N’EST PAS UNE VOIE POUR MOTOS, BORDEL DE MERDE!!!!), etc…



Bref, tout ce qu’il ne faut pas faire, la majorité des motards le fait et après ils se plaignent…<img data-src=" />

Je ne compte même plus le nombre de potes qui ont eu des accidents ainsi et qui se plaignaient ensuite de ne pas être remboursé par l’assurance.<img data-src=" />

Assume ta connerie et épargne nous tes jérémiades.







yukon_42 a écrit :



merci de mon commentaire debile : je vois que la communeaute de nextInpact est de moins en moins respectueuse.



Etre en désacord avec quelqu un : ok

l’insulté : non



surtout que je paris que la plupart des gens ici sont des caisseux qui considère les mp3 comme des motos.



pour l’exemple du pieton fauché : en moto 2⁄3 des accidents ont lieu seul sur route de campagne déserte !

Apres je sais pas trop comment cela se passe en voiture mais en moto quand on veut se faire plaisir on fait cela sur route degagé avec bonne visibilité…



alors ton exemple tu t’assoies dessus merci !





T’en tiens une sacrée couche, toi.

Il ne t’insulte pas, il dit que ton raisonnement est débile (et c’est le cas). C’est pas parce que tu sors une connerie une fois de temps en temps que t’es con aussi.



Et oui, justifier des comportements dangereux pour toi et mortels pour les autres par un “c’est pour le plaisir”, c’est franchement débile comme raisonnement. Tu justifies la mort des autres par un moment de plaisir à la con.



Y a pas de “moment de plaisir” à moto, y a que des moments de conduite. Tu respectes le code de la route point barre. Les balades à moto n’impliquent nullement de conduire à 200


votre avatar







Dude76 a écrit :



Dans l’ensemble des rageux, j’aimerais bien savoir

Tiens, je vais en profiter pour râler sur un truc (un comportement extrêmement accidentogène) qui m’agace profondément, en voiture comme en moto d’ailleurs : ceux qui, dans un giratoire, mettent leur clignotant à gauche, puis à droite, pour aller … tout droit.

Ben non, le code est clair là-dessus, on ne le met que lorsque l’on va plus loin que la moitié du giratoire. Et, ô comme c’est étonnant, ça correspond à mettre son clignotant à gauche pour aller … à gauche ! quelle audacieuse idée révolutionnaire !







Selon mon moniteur d’auto école (en 1999 puis en 2006, ça a peut être changé depuis), cligno à gauche si 180] ou plus. Donc le tout droit est inclus.



Après, le cligno doit de toutes façons s’adapter à la trajectoire prise : tu as généralement 2 voies sur un rond-point (rarement matérialisées par des marquages ceci dit). Si tu empruntes la voie intérieure -&gt; cligno gauche pour changer de voie, cligno droit pour se remettre sur la voie extérieure + pour sortir du rond point.

C’est totalement raccord avec l’utilisation du clignotant dans n’importe quelle autre condition.



Du coup, en fonction de la situation, si tu doit longer l’extérieur du rond-point pour aller tout droit -&gt; pas de cligno gauche. Si tu passes par la file intérieure du rond point -&gt; cligno gauche, puis droite.


votre avatar







Dude76 a écrit :



Tiens, je vais en profiter pour râler sur un truc (un comportement extrêmement accidentogène) qui m’agace profondément, en voiture comme en moto d’ailleurs : ceux qui, dans un giratoire, mettent leur clignotant à gauche, puis à droite, pour aller … tout droit.

Ben non, le code est clair là-dessus, on ne le met que lorsque l’on va plus loin que la moitié du giratoire. Et, ô comme c’est étonnant, ça correspond à mettre son clignotant à gauche pour aller … à gauche ! quelle audacieuse idée révolutionnaire !

J’ai déjà failli me faire embarquer par ce genre d’abruti, moi en moto et sortant “en face” donc restant sur la file extérieure, la voiture mettant son clignotant à gauche, coupant le giratoire (donc changement de file) puis se rabattant sur la sortie (“en face”) avec le clignotant à droite; en cas d’accrochage, ça fera bobo : double changement de file, refus de priorité à droite (car oui, à l’intérieur du giratoire, la priorité reste à droite), et si le motard a des blessures, la responsabilité civile va coûter cher à l’automobiliste…

(ça reste tout aussi vrai entre 2 voitures)







Tu devrais venir dans le 13 ! Ici pas de problème d’usage incorrect du clignotant dans un rond point : une grosse majorité préfère tout simplement ne pas l’utiliser… <img data-src=" /> :pastis:


votre avatar









Dude76 a écrit :



Dans l’ensemble des rageux, j’aimerais bien savoir combien font de la moto…

Je n’ai pas vu la vidéo, et elle ne m’intéresse pas.

J’ai déjà roulé vite sur nationale, je ne le ferais pas pour autant sur n’importe quelle nationale, ça dépend du temps, de la circulation, de la largeur de la route, de la visibilité, de l’infrastructure, etc.

Par contre, en circu, je (et l’ensemble des motards que je croise) roule éventuellement un peu plus vite que la circulation, et j’apprécie toujours quand les voitures se serrent un peu à droite pour me laisser passer, et je les remercie (du pied) systématiquement.



Tiens, je vais en profiter pour râler sur un truc (un comportement extrêmement accidentogène) qui m’agace profondément, en voiture comme en moto d’ailleurs : ceux qui, dans un giratoire, mettent leur clignotant à gauche, puis à droite, pour aller … tout droit.

Ben non, le code est clair là-dessus, on ne le met que lorsque l’on va plus loin que la moitié du giratoire. Et, ô comme c’est étonnant, ça correspond à mettre son clignotant à gauche pour aller … à gauche ! quelle audacieuse idée révolutionnaire !

J’ai déjà failli me faire embarquer par ce genre d’abruti, moi en moto et sortant “en face” donc restant sur la file extérieure, la voiture mettant son clignotant à gauche, coupant le giratoire (donc changement de file) puis se rabattant sur la sortie (“en face”) avec le clignotant à droite; en cas d’accrochage, ça fera bobo : double changement de file, refus de priorité à droite (car oui, à l’intérieur du giratoire, la priorité reste à droite), et si le motard a des blessures, la responsabilité civile va coûter cher à l’automobiliste…

(ça reste tout aussi vrai entre 2 voitures)







+1 sauf pour les rond-points. le point de vue du code est à mon sens débile au possible, la logique dicterait qu’on met son cligno à gauche quand on va ailleurs que la première sortie, et on respecte les voies de la même façon =&gt; en entrée de rond-point, à droite si on sort de suite, à gauche sinon. Et on se déporte vers la file de droite (avec cligno) juste après la sortie précédant la nôtre. Et en principe, on coupera la voie de personne vu que les gens sur la file de droite seront sortis.

Ce qui pose problème actuellement, c’est que le code de la route autorise à faire le tour complet du rond-point sur la file de droite.


votre avatar







yukon_42 a écrit :



c’est normal en même temps c’été pour serré !<img data-src=" />



mais de toute facon : le motards fais autant de faute selon le code de la route si ce n’est plus que l’automobiliste. mais On est pas tous des fous qui roulons a tombons ouvert en ville. :<img data-src=" />







A part ce type la, j’ai jamais eu le moindre pb avec les motards ^^ et j’essaye de faire attention à vous au maximum : bah vi faut faire attention aux ptites choses fragiles :d


votre avatar







Dude76 a écrit :



Tiens, je vais en profiter pour râler sur un truc (un comportement extrêmement accidentogène) qui m’agace profondément, en voiture comme en moto d’ailleurs : ceux qui, dans un giratoire, mettent leur clignotant à gauche, puis à droite, pour aller … tout droit.

Ben non, le code est clair là-dessus, on ne le met que lorsque l’on va plus loin que la moitié du giratoire. Et, ô comme c’est étonnant, ça correspond à mettre son clignotant à gauche pour aller … à gauche ! quelle audacieuse idée révolutionnaire !







Il y a une très grande majorité de gens qui ne savent pas prendre un rond point, et je dirais même la plupart…

Tu ne parles pas de ceux qui coupent sur la voie de gauche pour aller tout droit ou meme aller direct à droite, ceux qui ne savent pas ou il vont et qui coupent les deux voies d’un seul coup, ceux qui s’engagent alors que tu arrives (je suis passé par dessus en capot en vélo une fois comme ca, c’est pas facile de faire un faire un freinage d’urgence quand tu es en train de tendre la main pour tourner)…

Dans tous les donneurs de leçon de ce post il doit donc y avoir une majorité de gens qui commettent des infractions dans les rond points, mais ils le font dans le respect des limitations de vitesse donc ca n’est pas grave..<img data-src=" />


votre avatar







Ceodyn a écrit :



Route de montagne en majorité, je vais tester une autre marque, déçu des michelins, si j’ai le même soucis, je dégage la voiture, de toute façon, ça ne sert plus à rien d’avoir de la puissance, tu te fait tauper au moindre écart.







Pis si il faut changer ses pneus tout les 4 mois ca doit grandement nuire au plaisir


votre avatar







yukon_42 a écrit :



non non en vrai c’est :



le pieton force le passage car c’est un pieton il a tout les droits

le 4x4 ou camion force le passage car il est gros.

l’automobiliste est trop occupé a textoter pour mettre le cligno ou regarder la route

le motard : coupable de toute facon : c’est un motard !









Super la mentalité

et après ça vient se plaindre de certains automobilistes qui viennent faire les mêmes raccourcis débiles



A force de se croire au dessus, tu penses être au dessus du code de la route, au dessus de la loi et tu n’as pas conscience de mettre les autres en danger parce que tu veux te faire plaisir sur des espaces publics

Une route ouverte jamais totalement déserte où tu ne peux pas maitriser et contrôler les évènements du genre un chien qui traverse la route. A 200 km/h tu me diras comment tu l’évites.



Une route c’est pas fait pour se faire plaisir, que celà soit en moto ou en voiture…



Je suis du genre à faciliter le passage des motos en me décalant un peu par exemple. Par contre le comportement de certains me gonflent : ceux qui pensent être au dessus de tout, qui remontent la route à contresens faisant fi des voitures en face pour venir se coller au feu rouge, ceux qui foncent à 150 sur une route à 70 ou 90…



Marrant de parler des rétros sachant que les motards ne les mettent pas non plus


votre avatar







yukon_42 a écrit :



je vois tous les usagers de la routes comme des…. etres humains.

je n’ai pas de “haine” contre les automobiliste/pietons/chauffeur de bus ou poids lourd : on peut très bien oublier un cligno ou avoir un moment inattention



je n’ai pas été insultant envers les conducteurs de voiture enfin je ne pense pas.



moi et mes “petits camarades de moto” on essaye juste d’expliciter notre point de vue. d’ailleurs certains motards -&gt; jamian sont en désaccord avec moi.







C’est très bien de respecter les autres et je t’en félicite.



Simplement, expliquer un point de vue, c’est louable, mais quand on défend un point de vue indéfendable, ça ne sert à rien à part recevoir des tomates (non, désolé, aller vite sur la route pour se faire plaisir, ça, ça ne se défend pas. Parle moi d’aller rejoindre ta femme hospitalisée qui vient de se faire agresser et pronostic vital engagé, là ça s’excuserait).



Subjectivement, je sais que je risque rien quand je grille un feu en vélo et qu’il n’y a personne. Objectivement, je sais que je mérite des tartes, et je n’irai jamais dire “nan mais il n’y a avait personne, je vais quand même pas rester 30s derrière un feu pour rien quoi!!!”.



Et le jour où il n’y avait subjectivement personne, que je l’ai grillé ce feu, et qu’en fait il y avait objectivement quelqu’un mais que je l’ai pas vu parce que fatigué où la tête en l’air et que j’étais à 30cm de me faire renverser, j’ai bien compris.


votre avatar







maestro321 a écrit :



L’accident n’est pas voulu, il arrive juste plus souvent, comme lorsque l’on roule trop vite.<img data-src=" />







Faux. La vitesse est rarement une cause d’accident. C’est en revanche un facteur aggravant.

Alors que ton huile dans un virage est clairement une cause d’accident assez fréquente pour les 2 roues.


votre avatar







yukon_42 a écrit :



voila exactement <img data-src=" />



2⁄3 des accidents mortels en moto se font SEUL sur route de campagne







Je crois que tu ne comprends pas le problème. C’est pourtant simple: sur une route de campagne, tu ne peux savoir si tu es seul !



Donc l’excuse de route déserte, désolé mais ce n’est pas acceptable.



D’ailleurs dans la vidéo, ils croisent plusieurs véhicules (au moins une voiture et une autre moto, je n’ai pas tout regardé).



votre avatar







onde2choc a écrit :



Je l’exploite pleinement au contraire, c’est un FR-V (monospace 6 places) qui me permet de me rendre sur mon lieu de travaille de façon économique et qui me permet également de transporter la famille pour ballader et partir en week-end… bon la 6ème place sert de temps en temps à transbahuter la belledoche ^^







une Honda FR-V 2.2 CDTI de 140 ch pour près de 1600 kg…. C’est tout sauf un véhicule puissant.


votre avatar







Maozriubh a écrit :



Faux. La vitesse est rarement une cause d’accident. C’est en revanche un facteur aggravant.

Alors que ton huile dans un virage est clairement une cause d’accident assez fréquente pour les 2 roues.







En voiture aussi.


votre avatar







Maozriubh a écrit :



Faux. La vitesse est rarement une cause d’accident. C’est en revanche un facteur aggravant.

Alors que ton huile dans un virage est clairement une cause d’accident assez fréquente pour les 2 roues.





Bha si, relis bien ma phrase est est tout à fait correcte.



Ce n’est pas parce que ça en cause “plus rarement” que d’autre facteurs, que la vitesse n’en cause pas.

Tout comme les autres facteurs peuvent aussi être des facteurs aggravants.


votre avatar







eliumnick a écrit :



une Honda FR-V 2.2 CDTI de 140 ch pour près de 1600 kg…. C’est tout sauf un véhicule puissant.





Ouais, le rapport poids/puissance est pas exceptionnel, surtout avec la belle-doche à bord sans doute <img data-src=" />


votre avatar







NonMais a écrit :



oui enfin question prix/(poids/puissance) : la moto est imbattable ;)







Ah mais je suis totalement d’accord! <img data-src=" />


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Et il y a 3 mois, j’ai une copine qui s’est viandée sur la même route à 110 parce qu’un chevreuil a traversé. Elle a failli y passer. Pas sûr qu’avec 20km/h en plus, elle aurait été là pour le raconter.





Avec 20km/h de plus elle serait passer avant que le chevreuil ne traverse <img data-src=" />


votre avatar







tiny_naxos a écrit :



Ouais, le rapport poids/puissance est pas exceptionnel, surtout avec la belle-doche à bord sans doute <img data-src=" />







Même à vide… regarde vite fait les sites de test de voitures : ils donnent le 0-100 a plus de 10 sec pour cette voiture….


votre avatar







yukon_42 a écrit :



non je n’oublie rien, car avec ma formation de motard, je sais identifier le danger. je sais réagir rapidement.

alors vous les automobilistes avec votre formations de * forcement, je comprends que pour vous aller vite se résume à prendre l’autoroute a 140 pour impressionner la blondinette sur le siège passager mais nous motards, sommes à un autre niveau. nous sommes les virtuoses de la routes.



<img data-src=" />



Non tu as raison, mais c’est un oubli GRAVE !



après oui comme tout le monde j’ai déjà oublié un cligno c’est pour cela que lorsqu’on oublis un cligno à mon encontre je ne descend pas de la moto/voiture pour rouer de coup le conducteur adverse.



la moto pousse au crime plus facilement que la voiture. cela n’excuse en rien. mais je voudrais pas qu’on fasse un exemple d’un mec qui est un peu bebete de dire à tous le monde : hey regarde je roule vite…. .





ps : évidement le premier passage est un gros troll.







En effet, typiquement ce mec donne une mauvaise image des motards.







MissCamping a écrit :



route sèche ? humide ? pneu neuf ? sous gonflé ? ABS ? état de la route ? ligne droite ? état du conducteur ?



De toute façon en moto tu freines pas, c’est un concept d’automobiliste ça <img data-src=" />





Si l’on considère que le motard freine aussi bien qu’une voiture sur route sèche, ça fait 400m ((200⁄10)²) de steak tartare sur son lit de bitume à plus ou moins 1 platane et 2 glissières prêt.


votre avatar







tanakayoshimura a écrit :



La capacité de freinage d’une moto en dessous de 200 est équivalente ou inférieure à celle d’une voiture. Par contre au dessus de 250 une moto peut freiner beaucoup plus fort qu’une voiture car au freinage des roues (frein moteur et disques) s’ajoute la capacité de freinage aérodynamique naturelle (cf vitesse max limitée) et en plus le pilote se redresser sur la machine pour en ajouter une couche.







Je ne suis pas d’accord.

Une moto freine beaucoup moins bien qu’une voiture.

Il n’y a pas que l’aérodynamisme à prendre en compte.

La surface de contact des pneus au sol sont bien moindres pour une moto, hors c’est bien la force de frottement entre le pneu et le bitume qui permet le freinage.



Une voiture, c’est 4 pneux plats (surface de contact max)… une moto, 2 pneus arrondis… (surface de contact minime)



Une petite image qui résume la situation à 50km/h :

http://blog.allopneus.com/wp-content/uploads/2013/03/freinage-voiture-moto-scoot…


votre avatar







Khalev a écrit :



Avec 20km/h de plus elle serait passer avant que le chevreuil ne traverse <img data-src=" />





Et si ces enfoirés de chevreuils respectaient les barrières de sécurité….



On peut aller loin comme ça <img data-src=" />


votre avatar







MissCamping a écrit :



En moto on ne freine jamais de l’arrière, ou alors juste un peu pour asseoir la moto





Aussi pour reprendre la corde en virage <img data-src=" />


votre avatar







tazvld a écrit :



En effet, typiquement ce mec donne une mauvaise image des motards.





Si l’on considère que le motard freine aussi bien qu’une voiture sur route sèche, ça fait 400m ((200⁄10)²) de steak tartare sur son lit de bitume à plus ou moins 1 platane et 2 glissières prêt.







Même réponse que taleur : état des pneus, ABS ou non, freins à disques ou non…

J’ai eu 2 306 : 1 avec ABS et tambour à l’arrière, 1 autre avec ABS et disques à l’arrière. Résultat : les disques à l’arrière ont réduit la distance de freinage par au moins 1.5.


votre avatar







Maozriubh a écrit :



Je ne suis pas d’accord.

Une moto freine beaucoup moins bien qu’une voiture.

Il n’y a pas que l’aérodynamisme à prendre en compte.

La surface de contact des pneus au sol sont bien moindres pour une moto, hors c’est bien la force de frottement entre le pneu et le bitume qui permet le freinage.



Une voiture, c’est 4 pneux plats (surface de contact max)… une moto, 2 pneus arrondis… (surface de contact minime)



Une petite image qui résume la situation à 50km/h :

http://blog.allopneus.com/wp-content/uploads/2013/03/freinage-voiture-moto-scoot…







Ce genre de graphique est complétement faux. Il faudrait au moins connaitre les véhicules utilisés, les pneus, etc


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Et si ces enfoirés de chevreuils respectaient les barrières de sécurité….



On peut aller loin comme ça <img data-src=" />





^^ c’est que j’me tue à vous faire comprendre, la mort est imprévisible et inévitable, vous avez vu les destinations finale ?



Après y a des facteurs de risque… ouais, mais bon le fait qu’il fasse nuit s’en ai un et on interdit pas de rouler la nuit quand même ?


votre avatar







eliumnick a écrit :



On peu continuer longtemps… déjà le périph est à 90 alors que le code de la route stipule que ce genre de route devrait être à 110. Je peux aussi te citer les routes dont on réduit la vitesse, par exemple de 80 à 50⁄30. On peu aussi cité les boulevards à Nantes même qui sont limités à 50 (normal car en ville) mais qui sont plus large que le périph…..



En fait le plus dur c’est de trouver en quoi les limitations de vitesses sont adaptées….







Le problème, c’est que tu n’as pas forcément une vision globale des routes qui sont dangereuses ou non. Ceux qui décident des limitations ont des outils statistiques pour le savoir, c’est leur métier d’étudier la question. Par exemple, que sur telle route qui parait sans danger, il y a souvent des accidents mortels.



Mais il y a également des raisons autres que la sécurité pour lesquelles on réduit la vitesse un peu partout en France : la consommation de produits pétroliers qui touche durement notre balance commerciale.



Pour ma part, je pense que l’on devrait faire plus d’effort pour expliquer plutôt que de mettre des radars et des dos d’ânes partout.



Parce que les radars, les habitués savent ou ils sont. Ils ralentissent… sur 50 mètres.


votre avatar







sr17 a écrit :



Le problème, c’est que tu n’as pas forcément une vision globale des routes qui sont dangereuses ou non. Ceux qui décident des limitations ont des outils statistiques pour le savoir, c’est leur métier d’étudier la question. Par exemple, que sur telle route qui parait sans danger, il y a souvent des accidents mortels.



Mais il y a également des raisons autres que la sécurité pour lesquelles on réduit la vitesse un peu partout en France : la consommation de produits pétroliers qui touche durement notre balance commerciale.





Ouais ca c’est la theorie, en vrai, les radars sont devenus un impot a part entiere (sauf exception rare) et la limitation de vitesse est calquee pour chopper le plus de personnes quitte a n’avoir aucun lien avec la realite.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



… j’aurai tendance à dire que la route est tellement imprévisible que 10 km/h en trop peuvent tuer.





Dans l’ensemble, je suis plutôt d’accord, mais il y a un truc qui me chiffonne … 10 Km/H en trop par rapport à quoi ? La limite du code de la route ? Celle qui te parait raisonnable ? Celle qui parait raisonnable à la périchon ? Celle qui parait raisonnable au pilote ?


votre avatar

J ‘ai du mal a croire à la réalité de la vidéo. Ce qui est inscrit au compteur ne colle pas avec l’image. Exemple 160km/h sur l’angle sur une route de foret, ça ne ressemble pas vraiment à ca (la synchro avec le marquage au sol est zarb aussi).

Je vote pour un effet de style

votre avatar







Bug a écrit :



Dans l’ensemble, je suis plutôt d’accord, mais il y a un truc qui me chiffonne … 10 Km/H en trop par rapport à quoi ? La limite du code de la route ? Celle qui te parait raisonnable ? Celle qui parait raisonnable à la périchon ? Celle qui parait raisonnable au pilote ?





Ou avec quoi … une 4L de 82 ou une BM de 2013?


votre avatar







Ti Gars du Nord a écrit :



Trés accessible, je sais pas: si tu compte l’achat de la combi + l’entretien plus rapproché, l’usure des plaquettes et des pneus et les chutes éventuelles.



je sais pas combien de sorties à fait mon collègue, mais sur une année il a bouffer un train de pneu et les plaquettes avant





La combi, c’est un coût fixe.

Pour les plaquettes, oui, elles vont s’user bien plus vite.

Sinon, pour le reste (pneu, chute, entretien), le budget sera proche de celui de d’un motard qui ne fait que de la route.



Reste le prix du roulage, mais ça reste abordable pour un loisir occasionnel. Pour relativiser, je regarde les tarifs auto. Et y a pas besoin d’une super moto pour se faire plaisir sur piste.


votre avatar







cendrev3 a écrit :



Ouais ca c’est la theorie, en vrai, les radars sont devenus un impot a part entiere (sauf exception rare) et la limitation de vitesse est calquee pour chopper le plus de personnes quitte a n’avoir aucun lien avec la realite.







Oui, c’est vrai aussi.



L’ennui, c’est qu’il est toujours plus simple d’exploiter les bonnes causes pour taxer les gens.



Le problème c’est qu’après les gens rejettent tout en bloc.



Reste que beaucoup de limitations dans des zones sans radar sont justifiées. Quand on connaît le coin, on sait généralement pourquoi.



Par exemple, tu peux avoir une belle grande route bien dégagée et des habitations (donc avec des enfants) pas loin, ce qui peut justifier une limitation à 70, voir à 50.



votre avatar







Gwanana a écrit :



Mais c’est quoi votre problème au final? C’est quoi le but ultime d’un raisonnement qui dit “Il roule vite OUI MAIS je vous trouve 10 autres cas plus dangereux”? C’est quoi l’intérêt de défendre l’indéfendable avec des comparaisons foireuses d’un bout à l’autre?



J’adore particulièrement le laïus sur la puissance de sa bécane qui le fait se sentir nul à 90. Ca fait au moins le 5ème commentaire qui nous le tartine, et c’est le niveau 0 de l’argumentation.





C’est pas parce que tu es dans l’incapacité de comprendre l’argumentaire qu’il faut le traiter de nul.

Alors non, je ne ferai pas ce qu’il fait, non je trouve pas ça bien, oui il faut qu’il soit sanctionné.



MAIS dans une moindre mesure, ce qu’il fait je cautionne, pour les raisons susnommées que visiblement tu es incapable de comprendre.


votre avatar







chaps a écrit :



Pour la dernière fois, non, il ne fait pas ce qu’il veut de sa vie si ça implique de mettre celle des autres en danger. Point barre.





Tu as raison, sauf que dans ce cas ce n’est a aucune moment le cas. Point barre !


votre avatar







uzak a écrit :



Rouler vite est un droit inaliénable et devrait être inscrit dans la constitution..



Si on y réfléchit, qu’est ce qui pousse à rouler vite ? La vie nous presse tant que ça qu’on n’accepte pas de perdre 5 minutes de trajet ? Ça nous fait sentir plus viril d’aller vite, comme le parachute ? Un rapport au danger, à l’impression de danger qui nous donne la sensation d’être bien vivant ?







Le gros engin mécanique qui roule vite c’est pour compenser un manque<img data-src=" />

Petit c’est qui fait pipi le plus loin, ou qui à la plus longue.

En grandissant c’est qui a la plus grosse cylindrée.



Finalement un homme ca a un raisonnement très phallique<img data-src=" />

Pour preuve, vous voyez beaucoup de femme au volant dans ces affaires de chauffards?



=&gt;Penis Size contest

Ceci est un troll, merci de ne pas me prendre au sérieux (quoi que)







007sivade a écrit :



Tu as raison, sauf que dans ce cas ce n’est a aucune moment le cas. Point barre !





sauf que dans ce cas ne pas voir le facteur aggravant le danger c’est de l’ignorance ou de la mauvaise foi point barre.



On peut aller loin comme ca ;)


votre avatar







NonMais a écrit :



oui enfin tu avoues parfois t’oublier ;) Je ne te vois pas dire qu’il faut pendre haut et court tous ceux qui ne respectent pas la limite.





Il y a une légère différence entre s’oublier et faire au maximum 10km/h d’excès de vitesse et faire un grand excès de vitesse, tu crois pas ? <img data-src=" />


votre avatar







eliumnick a écrit :



Modèle de voiture ?





2CV tunée.


votre avatar







007sivade a écrit :



Tu as raison, sauf que dans ce cas ce n’est a aucune moment le cas. Point barre !







C’est une blague, ou tu n’as réellement pas conscience de la dangerosité de sa conduite ???



Parfois certains commentaires me font vraiment peur <img data-src=" />…


votre avatar

Il ne devrait pas être très difficile pour la police d’identifier le bled où une Yamaha R1 2004 est immatriculée à proximité de l’Alfa dont la plaque est bien visible.

votre avatar







007sivade a écrit :



C’est pas parce que tu es dans l’incapacité de comprendre l’argumentaire qu’il faut le traiter de nul.

Alors non, je ne ferai pas ce qu’il fait, non je trouve pas ça bien, oui il faut qu’il soit sanctionné.



MAIS dans une moindre mesure, ce qu’il fait je cautionne, pour les raisons susnommées que visiblement tu es incapable de comprendre.







mais bien sur…… ou comment essayer de donner raison à un pauvre connard qui roule à 260 sur natinales limitées à 90…..


votre avatar

Suffirait d’interdire la commercialisation des moteurs supérieurs à une certaines cylindrées.



C’est comme Paris qui payent des études sur le bruit urbain. Il serait tellement plus simple d’interdire directement la commercialisation des scooteurs bruyants.

Un chauffard belge visé par une enquête après la mise en ligne d’une vidéo

  • L'excès de vitesse pourrait être prescrit

Fermer