Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Intel évoque sa NAND 3D sur 32 couches et annonce des puces de 256 Gb

Des SSD de plus de 10 To en approche

Intel évoque sa NAND 3D sur 32 couches et annonce des puces de 256 Gb

Le 24 novembre 2014 à 13h05

Lors d'une conférence dédiée aux investisseurs, Rob Crooke, vice-président de chez Intel, a évoqué la prochaine grosse évolution des puces de Flash NAND du fondeur. Comme Samsung et sa V-NAND, il est question d'un passage à la 3D avec l'empilement de 32 couches.

Cela fait maintenant plus d'un an que Samsung a lancé la production de masse de ses puces MLC de Flash V-NAND, ou Vertical NAND. Comme nous avons déjà eu l'occasion de l'évoquer à plusieurs reprises, il s'agit d'exploiter une structure en 3D en empilant plusieurs couches, ce qui permet d'augmenter la capacité des puces pour une superficie équivalente.

 

Le constructeur coréen a d'ailleurs récemment passé la seconde avec de la V-NAND de type TLC (trois bits par cellule) en plus de la MLC (deux bits par cellule). Les premiers SSD exploitant ce type de puces ne devraient d'ailleurs pas tarder sous la référence 850 EVO et nous aurons très rapidement l'occasion de revenir dessus.

 

Lors d'une conférence de presse dédiée aux investisseurs, Intel évoquait ses premières puces de 3D NAND. Comme son concurrent, le fondeur annonce un empilant de 32 couches, mais pour une capacité maximale de 256 Gb (32 Go) contre 128 Gb (16 Go) pour Samsung. Intel annonce qu'il devrait être ainsi en mesure de proposer « des capacités supérieures à un coût inférieur ». Le fondeur précise que  Rob Crooke, son vice-président en charge de la mémoire non volatile, proposait une démonstration avec le prototype fonctionnel d'un SSD avec de la 3D NAND.

 

Si aucun chiffre n'est donné en ce qui concerne les performances ou le prix des nouvelles puces de 3D NAND qui seront produites en partenariat avec Micron (via la joint-venture IMFT), le géant de Santa Clara évoque tout de même quelques pistes d'utilisations. Il est ainsi question d'une capacité de 1 To sur 2 mm de hauteur seulement et de l'arrivée de SSD de plus de 10 To.

 

Intel 3D NAND

Commentaires (61)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar







barben360 a écrit :



Je ne pense pas que les gros serveurs de données vont passer de sitôt au SSD, donc pas de souci pour eux ^^





Plus on utilise de SSD, plus le prix des SSD baisse, moins on utilise de HDD et plus le prix des HDD augmente.

Donc je pense qu’ils y passeront bien plus vite que tu ne penses.


votre avatar

C’est sur que pour une BDD les temps d’accès sont extrêmement importants, et si tu restes sur une base limitée en taille, le SSD est génial.

Mais le souci reste le nombre de lecture/écriture, et là je pense qu’il y a moyen d’avoir une durée de vie assez réduite sur les SSD à l’opposition d’un HDD&nbsp;<img data-src=" />



Et puis bon, quand ta base de données fait plusieurs To (bonjour SAP&nbsp;<img data-src=" />), tu rajoutes les disques pour faire du bon Raid5 + backup & co, et ça alourdie BIEN la facture&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar







DayWalker a écrit :



Le temps des HDD est presque révolu !





Les HDDs n’ont pas de mort subite comme les SSDs. Les HDDs ont encore de beaux jours devant eux en terme de stockage froid ou tiède, là où les SSD seront en cache du stockage tiède et 100% des données chaudes.



HDD et SSD ne sont pas ennemis.


votre avatar







atomusk a écrit :



moins de bruit, de consommation & co, et surtout quelle vitesse&nbsp;<img data-src=" />



Reste plus qu’à avoir des cartes graphiques qui font pas des bruits d’avion à réaction pour aller avec&nbsp;<img data-src=" />





Je trouve que la gtx 970 est vraiment pas mal (pour un joueur). C’est performant et pas très bruyant par rapport aux autres cartes graphiques orientées jeux.&nbsp;


votre avatar







atomusk a écrit :



C’est sur que pour une BDD les temps d’accès sont extrêmement importants, et si tu restes sur une base limitée en taille, le SSD est génial.

Mais le souci reste le nombre de lecture/écriture, et là je pense qu’il y a moyen d’avoir une durée de vie assez réduite sur les SSD à l’opposition d’un HDD&nbsp;<img data-src=" />



Et puis bon, quand ta base de données fait plusieurs To (bonjour SAP&nbsp;<img data-src=" />), tu rajoutes les disques pour faire du bon Raid5 + backup & co, et ça alourdie BIEN la facture&nbsp;<img data-src=" />





Plusieurs To ? bof tu passes sur du Oracle Exadata :

“Un système Oracle Exadata X4-8 à rack unique possède jusqu’à 12&nbsp;To de

mémoire système, 672&nbsp;To de disque, 44&nbsp;To de mémoire Flash PCI hautes performances,[…]”


votre avatar







sachem a écrit :



Plusieurs To ? bof tu passes sur du Oracle Exadata :

“Un système Oracle Exadata X4-8 à rack unique possède jusqu’à 12 To de

mémoire système, 672 To de disque, 44 To de mémoire Flash PCI hautes performances,[…]”







Un truc de tapette quoi … <img data-src=" />


votre avatar







patos a écrit :



Les HDDs n’ont pas de mort subite comme les SSDs.







&nbsp;



Hum… Pour avoir déjà eu une 10aine de disque durs qui ont fait “clac” subitement sans aucun signe précurseur, et qui sont donc passé de “tout va bien” à “totalement et définitivement inaccessibles” spontanément, je dois avouer ne pas comprendre ce que tu entends par “les HDDs n’ont pas de mort subite”…


votre avatar

<img data-src=" />

votre avatar

A voir la durée de vie. Mais ça promet

votre avatar







knos a écrit :



A voir la durée de vie. Mais ça promet





+1000

&nbsp;

Et le prix d’entrée sur le marché (et donc le temps qu’il faudra pour que ça se démocratise)…



Mais en effet, ça commence à devenir intéressant.


votre avatar

@knos



Effectivement, déjà à l’annonce du TLC on annonçait une longévité moindre…

votre avatar

des SSDs de 10To … oh putain, c’est trop bon.

votre avatar

Allez zou, je jette mon HDD maintenant !





….





Je crois que TLC est moins fiable dans le temps que MLC non ? J’espère que la 3D NAND ne suivra pas le même chemin.

votre avatar

Le temps des HDD est presque révolu !

votre avatar



l’arrivée de SSD de plus de 10 To.



<img data-src=" />

votre avatar







StPierre2 a écrit :



Allez zou, je jette mon HDD maintenant !









DayWalker a écrit :



Le temps des HDD est presque révolu !





J’espère que vous avez un budget solide alors <img data-src=" />


votre avatar

Dans la théorie, mais en pratique cela reste extrêmement fiable.

J’ai claqué beaucoup de disque dur mécanique sans qu’ils aient autant d’heures/écritures au compteur que ce que les SSD garantissent :



http://ssdendurancetest.com

votre avatar

+10 Les gars va falloir gagner au loto ou cravacher H24 si vous voulez vous payer ça avant 2020 ! <img data-src=" />

votre avatar

Si, en 2020, t’as pas un SSD 10 To, t’as raté ta vie… <img data-src=" />

votre avatar







StPierre2 a écrit :



Je crois que TLC est moins fiable dans le temps que MLC non ? J’espère que la 3D NAND ne suivra pas le même chemin.





la V-NAND utilise des cellules plus grandes que la NAND 2D du coup. A nombre de bits par cellules identique la V-NAND est bien plus fiable que la NAND classique. Au final la TLC V-NAND gravée en 45nm n’aura certainement pas à rougir face à de la MLC 14nm en terme de fiabilité.


votre avatar

les constructeurs de HDD risquent de commencer à se chier dessus par contre.

votre avatar

Si ces SSDs arrivent pour le grand public d’ici deux ans, il faut se dire que les prix des disques durs vont baisser eux aussi.

Vu les efforts de développement il me semble clair que les SSDs rattraperont rapidement les DD mais on n’y est pas encore.

Bref pour des ordinateurs portables c’est cool, pour des PCs de bureau on pourra toujours faire SSD + DD pour un coût moindre pendant un bout de temps.



Par contre arriver à proposer du SSD en standard sur les portables avec une capacité d’au moins 128Go, ça serait le pied. Plutôt que de se trainer les disques durs sur les configs à 500 euros.



&nbsp;

votre avatar

Je ne pense pas que les gros serveurs de données vont passer de sitôt au SSD, donc pas de souci pour eux ^^

votre avatar

Bon allez, je me fais un petit RAID avec 2 SSD 10To. Comme ça il y aura assez de débit pour regarder mes films sur ma télé 128K.



Ah au fait, j’écris ces lignes depuis 2035.

votre avatar

ça doit être sympathique un ordinateur équipé uniquement en SSD côté nuisance sonore, exit la vibration superflue du HDD, surtout dans un ordi orienté gaming, où il reste une bonne proportions de gens qui tournent à 7200TPM, même si ce bruit n’est pas très gênant, je ne dis pas non pour m’en débarrasser complètement ^^

votre avatar







sylvere a écrit :



les constructeurs de HDD risquent de commencer à se chier dessus par contre.







Bha en même temps c’est pas comme s’ils se gavaient depuis des mois années sur le prix des HDD depuis les inondations..

Et c’est pas non plus comme s’ils sentaient le vent tourner vers les SSD depuis plusieurs années.



Ils ont de quoi se retourner (finances solides, en quasi-monopole) de plus leur marché est encore loin d’être mort.

S’ils se cassent un jour la gueule c’est uniquement pour des raisons de magouilles financières, puisqu’ils ont toutes les cartes en main pour gérer correctement le virage SSD.



RDV dans quelques années pour confirmer tout ça..


votre avatar

En même temps ça fait un bout de temps que les choses n’évoluent plus trop niveau HDD. Soit par manque d’investissement soit parce que les technos des HDD commencent a être trop limites.

votre avatar







barben360 a écrit :



Je ne pense pas que les gros serveurs de données vont passer de sitôt au SSD, donc pas de souci pour eux ^^







Tout DBA qui a testé au moins une fois des bases en SDD pleure tous les matins pour virer ses HD.Donc toutes les parties “perfs” des bases je les vois bien passer en SSD, avec les parties histo en HD.


votre avatar







Reznor26 a écrit :



J’espère que vous avez un budget solide alors <img data-src=" />





Les prix baissent…



OK, mon crucial M4 128 Go m’a couté une “blinde” à l’époque (il a 3 ans et quelques), mais désormais, on peut facilement avoir 512 Go de SSD, et d’ici un an ou deux, avec la chute des prix, il sera facilement possible (moyennant 3-400 €) de remplacer des disques mécaniques de 1 à 2To… La 3D V nand, c’est un moyen “simple” de faire des puces “pas trop cher” car l’information (ie, les transistors) est stockée en 3D et non plus en 2D.


votre avatar







donjeuw a écrit :



ça doit être sympathique un ordinateur équipé uniquement en SSD côté nuisance sonore, exit la vibration superflue du HDD



je confirme oui, j’ai pas non plus de ventilo sur le dissipateur du processeur, une alim passive, en fait je ne saurais pas si mon PC est allumé s’il n’y avait l’écran ou les diodes diverses qui sont allumées (mais ça n’est pas une config de gamer)



mais pas besoin de SSD 3D pour ça, on dirait que tu parles d’une techno qui n’existe pas encore?


votre avatar







DayWalker a écrit :



Les prix baissent…



OK, mon crucial M4 128 Go m’a couté une “blinde” à l’époque (il a 3 ans et quelques), mais désormais, on peut facilement avoir 512 Go de SSD, et d’ici un an ou deux, avec la chute des prix, il sera facilement possible (moyennant 3-400 €) de remplacer des disques mécaniques de 1 à 2To… La 3D V nand, c’est un moyen “simple” de faire des puces “pas trop cher” car l’information (ie, les transistors) est stockée en 3D et non plus en 2D.





Salut!

ta remarque sur les SSD de 1-2To est DEJA vraie :&nbsp;

&nbsp; le samsung 840 evo de 1To est à 384€ sur ldlc :http://www.ldlc.com/fiche/PB00151462.html

Et je suppose qu’on peut trouver moins cher que ldlc à droite à gauche :)



Par contre je n’ai pas encore vu de SSD de 2To, mais on peut s’attendre à bien moins cher avec de nouvelles technos!

Et si des disques encore plus gros sortent, les moins gros baisseront sans doute en prix…

A moins de vouloir faire du stockage de masse sur SSD, avec 512, voire 1To, y’a de quoi largement stocker son OS et les applis les plus gourmandes…

Autre intérêt : stocker ses données importantes (donc pas les films, vos documents, photos, etc…) pas pour la vitesse, mais pour la fiabilité…


votre avatar

Chez certaines banques, ils proposent un bon taux en crédit conso de 5% sur 30 ans. Ton beau SSD amorti sur 30 ans, ça fait rêver !

votre avatar

moins de bruit, de consommation & co, et surtout quelle vitesse&nbsp;<img data-src=" />



Reste plus qu’à avoir des cartes graphiques qui font pas des bruits d’avion à réaction pour aller avec&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar







sky99 a écrit :



A moins de vouloir faire du stockage de masse sur SSD, avec 512, voire 1To, y’a de quoi largement stocker son OS et les applis les plus gourmandes…

Autre intérêt : stocker ses données importantes (donc pas les films, vos documents, photos, etc…) pas pour la vitesse, mais pour la fiabilité…





Un SSD pour l’OS & les applis, 128 Go c’est même large. C’est ce que j’ai. Par contre pour les jeux, qui sont de plus en plus gros (moyenne de + de 20 Go par titre récent), ben ça file vite. Et comme les fichiers sont énormes les temps de chargement sont longs. Donc pour un joueur, la vitesse, il en a “besoin”.

Donc 1 To pour les joueurs c’est pas si bête que ça ;)



Et comme déjà dit, la fiabilité annoncée des SSD dépassent déjà les HDD, donc même pour ça, la question reste entière :)


votre avatar

<img data-src=" />on va dire que c’est pas le même budget&nbsp;

votre avatar

idem

votre avatar







chaps a écrit :



&nbsp;



Hum… Pour avoir déjà eu une 10aine de disque durs qui ont fait “clac” subitement sans aucun signe précurseur, et qui sont donc passé de “tout va bien” à “totalement et définitivement inaccessibles” spontanément, je dois avouer ne pas comprendre ce que tu entends par “les HDDs n’ont pas de mort subite”…





Ben le jour où tu n’aura aucune solution de repli sur un SSD pour en récupérer les données, tu comprendras mon point de vue. Après, je ne dis pas que les HDDs sont une valeur sûre hein…. Il y a toujours des pannes et problèmes. Mais moins qu’avec les SSDs qui sont bien plus susceptibles… Vraiment plus…

&nbsp;

De plus, un HDD, les données sont gravées, et il est assez aisé d’en extraire les données, même si le HDD n’a plus de tête etc…


votre avatar







Unknown_Enemy a écrit :



Tout DBA qui a testé au moins une fois des bases en SDD pleure tous les matins pour virer ses HD.Donc toutes les parties “perfs” des bases je les vois bien passer en SSD, avec les parties histo en HD.





Justement, c’est l’historisation qui est la plus importante sur un serveur de base de données, et la plus consommatrice en IO écritures ! Perso, au boulot on a choisi ce compromis (mais notre base est petite: 90Go) avec un cache lecture SSD rapport à la baie disque http://www.proximaldata.com/product/AutoCache).



Quand tu lis une base de donnée à 100 000 IOPS permanent, c’est là que tu comprends le mot performance <img data-src=" />


votre avatar







knos a écrit :



A voir la durée de vie. Mais ça promet





Il faudra acheter un SSD de 10 To et n’en utiliser que 512Go pour espérer que la ventilation des blocs utilisés, moins endurants, compense via le wear levelling et offre une fiabilité pas trop pourrie?!



Possible… C’est déjà un peu ce qui se passe avec les années.



En prime, ca fera bien de la perte quand le firmware du SSD s’enverra en l’air!


votre avatar







Citan666 a écrit :



+10 Les gars va falloir gagner au loto ou cravacher H24 si vous voulez vous payer ça avant 2020 ! <img data-src=" />





Et encore, avec la taxe copie privée le prix va quintupler. <img data-src=" />


votre avatar

Joli….

C’est quoi la finesse de gravure de leur 3DNand ?



A voir aussi si ca chauffe pas trop, etc…

votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Joli….

C’est quoi la finesse de gravure de leur 3DNand ?





elle est 2x plus dense que la Samsung en 45nm, donc c’est surement du 32 nm


votre avatar







patos a écrit :



Ben le jour où tu n’aura aucune solution de repli sur un SSD pour en récupérer les données, tu comprendras mon point de vue. Après, je ne dis pas que les HDDs sont une valeur sûre hein…. Il y a toujours des pannes et problèmes. Mais moins qu’avec les SSDs qui sont bien plus susceptibles… Vraiment plus…

&nbsp;

De plus, un HDD, les données sont gravées, et il est assez aisé d’en extraire les données, même si le HDD n’a plus de tête etc…





“aisé” d’extraire les données d’un HDD mort?

Oui, on peut potentiellement, en passant par une société qui va facturer super cher…

Sinon c’est mort…

Généralement pour les données persos en général quand le disque meurt et qu’on a pas de backup, c’est mort, c’est tout… Si j’avais 500€ a mettre dans une récup de données, j’aurais acheté 500€ de disques pour faire des backups plutôt :)



De plus, qui dit qu’on ne peut pas lire les données d’un SSD mort? les boites de recovery doivent commencer à savoir faire ça, certaines proposaient deja il y a un moment de récuperer des données de cartes SD mortes…



En tous cas sur mes HDD morts, bah je n’ai eu aucune solution accessible… Et je parle de disques qui fonctionnaient parfaitement, se sont mis à faire “clac clac” d’un coup, et illisibles depuis…



Je pense que le pire à craindre pour un SSD c’est le bug firmware qui efface tout. Mais en théorie c’est possible aussi pour les HDD…



Quand le SSD va commencer à lacher, des cellules deviendront impossibles à modifier, et les données lisibles…



Pour l’instant sur 5 SSD, je n’ai jamais rien perdu, contre plusieurs HDD morts dans le même intervalle…



A tel point que ma solution de stockage avec les HDD, c’est de doubler chaque disque!

C’est quand même un avantage du HDD : pas cher donc on peut faire des backups.

Mais à part ça c’est quand même gros, lent, peu fiable, sensible à la chaleur, aux chocs, peut faire du bruit…



J’attends avec impatience que les SSD passent devant les HDD au niveau de la capa!

et ça évolue vite, il y a pas si longtemps, 1To de SSD c’était de l’ordre de l’imaginaire, aujourd’hui,

c’est presque “abordable”…


votre avatar







sky99 a écrit :



“aisé” d’extraire les données d’un HDD mort?

Oui, on peut potentiellement, en passant par une société qui va facturer super cher…

Sinon c’est mort…

Généralement pour les données persos en général quand le disque meurt et qu’on a pas de backup, c’est mort, c’est tout… Si j’avais 500€ a mettre dans une récup de données, j’aurais acheté 500€ de disques pour faire des backups plutôt :)



De plus, qui dit qu’on ne peut pas lire les données d’un SSD mort? les boites de recovery doivent commencer à savoir faire ça, certaines proposaient deja il y a un moment de récuperer des données de cartes SD mortes…



En tous cas sur mes HDD morts, bah je n’ai eu aucune solution accessible… Et je parle de disques qui fonctionnaient parfaitement, se sont mis à faire “clac clac” d’un coup, et illisibles depuis…



Je pense que le pire à craindre pour un SSD c’est le bug firmware qui efface tout. Mais en théorie c’est possible aussi pour les HDD…



Quand le SSD va commencer à lacher, des cellules deviendront impossibles à modifier, et les données lisibles…



Pour l’instant sur 5 SSD, je n’ai jamais rien perdu, contre plusieurs HDD morts dans le même intervalle…



A tel point que ma solution de stockage avec les HDD, c’est de doubler chaque disque!

C’est quand même un avantage du HDD : pas cher donc on peut faire des backups.

Mais à part ça c’est quand même gros, lent, peu fiable, sensible à la chaleur, aux chocs, peut faire du bruit…



J’attends avec impatience que les SSD passent devant les HDD au niveau de la capa!

et ça évolue vite, il y a pas si longtemps, 1To de SSD c’était de l’ordre de l’imaginaire, aujourd’hui,

c’est presque “abordable”…



Tu n’as jamais recherché le même disque dur au firmware près? Fait de l’échange de contrôleur, voir de plateau? Mis un disque dur au freezer pendant une journée pour qu’il soit lisible pendant 20mn le soir, et que tu récupères vite les données importantes? Compensé la faiblesse des têtes par l’orientation du disque? Moi si. Des disques durs où rien n’a été récupéré, j’en ai eu extrêmement peu. Des SSDs qui sont décédés sans crier gare, en moins d’une heure, j’en ai eu quasiment 10% pour l’instant après 3 ans d’installation, et j’en installe / fait acheter une pléthore.

&nbsp;Cependant, c’est peu à côté du gain de performance et j’ai toujours conseillé aux gens de faire des sauvegardes, au moins pour les documents importants et les photos de familles.



Après, si tu veux faire de la capacité, je t’invite à utiliser du Raid-6 par contrôleur mais avec un spare de disponible. Si tu veux de la sécurité et de la performance, il faut faire du Raid à allocation dynamique (Type Storage Spaces sous Windows 8+/2012+) car il y a de gros problèmes de nivellement d’usure en Raid-6.


votre avatar







maestro321 a écrit :



Bha en même temps c’est pas comme s’ils se gavaient depuis des mois années sur le prix des HDD depuis les inondations..

Et c’est pas non plus comme s’ils sentaient le vent tourner vers les SSD depuis plusieurs années.





Drôle de commentaire… Certains fabricants font aussi bien des HDD que des SSD (Samsung), et la concurrence est forte sur le secteur. Donc je ne pense pas qu’ils se “gavent”, et les inondations ont bien évidemment mis à mal la production et fait monter les prix, c’est l’offre et la demande (et quand la demande continue alors que l’offre baisse beaucoup, ça monte vite). Et les HDD seront encore là pour longtemps, pour le stockage “tiède” et “froid”, vu la différence de prix. Acheter 2 To pour environ 80 E (ou 4 To pour 160 E), c’est vraiment un prix dérisoire.


votre avatar







patos a écrit :



Ben le jour où tu n’aura aucune solution de repli sur un SSD pour en récupérer les données, tu comprendras mon point de vue. Après, je ne dis pas que les HDDs sont une valeur sûre hein…. Il y a toujours des pannes et problèmes. Mais moins qu’avec les SSDs qui sont bien plus susceptibles… Vraiment plus…

&nbsp;

De plus, un HDD, les données sont gravées, et il est assez aisé d’en extraire les données, même si le HDD n’a plus de tête etc…





Sur un HDD les données ne sont pas gravées, elles sont stockées par aimantation d’une couche superficielle. Impossible à récupérer sans la tête de lecture qui les a écrites. Ou alors avec un matériel rare et onéreux dans un laboratoire.

&nbsp;

Et les statistiques de fiabilité ne te donnent pas raison, les SSD sont bien plus fiables que les HDD, sauf à prendre de mauvais modèles ou d’avoir vraiment une mauvaise série.


votre avatar

Tu as suivi l’histoire?

Tous les fabricants n’ont pas été touchés par les inondations, mais tous ont augmentés leurs prix, et même après le rétablissement de la production (quelques mois plus tard) les prix sont restés les mêmes, il a fallut plus d’un an (deux ans?) avant de retrouver les prix d’avant l’inondation (sachant que la technologie continue d’évoluer pdt ce temps…).



Si le secteur des SSD est concurrentiel, celui des HDD l’est beaucoup moins (3 gros acteurs, mais largement dominé par WD et Seagate)

nextinpact.com Next INpact



Quand aux HDD samsung, ça à été vendu en 2011 à…..







Seageate





Mais j’ai pas encore entendu parlé de SSD Seageate ni de SSD WD.

Il y a bien des SSD Toshiba, mais avoir racheté OCZ ne m’inspire rien de bon.<img data-src=" />

votre avatar







maestro321 a écrit :



Tu as suivi l’histoire?

Tous les fabricants n’ont pas été touchés par les inondations, mais tous ont augmentés leurs prix, et même après le rétablissement de la production (quelques mois plus tard) les prix sont restés les mêmes, il a fallut plus d’un an (deux ans?) avant de retrouver les prix d’avant l’inondation (sachant que la technologie continue d’évoluer pdt ce temps…).





Eh bien c’est tout à fait normal et prévisible, la demande n’a pas baissé alors que l’offre a été très diminuée, les prix ont donc augmenté (et il y a un tel besoin que ça s’est vendu à ce prix-là). Et la production n’a pas retrouvé son niveau précédent tout de suite, il faut du temps pour que tout se remette en place, et il faut refaire les stocks, rattraper tout le temps perdu. Il faut aussi regarder ce qui permet aux prix de baisser ou pas, les différents coûts de fabrication des disques, les matières premières, etc.


votre avatar

Ouais, tu peux essayer de leurs trouver des excuses, mais les fait sont là, les bénéfices ont explosé (années après années) pour WD et Seagate juste après les inondations. Quand aux stocks ils ont rapidement été reconstitués (en tout cas bien plus rapidement que la baisse de prix…).



http://www.hardware.fr/tag_flux/169-581/resultats-inondations.html



Grossomodo ils sont passés d’une marge brute de 20 à 30% (avec un pic à 40% du coté de Seagate qui n’a pas été touché).. Merci les catastrophes naturelle. <img data-src=" />

votre avatar







OlivierJ a écrit :



Drôle de commentaire… Certains fabricants font aussi bien des HDD que des SSD (Samsung), et la concurrence est forte sur le secteur. Donc je ne pense pas qu’ils se “gavent”, et les inondations ont bien évidemment mis à mal la production et fait monter les prix, c’est l’offre et la demande (et quand la demande continue alors que l’offre baisse beaucoup, ça monte vite). Et les HDD seront encore là pour longtemps, pour le stockage “tiède” et “froid”, vu la différence de prix. Acheter 2 To pour environ 80 E (ou 4 To pour 160 E), c’est vraiment un prix dérisoire.





Pour le fait que les HDD seront encore la longtemps en grande quantité je demande à voir.



Pour rappel en 2010 32 Go SSD c’était 100 euros mini…maintenant 120 Go c’est entre 60 et 90 euros…


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Drôle de commentaire… Certains fabricants font aussi bien des HDD que des SSD (Samsung)





non, Samsung a revendu sa division HDD à Seagate fin 2011


votre avatar







sylvere a écrit :



non, Samsung a revendu sa division HDD à Seagate fin 2011





Il reste Toshiba qui fait HDD et SSD…



Mais clairement je pense que les constructeurs de HDD surtout américains sont quand même un peu dans la merde si ils ne réagissent pas assez rapidement.<img data-src=" />


votre avatar

C’est 3D en 1080@60fps ? Sinon, ça fait mal à la rétine..

votre avatar







Alucard63 a écrit :



Pour le fait que les HDD seront encore la longtemps en grande quantité je demande à voir.



Pour rappel en 2010 32 Go SSD c’était 100 euros mini…maintenant 120 Go c’est entre 60 et 90 euros…





Oui c’est plus qu’abordable comme disque principal, mais dès qu’on fait de la photo ou qu’on stocke des vidéos (ou films ou séries), on a vite besoin du coût très inférieur du stockage magnétique.


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Oui c’est plus qu’abordable comme disque principal, mais dès qu’on fait de la photo ou qu’on stocke des vidéos (ou films ou séries), on a vite besoin du coût très inférieur du stockage magnétique.



Yes moi perso j’ai 120 Go de SSD pour le laptop + NAS avec un DD de 2To, j’en mettrai un autre de 2To quand le premier sera rempli (j’utilise seulement 550 Go pour le moment…).





Ensuite la question du cout au Go va s’améliorer. Franchement passé

un certain nombre de Go on sait plus trop quoi en faire (pour une utilisation perso…pas pour le Teradata d’une banque ou d’un opérateur)…même en

pompant beaucoup de films/musique sur le net comme je le fait.

&nbsp;

Dans tous les cas pour l’OS et les taches courantes NO WAY que je revienne au HDD.<img data-src=" />


votre avatar

c’est sur les gammes portables ( 2,5”) et sur les gammes serveur haute vitesse (10k rpm, 15k rpm) que les fabriquant de HDD risquent de souffrir.

votre avatar







sylvere a écrit :



c’est sur les gammes portables ( 2,5”) et sur les gammes serveur haute vitesse (10k rpm, 15k rpm) que les fabriquant de HDD risquent de souffrir.





Normalement, ils ont eu tout le temps de voir venir la concurrence (technique et commerciale), ça fait quelques années :) .


votre avatar







sylvere a écrit :



c’est sur les gammes portables ( 2,5”) et sur les gammes serveur haute vitesse (10k rpm, 15k rpm) que les fabriquant de HDD risquent de souffrir.





C’est pour cela qu’on voit apparaître des baies de stockage&nbsp;à distinction données chaudes/froides et avec un second niveau de cache d’écriture.&nbsp;C’est également incorporé&nbsp;à Windows Server. Ca s’appelle Automated Tiering, et c’est le meilleur des deux mondes _&nbsp;



Pour les pcs portables, les gens sont trop couillons. 500 c’est mieux que 128.


votre avatar







patos a écrit :



Pour les pcs portables, les gens sont trop couillons. 500 c’est mieux que 128.



Pas les pros: les flottes de laptops d’entreprises sont toutes en train de passer au SSD pour éviter la casse(en 3 ans j’ai fusillé 2 HDD de mon laptop entreprise par exemple…) et augmenter la productivité (surtout vu les crapware que collent les pros…ça met 15 mins à booter le matin…)… 




   Mais madame michu oui. Même dans le milieu info dans lequel je bosse beaucoup de personnes n'ont pas idée des gains de performances concrets que représente le fait de passer à un SSD...alors madame michu c'est pas demain la veille qu'elle va le comprendre.:roll:

votre avatar







patos a écrit :



Tu n’as jamais recherché le même disque dur au firmware près? Fait de l’échange de contrôleur, voir de plateau? Mis un disque dur au freezer pendant une journée pour qu’il soit lisible pendant 20mn le soir, et que tu récupères vite les données importantes? Compensé la faiblesse des têtes par l’orientation du disque? Moi si. Des disques durs où rien n’a été récupéré, j’en ai eu extrêmement peu. Des SSDs qui sont décédés sans crier gare, en moins d’une heure, j’en ai eu quasiment 10% pour l’instant après 3 ans d’installation, et j’en installe / fait acheter une pléthore.

&nbsp;Cependant, c’est peu à côté du gain de performance et j’ai toujours conseillé aux gens de faire des sauvegardes, au moins pour les documents importants et les photos de familles.



Après, si tu veux faire de la capacité, je t’invite à utiliser du Raid-6 par contrôleur mais avec un spare de disponible. Si tu veux de la sécurité et de la performance, il faut faire du Raid à allocation dynamique (Type Storage Spaces sous Windows 8+/2012+) car il y a de gros problèmes de nivellement d’usure en Raid-6.





Intéréssant, le coup du congélo, je testerai, de toutes façons le disque est mort :)

Pour le raid, je préfère rester au mirroring, car les vrais raid nécéssitent du calcul pour gérer le bouzin.

Pour moi l’idée c’est que je puisse enlever le disque de backup a tout moment, et le lire ailleurs.

D’ailleurs je ne fais même pas de raid, mais de la synchro. C’est plus lent, mais c’est solide :)

L’idée c’est que mon nas fait ses bidules, et j’ai fabriqué une seconde boite a coté, contenant les HDD en USB3. Du coup je duplique du NAS vers la grappe en USB3.

Si je dois sortir un disque, je prends l’USB3, et je peux copier des trucs vers une autre destination.



Je reconnais que du vrai raid serait plus efficace en matière d’efficacité, mais je suis uniquement préocupé par la pérennité des données :)



Les contrôleurs raid coûtent cher, et les modes de raid avancé posent divers problèmes comme ce dont je parle plus haut qui sont incompatibles avec mon usage.

Enfin, le truc sous Win8 , ça n’ira pas, car mon nas est sous linux :)



Du coup je suis supris, pourquoi W8 pour un serveur? il y a un intérêt particulier?

Au passage, le contrôleur, c’est chouette, mais pourquoi pas simplement du raid logiciel? avec un petit CPU desktop, y’a de quoi non?


votre avatar







sky99 a écrit :



Intéréssant, le coup du congélo, je testerai, de toutes façons le disque est mort :)

Pour le raid, je préfère rester au mirroring, car les vrais raid nécéssitent du calcul pour gérer le bouzin.

Pour moi l’idée c’est que je puisse enlever le disque de backup a tout moment, et le lire ailleurs.

D’ailleurs je ne fais même pas de raid, mais de la synchro. C’est plus lent, mais c’est solide :)

L’idée c’est que mon nas fait ses bidules, et j’ai fabriqué une seconde boite a coté, contenant les HDD en USB3. Du coup je duplique du NAS vers la grappe en USB3.

Si je dois sortir un disque, je prends l’USB3, et je peux copier des trucs vers une autre destination.



Je reconnais que du vrai raid serait plus efficace en matière d’efficacité, mais je suis uniquement préocupé par la pérennité des données :)



Les contrôleurs raid coûtent cher, et les modes de raid avancé posent divers problèmes comme ce dont je parle plus haut qui sont incompatibles avec mon usage.

Enfin, le truc sous Win8 , ça n’ira pas, car mon nas est sous linux :)



Du coup je suis supris, pourquoi W8 pour un serveur? il y a un intérêt particulier?

Au passage, le contrôleur, c’est chouette, mais pourquoi pas simplement du raid logiciel? avec un petit CPU desktop, y’a de quoi non?





Je te rassure, je sauvegarde sur du miroir à titre personnel. C’est suffisant grâce au coût/To qu’offre les disques. Seuls les dossiers de téléchargements et de machines virtuelles sont sur SSD (et en miroir aussi d’ailleurs).



Et pour ma part, Win8 pour mon serveur car il est aussi mediacenter sur laquelle est branché ma TV et mon antenne TNT…. Et oui, j’ai une tour grande taille derrière ma TV ^^ Comme ça, je centralise mon stockage et mes machines virtuelles personnelles, avec un seul équipement. Et j’aime pas les boites noires que sont les NAS :)



Enfin, du Raid-6 en logiciel, c’est d’une gourmandise folle en ressources processeur. Ca ne vaudra jamais une carte spécialisée.



&nbsp;


Intel évoque sa NAND 3D sur 32 couches et annonce des puces de 256 Gb

Fermer