Connexion
Abonnez-vous

L’ONU pointe la hausse de 50 % des émissions de CO2 des géants du numérique entre 2020 et 2023

Tout va bien

L’ONU pointe la hausse de 50 % des émissions de CO2 des géants du numérique entre 2020 et 2023

Crédits : Matthew Henry, Unsplash

Un rapport de l'ONU pointe la soudaine hausse des émissions indirectes de CO2 des géants du numérique comme Amazon, Microsoft, Google et Meta. Entre 2020 et 2023, la moyenne des augmentations des émissions dont ils sont responsables est de 50 %, dues notamment à la mise en place intensive de l'IA générative.

Le 11 juin à 17h19

Les émissions indirectes de CO2 liées aux activités de quatre des plus importantes entreprises du numérique qui ont investi massivement dans l'IA ont augmenté en moyenne de + 50 % entre 2020 et 2023, indique un rapport [PDF] publié par l'Union internationale des télécommunications (UIT), l'agence de l'ONU spécialisée dans les questions de numérique.

+ 82 % d'émission pour Amazon

Selon le rapport, ce sont les émissions de carbone d'Amazon qui ont le plus augmenté (+ 82 % en 2023 par rapport à 2020), suivies de celles de Microsoft (+ 55 %), de Meta (+ 45 %) et d'Alphabet (+ 38 %).

L'UIT ajoute que les 14 plus grandes entreprises de télécommunications (dont Orange, Verizon, AT&T, mais aussi China Mobile, China Telecom et China Unicom) n'ont pas connu d'augmentation au cours de la même période, « bien que l'IA soit susceptible d'être intégrée dans leurs logiciels ». Leur moyenne suit même une très légère baisse.

Il sera intéressant de suivre l'évolution de ces chiffres sur les années suivantes, puisque les années 2020 - 2023 sont en partie des années de R&D des premières solutions d'IA génératives. On peut faire l'hypothèse que les entreprises de télécoms ont mis en place plus tardivement de telles solutions que les entreprises leaders du secteur de l'IA.

102,6 millions de tCO2e par an pour les systèmes les plus émetteurs

Pour appuyer son propos, le rapport fait référence à une étude récente qui estime que les émissions de carbone provenant des systèmes d'IA les plus émetteurs pourraient atteindre 102,6 millions de tCO2e (voir équivalent CO2) par an. « Compte tenu de l'omniprésence de l'IA et de son intégration croissante dans divers services, il est difficile d'estimer l'impact direct de son utilisation », explique l'UIT.

Comme déjà évoqué, l'agence insiste sur la difficulté à estimer l'évolution des émissions des IA : « les données des datacenters d'IA peuvent être faciles à suivre, mais un algorithme basé sur l'IA dans une fonction de réseau spécifique serait difficile à définir et à suivre séparément ». L'organisation déplore qu' « actuellement, il n'existe pas de normes ou d'exigences législatives imposant aux entreprises de divulguer leurs émissions d'IA ou leur consommation d'énergie, ce qui rend la compréhension de l'impact de l'IA sur la consommation d'énergie au niveau de l'entreprise moins évidente. ».

« L'IA n'est pas seulement avide de données mais aussi d'énergie et, à mesure que l'expansion de l'IA se poursuit, l'augmentation de la demande d'énergie pourrait exercer une pression sur l'infrastructure énergétique existante et compromettre l'objectif de transition énergétique », commente l'agence.

On peut cependant remarquer, que sur le graphique de l'UIT ci-dessus, l'augmentation de la consommation d'énergie des quatre géants du numérique semble se concentrer sur les années 2020 - 2022. Cette forte inflexion peut laisser espérer une stabilisation de la consommation. Des données sur les années suivantes seront intéressantes à observer.

Remarquons que les chiffres évoqués par l'UIT ne sont pas exactement les mêmes que ce que nous avions repéré l'année dernière. Dans son rapport, Microsoft évoquait plutôt une augmentation de 29 % entre 2020 et 2023. De son côté, Google évoquait une augmentation de 48 % pour la période 2019 - 2023. L'UIT évoque pourtant les rapports des entreprises comme sources. Ce flou plaide toutefois pour la mise en place de normes ou d'exigences législatives, comme l'évoque l'agence de l'ONU.

Commentaires (8)

votre avatar
[...]émissions indirectes de CO2[...]
J'ai tojours du mal avec cette notion.
J'ai bien lu une définition que l'on peut trouver :
Les émissions directes de GES proviennent de sources détenues ou contrôlées par l'entité déclarante. Les émissions indirectes de GES résultent des activités de l'entité déclarante, mais se produisent à partir de sources détenues ou contrôlées par une autre entité

Mais justement ces sources détenues ou controlées par une autre entité, et bien cette autre entité, elle les déclares en émission directes ? A mon niveau de compéhention, ça fait doublon.


indépendementet de manière un peu cinique ; Qu'y a-t-il d'étonnant que de nouveaux marchés demandent des ressources supplémentaires ? D'autan plus au USA qui se sont retiré des accords de Paris...

(sans jugement sur la nécessité de ce dit marché).
votre avatar
A mon niveau de compéhention, ça fait doublon.
C'est pas le même objectif : les émissions directes, tu en fais la somme et tu as les émissions totales d'un périmètre donné (pays, continent, etc.). Les émissions indirectes sont un outil très utile pour voir où tu causes réellement un impact. Par exemple, pour les GAFAM, les matériels achetés et renouvelés très souvent, ce sont des émissions indirectes énormes (des dizaines de milliers de serveurs, cartes graphiques pour l'IA, par an). Autre exemple, tu es une agence web installée dans un bâtiment passif, avec des machines renouvelées pas trop souvent, et une alimentation électrique basée sur des renouvelables, mais ton activité est de faire du marketing pour vendre des billets d'avion, tes émissions indirectes vont être bien pourries aussi.
votre avatar
> Les émissions directes de GES proviennent de sources détenues ou contrôlées par l'entité déclarante. Les émissions indirectes de GES résultent des activités de l'entité déclarante, mais se produisent à partir de sources détenues ou contrôlées par une autre entité
Mais justement ces sources détenues ou controlées par une autre entité, et bien cette autre entité, elle les déclares en émission directes ? A mon niveau de compéhention, ça fait doublon.
Je pense que c'est plutôt pour pouvoir discriminer la source : si c'est une émission directe, tu as logiquement plus de capacité pour la réduire. Indirect, ça veut dire changer par exemple de fournisseur : ce n'est pas forcément simple, en tout cas, si tu dépend d'une électricité carboné, à part installer des panneaux solaires, éoliennes ou une mini central nucléaire, tu vas pas pouvoir y faire grand chose :)
votre avatar
Dans l'article d'hier ils nous racontent que c'est du 100% renouvelable, certes Amazon a des cases blanches, mais bon il doit y en avoir qui ont du mal avec la comptabilité.
Après,
tout le monde sait que 2020 n'est pas une bonne référence.
votre avatar
Pour 2020 ne serait pas une bonne référence pour les géants du numérique ?
votre avatar
C'est une année assez tordue : certes les usages ont plutôt augmenté cette année là (donc on peut imaginer que la comparaison 2020>2023 sous-estime la progression globale car c'est 2020 qui a déjà fait exploser ces chiffres) mais en parallèle il y a probablement eu un sous-investissement dans la partie hardware (nouveaux datacenters, serveurs, ...).
Donc ça fait un beau gloubiboulga.
Une comparaison 2019>2023 serait nettement plus pertinente
votre avatar
Que ce soit des énergies "propres" qui sont utilisées ou pas, ca reste du gaspillage énergétique et finalement de l'entropie et de la chaleur. Bon, c'est sûr, c'est moins pire si on utilise des sources propres, mais la meilleure emprunte sur la nature, c'est l'énergie qu'on n'utilise pas ... Sans parler des matériaux utilisés qu'on aura bien du mal à recycler car très éparpillés.

Toutes ces ressources (matériaux, terres rares etc dans les composants électroniques), des centrales... et tout ca pour produire de la m...e, qui en plus de polluer la nature pollue aussi les sources d'information, l'internet etc.

Idiocratie dans toute sa splendeur.
votre avatar
Que ce soit des énergies "propres" qui sont utilisées ou pas,
Surtout, ce sont des énergies propres qui pourraient se substituer à du fossile sur des usages plus vitaux (mobilité et régulation thermique notamment) plutôt qu'à des usages supplémentaires. Le paroxysme étant les GAFAM qui veulent se construire des centrales nucléaires pour leur propre usage (au moins, ce serait un vrai ajout mais la capacité de production des centrales nucléaires étant limitée, on se retrouve devant un peu le même problème).
et tout ca pour produire de la m...e,
Tout ça pour se faire détruire aux échecs par un Atari 2600.

L’ONU pointe la hausse de 50 % des émissions de CO2 des géants du numérique entre 2020 et 2023

  • + 82 % d'émission pour Amazon

  • 102,6 millions de tCO2e par an pour les systèmes les plus émetteurs

Fermer