Civitas aussi réclame l’action de l’ARCOM contre le porno en ligne
Guerre de chapelets
Le 24 mai 2022 à 09h15
6 min
Droit
Droit
Le 11 janvier 2021, l’association catholique intégriste avait demandé au président du CSA de mettre en œuvre les nouveaux outils à sa disposition contre les sites pornographiques accessibles aux mineurs. Le 19 mai dernier, le Conseil d’État a néanmoins renvoyé Civitas au prieuré.
L’expression de « contenus pornographiques » est suffisamment floue pour susciter les actions de tout poil. En 2021, l’association Stop au Porno avait déjà attaqué le gouvernement pour le site JeProtegeMonEnfant.gouv.fr, site de prévention et d’information accusé d’être trop explicite, en raison de liens vers des contenus « propres à heurter la sensibilité de nombreux jeunes tant ils sont détaillés et hypersexualisés ».
L’an dernier, l’association Civitas pointait pour sa part les sites xvideos.com, pornhub.com, xnxx.com, xhamster.com, tukif.com, jacquieetmicheltv2.net, jacquieetmichel.net et jacquieetmicheltv.net. Elle réclamait du CSA (devenue ARCOM début 2022) à user de ses nouveaux pouvoirs afin d’exiger un contrôle d’âge ou, à défaut, de lancer une procédure de blocage.
Le 19 mai dernier, le Conseil d’État a toutefois rejeté ses conclusions considérant qu’il n’y avait pas lieu à statuer. Et pour cause, la juridiction rappelle que depuis, le 13 décembre 2021, le président de l’autorité a finalement mis en demeure les éditeurs des cinq premiers sites pour qu’ils se mettent en conformité avec leurs nouvelles obligations. Quant à Jacquie et Michel, l’éditeur a été tenu d'établir que le procédé de contrôle d’âge mis en place répond effectivement à ces obligations.
L'ARCOM réclame un blocage DNS des principaux sites X
Ces nouvelles contraintes résultent de l'article 227 - 24 du Code pénal : elles consistent pour les sites pornos à empêcher l'accès des mineurs à leurs contenus, en optant pour une solution autre qu’un simple disclaimer d’âge.
Ces messages déclaratifs placardés sur la page de garde des sites X ne sont plus suffisants pour s’assurer que le visiteur d’un tel site est bien majeur. La réforme a été engagée par le groupe LREM, avec la loi du 30 juillet 2020 contre les violences conjugales et son décret d’application en octobre dernier.
N’ayant pas répondu de manière satisfaisante à l’injonction du président du CSA (devenu ARCOM depuis le 1er janvier), les sites xvideos, pornhub, xnxx, xhamster et tukif font désormais l’objet d’une procédure de blocage audiencée ce 24 mai par le président du tribunal judiciaire de Paris.
Cette procédure est une première dans l’histoire de l’ARCOM. Hybride, elle fait donc jouer tour à tour une procédure administrative suivie par cette phase judiciaire. Cette dernière étape réunit les fournisseurs d’accès, assignés en mars dernier.
Orange, Free et Free Mobile, Bouygues Télécom, Colt, SFR et Outre Mer Télécom comparaissent depuis 9h30 au tribunal judiciaire de Paris. Selon nos informations, des sites X pourraient intervenir dans le dossier pour défendre leurs intérêts.
Dans l’assignation que Next INpact a pu lire, le président de l’ARCOM souhaite pour sa part que les FAI bloquent l’accès à fr.pornhub.com, tukif.com, fr.xhamster.com, xnxx.com, et xvideos.com dans un délai de 5 jours à compter de la signification de la décision. Toujours selon nos informations, l’ARCOM réclame un blocage par nom de domaine (ou DNS) à partir du territoire français.
Le respect du contradictoire, inévitable
La procédure intervient après l’échec en appel d’e-Enfance et la Voix de l’enfant pas plus tard que la semaine dernière. Les deux associations tentaient de faire bloquer une série de sites X, en utilisant cette fois d’autres voies que le dispositif ARCOM : la loi sur la confiance dans l’économie numérique et le droit des procédures de référé.
Dans la décision diffusée dans nos colonnes, la cour d’appel de Paris a considéré qu’en vertu de la LCEN, les associations auraient d’abord dû contacter l’hébergeur, l’éditeur des sites ou l’auteur des contenus X. Sur le terrain du référé, elles auraient là encore dû attraire dans la procédure les sociétés et éditeurs des sites litigieux afin de permettre au juge de mener un contrôle de proportionnalité :
« Faute d’avoir attrait ou d’avoir tenté d’attraire les responsables des contenus dans la procédure, pourtant identifiables [...] ni même de justifier de l’impossibilité d’agir contre eux, les associations appelantes ne permettent pas au juge des référés de vérifier que le blocage des sites est la seule mesure possible, ce alors que les propriétaires ou éditrices des contenus n’ont pas été en mesure de faire valoir leurs observations, de prendre les éventuelles mesures correctives ou de proposer des solutions alternatives, ni même de présenter les conditions de fonctionnement de leurs sites s’agissant de l’accès des mineurs »
Dans le volet ARCOM, y aurait-il place à cet examen de proportionnalité ? Dans la phase administrative, les sites épinglés ont certes pu fournir leurs observations, mais celles-ci n’ont pas du tout convaincu le président de l’autorité.
L’économie générale de leurs retours, résume l’assignation, « consiste à prétendre qu’elles seraient placées dans une situation d’insécurité juridique liée à l’absence de "lignes directrices" éditées par l’ARCOM concernant les modalités techniques satisfaisantes de restriction d’accès à un public mineur ».
Ces fameuses lignes directrices sont celles appelées par le décret d’application de la procédure de blocage spécifique. L’ARCOM a été invitée à se pencher sur « la fiabilité des procédés techniques permettant de s'assurer que les utilisateurs souhaitant accéder à un contenu pornographique d'un [site] sont majeurs ». En clair : donner un éclairage sur les solutions qui pourraient remplacer les disclaimer d’âge. Seulement, ces lignes ne sont pas obligatoires et ne conditionnent pas la mise en œuvre de ces procédures.
En somme, les sites pornos sont placés dans une situation ô combien compliquée : ils doivent utiliser un autre procédé que la simple déclaration d’âge pour s’assurer de la majorité des visiteurs, tout en respectant les règles du RGPD, sous l’œil de la CNIL qui a déjà rappelé la sensibilité des données en jeu.
Civitas aussi réclame l’action de l’ARCOM contre le porno en ligne
-
L'ARCOM réclame un blocage DNS des principaux sites X
-
Le respect du contradictoire, inévitable
Commentaires (85)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 24/05/2022 à 10h02
”…elles auraient là encore dû attraire dans la procédure…”
J’aurais appris un nouveau mot aujourd’hui
Le 24/05/2022 à 10h09
et pendant ce temps là, on a faillit se retrouver avec un terroriste sur c8 hier
Le 24/05/2022 à 10h24
Bof, plus rien d’étonnant de la part de cet chaîne.
Le 25/05/2022 à 10h14
Que quoi?
Le 24/05/2022 à 10h21
Bientôt des dealers de porno à chaque coin de rue ?
Le 24/05/2022 à 10h32
Ou des maisons closes tenue par l’état.
Le 24/05/2022 à 10h54
Je suis aller rechercher les statuts de cette “assocation”, les voici :
République FrançaiseNOUVEL OBJET : œuvrer à promouvoir et défendre la souveraineté et l’identité nationale et chrétienne de la france en s’inspirant de la doctrine sociale de l’eglise, du droit naturel et des valeurs patriotiques, morales et civilisationnelles indispensables à la renaissance nationale ; s’attacher particulièrement au respect des droits les plus fondamentaux des personnes conformément à ce que l’eglise a toujours enseigné et notamment le droit à la vie, le droit à l’exercice du culte, le droit de recevoir un enseignement catholique et le droit à la sécurité de chacun ; mener conformément à ses objectifs à tous les échelons, du local, national à l’international, toutes les actions qu’il jugera utiles, y compris le soutien à des candidats à un scrutin ou la participation à des élections ; mener tout recours juridique qui permettrait de promouvoir le respect du droit naturel ; il s’agit notamment de la lutte contre la christianophobie, l’avortement, l’euthanasie, contre les atteintes à la liberté d’exercice du culte et plus généralement contre ce tout qui irait à l’encontre de la moralité publique ; s’attacher à la liberté de l’enseignement catholique, notamment hors contrat, et défendre, y compris par des recours juridiques, toute restriction à ce droit naturel et se battre contre toute discrimination dont pourrait faire l’objet les élèves suivants cet enseignement ;
SIÈGE SOCIAL : 603 route DE LA MOUTHE 24140 Queyssac
Le 24/05/2022 à 18h26
P* LA MOUTHE 24140 Queyssac, c’est le tout petit village d’où vient ma femme, y a 4 pelés !
Quand on lit les statuts, pour moi, ça coche pas mal de case pour être qualifié d’asso extrémiste…
Je comprends pas qu’on accepte les plaintes de ce type d’associations quand d’autre sont dissoutes par le ministère de l’intérieur pour moins que ça.
cette partie par exemple : s’attacher à la liberté de l’enseignement catholique, notamment hors contrat, et défendre, y compris par des recours juridiques, toute restriction à ce droit naturel et se battre contre toute discrimination dont pourrait faire l’objet les élèves suivants cet enseignement transposé à la religion musulmane , ça passe pas avec la loi “contre le séparatisme”…
C’est fou comme les autorités sont tolérantes avec les assos cathos…
Le 24/05/2022 à 19h14
Ce qui semble t’avoir échapper c’est “par des recours juridiques”, donc sans appel à la violence ni à la discrimination, ils n’ont aucune raison de se faire dissoudre.
Parceque dans ce cas la, autant dissoudre directement LFI et le RN.
Le 24/05/2022 à 21h09
That escalated quickly
Je sais très bien, cependant, la plupart des assos dissoutes n’arbore pas dans leur statut d’appel à la violence et d’ailleurs certaines dissolutions ont même été annulée après coup.
Je pense que tu as loupé une chose essentielle dans mon message : je te les mets en gras ici :
Pour moi, ça coche pas mal de case: c’est une façon de dire presque
pour moins que ça: C’est à dire que certaines associations ont été, toujours de mon point de vu, dissoutes pour des prétextes que je qualifierai de bidons (par ex: Comité Action Palestine ou encore Collectif Palestine Vaincra dont la dissolution a été suspendu par le CC, également la GALE bien qu’elles n’ont pas forcément a voir avec la religion)
Ce qui a du aussi t’échapper, mais ça je t’accorde que j’ai peut être pas assez insisté, c’est que je faisais particulièrement allusion à la notion d’enseignement hors contrat catholique, ce qui en “équivalent musulman” selon le ministère de l’intérieur (excusez moi du raccourci, mais j’essaie de faire simple, il vaut mieux apparemment) pourrait se rapprocher de ce que l’étant appel une “école coranique”, tout un pan de la loi contre le séparatisme y est consacré, c’est d’ailleurs le prétexte utilisé pour soumettre à énormément de contrôle l’instruction en famille (d’ailleurs les lois mise en place se rapproche au bas mots d’une interdiction).
D’où ma remarque concernant la tolérance de l’état envers certaines assos et pas d’autre.
De plus, mettre dans le même sac le RN et LFI est un argument fallacieux, mais bon ça ne m’étonne pas trop.
Le 25/05/2022 à 09h13
Moi qui croyait que les cathos extrémistes votaient plutôt RN ou Zemmour, je suppose que tu as des sources pour étayer tes dires.
Cela explique le reste de ton “argumentaire”
Concernant LFI je te laisse regarder les appels faits par le N°2 du parti pendant la crise des gilets jaunes.
Donc oui tous les extrémistes politiques ou religieux sont à mettre dans le même sac.
Quel est leur lien commun ? Le besoin fondamental de trouver un coupable à tous leurs maux (les autres, ceux qui ne leur ressemblent pas) avec pour corollaire de s’attaquer à eux.
La fascination de tous les partis extrémistes pour Poutine n’est d’ailleurs pas étrangère à cet état d’esprit.
Le 24/05/2022 à 10h55
J’adore la conclusion de NXi qui comme d’habitude font des sites de porno de petites victimes sans le sou.
Ou alors les sites passent tous à l’abonnement payant et le tour est joué.
Le 25/05/2022 à 10h17
J’adore ton interprétation de la conclusion.
Parfois, tu es vraiment de mauvaise foi. Au même niveau qu’un troll.
Le 24/05/2022 à 10h57
Par contre comme elle n’est pas reconnu d’utilité publique, bien qu’elle l’annonce des ses statuts a-t-elle réellement le droit de saisir l’ARCOM ?
N’est-elle pas obliger de passer par une plainte (ce qu’elle à fait et été débouté) ?
En quoi serait-elle plus légitime qu’un particulier sur le sujet ?
Le 24/05/2022 à 11h27
J’ai clairement pas envie de créer un compte sur les dizaines de sites que je visites pour une pauvre petite branlette et encore moins envie de payer pour ça. D’ailleurs j’ai jamais vu aucun studio ce plaindre du piratage, tout comme je n’ai jamais vu une boite qui pond des softs ce plaindre pour ça.
Tout ça pour protéger des enfants de quel age déjà ? Tout ça parce que les parents sont trop con pour les éduquer correctement et ne savent pas s’adapter au nouvelle technologies ?
C’est quoi la prochaine étape ?
Le 24/05/2022 à 12h59
Je ne sais pas pourquoi tu parles de piratage içi, mais c’est faux, les studios pornos font partie des premiers à se plaindre en justice quand leurs films se retrouvent sur des sites de torrents, avec d’après mes obsevations, les producteurs de séries B / séries Z.
Tout dépends de la boite et du soft.
Le 24/05/2022 à 13h28
Winrar ce plaindra jamais je pense.
Le 24/05/2022 à 13h41
En même temps, qui a déjà payé pour WinRAR ?
Que je ne l’utilise plus depuis belles lurettes.
Autre exemple avec la suite Adobe, on va dire que ça dépends, ils le savent et théoriquement ce n’est pas autorisé, mais tellement le font (y compris dans certaines écoles) qu’au final, tu as quasi zéro chance d’avoir un problème.
Le 24/05/2022 à 14h55
C’est assez amusant qu’une association se réclamant de l’église chrétienne exige la protection des enfants dans ce domaine … Je pensais pourtant qu’une éducation sexuelle très … pointue était fournie par certains prêtres de cette église avec la protection (ou, au moins, une volonté délibérée de détourner les yeux) de leur hiérarchie. J’aurais mal compris ?
A moins qu’ils veulent se garder pour eux le plaisir d’élargir les t… euh, la connaissance de ces enfants dans ce domaine ?
Le 24/05/2022 à 15h15
Le 24/05/2022 à 15h18
Pour la faire courte :
Le contenu de porn hub c’est environ 99% de contenu piraté. Si tu met l’accès payant au site je doutes qu’il vont rétribuer les uploadeurs et donc 99% du contenu sautera et ils n’auront plus aucun visiteurs.
Sur d’autre sites tout autant connu ( mais pas dans la liste )le contenu piraté c’est du 100% et parfois certaines vidéos sautent mais les utilisateurs restent.
De la à faire un raccourci que ça arrange bien les studios que le contenu sois piraté ou pire encore qu’ils uploadent leur propre contenu au goute à goute sous des pseudos.
Le 24/05/2022 à 15h24
Contourner un DNS c’est super facile en effet donc les gamins pourrons continuer à regarder du porno et donc le gouvernement lancera l’étape suivante qui est surement d’obliger à rendre ce genre de site payant ou à s’authentifier sur une plateforme officielle.
Le 24/05/2022 à 15h42
Comme ça, “papa” peut s’émoustiller avant de voir “maman” sans laisser le réseau “open bar” aux marmots.
Cette astuce marche aussi pour le petit kevin en pleine crise d’adolescence pour se tirer l’élastique sans éveiller de soupçons avec un routeur branché sur le réseau.
Le 25/05/2022 à 06h38
Ahah
Il existe aussi des DNS filtrant le non-avouable, les sites de téléchargement alternatifs, etc.
Mais rien n’empêchera effectivement le marmot de faire ce qu’il veut, sauf a employer des moyens techniques que madame Michou ne saurait mettre en oeuvre…
Le 24/05/2022 à 15h44
Tu sors ça d’où ? Les studios utilisent eux-même la plateforme pour diffuser des vidéos, il faut en principe passer par la case premium pour accéder au contenu entier, pour le reste, tu as les vidéos uploadés par des amateurs / modelhub etc, ce n’est pas du contenu piraté, il y avait des problèmes à cause de vidéos non consentis pour les personnes concernées et Pornhub a fait un grand ménage.
Qui a dit que ça arrange les studios ?
Le 24/05/2022 à 15h49
C’est bien compliqué pour contourner une censure très rudimentaire, il suffit de changer le DNS dans son navigateur, c’est beaucoup plus rapide et ça se désactive aussi vite si besoin, contrairement à la méthode par la Box.
Le 24/05/2022 à 16h32
Un abonnement payant ne prouve en rien la majorité, un mineur peut avoir une CB.
La conclusion n’évoque pas de moyen financier mais bien les éléments contradictoires de la loi. On ne peut pas garantir la vie privée d’un utilisateur de site pornographique si la personne doit utiliser des moyens tiers qui n’apportent aucune garantie quant à la sécurité de données, pour le coup, très personnelles.
On est sur une législation mal écrite qui met en insécurité un secteur économique, et qui ne concerne pas que les sites spécialisés dans la pornographie (cf Twitter dernièrement).
Le 24/05/2022 à 17h39
bizarrement, personne pour taper sur anal+ alors qu’il n’y a aucune vérification de majorité au passage des films de cul le samedi soir… (ils le font toujours?)
Le 24/05/2022 à 18h22
Le porno à la TV se doit d’être bloqué par un code d’accès (dit “code parental”). C’est aussi d’une efficacité très relative…
Le 24/05/2022 à 19h09
Pas mal: tu ne sais pas mais tu commentes quand même en racontant n’importe quoi
Par défaut tout le contenu porno de Canal est bloqué sur Android et iOS (pour tout le monde).
Et pour le reste un code parental est obligatoire.
1- Le but est d’empecher le libre accès
2- pour les CB des enfants, les comptes sont gérés par les parents. Et tous les enfants n’ont pas de CB, loin de la même.
Le 24/05/2022 à 19h13
Je suis persuadé (pas de chiffre, pas de source, juste mon ressenti) que ce n’est pas que le fait de protéger les enfants.
Pour moi, les personnes qui sont dans ce genre d’asso sont tout simplement répugnées par le porno. Tellement répugnées qu’elles en font un combat pieux (ha ha ha, pieux, asso chrétienne, tu l’as ? 😀). Une chasse aux sorcières (ha ha ha, chasse aux sorcières, référence à la chrétienté de l’époque, tu l’as ? 😀) avec pour tache divine de purger le bas monde des ignominies de la chair et qui prend “presque” comme excuse les enfants
En somme, le cliché classique de la mère de famille de 60 ans tirée à 4 épingles, qui a eu une éducation religieuse forte, qui a fait 4 enfants à son mari parce que et qui voit le sexe comme le diable personnifié parce qu’on lui a dit qu’un clito c’était tabou et qu’un pénis c’était obscène.
Le 24/05/2022 à 19h18
J’adore les pseudos raisonnements de geeks sans enfant pour qui la dose quotidienne de porno gratuite est un droit.
L’asso en question est intégriste soit. Mais elle est loin d’être la seule à demander cela.
Donc un avis sur la protection des enfants contre le porno ? ou alors tu considères que c’est normal ?
Dernière question: est eu un homme ou une femme ? Car bizarrement le rapport au porno diffère suivant son genre.
Le 25/05/2022 à 10h22
Je ne retrouve plus un vieil article : le porno choque plus les parents que les enfants.
Mais cet article est aussi intéressant :
https://www.nouvelobs.com/rue89/rue89-rue69/20090809.RUE1899/faut-il-proteger-les-ados-de-la-pornographie.html
Le 27/05/2022 à 06h30
La question sur le sexe de la personne n’a pas de sens car en soi biaisé.
L’éducation et le rapport à la sexualité est (malheureusement ?) différent pour un homme ou une femme.
Nombre de parent (surtout père) sont fières si le gamin réussi à draguer plusieurs copines mais bizarrement, les mêmes interdissent CATERGORIQUEMENT, à leur fille de sortir toute seule…
Et une question de base : En quoi le sexe c’est “mal”?
Car sauf cas extrêmement rare, NOUS sommes TOUS issus d’une partie de B.A.I.S.E ;-)
Le 27/05/2022 à 23h01
Et bien ma foi, je pense que nombre d’autres personnes ont déjà répondu à ma place, mais étant donné que tu t’es adressé à moi, je vais te répondre :)
Moi, on commence par une attaque ad hominem, ça commence fortement, tout en présupposant 3 choses : je suis un geek, je n’ai pas de gamin, et je me paluche tous les jours sur du porno
Revenons sur la dernière partie : en quoi regarder du porno gratuit ne serait pas un droit ? Regarder du porno, qu’il soit payant ou gratuit, n’est pas interdit à ce que je sache. Je suis majeur et vacciné, j’ai absolument le droit d’en regarder. L’article parle du fait d’interdire son accès aux mineurs, aucunement que celui ci doit être payant.
Et alors ? Quand bien même il y aurait des centaines d’associations de ce type, quel est le rapport avec mon propos ?
Je ne comprend pas le lien entre ce que j’ai dit (les personnes de cette asso -et probablement d’autres- en font un combat limite absurde) et le fait qu’il y ait plusieurs associations qui demandent l’interdiction au porno.
Le lien le plus simple que je vois -et excuse moi si j’ai mal compris, je te propose dans ce cas de définir plus amplement ton propos- c’est que “comme elles sont plein, c’est que cette demande est légitime”. Si c’est cela, et bien ma foi non, ce n’est pas forcément légitime et au besoin je pourrais te donner des exemples.
Ma foi, je n’ai pas de gamin, donc je ne suis, comme tu le laisses penser, pas le plus légitime pour en parler, et clairement à juste titre.
Je n’ai d’ailleurs jamais dit qu’il ne fallait pas protéger les enfants du porno. Bien évidemment que voir un boulard à 10 ans c’est pas fou, on est tous d’accord là dessus.
Par contre, à 15⁄16 ans, ça me choque moins. Est ce qu’à cet âge c’est grave ? Probablement pas tant que ça selon moi. On est au lycée à 15 ans, et les hormones ca tire dans tous les sens à cet âge. Le porno était moins accessible que maintenant à l’époque, et pourtant ça parlait de cul (et ça ne faisait pas qu’en parler ^^‘)
D’une manière générale, J’ai envie de dire que c’est une situation plus compliquée que juste “c’est la faute des parents”, “c’est la faute des sites X”, “c’est la faute du gouvernement”, etc etc.
Dire que c’est un manque d’éducation est peut être une partie du problème, dire que les sites pornos ne vérifient pas suffisamment est peut être une autre partie du problème, etc etc.
Maintenant, comment résoudre cette situation ? Je ne veux pas rentrer dans ce débat. Car je ne suis pas parent et que ce n’est donc pas mon job que d’y réfléchir.
Ecoute, pour peu que ça vaille comme question, je suis un homme, j’espère juste ne pas avoir d’attaque ad hominem sur ce point.
En tout cas, les nanas mattent du porno aussi, promis.
Quel est pour toi la différence suivant le genre pour toi. J’aimerais avoir une réponse si possible objective, pour comprendre ton point de vue là dessus.
Edit 28/05/2022, 01:02 : fix typo
Le 24/05/2022 à 20h12
Ca n’empêchera aucunement le libre accès, et accessoirement les sites porno n’indiquent pas ce qu’ils sont sur les relevés de comptes (pour info on ne les paye pas directement, ils passent par des prestataires de paiement qui effectuent des transactions non identifiables de prime abord sur les relevés).
Quant aux comptes gérés par les parents, si c’est du même acabit que les appareils qu’ils confient à leurs enfants (aucun contrôle parental d’activé dessus), laisse moi douter de l’efficacité de cette gestion.
Donc non, la CB ne peut en aucun cas prouver la majorité légale et ne peut donc pas être retenue comme solution valable. L’abonnement n’est pas une solution miracle, un mineur peut très bien prendre la CB de quelqu’un d’autre.
Le 26/05/2022 à 12h33
Et je ne prend pas en compte non plus le compte créé par un/une utilisateur “légal” et qui partage son compte. Contre rémunération ou non.
Genre le grand frère/sœur ou du copain.
La CB ne résout rien.
Et dans le pire des cas, le plus jeune (s’il est dégourdi) récupère/pique les identifiants à l’insu du plein gré du titulaire du compte.
Combien stockent les mots de passe dans le navigateur ?
Le 26/05/2022 à 16h21
Tout à fait. Si dans le monde physique les mineurs arrivent très bien à contourner les règles qui les empêche d’accéder à certaines choses, imaginer que dans le monde virtuel cela aurait une quelconque efficacité est une chimère.
Ces barrières sont à peu près aussi efficaces qu’un caillou au milieu d’un terrain plat pour bloquer le passage.
Moi ce qui me désole dans ces interdictions, c’est que la peine est infligée à celui qui s’est fait tromper et non celui qui a trompé. C’est un concept qui m’a toujours échappé.
Le 24/05/2022 à 20h38
J’y vais régulièrement.
Tu pourra trouver la vidéo entière “pirate” sur cette même plateforme avec un autre titre
Publicité gratuite car contenu disponible en entier.
Le 24/05/2022 à 20h47
Mon avis :
Nous pourrons parler de ça quand nous auront l’age, le nombre de gamins et la fréquence de la visualisation de porno car chaque tranche d’age devrait être traité d’une manière différente.
Un gamins de 10 ans qui regarde chaque soir un porno c’est clairement de la faute des parents. Par contre à 16 ans il sera beaucoup plus responsable mais c’est beaucoup moins grave.
T’a oublié que nous avons tous été enfant et nous savons très bien comment ça fonctionne. Et la plupart du temps le problème c’est le manque d’éducation des parents. Solution de facilité, donner une tablette au gamins pour l’occuper le soir au lieu de s’occuper de lui.
Autant pas faire d’enfant quoi !
Le 24/05/2022 à 22h37
Limiter l’accès à la pornographie aux mineurs c’est compréhensible, c’est un divertissements pour adulte et ça doit le rester.
Par contre la fin ne justifie pas les moyens, il n’est pas acceptable que tous les adultes subissent la censure de l’Etat, c’est disproportionné. Il existe d’autres moyens peut être moins efficaces (contrôle parental, éducation) mais qui ne pénalisent pas des adultes qui n’ont rien demandé.
Surtout qu’au début le gouvernement et les parlementaires de l’époque avait promis que les blocages ne seraient que pour les cas les plus graves (terrorisme, pédophilie) et qu’il ne fallait pas s’inquiéter. Puis ensuite ça été les jeux d’argent en ligne, puis les sites de torrents et de streaming, et après Sci-Hub. Et là maintenant les sites pornos! Jusqu’où ira cette pente glissante ?
Alors oui il existe des moyens de contournement, mais je trouve ça inacceptable de devoir en arriver là, c’est très agaçant et inquiétant de voir que le gouvernement est prêt à aller jusqu’où bout en ignorant totalement les dommages collatéraux, on est dans une spirale infernale de la fin qui justifie les moyens. J’aimerais tellement que le politique cesse de ne proposer que des restrictions de libertés sur le numérique.
Le 24/05/2022 à 22h46
Et donc ? En quoi c’est pertinent ?
Tu ne fais que suppposer. Je ne dis pas qu’il n’existe pas de contenus pirates sur cette plateforme, mais il faut des preuves, la seule source officielle que j’ai lu concernait des vidéos de personnes qui n’ont pas consentis à ce qu’elles soient publiés en ligne, beaucoup plus graves, il y a eu des cas de vidéos d’aggessions, PH a ensuite fait le ménage, mais pas sans recevoir des menaces avant, tristement.
Heu… Non.
Le 25/05/2022 à 05h14
Sauf erreur de ma part, la pornographie en France est légale et sa consommation l’est tout autant (pour rappel, c’est la diffusion aux mineurs qui est illégale). En quoi ne serait-ce donc pas un droit ?
Deuxième point, en quoi le point de vue d’un “geek sans enfant” serait un “pseudo raisonnement” par rapport à celui du “bon père de famille” (qui est tout aussi caricatural, soit dit-en passant) ? Parce que cette catégorie de personne ne rentre pas dans les canons de la société leur point de vue est forcément idiot ? Elles n’ont pas le droit de l’exprimer ?
Le 25/05/2022 à 06h33
C’est vrai, cela peut suffire à cet usage simple. Mais généraliser ce mécanisme à tous les équipements a d’autres avantages que ceux de seulement contourner le blocage de certains sites, et pour un navigateur/un pc (qu’il faudra paramétrer manuellement sur chaque équipement de la maison)
Le 25/05/2022 à 06h38
Tu veut des preuves ?
Go pornhub > catégorie > choisis en une > filtre durée + 20 minutes.
En fait ce qu’il sous entend c’est que bien souvent entre la théorie et la pratique il y à souvent un gouffre et il n’a pas tord ce qui soulève le point que j’ai évoqué dans un commentaire précédent. A quoi bon faire des gamins alors que fondamentalement tu sais à quoi t’attendre ?
C’est d’ailleurs pour ça que j’ai évoqué qu’il faudrait des statistiques au moins à la louche concernant le porno chez les mineurs. Mais la réponse nous la connaissons plus ou moins car l’éducation nationale et l’éducation chez les mineurs en général connait exactement les même problèmes.
Ma bite à couper que c’est les même qui laisse trainer leur enfant dans la rue et jouer à la console à pas d’heure et qui trouveront toute les excuse du monde alors que c’est de mauvais parents. Surement des gens qui eux aussi n’ont pas eu une bonne éducation.
Le 25/05/2022 à 07h52
Le point important étant “gratuite”
Qui parle de “bon père de famille” ?
Voir un geek sans enfant accro au porno gratuit en ligne faire des raisonnement sur l’éducation de ceux-ci par les autres est en effet très pertinent. My bad.
Le 25/05/2022 à 08h00
Bah moi j’ai des enfants et je suis totalement contre aussi, parce que justement ayant des enfants je sais que c’est à moi de les éduquer et pas à l’état de se substituer à moi dans mon rôle de parent.
Donc, en tant que parent, je pense que oui :
Et puis l’argument “t’as pas d’enfant t’as pas droit au débat” est un peu léger, tellement sectaire. Mais voyant d’où il vient, on ne sera pas surpris..
Le 25/05/2022 à 09h03
C’est bien tu racontes tout et son contraire en quelques phrases
C’est à toi de faire l’éducation de tes enfants, mais en ne les surprotégeant pas. On comprend donc que que tu ne comprennes pas le problème qui est soulevé ici.
Pour finir le porno n’est pas censuré en France, tu auras toujours des chaines ou des sites payants qui sont accessibles. On parle simplement de sites gratuits openbar et qui ne respectent pas la loi ici.
Le 25/05/2022 à 08h01
Changer de DNS (par un DNS chiffré) n’aide que pour contourner une censure entièrement basé sur blocage DNS, il n’a pas d’autres avantages, du moins pas réelles.
Même si il y en a plusieurs, ça reste simple à faire, mais pourquoi pas.
Ce ne sont pas des preuves, j’ai vérifié, ça ne me dit quedal et ça ne me prouve rien, désolé. Mais bref, pour être franc avec toi, je m’en fous en fait.
Le 25/05/2022 à 08h31
Ahi…
Admettons…
Tu pense donc que la solution à une addiction c’est de rendre l’accès payant ?
C’est très pertinent si tu part du principe que c’est un choix. C’est assez facile de faire des enfant mais assez difficile de les élever. Mon choix est donc de ne pas en avoir pour ne pas avoir refiler une tablette à mon gamin pour être peinard et faire autre chose comme un gros égoïste.
T’a quelque chose contre ça ?
Je propose de limiter les troll dans les commentaires. De la à faire un raccourci sur l’éducation de ses enfant il y à qu’un pas. Au passage payer ne suffit pas.
Alors pourquoi tu poste ? Car c’est un point assez important le contenu sur un site porno. Je doute que pour la majorité des gens ce masturber sur une vidéo de 5 minutes suffit, d’où l’intérêt d’avoir des vidéos entière et donc l’attractivité de tel sites.
Et puis des sites porno mieux que porn hub il y en à des milliers.
Le 25/05/2022 à 08h35
En même temps Civitas est connue pour être largement d’ED, ce n’est pas une nouveauté
La raison est pourtant simple : on ne tire pas contre son camps (je parle pour le gouvernement)
Le 25/05/2022 à 08h42
???
Le gouvernement est extrémiste ?
Il me semblait pourtant qu’on avait fait barrage à la haine et aux extrêmes, il n’y a pas si longtemps…
Le 25/05/2022 à 09h08
Non. On parle d’une loi qui a été bidouillée à l’arrache pour rendre illégale du jour au lendemain une pratique sous critère moral, et dont la conséquence directe pose de gros problèmes de confidentialité aux adultes.
Le 25/05/2022 à 09h15
La protection des enfants est donc un critère moral ?
Merci de confirmer par l’exemple que je disais à ton propos.
Le 25/05/2022 à 09h30
Ah, Carbier…. Des sophismes à la pelle, c’est beau.
Ce sont les sujets desquels on doit protéger les enfants qui sont choisis sur critère moral, pas la protection en tant que telle.
Fut un temps je pensais que tu étais binaire sciemment pour orienter les discours ; plus le temps passe plus je pense que non, tu es binaire par nature.
Enfin je note que nos amis les grands humanistes s’acoquinent très facilement avec les extrémistes de tout poil dès qu’il s’agit d’interdire. Barrage à la haine et à l’extrémisme oui, sauf quand ces haineux professent les interdictions qu’on aime bien.
Le 25/05/2022 à 09h31
Et ? Ça n’est plus un droit si c’est gratuit ?
Le 25/05/2022 à 09h40
Au risque de me répéter : De quel age parles t’on ?
Parce que bon, un gamin de 10 ans en toute logique ne devrait pas avoir accès au porno chez lui et cela ne veut pas forcément dire qu’il faudra le surprotéger. Il suffit juste de ne pas lui filer une tablette sans contrôle parentale et sans surveillance et quand il doit normalement dormir, qu’il n’ai pas accès à la tablette.
A mon humble avis ça réglerais déjà pas mal de problème.
J’ai un bon exemple :
Le cannabis est interdis à tout le monde dans notre pays et pourtant nous sommes les plus gros fumeurs au monde notamment chez les mineurs. Pourquoi ? Parce que c’est très facile d’en acheter et les dealers s’en cognent totalement de l’age de l’acheteur.
A contrario dans des pays ou c’est légal et très strictement règlementer pour les adultes, tu n’a quasiment pas de dealers et les mineurs n’en consomment quasiment pas.
Le 25/05/2022 à 10h13
C’est exactement ce que j’allais dire!
C’est régulièrement le cas pour moi avec les articles de Marc Rees ou JMM.
C’est le double INpact et ce n’est plus JCV qui distribue des coups de pieds retournés sautés mais NXI qui m’informe et contribue à parfaire mon vocabulaire, même si pour être honnête, je sais que je ne vais pas tout retenir :)
Merci qui? Merci NXI :)
Le 25/05/2022 à 10h20
Le 25/05/2022 à 10h36
Euh !
Pas besoin de modifier les DNS de tous les appareils dans la maison, il suffit d’en choisir un qui fera le “job”.
On a beau avoir deux mains, il n’y a qu’un “popol” à polir et ça risque de ne pas être très discret de courir partout dans la baraque le zguegue à la main pour profiter de l’effet multi écran.
Le 25/05/2022 à 10h53
Ce critère ne fait pas partie de la loi, et le porno gratuit n’est pas illégal à ma connaissance. Donc en quoi ça ne serait pas un droit ?
L’activité des “geeks sans enfants accro au porno gratuit en ligne” n’est pas illégale, à nouveau. Donc en quoi ce droit qu’ils disposent devrait leur être révoqué ?
Aussi pertinent que celui du père de famille qui veut dire aux autres comment éduquer leurs enfants. Est-ce que seules les personnes dans une situation donnée on le droit d’avoir un avis sur la-dite situation ?
Le 25/05/2022 à 12h06
Les sites gratuits sont dans l’illégalité.
Je parle donc bien uniquement des sites gratuits.
Après tu inverses les roles: c’est la qu’on se rend compte de l’addiction de certains.
Ce que je remarque surtout ce sont des geeks sans enfant qui se plaignent, pas l’inverse.
Perso je n’ai jamais dit aux autres comment élever leurs enfants. Au contraire, je précise que l’éducation des enfants est un poil plus complexe que ce qu’imagine ceux qui n’en ont pas.
Le 25/05/2022 à 10h55
Cyril HANOUNA renonce a interviewer jawad le logeur de terroristes des attentats de 2015 après de vives réactions
Le 25/05/2022 à 11h25
Oui, tu as mal compris.
Au vu des derniers chiffres du rapport de la CIASE à l’initiative de l’Eglise catholique, sur 70 ans il y a environ 5 millions de gosses agressés sexuellement.. Dont 5% chez les cathos. Et il y a à peu près 5% de cathos en France.
Tu as vraiment très mal compris.
Il est vrai que les journalistes oublient souvent certains détails.
A croire qu’ils n’ont pas le droit, eux, les cathos !
Faut dire que Libération, Le Monde, Epstein ex journaliste, Daniel Cohn-Bendit journaliste ou ex.,sont très impliqués. Et cela ne doit aider en rien à l’exactitude des informations.
J’en ai déjà parlé ici
D’ailleurs je crois que l’église catholique a demandé une autre enquête en Espagne ou Portugal ou les 2. J’espère que les gouvernements feront comme en France et demanderont à cette occasion les chiffres hors Eglise.
Et comme ça on pourra savoir si la France est prem’s ou vite, vite, on est en retard !
Surtout s’ils font ça dans tous les pays.
Le 25/05/2022 à 13h44
La différence peut-être c’est que les autres agresseurs (et leurs protecteurs plus ou moins actifs) ne se posent pas toujours en référence morale absolue prêt à critiquer violemment le comportement des autres tout au long de leur histoire. C’est sûrement plus complexe que ça mais ça m’ennuie vraiment que ces églises chrétiennes (et pas seulement catholiques même si c’est d’eux qu’on parle récemment pour les pb d’agression sur des enfants …) soient considérées comme des modèles à suivre et que tout le reste soit envoyés aux “enfers” et qu’après on apprend que, non seulement il y a des immondes salopards dans le lot -mais ça ok, en %- mais qu’en plus les institutions les ont protégés et/ou ignorés de peur de mettre à mal leurs “pouvoir” sur nos âmes …
Le 25/05/2022 à 12h09
Depuis quand ?
Le 25/05/2022 à 12h15
Résumons:
Je m’incline.
Le 25/05/2022 à 12h19
Un peu de lecture
Allez pour t’aider je mets en avant une partie du contenu
Le 25/05/2022 à 12h33
Et, ça ne dit pas qu’un site (porno ou pas) gratuit est illégal…
Le 25/05/2022 à 12h53
Il confond “gratuit” et “d’accès libre aux mineurs”.
On lui explique qu’un site de porno gratuit qui aurait un système fiable pour empêcher l’accès aux mineurs serait tout à fait légal ? Comme en fait tous les sites payants qui ont une partie gratuite (“free tour”) qu’on ne peut accéder qu’après avoir vérifié son age….
Le 25/05/2022 à 12h56
C’est marrant, il y a peu tu disais qu’au Canada, l’offre légale c’était 50% de la consommation…
L’argumentation à géométrie variable.
Le 25/05/2022 à 16h37
Jugement ? Condamnation ?
Dans quel passage ai-je inversé les rôles ? Quant aux “certains”, si tu dois m’attribuer une caractéristique aussi infondée soit-elle, dis-le clairement et ne sois pas évasif.
Comment as-tu eu connaissance du statut familial de la totalité des personnes qui se plaignent ?
Généraliser à outrance ne me paraît pas être une base saine pour une discussion.
Le 25/05/2022 à 20h41
+1
D’autant plus avec le réglage DOH dans firefox (au passage dont la version 100.2 au moins est conseillé , à cause de failles de sécu dans le javascript).
Édition -> paramètres -> Général -> Paramètres réseau (en bas) -> Activer le DNS par HTTPS
Utilisable dans des tas d’autres contextes que la paluche :-)
Le 25/05/2022 à 20h54
A une époque on trouvais énormément de contenu porno en Torrent , donc, en tant que fichiers stockés de manière distribués partout sur la planète , nonobstant l’illégalité de la chose.
Aujourd’hui on en trouve encore énormément d’ailleurs , même si c’est pas très varié, mais c’est vrai que c’est moins utile.
Mais à coté de ça , la taille des supports de stockage a explosé, et les débits dispo @home ont également explosés. De plus il est très très simple de copier des vidéo de ces sites (VideoDownloader par exemple , je viens d’essayer ça marche encore).
Je ne crois absolument pas qu’il soit possible de bloquer ces accès - au mieux , bloquer les DNS. Mais quand bien même ils y arriveraient, par exemple en blackholant les fournisseurs malgré les effets de bord: Il serait très simple de revenir à la situation précédente, aidé en cela par les avancés logicielles (peertube-like) collé sur des raspberry-pi , nas ou autre PC qui reste allumé (de toute façon ils restent souvent allumé quand même, surtout les portables utilisés en fixe)
On parle de copier des fichiers depuis un PC sur le net vers le cache du navigateur de son ordi, là. C’est ça, Internet, une machine à copier des fichiers. Tout le reste autour c’est que la couche 7.
Et ce problème se pose depuis qu’on a inventé les livres (les autodafés n’ont jamais eu le succès escompté, déjà à l’époque).
Une histoire de mer & de petite cuillère.
Le 26/05/2022 à 00h12
Merci pour les guillemets désobligeant typique de ta façon d’“argumenter”
Et reprendre l’argument pro-poutine, je me demande bien ou tu l’as cherché celui-là, il est tellement original et tellement fondé… cela explique la teneur de tes “posts”
Et voila 1⁄1 partout, intéressant comme façon d’argumenter? Je ne pense pas…
Donc à quoi fais tu référence pour le coup ?
Du fait que le gouvernement actuel classe différemment l’instruction privé hors contrat suivant la religion?
De mon point de vue c’est une évidence, mais si tu as des vrais arguments, je serai ravi de les lire, parce qu’il ya de la littérature sur le sujet.
Du fait que la loi contre le séparatisme a permis de presque interdire l’ISF sous couvert de protéger les enfants ? de quoi ? de qui ? et surtout pourquoi encore une fois ça n’a pas l’air de déranger que dans certains cas ?
Je t’assure que pour les demandes d’agréments il vaut mieux s’appeler Jean Dupont (comme toi, je t’invite à faire des recherche sur le sujet, et je ne parle pas du bien fondé ou pas de l’ISF qui est un autre débat)
Ou que l’état utilise la loi à son avantage pour dissoudre des associations (je t’ai même donné des exemples) ? Et c’est pas la dissolution de quelque groupuscules d’ED qui vont rétablir la balance.
Parce que ce qui est quand même sous-jacent dans mon post c’est le racisme systémique que ça implique.
Donc, c’était quoi l’intérêt de ta réponse à part rebondir tout seul sur ce que tu imagines de mes idées ? Te faire un peu mousser en expliquant ta posture vis à vis des extrême qui n’a tellement rien d’originale vu que c’est un peu celle de n’importe qui de censé ? (En ayant au passage insinué que ça ne serait pas la mienne à partir d’une phrase)
Au final, tu n’a fait que brasser du vent…
Le 26/05/2022 à 11h21
Je n’ai vu que Edge, Bromite et Vanadium qui ont comme option la désactivation de JIT qui réduit considérablement la surface d’attaque que représente Javascript.
Le chiffrement des requêtes DNS quant à lui, ne fourni aucun avantage réelle en matière de sécurité et de confidendialité, il n’aide que contre certains systèmes de censure très rudimentaires basés uniquement sur le blocage DNS, mais il n’est pas difficile pour ses systèmes de dévelloper des solutions de contournements, comme chez nous en France, on voit rarement d’autre type de blocage que le DNS, pour l’instant ça fonctionne.
Le 26/05/2022 à 17h19
Ca c’est une tendance actuelle qui date des années 2000: On puni celui qui est identifiable et solvable, on s’en fout du coupable effectif tant que le pognon rentre.
Les radars automatique , la LCEN, sont entre autre des lois qui reposent sur ce principe.
C’est vrai . Sous firefox il faut désactiver dans le about:config .
Mais est-ce que le JIT est plus vulnérable car davantage attaqué ? Si on le désactive on est quand même vulnérable à l’implémentation normale non ?
Je suis d’accord, c’est confier à cloudflare (par défaut) les clés du camion…
Après oui ça permet surtout de contourner les systèmes de censure étatique actuels de la france et de l’UK basé sur le DNS opérateur.
Le jour où les USA ont une crise de puritanisme et imposent à cloudflare une censure étatique… faudra encore changer la cible du DNS.
Le 26/05/2022 à 17h54
Je ne savais pas, merci pour l’info ! Maintenant il faudrai que Mozilla sorte une option activable en un clique.
Je te laisse lire cet l’article officiel , c’est plus simple : https://microsoftedge.github.io/edgevr/posts/Introducing-Enhanced-Security-for-Microsoft-Edge/
Google Chrome le permet aussi, sauf que de ce que j’ai vu, c’est beaucoup moins intuitif qu’un about:config dans Firefox. Bromite et Vanadium le désactive par défaut pour tous les sites, Edge se base sur la réputation, en normal, JIT et désactivé pour les sites que tu n’a jamais visités ou que tu visites peu souvent, en stricte, pour tous les sites, en stricte, c’est plus sécurisé mais ça facilite encore plus la prise de ton empreinte numérique, donc à voir selon ce qu’on veut. Avec la désactivation de JIT, les atténuations telles que ACG, CIG, CFG et CET sont toutes activées dans le processus de rendu, tout est expliqué dans le blog Microsoft sur la sécurité.
Il est claire que la méthode radicale est de désactiver complètement Javascript, mais soyons honnêtes, dans la réalité, la navigation sur le net n’est pas possible sans.
Si je me prends comme exemple, j’utilise les DNS de Mullvad, le fournisseur VPN dont je suis client, pour débloquer le site de torrents que j’utilise habituellement, leurs systèmes DNS est encore en bêta, mais je n’ai aucunes raisons de faire confiance à un autre fournisseur. Si je suis connecté au VPN, j’utilise leurs DNS par défaut
Cloudflare est américain, mais ils ont l’air plutôt clean, j’ai lu quelques uns de leurs articles de blog et c’est intéressant, notamment sur le chiffrement du SNI, c’est avec eux que j’ai appris ça.
Le 27/05/2022 à 12h59
Ça me fait penser à ça.
Le 27/05/2022 à 13h37
On est complètement là dedans
Le 27/05/2022 à 15h01
Il dit qu’il voit pas le rapport.
Le 27/05/2022 à 20h40
Différence entre propriétaire de la voiture et conducteur.
Le 28/05/2022 à 06h57
Lors de la mise en place des radars automatique en 2001, il a fallu changer la loi car celle ci rendait responsable le conducteur du véhicule et non le propriétaire. C’est pour ça que les motards fonctionnaient avec 2 équipes avant cela et rattrapait le véhicule en mouvement.
Sauf que techniquement les radars identifient le véhicule et non le conducteur.
La loi a donc été changée en 2001 pour rendre responsable financièrement le propriétaire et non le conducteur qui a commis l’infraction. De cette manière, il y a , au moins, toujours un peu de pognon à tirer ne serais-ce que parce que le propriétaire dispose au moins du capital lié à son véhicule. Tant que quelqu’un paie, la procédure s’arrête.
République FrançaiseAccessoirement tu peux déclarer ne pas être au volant (cas 3) mais il faut quand même payer donc ça reviens au même financièrement parlant.
Articles L121-2 et L121-3 du code de la route ,
=> Le rapport avec la choucroute c’est que dans ce cas là on a rendu responsable celui qui est identifiable et facturable plutôt que le coupable de l’infraction.
(Petit bonus, ce schéma : https://www.senat.fr/rap/l21-153/l21-15311.html , qui montre la répartition intéressante du produit des amendes (radars et autre). Pour moi c’est gênant quand le fait de récolter des amendes entre dans le prévisionnel et une attente de la part de l’état qui compte dessus , plutôt qu’un bonus, et ça coïncide avec l’arrivé de sarkosy à l’intérieur , parce que ce qui s’en suis c’est la culture du chiffre pour “tenir les objectifs”.
Le 28/05/2022 à 11h45
Le propriétaire du véhicule peut se retourner contre le conducteur. C’est très différent de l’obligation faite de sécuriser ton accès internet sous peine de sanctions en cas de mauvaise utilisation frauduleuse (pour le coup, c’est comme si on te sanctionnait pour un excès de vitesse avec ta voiture alors qu’elle a été déclarée volée).
Le 31/05/2022 à 08h52
Quand on se préoccupe du sort des enfants, on s’attache à l’ensemble des résultats. On ne regarde pas que les résultats dans l’E.N. par exemple, ou chez les psy, qui ont tous des devoirs envers les enfants.
Et tu confirmes ce que je disais.
Sous prétexte de diverses raisons X Y ou Z, ils n’ont pas le droit, eux. Ou dit autrement, les gosses je m’en tape mais tout cela est un bon prétexte pour taper sur l’Eglise.
Ou alors tu es déçu de l’Eglise car tu attendais quelque chose d’elle. Mais là, ce sont souvent les cathos qui sont concernés.
L’Eglise, aujourd’hui, et surtout en France, cela ne veut plus rien dire. Tout à été fait pour cela. Et là pédophilie des prêtres est mise en évidence pour accélérer le mouvement.
Par contre on peut être très surpris. Effectivement.
Il y a plus de 20 ans il y a eu un scandale à l”E.N., je crois me souvenir qu’on donnait les chiffres des pédophiles ou du moins on en parlait. Puis je crois toujours me souvenir, que cela a disparu du jour au lendemain pour ne parler que des pédophiles chez les prêtres.
Le scandale de l’EN était tellement connu qu’un belge l’a rappelé sur un forum voici une dizaine d’années quand il y a eu la même chose en Belgique.
Quand Libération et le Monde ont fait la promotion de la pédophilie il y a une quarantaine d’années, j’ai été surpris d’apprendre que Le Figaro s’était indigné de la chose. Je ne sais pas si on a cité d’autres journaux. Surpris, car je ne suis pas certain qu’aujourd’hui ils agiraient de même.
La société ayant “évolué”.
Il est à noter qu’à l’époque personne n’avait bougé, sinon ils auraient constaté que chez Libération, on n’en faisait pas que la promotion, on pratiquait aussi. Il y a 10-15 ans le môme, devenu adulte, qui avait subi cela, avait écrit un livre à ce sujet. N’avait jamais porté plainte car ne voulait pas revivre cela disait-il.
Je ne me rappelle pas que les journaux en aient beaucoup parle de ce livre.
Najat Belkacem il y a quelques années avait confirmé un certain nombre de cas de pédophilie dans l’EN.
Elle n’était plus ministre de l’EN je crois. Certains avaient même explique que 2 ou 3 ans avant, elle avait dit qu’il n’y avait pas de pédophilie à l’EN. Probablement quand elle était ministre. Par contre je n’ai pas pu vérifier. Si c’est le cas c’est effectivement scandaleux.
Mais si c’est le cas j’en serais néanmoins surpris . Cela paraît tellement douteux. Mais pourquoi pas. De nos jours beaucoup de choses ont changé.
Je n’ai pas le souvenir que le Vatican ou même l’épiscopat français ait fait de même.
En général ils ne clament pas sur tous les toits ce qu’ils font, de bien ou de mal.
D’ailleurs tout le monde s’en cogne. Sauf si c’est un bon prétexte pour leur taper dessus.
Je me rappelle un article sur le net qui expliquait que des prêtres avaient acheté des esclaves. Oui au 21 ème siècle.
Et si personne d’autre n’en faisait mention ailleurs, c’était tout simplement parce que les prêtres les avaient achetés pour les libérer ensuite.
C’était une pratique qui n’était pas rare dans les débuts du christianisme selon Régine Pernoud. Avant le christianisme, la société romaine entre autre, était basée sur l’esclavagisme.
Comme j’ai déjà dit, tant que ce sont les enfants de cathos tout le monde s’en fiche.
Tandis qu’à l’EN par exemple, tous les enfants peuvent être des victimes.
Taper sur l’Eglise et oublier les autres professions donne du grain à moudre à ceux qui entrevoient ou croient entrevoir une légalisation de la pédophilie à terme.
Mais comme pour la GPA ce sont les pauvres qui seront sollicités. Ici, les enfants des pauvres.
Il y aura du blé à se faire. Services à la personne, services aux entreprises.
Il y a une vingtaine d’années, quand les bourses étaient au plus haut, en Australie ou en Nouvelle Zélande, pour les hommes d’affaires, on avait remplacé le traditionnel concert classique par un spectacle érotique. La société avait évolué.
Je ne sais plus où j’ai vu cela.
J’ai pu constaté plusieurs fois dans des commentaires d’articles de journaux ou forums, qu’on faisait état de cette possible légalisation de la pédophilie, incidemment.
Comme je l’ai déjà écrit, j’espère que les gouvernements vont en profiter pour faire le point quand l’Eglise fera de même de leur côté.
Comme en France.
Car faire de l’Eglise un bouc émissaire ne change rien. Par définition, un bouc émissaire est innocent.
Et ça tendance à conforter certains dans l’idée d’une pédophilie pour tous à terme.
Poutine et les Russes ne veulent pas de cela chez eux, à part les Pussy Riot et Nalvany cela va de soi.
Comment l’Occident pourrait comprendre la Russie ?
L’humanite retrouvée en Russie, et l’inhumanité en marche en Occident depuis un bon moment.