Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Loi Renseignement et milieu pénitentiaire : les craintes de Christiane Taubira

La délicate assimilation renseignement spécialisé et renseignement pénitentiaire

Loi Renseignement et milieu pénitentiaire : les craintes de Christiane Taubira

Le 15 mai 2015 à 10h00

Au Sénat, Christiane Taubira, ministre de la Justice, s’est une nouvelle fois opposée à assimiler le renseignement pénitentiaire aux services spécialisés de l’Intérieur ou de la Défense. Elle en a expliqué plus longuement les raisons.

La Garde des sceaux s’était déjà confrontée aux députés sur ce point, lors des débats à l’Assemblée nationale. Pour mémoire, l’un des articles votés attribue de super pouvoirs légaux aux ministères de la Défense, de l’Intérieur et à Bercy, mais également à la Justice afin de propager les technologies de renseignement dans le système pénitentiaire, sur les épaules des agents.

Voilà quelques jours, Christiane Taubira est revenue à la charge devant les sénateurs de la commission de la défense pour leur expliquer combien cette idée serait mauvaise. « Les raisons de mon opposition à voir le ministère de la Justice devenir commanditaire de techniques de collecte de renseignement dans les établissements sont de deux ordres » a introduit la ministre. « Elles tiennent à une position de principe et à un souci d'efficacité. »

Une opposition de principe

« Alors qu'il est déjà si délicat de trouver, dans ce texte, la bonne mesure entre les moyens et missions dévolues aux services de renseignement et les indispensables garanties à apporter aux citoyens qui craignent que leurs libertés fondamentales ne se trouvent saisies dans un recueil massif de renseignements, il est bon que la justice apparaisse clairement comme l'institution chargée d'assurer le contrôle juridictionnel » explique-t-elle. Et pour cause : « mettre le ministère de la Justice, dans le même temps, en situation de commanditer la mise en œuvre de techniques de renseignement, dont certaines sont particulièrement intrusives, introduirait une confusion. »

Confusion ? Ce qu’elle craint par-dessus tout est que l’instauration d’une « une suspicion sur l'ensemble des personnels » qui sera assimilé par les prisonniers à des espions en puissance. « Les détenus savent que leur correspondance peut être ouverte, que leurs communications téléphoniques peuvent être surveillées, cela fait partie des règles, mais on entre ici dans des procédures totalement différentes. »

Une efficacité discutable

Sur le terrain de l’efficacité, cette fois, elle milite certes pour un contrôle en temps réel des moyens de communication derrière les barreaux, mais rappelle d’un, que l’actuel service du renseignement pénitentiaire peut déjà ouvrir les correspondances faire des écoutes, repérer les téléphones interdits, et contrôler les ordinateurs, en somme, que les détenus sont déjà surveillés.

Et de deux, c’est d’autant plus vrai que les services de renseignement spécialisés (de l’Intérieur, par exemple) peuvent aussi déployer leur armada derrière les barreaux, « qui ne sont pas des zones de non-droit échappant à l'autorité de l'État ». Les établissements pénitentiaires, insiste-t-elle, « ne sont pas des lieux fermés aux services de renseignement, qui y interviennent d'ailleurs, notamment en opérant, après autorisation de l'actuelle Commission nationale de contrôle des interceptions de sécurité (CNCIS), des interceptions de sécurité sur les téléphones portables - car il y en a, en prison, en dépit de l'interdiction. »

En pratique, pour faire une surveillance version loi Renseignement, « les services pénitentiaires devront établir une demande d'autorisation de surveillance, mais ils ne pourront le faire que sur le fondement de ce qu'ils savent des détenus, sur leurs antécédents judiciaires et pénitentiaires. C'est beaucoup plus restreint que les informations dont peuvent disposer les services de renseignement spécialisés ». Alors quelle utilité ? D’autant que se posera la nécessaire articulation des renseignements glanés par les uns derrière les murs des prisons, et ceux des services à l’extérieur.

Un budget conséquent

Autre chose, selon la ministre de la justice, assimiler le renseignement pénitentiaire à un renseignement spécialisé nécessitera quelques générosités budgétaires : « des effectifs au moins doubles de ceux que nous avons prévus, une plateforme de recueil de renseignements, des moyens techniques... J'ajoute que l'on ne peut exploiter les renseignements collectés que via des bases de données : la question de la conservation de ces données se pose de la même manière qu'ailleurs. Pour toutes ces raisons, j'estime qu'autant il est souhaitable de continuer à renforcer le renseignement pénitentiaire, comme nous avons déjà entrepris de le faire, autant il faut éviter de le transformer en un « sous-service » de renseignement spécialisé, au risque de nuire à la qualité du travail effectué. »

La ministre dit sans doute vrai, sauf que le projet de loi ne détaille pas le volet budgétaire, comme l’a regretté encore peu le sénateur Jean-Pierre Raffarin.

Des finalités encore trop floues

Au passage, la ministre ne manque d’égratigner l’une des sept finalités sacralisées par les députés, ces finalités qui justifieront le déploiement des mesures de surveillance potentiellement massive. Selon elle, le texte manque de netteté actuellement, ce qui permettra le renseignement même pour des infractions finalement peu graves. « S'agissant des finalités du renseignement telles que les définit le texte, le Gouvernement est conscient qu'il faut les préciser, afin qu'il soit clair que ne sont pas visées des forces de contestation qui s'inscrivent dans le cadre démocratique. Il reste également un flou sur la prévention de la délinquance organisée, car des actes mineurs pourvu qu'ils aient été commis par deux personnes de façon préméditée peuvent, dans notre droit, être ainsi caractérisés ».

Commentaires (150)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar







popolski a écrit :



en fin de compte il restera encore le citoyen lambda, celui qui n’a rien fait de mal





 Stats : 100% des terroristes sont des citoyens (d’un pays), en surveillant 100% les citoyens sans exception on surveille automatiquement 100% des terroristes, les chiffres ne mentent jamais.

&nbsp;Et les citoyens qui sont pas contant, ben c’est ptêtre eux les terroristes… <img data-src=" />


votre avatar







panda09 a écrit :



Si tu penses au bipolaire qui tremble de la main, il a de très, très profondes affinités avec le leader de l’extrême droite israélienne. A côté de ce dangereux raciste, le FN fait figure de maoïste, c’est peu dire !



http://www.panamza.com/12022014-valls-lieberman









vizir67 a écrit :



purée !

on en apprend de “bonnes ” sur “l’homme à la main qui tremble” ! <img data-src=" />





&nbsp;Pff…

&nbsp;

&nbsp;À défaut de sources fiables utilisez au moins des sources reconnues, pas le blog du premier anti-quelquechose qui vous tombe sous la main.


votre avatar

c’est “quoi” pour toi “une source fiable” ?

éh oui, tu peux TOUT remettre en cause ……………..à partir du moment où elle NE TE convient pas !

“pas dans le SENS du poil” ! <img data-src=" />

votre avatar







neokoplex a écrit :



Venger (dans le sens de soulager) la victime en lui montrant que la société à pris en considération son préjudice.



Oui, il ne s’agit pas de vengeance, le petit texte entre parenthèse à son importance. Mais t’inquiètes, j’ai bien compris que pour les gens comme toi la nuance, c’est pas trop ça. D’un cote les facho de l’autre le camp du bien.



Tes impôts ne servent pas à financer les clandestins <img data-src=" /> Regarde AME sur google, tu apprendras des trucs sur la facon dont le gouvernement utilise ton argent. Et accessoirement, la France verse plusieurs milliard à l’Europe qui se sert justement de cette argent pour accueillir les clandestins. Mais c’est vrai, je te l’accorde, il n’y a nul part de taxe spécial clandestin <img data-src=" />

tu préfère enfermer tes compatriotes + libérer les violeurs étranger + leur payer le voyage retours + financer leur réinsertion en versant nos impôts à leur pays natal ! &nbsp;Tu ne ferais pas de la propagande d’extrême gauche déguisée ? Ca c’est toi qui le dit. Le système serait plutôt peine d’emprisonnement minimale en France, puis renvoi dans son pays qui en fait ce qu’il veut et si retour en France, doublement de la peine qu’il reste à faire histoire de dissuader le retour. Quant à savoir qui paie quoi, j’ai hate de voir les chinois ouvrir des plateforme téléphonique au maroc ou produire des voiture en algérie pour les vendre à la France <img data-src=" />



T’inquiétes que les pays du maghreb ne vont pas sacrifier plusieurs milliard de contrat pour quelques taulards. De plus s’ils refusent, on reparlera du nombre de visa que l’on accorde chaque années, tu verras que les choses ne sont pas si complexes.





(“Venger” la vérité c’est que tu l’as dit alors que tu avais dit ne pas l’avoir dit ! On peut maintenant fermer la parenthèse)

&nbsp;

&nbsp;” j’ai bien compris que pour les gens comme toi la nuance, c’est pas trop ça. D’un cote les facho de l’autre le camp du bien.”



Un cas d’école :

&nbsp;





Takoon a écrit :



&nbsp; http://chantouvivelavie.eklablog.fr/…



&nbsp;

&nbsp;- Elle est facho : “touche pas à mon Zemmour”, “vive Marine”, “ce que veut l’Islam, vous allez avoir peur !!!”, elle affirme que “aucune race n’est supérieure à une autre mais…”,&nbsp; enfin elle soutient les Identitaires !

&nbsp;- En même temps, elle a un enfant métisse qu’elle aime, elle est végétarienne et adore les chiens et les chats.

&nbsp;- Conclusion le fait d’être facho ne dit pas si une personne est bonne ou mauvaise, juste qu’elle croit en une idéologie dégueulasse.



&nbsp;Pour l’AME, heureusement que les clandestins malades sont médicalement pris en charge, vu qu’ils n’ont pas droit à la sécu et que personne ne veut d’épidémie de maladies auquelles on est pas habitué en France.

&nbsp;

&nbsp; “la France verse plusieurs milliard à l’Europe qui se sert justement de cette argent pour accueillir les clandestins.”

&nbsp;

&nbsp;J’en déduis que même toi ne sais pas quel pourcentage de ces milliard est dédié à l’accueil des clandestins. Sachant que l’Italie tape du point en disant qu’elle paie pour tout le monde, j’imagine que la part de la France n’est pas suffisante.

&nbsp;

&nbsp;“Le système serait plutôt peine d’emprisonnement minimale en France, puis renvoi dans son pays qui en fait ce qu’il veut [i] et si retour en France, doublement de la peine qu’il reste à faire histoire de dissuader le retour.”[/i]&nbsp;

&nbsp;Ne plonge pas (encore) dans des fantasmes, une interdiction d’entrée sur

le territoire avec reconduite immédiate à la frontière devrait suffire.

De plus c’est déjà prévu par la loi et c’est déjà appliqué.

&nbsp;Qui plus est, si tes peines réduites sont trop longues autant les laisser purger toute leur peine en France <img data-src=" />. Si elles sont trop courtes ça sera de la discrimination positive en faveur des criminels étrangers !

&nbsp;

&nbsp;“Quant à savoir qui paie quoi, j’ai hate de voir les chinois ouvrir des plateforme téléphonique au maroc ou produire des voiture en algérie pour les vendre à la France”&nbsp;&nbsp;Si le gouvernement pouvait faire revenir ces emplois en France il l’aurait déjà fait, histoire d’inverser la courbe du chômage et se faire réélire dans 2 ans.

&nbsp;Tu peux aussi parler des voitures des Algériens qui roulent sur des autoroutes Chinoises à cause d’un contrat juteux raflé au nez et à la barbe des géants du BTP Français.

&nbsp;

&nbsp;“T’inquiétes que les pays du maghreb ne vont pas sacrifier plusieurs milliard de contrat pour quelques taulards. De plus s’ils refusent, on reparlera du nombre de visa que l’on accorde chaque années, tu verras que les choses ne sont pas si complexes”

&nbsp;

&nbsp;Entre risquer de se prendre des roustes diplomatiques / économiques en tant de crise et laisser des taulards utiliser leur GSM… je ne sais pas toi mais je choisirais la seconde option.


votre avatar







vizir67 a écrit :



c’est “quoi” pour toi “une source fiable” ?

éh oui, tu peux TOUT remettre en cause ……………..à partir du moment où elle NE TE convient pas !

“pas dans le SENS du poil” ! <img data-src=" />







&nbsp;OK aucune source n’est fiable en soi <img data-src=" />, risques d’erreurs, de manipulation…

&nbsp;Mais les blogs qui font une fixette le sont encore moins !



&nbsp;http://www.panamza.com/, sur les 10 premiers billets en page d’accueil (désolé mais je ne vais pas me taper les 37 billets à la une.) :

&nbsp;

&nbsp;- 1 sur Valls, qui tremble,

&nbsp;- 1 sur ni putes ni soumises, l’Algérie fait la promo,

&nbsp;- 1 sur Sinclair (DSK), qui supprime un message sur son Facebook,

&nbsp;- 1 sur Fourest, qui serait dans la quatrième dimension,

&nbsp;- 1 sur Menard, qui compte les musulmans,

&nbsp;- 5 billets sur Israël et les Israëliens.

&nbsp;

&nbsp;Si ça c’est pas un blog qui fait de la fixette…


votre avatar







js2082 a écrit :



Le “t’es raciste”, c’est le nouveau point godwin à la mode.

Si jamais t’as le malheur de critiquer un peuple, une communauté, une religion (SURTOUT une religion) ,t’es raciste, peu importe si ce que tu dis est vrai. Impossible de discuter plus en avant, t’es un grand méchant à envoyer au bucher.





Et le “j’suis pas raciste, je critique l’Islam et pas les arabes”, c’est la nouvelle mauvaise foi à la mode pour dire tout ce qu’on disait avant sur les arabes, mais de manière plus “politiquement correct”.



Regardes l’historique de Neokoplex, le mec prône la suprématie des peuples chrétiens sur les peuples musulmans (si tant est qu’il est possible de le définir). Alors oui, par rapport au discours de PMU, ça change. Il a remplacé “arabe” par “musulman”.

Well done. Maintenant c’est acceptable, et tout ceux qui le contredisent sont des abrutis de parisiens qui se la pètent.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Alors oui, par rapport au discours de PMU, ça change. Il a remplacé “arabe” par “musulman”.





Bah oui il n’y va plus au PMU, il y a trop d’arabes là qui gaspillent le RMI qu’ils sont venus voler à la France… Ca fait peur autant de terroristes au même endroit, tu comprends. Et en plus ils sont sales. et on comprend pas leurs salamaleks. <img data-src=" />





Well done. Maintenant c’est acceptable,



Pas plus qu’avant, ca ne trompe que les imbéciles.





et tout ceux qui le contredisent sont des abrutis de parisiens de gôooche qui se la pètent, bien blancos et qui n’ont jamais vu un arabe (parce que tous le monde sait bien que c’est “en région” qu’ils se trouvent, les arabes).



FYP


votre avatar







canard_jaune a écrit :





  • 1 sur Valls, qui tremble,

     - 1 sur ni putes ni soumises, l’Algérie fait la promo,

     - 1 sur Sinclair (DSK), qui supprime un message sur son Facebook,

     - 1 sur Fourest, qui serait dans la quatrième dimension,

     - 1 sur Menard, qui compte les musulmans,

     - 5 billets sur Israël et les Israëliens.

     

     Si ça c’est pas un blog qui fait de la fixette…





    Non, c’est un blog éclairé qui ne se laisse pas avoir par le moutonisme ambiant des médias mainstream, et qui ne cèdera pas à la pensée unique qui fait tant de mal à la France éternelle aujourd’hui.


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Non, c’est un blog éclairé qui ne se laisse pas avoir par le moutonisme ambiant des médias mainstream, et qui ne cèdera pas à la pensée unique qui fait tant de mal à la France éternelle aujourd’hui.





Au temps pour moi. J’étais trop zombifié par le JT de TF1 pour le remarquer.


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Bah oui il n’y va plus au PMU, il y a trop d’arabes là qui gaspillent le RMI qu’ils sont venus voler à la France… Ca fait peur autant de terroristes au même endroit, tu comprends. Et en plus ils sont sales. et on comprend pas leurs salamaleks. <img data-src=" />





Ah ben ça, ils nous volent même not’ quinté ces enfoirés <img data-src=" />



Et ce qu’il a de bien aussi avec les musulmans, c’est que ça inclue les noirs, et ça c’est quand même vachement pratique, ça raccourcie drôlement les prêches.







Drepanocytose a écrit :



Pas plus qu’avant, ca ne trompe que les imbéciles.





Et voilà la bien-pensance, on ne peut pas dire ce que les polémistes comme Zemmour et Lévy et l’extrême-droite racontent librement sur les plateaux depuis 20 ans.







Drepanocytose a écrit :



FYP





Alors là, je pourrais pas dire, étant anti-raciste, je n’ai jamais vu un arabe, sauf au journal de Pernault et dans Enquête Exclusive d’Action.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Et le “j’suis pas raciste, je critique l’Islam et pas les arabes”, c’est la nouvelle mauvaise foi à la mode pour dire tout ce qu’on disait avant sur les arabes, mais de manière plus “politiquement correct”.



Regardes l’historique de Neokoplex, le mec prône la suprématie des peuples chrétiens sur les peuples musulmans (si tant est qu’il est possible de le définir). Alors oui, par rapport au discours de PMU, ça change. Il a remplacé “arabe” par “musulman”.

Well done. Maintenant c’est acceptable, et tout ceux qui le contredisent sont des abrutis de parisiens qui se la pètent.





Et voila l’exemple parfait de l’abruti de parisien qui se la pète.<img data-src=" />

&nbsp;

Plutôt que de lui répondre de manière correcte et de démonter point par point ses affirmations, préjugés et arguments , tu refuses tout simplement de discuter avec lui (“il est raciste, bouh, caca méchant, moi je parle pas à ces gens”).

Plutôt que de chercher à comprendre, tu rejettes la personne en entier sans aucune autre forme de procès.

En faisant la sourde oreille, tu le confortes dans ses idées. En évitant de répondre à ses propos de façon construite, tu lui dis que tu ne sais pas quoi répondre et qu’ainsi il a raison.



Et ça, c’est le pire des comportements qu’on peut avoir face à ce genre d’argumentaire. C’est la pire connerie qu’on puisse faire pour justement favoriser le développement d’idées erronées. Ça fait 30 ans que ça dure et on voit à quel point cette pratique a été efficace pour lutter contre les extrémismes (attention ironie<img data-src=" />).



Malheureusement, cet argument d’autorité&nbsp; “tu critiques, t’es raciste”&nbsp; sans autre forme est un phénomène qui tend à devenir très courant, utilisé par certaines associations pour tout et n’importe quoi, par certains politiques pour se faire mousser auprès de l’électorat…

&nbsp;

Ça démontre surtout la pauvreté intellectuelle de l’interlocuteur incapable de sortir un argumentaire construit et non insultant (parce que c’est bien connu, insulter quelqu’un permet de lui faire accepter plus facilement nos arguments…<img data-src=" /> )



&nbsp;Bref, plutôt que de faire ton malin, de le traiter de tous les noms et de faire le jeu des extrêmes, répond-lui de façon argumentée, polie, claire, nette et précise. Même s’il ne te suit pas maintenant, à force, la raison finira par l’emporter.


votre avatar







js2082 a écrit :



Et voila l’exemple parfait de l’abruti de parisien qui se la pète.<img data-src=" />





<img data-src=" />



Si tu regardes mon historique, tu verras que j’ai maintes fois débattu avec lui, d’autres gens d’extrême-droite, et que des arguments à leur opposer, j’en ai plein. Ce n’est pas une affirmation gratuite, mais le fruit de l’observation de nos conversations.



Donc désolé pour ton pavé, mais il est hors-sujet en ce qui me concerne.


votre avatar







js2082 a écrit :



Et voila l’exemple parfait de l’abruti de parisien qui se la pète.<img data-src=" />

 

Plutôt que de lui répondre de manière correcte et de démonter point par point ses affirmations, préjugés et arguments , tu refuses tout simplement de discuter avec lui (“il est raciste, bouh, caca méchant, moi je parle pas à ces gens”).

(…)

 Bref, plutôt que de faire ton malin, de le traiter de tous les noms et de faire le jeu des extrêmes, répond-lui de façon argumentée, polie, claire, nette et précise. Même s’il ne te suit pas maintenant, à force, la raison finira par l’emporter.





Euhhhh.

Alors on va être très très clair : s’il y a bien quelqu’un ici qui n’arrête pas de discuter avec notre ami débile, à essayer point par point, très souvent, et très calmement d’avancer des arguments face à lui et d’autres de l’extrême droite ou déviants, c’est bien Action Fighter.



Perso moi je le fais souvent, mais j’abdique beaucoup plus vite que lui. Je trouve sa résilience bien plus qu’exemplaire. Lui le fais, je le fais, d’autres le font : n’importe quel commentateur régulier qu lit les coms des news sociétales ici, le sait.



Ta sortie est grotesque, en plus d’être totalement fausse. Ce genre de personnes (MasterDav), quoi que tu fasses, tu n’arriveras pas à les raisonner. Quand les arguments que tu lui opposes touchent au but, il évite le sujet ou ne répond pas, tout simplement. Quand il ne te filtre pas, tout simplement. D’autres encore filtrent très souvent leurs opposants, en jouant les prudes touchées dans leur orgueil, tout en lâchant des horreurs sur les gens qu’ils considèrent inférieurs., et en prônant la dureté et la manière forte.

MasterDav est un de ceux là, Néokoplex un autre, et il y en a bien d’autres.



Et comme te le dit AF, au lieu de raconter n’importe quoi et de lâcher des jugements à l’emporte pièce sur les parisiens (ce qui est profondément idiot, de surcroit, car beraucoup de parisiens sont des”régioniaux” en transit à cause du boulot, mais bon), tu lis son historique, tu lis celui de MasterDav, et tu te rends compte de la légèreté de ton propos STP.



Vous nous faites chier, tout simplement, avec “le jeu des extrêmes” : vous croyez qu’on combat les virulents avec des caresses ou quoi ?

D’abord on tente de le faire calmement, rationnellement et avec des arguments. Puis quand on se rend compte que face à ces gens là, ca ne marche pas, on utilise des moyens un peu plus directs.

C’est justement parce qu’on est trop angélistes avec eux qu’ils propspèrent… Il faut l’être au départ, et nous le sommes ; puis c’est quand ca ne suffit pas qu’il faut être un peu plus sec.


votre avatar







js2082 a écrit :



Et voila l’exemple parfait de l’abruti de parisien qui se la pète.<img data-src=" />





Sinon pour info Action Fighter habite à Poitiers.

C’est pas trop Paris, Poitiers, c’est un peu “en région”, quand même…



Voilà l’exemple parfait de l’abruti de bouseux qui dit n’importe quoi avec son complexe d’infériorité face au citadin. <img data-src=" />



Edit : j’ai mis le smiley en édit pour que tu comprennes que j’ironise en détournant et en te renvoyant ton propre argument du lieu de résidence, qui n’a aucun sens et qui est parfaitement idiot, d’autant plus quand on parle de Paris et de l’IDF qui est le plus gros lieu de passage de France, le plus cosmopolite de tous et avec le plus de gens d’origines géographiques et culturelles différentes.


votre avatar







js2082 a écrit :



Malheureusement, cet argument d’autorité  “tu critiques, t’es raciste”  sans autre forme est un phénomène qui tend à devenir très courant, utilisé par certaines associations pour tout et n’importe quoi, par certains politiques pour se faire mousser auprès de l’électorat…





Ah oui j’oubliais, les fameuses associations… J’imagine que tu évoques SOS Racisme, la LICRA, le CRIJF, etc.



Ces fameuses associations qu’on nous sort à toutes les sauces, comme si tout le monde était soit derrière elles soit alignées sur leur discours….

“SOS Racisme dit n’importe quoi, donc tous les antiracistes vous êtes comme eux, vous dites n’importe quoi ! Et toc ! Na !”

Argument à 2 balles. D’ailleurs c’est même pas un argument, tout le monde s’en fout de tes associations moisies.

Mais je note que tous les identitaires aiment bien nous les râbacher, ces associations, ou bien B. Henri Levy, en nous les présentant comme les représentants et les chefs de file d’un mouvement qu’ils n’aiment pas, associations que tous ceux qui ne sont pas d’accord avec vous suivraient fatalement…



Eh bien sache le, amigo : tes assoss ou tes politiques, on s’en tape autant que toi, si ce n’est plus. Et vous nous faites chier à systématiquement nous comparer à ceux là.

J’imagine que c’est voulu, et que c’est un effet de réthorique destiné à decrédibiliser les opposants sans justement prendre la peine de lâcher un vrai argument de fond.


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Euhhhh.

Alors on va être très très clair : s’il y a bien quelqu’un ici qui n’arrête pas de discuter avec notre ami débile, à essayer point par point, très souvent, et très calmement d’avancer des arguments face à lui et d’autres de l’extrême droite ou déviants, c’est bien Action Fighter.



Perso moi je le fais souvent, mais j’abdique beaucoup plus vite que lui. Je trouve sa résilience bien plus qu’exemplaire. Lui le fais, je le fais, d’autres le font : n’importe quel commentateur régulier qu lit les coms des news sociétales ici, le sait.



Ta sortie est grotesque, en plus d’être totalement fausse. Ce genre de personnes (MasterDav), quoi que tu fasses, tu n’arriveras pas à les raisonner. Quand les arguments que tu lui opposes touchent au but, il évite le sujet ou ne répond pas, tout simplement. Quand il ne te filtre pas, tout simplement. D’autres encore filtrent très souvent leurs opposants, en jouant les prudes touchées dans leur orgueil, tout en lâchant des horreurs sur les gens qu’ils considèrent inférieurs., et en prônant la dureté et la manière forte.

MasterDav est un de ceux là, Néokoplex un autre, et il y en a bien d’autres.



Et comme te le dit AF, au lieu de raconter n’importe quoi et de lâcher des jugements à l’emporte pièce sur les parisiens (ce qui est profondément idiot, de surcroit, car beraucoup de parisiens sont des”régioniaux” en transit à cause du boulot, mais bon), tu lis son historique, tu lis celui de MasterDav, et tu te rends compte de la légèreté de ton propos STP.



Vous nous faites chier, tout simplement, avec “le jeu des extrêmes” : vous croyez qu’on combat les virulents avec des caresses ou quoi ?

D’abord on tente de le faire calmement, rationnellement et avec des arguments. Puis quand on se rend compte que face à ces gens là, ca ne marche pas, on utilise des moyens un peu plus directs.

C’est justement parce qu’on est trop angélistes avec eux qu’ils propspèrent… Il faut l’être au départ, et nous le sommes ; puis c’est quand ca ne suffit pas qu’il faut être un peu plus sec.





<img data-src=" />



Par contre, ce n’est pas de MasterDav dont il est question, mais de Neokoplex <img data-src=" />

Mais j’avoue qu’on aurait pu avoir la même discussion avec l’autre.







Drepanocytose a écrit :



Ah oui j’oubliais, les fameuses associations… J’imagine que tu évoques SOS Racisme, la LICRA, le CRIJF, etc.



Ces fameuses associations qu’on nous sort à toutes les sauces, comme si tout le monde était soit derrière elles soit alignées sur leur discours….

“SOS Racisme dit n’importe quoi, donc tous les antiracistes vous êtes comme eux, vous dites n’importe quoi ! Et toc ! Na !”

Argument à 2 balles. D’ailleurs c’est même pas un argument, tout le monde s’en fout de tes associations moisies.

Mais je note que tous les identitaires aiment bien nous les râbacher, ces associations, ou bien B. Henri Levy, en nous les présentant comme les représentants et les chefs de file d’un mouvement qu’ils n’aiment pas, associations que tous ceux qui ne sont pas d’accord avec vous suivraient fatalement…



Eh bien sache le, amigo : tes assoss ou tes politiques, on s’en tape autant que toi, si ce n’est plus. Et vous nous faites chier à systématiquement nous comparer à ceux là.

J’imagine que c’est voulu, et que c’est un effet de réthorique destiné à decrédibiliser les opposants sans justement prendre la peine de lâcher un vrai argument de fond.





Entièrement d’accord.



Je ne suis pas un porte parole de la LICRA et autres, loin de là.



Je rajouterai tout de même que si c’est à la mode de taper sur les assos anti-racistes à cause de certaines causes très médiatisés, il ne faut pas non plus dénigrer le travail des militants de ces assos qui sont utiles tous les jours sur le terrain.



Aussi, sans parler d’assos contre le racisme, bon nombre d’assos de quartier luttent tous les jours contre les discriminations.

Par exemple, à Poitiers, une asso s’occupe de faire le lien entre la population d’origine étrangère et les institutions (école, CAF, etc…), et des cas de racisme, elle en gère quasi quotidiennement.

Elle gère aussi des cas où des gens sont persuadés à tort d’être victimes de racisme, souvent par manque de compréhension de certains processus (ex : des gens qui ont un accent à couper au couteau qui se font renvoyés chier par un agent de la CAF ou autre institution qui ne prend pas le temps d’expliquer pourquoi), et ce sont les premiers à faire de la pédagogie auprès de ce public pour qu’il ne crie pas trop vite au racisme.



Alors, les assos, elles ont bon dos…


votre avatar







Obidoub a écrit :



Ah ouais. Dans ce cas là, les “forts” ce sont les prisonniers, donc.

Joli <img data-src=" />







Bah ouais, t’vois ? Ils en prison parce qu’ils faisaient peur aux Socialos à cause de leur force et de leur pouvoir. En faite*, c’est des prisonniers politiques <img data-src=" />



(* volontaire)


votre avatar







athlon64 a écrit :



Au moins chez BFM ils ont du respect pour nos yeux <img data-src=" />





Évidemment, comment tu ferais pour regarder leur propagande sinon ?


votre avatar

Waouh, j’aurais bien participé au débat.

Je glisse quand même mon avis sur la réponse de la ministre qui me paraît plutôt saine.



Mais le niveau de certains commentaires…. comment dire… non, je ne trouve pas les mots.



&nbsp;

votre avatar

C’est marrant comme les gens sont binaire concernant la prison.

Le but de la prison n’est pas de punir ou réinsérer ou dissuader. C’est tout ça à la fois.

Selon moi dans un société normal, le but de la prison est dans cet ordre :



1 - Écarter des individus dangereux pour la société : qu’ils aient violé des enfants ou volé des autoradios (seule la durée de la peine varie)



2 - Punir pour le crime commis



3 - Venger (dans le sens de soulager) la victime en lui montrant que la société à pris en considération son préjudice.



4 - Réinsérer le détenu afin qu’il ne récidive pas. Mettre les moyens médicaux et sociaux nécessaire à cela.

votre avatar







bobdu87 a écrit :



Ce qui est joli, c’est la drogue qui coute moins chère dedans que dehors, les téléphones et tout le reste… pour des gens en prison… si on en arrive là, j’ai comme dans l’idée que l’état ne fait pas son travail (une fois de plus) et sans doute depuis fort longtemps…





Lorsque les prisons sont surchargées et que les moyens sont insuffisants, même les surveillants sont tolérants, parce qu’ils savent qu’en étant souples, il y aura moins de problème et les détenus seront plus calmes.


votre avatar







bobdu87 a écrit :



Ce qui est joli, c’est la drogue qui coute moins chère dedans que dehors





euh non, c’est plus chere… (j’ai un ami qui est gardien et une connaissance qu’a fait de la prison et vu les prix, je préfère etre dehors).



De plus, heureusement que y a la drogue, pour les prisonniers comme pour les gardiens, ca serait vraiment un gros bazar sinon


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Lorsque les prisons sont surchargées et que les moyens sont insuffisants, même les surveillants sont tolérants, parce qu’ils savent qu’en étant souples, il y aura moins de problème et les détenus seront plus calmes.





où qu’ils abdiquent…


votre avatar

pas faux, mais bon, entre un site a peu près moderne et un truc sorti des années 90, le contenu etant le même, je préfère la premiere solution <img data-src=" />

votre avatar







Takoon a écrit :



Shocking !











canard_jaune a écrit :





Et ce finish

“La maison d’arrêt de Douai comptait 604 détenus pour 385 places à la mi-avril.”



(dédicace à&nbsp;



bobdu87 a écrit :



)


votre avatar

Il y a quelques années, un des sujets soumis aux candidats de l’école de la Magistrature était, je cite approximativement de mémoire, “Peut-il exister une société sans prison?”

Un candidat a fait finement remarquer que cela ne pouvait exister car si les truands sont tous en liberté, ce sont les honnêtes gens qui s’enferment et que donc les prisons existeront toujours même si leur forme et leur “clientèle” change…Je crains qu’il n’ait pas eu une bonne note.

&nbsp;

votre avatar







Takoon a écrit :



où qu’ils abdiquent…





Ou pas. Leur boulot, c’est de faire respecter l’ordre dans la prison, et contourner les règles leur permet de remplir cette mission.


votre avatar

Le déroulement de la vie dans une prison devrait être le suivant :

&nbsp;Accès uniquement aux livre, à la presse et à la musique. Éventuellement accès au net via un système de liste blanche.



Contact avec la famille ou les amis via téléphone de 30min par jour.



Courrier illimité.



Régime alimentaire standard et identique pour toutes les prison de France. Mode de vie “militaire” avec horaire de lever, de coucher, de travail et/ou formation. Suppression des salles de sport et mise en place de sport collectif ou course à pied. Le but n’étant pas de produire des montagne de muscle, mais des êtres saint d’esprit.



Pas de tabac, alcool, etc.

votre avatar

Et pourtant, c’est ce qu’il se passe aujourd’hui. Combien de gens ne vont plus sur Paris ou autre à cause de l’insécurité dans les transports le soir.

votre avatar

Surtout si on a 2 ou 3 neurones fonctionnels, dans un pays comme la France ça serait idiot de ne pas laisser le téléphone aux prisonniers au final…



Dans le meilleur des cas, ils vont l’utiliser pour rester en contact avec leurs familles et leurs amis… Ce qui en effet permet de mieux gérer leurs anxiétés et celle de leurs entourages !



Dans le pire, certains l’utiliseront pour continuer leur business illicite. Mais j’ai comme dans l’idée que ce type de détenus c’est juste du pain bénit pour les enquêteurs !!!

votre avatar

Ouais mais chez BFM y a pas de “J’aime Marine”, “Touche pas à Zemmour” et… Une photo de Brassens et de Gainsbourg ? <img data-src=" />



Il y aura toujours quelque chose qui m’étonne chez les gens.

votre avatar







Takoon a écrit :



Il y a quelques années, un des sujets soumis aux candidats de l’école de la Magistrature était, je cite approximativement de mémoire, “Peut-il exister une société sans prison?”

Un candidat a fait finement remarquer que cela ne pouvait exister car si les truands sont tous en liberté, ce sont les honnêtes gens qui s’enferment et que donc les prisons existeront toujours même si leur forme et leur “clientèle” change…Je crains qu’il n’ait pas eu une bonne note.





Dommage, le raisonnement n’étant pas idiot du tout, loin de là.







neokoplex a écrit :



Et pourtant, c’est ce qu’il se passe aujourd’hui. Combien de gens ne vont plus sur Paris ou autre à cause de l’insécurité dans les transports le soir.





Oui, alors ça c’est quand même nettement enjolivé. Et je ne suis sur Paris/région parisienne que depuis moins de deux ans.

Ce qui est plus vrai, c’est que les transports la nuit, donc vraiment tard, c’est une véritable misère. Derniers métros à 1H voire même avant, sérieux quoi. Si t’es à l’autre bout de la ville et que tu dois te taper 2⁄3 échanges à 10 minutes d’attente chaque à cette heure-ci, bhen l’arrives vite à devoir quitter le lieu où tu te trouves pour 23H/23H30 max si tu veux rentrer chez toi. Et encore, pour les gens en banlieue éloignée, ce doit être nettement pire.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Justement, si, ça pose un problème juridique dans le sens où quelqu’un qui n’est pas un détenu mais qui à portée des antennes-relais autour de la prison pourrait être malencontreusement écouté.



Mais le problème se règle si l’on autorise les téléphones portables uniquement sur un réseau disponible dans la prison, ce qui devrait être largement faisable.







Cela ne pose de problèmes juridiques uniquement si l’on tente d’utiliser les enregistrements des conversations comme preuves devant un tribunal… Ça ne sera jamais le cas !



Techniquement on sait que c’est possible, et la fin justifiant les moyens j’imagine pas la DGSI faire preuve de scrupules à utiliser ces méthodes ! Le but ne sera jamais d’aller taper l’un des caïds du coin, mais d’obtenir le nom de la personne tout en haut du réseau.



L’investigation légale prenant le relai, une fois le gros bonnet identifié !


votre avatar

Comment c’est possible ? Je pensais que c’était dans les prisons qu’était produite la drogue ! Avec financement de l’État.&nbsp;

&nbsp;

Blague à part, quand est-ce que la France légalise les drogues (douces au moins) pour que les fous de l’insécurité arrêtent de nous sortir ce délit gravissime qui nuit à nation.

votre avatar

Donc si je comprends bien, le téléphone a permis dans ce cas précis de confondre un mari violent ?



C’est vrai, quelle horreur ! Il aurait mieux fallu qu’il paye quelqu’un pour aller la menacer devant chez elle la nuit… Sans preuves possibles !



Une fois de plus, les détenus qui utilisent leurs téléphones à des fins illégales sont justes une aubaine !



Cela ne sera jamais officiel, mais on est déjà tous sur surveillance…

votre avatar







Drepanocytose a écrit :



La drogue est beaucoup plus chère en prison que dehors, je te le confirme.

Il faut vraiment ne rien connaître à ce qu’est une prison pour dire l’inverse.





Quand on voit les risques pour en vendre en etant dehors, clairement faut pas etre futé pour penser que ca coute moins cher a l’interieur, y a un risque en plus





benihamaru a écrit :



Blague à part, quand est-ce que la France légalise les drogues (douces au moins) pour que les fous de l’insécurité arrêtent de nous sortir ce délit gravissime qui nuit à nation.





Pas pour le moment, ils veulent s’en prendre a fond aux consommateurs maintenant que y a eu des fusillades a Saint-Ouen… Sont vraiment stupides ou alors ils ont des intérets


votre avatar

Si le phénomène est significatif, il faut en parler. C’est quoi cette réponse ??? Je dois me taire parce que tout Paris n’est pas concerné ?



Un problème ne doit pas son existence à sa taille. Sinon ta vie doit être bien compliqué si tu attends toujours le dernier moment pour réagir.

votre avatar

Il dit qu’il voit pas le rapport <img data-src=" />



Je ne vois pas ou la sureté et la propriété sont remis en cause avec ce que je dis.

votre avatar

Oui, sinon on aurait pas eu les attentats du 11 Janvier, si l’état français était si fort.

votre avatar

Oui <img data-src=" />.



Pour certain il faut réinsérer, écarter de la société certainement pas, et éventuellement punir, mais alors ça, c’est limité aux horribles propos raciste. Pour le reste, c’est la faute à la société. <img data-src=" />

votre avatar

Faut voir ce que tu appelles significatif. Tu exposes ca comme si tout Paris était comme ca (ca me fait penser a Enquete d’Action et Cie ou on a l’impression que Paris c’est la guerre). je ne dis pas de pas en parler, mais sur les lignes que tu empreintes c’est peut etre problematique (vers le 93 si je me trompe pas) mais si les gens ne sortent pas sur Paris, je ne suis pas sur que ce soit seulement du a ca, ca peut jouer, mais la facon dont tu as tourné la phrase peut laisser penser que s’en ait la cause principale et ca m’étonnerait.





Non clairement pas, d’ailleurs meme quand il est gros, parfois ca ne bouge pas. J’ai une tendance a faire des choses au dernier moment, la panique donnant un coup de fouet, mais pour d’autres domaines je suis le plus prévoyant possible

votre avatar

Mais pourquoi cette obstination à légaliser seulement les drogue douce… Il n’y a pas de dealer de cocaïne ?



Donc non, légalisons toutes les drogues afin d’enrayer complètement tous les trafics puisque c’est votre argument. Comme ça, on verra au bout de quelques mois l’état de la société. <img data-src=" />

votre avatar

le 11 janvier est en parti du a un probleme de moyen financier, pas technologique

votre avatar







neokoplex a écrit :



Mais pourquoi cette obstination à légaliser seulement les drogue douce… Il n’y a pas de dealer de cocaïne ?



Donc non, légalisons toutes les drogues afin d’enrayer complètement tous les trafics puisque c’est votre argument. Comme ça, on verra au bout de quelques mois l’état de la société. <img data-src=" />





La drogue c’est en grande partie une atteinte a la liberté individuelle et je te laisse aller voir les resultats au Portugal qui a depuis plusieurs années dépénaliser la consommation de TOUTES les drogues avec par contre une meilleure prise en charge qui veulent se soigner et TADAM ils ont vu une stagnation et une baisse de conso en plus d’avoir de très bons resultats pour ceux qui veulent en sortir.



La grosse différence, c’est que le chanvre a des vertus thérapeutiques reconnues, les autres drogues ca restent beaucoup moins sur par contre, je te l’accorde (même si le LSD et la MDMA pourrait aider pour certains troubles d’anxiété)


votre avatar







neokoplex a écrit :



Il dit qu’il voit pas le rapport <img data-src=" />



Je ne vois pas ou la sureté et la propriété sont remis en cause avec ce que je dis.





Le diable se cache dans les détails. En théorie, l’incarcération ne doit porter atteinte qu’à la liberté d’aller et venir.



En pratique, la peine de prison pèse sur de nombreux droits fondamentaux (expression, vie de famille, droits civiques, intimité, dignité, sexualité, accès à la santé, à l’éducation et à la culture).

Bref, même détenus, ils ont des droits (de vote par exemple) et ceux qu’ils ont perdus ne te suffisent pas.



“horaire de lever, de coucher, de travail et/ou formation…

Pas de tabac, alcool, etc.”

ça va bien au delà de restreindre leur liberté de circulation.


votre avatar







neokoplex a écrit :



Oui, sinon on aurait pas eu les attentats du 11 Janvier, si l’état français était si fort.







Aucun système de sécurité n’est fiable à 100% !!!



C’est pas parce qu’un firewall va laisser passer quelques intrusions et les antivirus quelques malwares qu’ils sont totalement inefficaces pour autant !



Pour l’état c’est pareil. En tant que simples citoyens, on ne peut que faire le constat que des cas où elle a échoué comme le 11 Janvier. Mais derrière jamais tu ne sauras combien de 11 Janvier ont été évités (et peut-être mieux vaut pas qu’on le sache pour éviter une psychose nationale).



D’ailleurs, comme on apprend plus de ces échecs, ces derniers sont malheureusement indispensable pour se renforcer…


votre avatar

Ne stigmatisons pas le 93. <img data-src=" />



Les transports en commun en ile de France sont une horreur la nuit quelque soit la département. Et quand bien même cela ne serait pas la première des causes, on peut légitimement penser qu’elle fait partie du trio de tête.



Mais le sujet n’était pas spécialement celui là, ma phrase avait seulement pour but d’illustrer le propos très intelligent qui disait que “sans prison pour les criminelles, ce serait les honnêtes gens qui s’enfermeraient”.

votre avatar







neokoplex a écrit :



Pour certain il faut réinsérer, écarter de la société certainement pas, et éventuellement punir, mais alors ça, c’est limité aux horribles propos raciste. Pour le reste, c’est la faute à la société. <img data-src=" />





Combien de fois faudra-t-il te le répéter?

Punition = vengeance . ce n’est pas la justice.


votre avatar

Peu importe, ce que je voulais dire c’est que l’état n’est pas omniscient et donc laisser les portables dans les prisons serait la porte ouverte à tout.

votre avatar







neokoplex a écrit :



Ne stigmatisons pas le 93. <img data-src=" />



Les transports en commun en ile de France sont une horreur la nuit quelque soit la département. Et quand bien même cela ne serait pas la première des causes, on peut légitimement penser qu’elle fait partie du trio de tête.



Mais le sujet n’était pas spécialement celui là, ma phrase avait seulement pour but d’illustrer le propos très intelligent qui disait que “sans prison pour les criminelles, ce serait les honnêtes gens qui s’enfermeraient”.





Je stigmatise pas, je sais que tu viens du 93, je suppose donc que tu empreintes ces lignes et que si tu as été exposé à ces problemes ca doit etre sur ces lignes. Je prends une ligne qui passe par une zone sensible et pourtant jamais rien.



Et si je le stigmatise ce n’est pas par rapport à l’origine de sa population mais plutot du fait de la précarité qui règne dans le département qui amène pls facilement a la violence.



Je suis pas un criminel et non je n’irai pas m’enfermer, de toute facon plus je vis loin du monde mieux je me porte, mais la c’est mon caractere pas une peur ou je ne sais quoi


votre avatar

pas de peu importe, tu racontes de la merde et t’évites le truc en disant mais je parlais de ca pas de ca. Laisser les portables ne changera pas grand chose, au contraire, ils trouveront leur condition meilleure et le gardien risquera moins. Portable legal ou non ca passe, suffit d’encadrer comme il se doit et un reseau propre a la prison pour surveiller est une bonne chose.

votre avatar

Donc il y aurait 5 millions de malades soigné au cannabis en France. <img data-src=" />



&nbsp;Soyons sérieux 5 min, l’usage médical des drogues doit effectivement être autorisé dans les même conditions que n’importe quel principe actif médical. Mais je ne crois pas que votre combat soit là.



Je crois savoir que c’est l’usage récréatif des drogues qui vous intéresse. Étant donné que nous parlons de produit hautement addictif, et ayant un effet nocif sur la santé physique et mentale, lorsque l’usage est régulié, il est normal que cela soit interdit.



On vit très bien sans consommation de drogue, essayez, vous verrez <img data-src=" />

votre avatar







neokoplex a écrit :



Mais pourquoi cette obstination à légaliser seulement les drogue douce… Il n’y a pas de dealer de cocaïne ?



&nbsp;

Parce qu’il ne faut pas trop brusquer nos réac qui autrement nous feront une crise cardiaque.&nbsp;

Et le niveau de nocivité n’est pas le même.







neokoplex a écrit :



Donc non, légalisons toutes les drogues afin d’enrayer complètement tous les trafics puisque c’est votre argument. Comme ça, on verra au bout de quelques mois l’état de la société. <img data-src=" />



&nbsp;

Le tabac et l’alcool sont en vente libre, c’est le chaos dans les rues de France ? Ce sont bien des drogues pourtant.&nbsp;

Mais c’est vrai que si on légalise les drogues, tout le monde va en consommer d’un coup, comme ça. Ce n’est pas comme s’il était déjà très simple d’en obtenir.&nbsp;

L’intérêt de la légalisation, c’est de pouvoir encadrer la vente et d’un point de vue sanitaire c’est mieux. En plus de réduire le trafic. Et de pouvoir taxer le tout.&nbsp;

Je ne parlerais même pas du fait que ça couperait le financement de mafias et autres.

Et on nous vante tellement nos voisins du nord de l’Europe, pour une fois qu’on devrait s’en inspirer.


votre avatar

Si le but de la prison est juste l’entrave à la liberté d’aller et venir, alors pourquoi parler de réinsertion ?



Maintenant si le but et aussi la réinsertion, alors oui, des méthodes strictes (et non violente) appliquées à des personnes destructurées, les aideront bien plus que “des stages de ponney” et du cannabis.



A un moment, la théorie c’est jolie sur le papier, mais il faut revenir dans le monde réel.

votre avatar

Tu veux un firewall sans faille, coupe le courant de la machine et débranche la du réseau.



Tu veux empêcher les détenu de trafiquer avec l’extérieur, interdit le portable est mets des brouilleurs d’ondes.



La question n’est pas de savoir si l’on peut, mais si l’on veut. Comme je l’ai dit plus haut, pour moi, le détenu doit pouvoir garder un lien avec l’extérieur, mais dans un cadre contrôler, donc pas de portable pour chaque détenu, mais des ligne fixe a usage limité.

votre avatar

????



les mots ont un sens.

&nbsp;punition !=&nbsp; vengeance.



La punition est une sanction dont le but est la dissuasion. Libre à la victime de la prendre comme une vengeance, mais ce n’est pas le cas.



Sinon on appliquerai le principe simple d’oeil pour oeil, dent pour dent.

votre avatar
votre avatar







neokoplex a écrit :



Je crois savoir que c’est l’usage récréatif des drogues qui vous intéresse. Étant donné que nous parlons de produit hautement addictif, et ayant un effet nocif sur la santé physique et mentale, lorsque l’usage est régulié, il est normal que cela soit interdit.&nbsp;





Les industries du tabac et de l’alcool rigolent très fort.







neokoplex a écrit :



On vit très bien sans consommation de drogue, essayez, vous verrez <img data-src=" />





Si on souhaite la légalisation d’une chose, c’est qu’on est consommateur, il y a un niveau de réflexion extraordinaire. Pour moi c’est juste une question de cohérence et de logique.







neokoplex a écrit :



A un moment, la théorie c’est jolie sur le papier, mais il faut revenir dans le monde réel.





Le monde réel = des trucs dont la vie de tout les jours nous montre que ça ne marche pas.


votre avatar







neokoplex a écrit :



Ne stigmatisons pas le 93. <img data-src=" />



Les transports en commun en ile de France sont une horreur la nuit quelque soit la département. Et quand bien même cela ne serait pas la première des causes, on peut légitimement penser qu’elle fait partie du trio de tête.



Mais le sujet n’était pas spécialement celui là, ma phrase avait seulement pour but d’illustrer le propos très intelligent qui disait que “sans prison pour les criminelles, ce serait les honnêtes gens qui s’enfermeraient”.





Si tu veux parler de problèmes sur les transports en commun d’Île-de-France, notamment pour influer sur les sorties, soyons sérieux : l’irrégularité de ceux-ci et le fait qu’ils s’arrêtent trop tôt jouent bien plus.

Comme illustré dans mon précédent commentaire, quand tu dois prévoir jusqu’à 30 minutes d’échanges le soir + l’heure à laquelle passent les derniers métros, bhen ça n’arrive pas bien tard (et il me semble que les RER c’est encore plus tôt…).



EDIT : J’ai connu de meilleurs transports en communs de nuit par exemple à Lille ou à l’étranger…


votre avatar

<img data-src=" />



Tu es partis loin dis donc pour une simple boutade. C’est fou comme vous vous sentez complètement stressé au moindre petit soupçon de racisme. Tu verras, avec le temps tu comprendras que raciste ne veut plus rien dire et ça te passera au dessus de la tête.



Donc concernant ma vie, oui je vis dans le 93. Non je n’emprunte plus les transports du 93 depuis bien longtemps, ne travaillant pas sur paris. Non on ne m’a jamais emmerdé, par chance ma carrure est assez dissuasive (à croire que les agresseurs s’en prenne uniquement aux plus faible <img data-src=" /> ).



Oui j’ai assisté à de nombreuses agressions et autres comportements inadmissible pour les gens normaux.



Je n’ai pas peur ni des étrangers, ni des musulmans, ni de je ne sais quoi. Il faut vraiment que tu sortes de ton schéma mental “raciste” = peur.



Le “raciste” est juste une personne qui ne considère pas l’immigration de masse comme un chance pour la France, même s’il ne la côtoie pas au quotidien. Parce qu’il a une vision d’ensemble de la France et de l’avenir de son peuple (même de toi&nbsp;<img data-src=" />) et qu’il ne se limite pas à juste regarder sa petite vie et si personne ne l’emmerde lui.



Les “racistes” n’ont pas non plus la volonté de retrouver le IIème Reich ou d’exterminer tout ce qui n’est pas blond au yeux bleus.



J’aimerais vraiment que tu prennes ça en considération afin que nos échanges soit toujours plus productif.

votre avatar

Donc, dans les pays où le cannabis est légalisé, il n’y a plus de mafia…

Donc comme les clopes sont légales et taxés, il n’y a plus de marché noir de la cigarette…



Entre un bouteille de JB et un chateau lafitte, il ne s’agit peut être pas de la même consommation. Si l’on peut envisager quelque chose de ce point de vue là, je suis pour.



La clope est interdite en Australie pour tous les jeunes nait après 2000. Je ne suis pas contre, bien au contraire.



On a foutu des radar partout sur les routes et les gens se sont calmé. Mets des flics qui taxe les consommateur à cout de 200 ou 300 balles à chaque point de vente et tu verras que la consommation diminuera, le trafic avec.



Mais pour ça, il faudrait déjà que les flics n’aient pas peur de rentrer dans les cités.

votre avatar







neokoplex a écrit :



Donc il y aurait 5 millions de malades soigné au cannabis en France. <img data-src=" />



 Soyons sérieux 5 min, l’usage médical des drogues doit effectivement être autorisé dans les même conditions que n’importe quel principe actif médical. Mais je ne crois pas que votre combat soit là.



Je crois savoir… (…)





Evidemment que le combat est là. En tous cas le mien.

Je l’ai dit, répété et developpé des dizaines de fois ici, mon historique attestera.

Tu ne sais rien du tout, heureusement que tu as précisé que tu “crois” savoir…



C’est un scandale pur et simple de ne pas autoriser le THC en thérapeutique, tant on pourrait faire de choses avec. Je ne vais pas développer, mais ton “soyons sérieux 5 minutes” est tout simplement carrément à côté de la plaque.



Mais encore une fois, même sur cette question, c’est la morale idiote qui prime. Un morale judéochrétienne issue du moyen-âge, avec l’idée malsaine en arrière plan que la souffrance, c’est la redemption (notre seigneur n’a-t-il pas souffert pour nous absoudre ?).



PS : pour info j’ai fumé 50g de weed par mois pendant 25 ans, et j’ai arrêté il y a quelques mois.

Sec et net, sans palliatif, rien, et sans aucun problème à part une très grande perte d’appetit (et du coup j’ai bien maigri). J’essaie d’arrêter la clope en ce moment, eh bien c’est une toute autre paire de manches, on parle de qulquechose de bien plus addictogène que le THC, là… Et bien plus nocif…



La question récréative du THC est une autre question, et d’ailleurs je suis personnellement contre sa légalisation, mais pour sa dépénalisation. Et bien entendu, je suis pour qu’on taxe l’alcool bien plus fort que maintenant et qu’on en augmente très sensiblement le coût.


votre avatar

Comme je l’ai dit par la suite, ce n’est pas la raison numéro 1 , mais elle fait bien parti du top 3.

votre avatar







neokoplex a écrit :



Donc, dans les pays où le cannabis est légalisé, il n’y a plus de mafia…



Tu ne parlais pas de ça, mais d’explosion de la consommation. Ce qu’on t’a démontré faux avec l’exemple du Portugal (on pourrait aussi citer l’exemple des Pays-Bas, de la Suisse, de la Belgique, de l’Espagne… merde tous nos voisins en fait).

La France est le pays d’Europe de l’Ouest avec les lois les plus strictes concernant les drogues mais aussi avec le taux de consommation le plus haut… De là à voir une corrélation (l’interdit attire les ados) il n’y a qu’un pas.



ps : et si tu crois que la majorité de la vente / production de cannabis se passe dans les cités… LOL.&nbsp;


votre avatar

Sauf que c’est pas possible !



De la même façon qu’une entreprise ne peut pas se permettre de se couper de l’extérieur à cause des risques de potentielles attaques informatiques, une prison ne peut pas se permettre de se couper totalement de l’extérieur pour éviter quelques potentiels abus de prisonniers dangereux !



D’une part parce que l’ouverture vers l’extérieur est bien plus bénéfique que toute fermeture…

Et d’autre part, j’imagine que ça doit être limite dangereux en fait. Autant pour les détenus que pour leurs surveillants (qui via un brouilleur sont également punis). La plupart des 65 000 détenus français ont vocation un jour à sortir de prison, l’enfermement total (arrêt de tous contacts avec l’extérieur en plus de la privation de la liberté d’aller et venir) aura surtout un effet très néfaste sur ces détenus une fois libre et sera un obstacle supplémentaire à leur réintégration dans la société.



Quant aux détenus réellement très dangereux (parrains de mafias, terroristes, trafiquants d’arme, tueurs et violeurs en série), j’ai beau ne pas connaître le monde carcéral, j’ai vraiment des doutes quant au fait qu’on les laisses disposer d’un téléphone pour communiquer à leur guise…



Donc à quoi bon ?



Un exemple dans le monde du travail. Dans mon boulot l’intégration d’un proxy websense avait mis fin à la possibilité d’aller sur Youtube, Facebook et compagnie depuis les postes des employés… Sauf qu’en fait un an après, ils se sont rendus compte que la productivité des employés avait pas mal baissé… Pour palier à l’incapacité d’aller se détendre sur Internet 5 minutes entre deux tâches, les gens prenaient des pauses plus longues et plus fréquentes pour surfer sur leurs portables…



Il y avait deux solutions à cela :



Soit on ajoutait du flicage : interdiction de portable personnels dans l’enceinte de l’entreprise, on rajoute des pointeuses et de la vidéosurveillance pour surveiller le temps de pause des employés…

Soit on rétablissait l’accès aux réseaux sociaux et à Youtube ?



Quelle solution a été choisie d’après toi ?

votre avatar

C’est marrant, les salariés de ta boites sont des prisonniers, et les prisonniers serait “productif”.



L’analogie n’est pas très bonne.



Relis ce que j’ai dis, je ne suis pas pour la suppression du contact avec la famille. Je ne vais pas réécrire pour la troisième fois ce que j’ai décris précédemment par rapport à ça.



Concernant la prison sans téléphone, je ne sais pas quel age tu as, mais dans les années 80-90, il n’y avait pas de mobile comme aujourd’hui, je ne crois pas que les prisons était à feu et à sang.

votre avatar







neokoplex a écrit :



Donc, dans les pays où le cannabis est légalisé, il n’y a plus de mafia…

Donc comme les clopes sont légales et taxés, il n’y a plus de marché noir de la cigarette…





Impressionnant, parce que je dis que ça coupera le financement de mafias, tu en conclus qu’on se débarrassera de toutes les mafias. L’extrapolation vers l’absurde, le fléau du XXIe siècle.


votre avatar







Yzokras a écrit :



Heuuuuu ?!! Faux ! La prison est là pour PUNIR. 

Comme ça les gens réfléchissent à deux fois avant de commettre un délit.

La punition a un but punitif & dissuasif.



La prison n’est pas la pour chouchouter les coupables qu’on veut sans cesse nous faire passer pour des victimes de la société.







Attention aux idées reçues simplistes et naïves.



Ce n’est pas les pays qui ont les peines les plus dures et les prisons les plus atroces qui ont pour autant le moins de délinquance.



votre avatar







neokoplex a écrit :



C’est marrant, les salariés de ta boites sont des prisonniers, et les prisonniers serait “productif”.



L’analogie n’est pas très bonne.







Il s’agit là de ton analogie, c’est pas ce que je dis.



Je te dis juste que de la même façon qu’un travailleur n’est pas censé aller sur Youtube, un prisonnier n’est pas censé communiquer avec l’extérieur. Mais si c’est toléré dans le monde de travail, c’est justement parce qu’on s’est rendu compte que bloquer la possibilité de le faire ne créait pas forcément de meilleurs employés. De la même façon, je suis pas certain que l’enfermement total créé de “meilleurs” prisonniers.

D’une, je ne suis pas certain qu’on serait capable de s’entendre sur ce qu’est un “bon” prisonnier, et de deux, les détenus étant avant tout des êtres humains, l’enfermement total on le sait est avant tout une torture psychologique… Et là je pense qu’on sera d’accord, aucune torture n’a jamais créé de bons êtres humains !







neokoplex a écrit :



Relis ce que j’ai dis, je ne suis pas pour la suppression du contact avec la famille. Je ne vais pas réécrire pour la troisième fois ce que j’ai décris précédemment par rapport à ça.



Concernant la prison sans téléphone, je ne sais pas quel age tu as, mais dans les années 80-90, il n’y avait pas de mobile comme aujourd’hui, je ne crois pas que les prisons était à feu et à sang.







Je me doute que tu n’es pas pour la suppression totale avec la famille. Je me suis cependant basé sur ton propos où tu parlais de couper le courant et débrancher la machine du réseau pour faire le parallèle avec enfermement total. A quoi bon s’entêter à avoir des périodes 30 minutes par jour où cela serait possible d’avoir des communications surveillées pour chaque détenus… C’est totalement contre-productif. Tu gères comment les besoins de 600 détenus ? Tu mets en place 600 cabines pour qu’ils puisse tous téléphoner à 10h20 précisément, tu mets en place des roulements ? Et si à ce moment les familles ne sont pas disponibles ?

Donc mis à part créer une situation anxiogène pour les surveillants qui devront gérer tout ça et énerver un peu plus des gens passablement pas très content de leurs sorts, tu gagnes quoi ? T’as fais preuve de sévérité…?



La technologie permet de s’affranchir de toutes ces prises de têtes. Dès lors qu’on a pas à faire à un sociopathe pourquoi interdire le téléphone ? J’y vois que des avantages…



Au 19e siècle il n y avait ni eau courante ni électricité. Les prisons n’étaient pas à feu et à sang ! Pourtant il ne viendrait à personne de se demander pourquoi ils disposent de lumière et d’eau courante…


votre avatar

Et pour le deuxieme argument ?&nbsp;

votre avatar

On a invente le telphone fixe. Donc un telephone dans chaque cellule individuelle qui sont active lorsque le detenu est dans sa cellule pour une duree de 30 minutes par jour.&nbsp;

votre avatar







neokoplex a écrit :



Et pour le deuxieme argument ?&nbsp;





Et le Portugal, l’Espagne, la Belgique, la Suisse, les Pays-Bas ?&nbsp;


votre avatar







neokoplex a écrit :



On a invente le telphone fixe. Donc un telephone dans chaque cellule individuelle qui sont active lorsque le detenu est dans sa cellule pour une duree de 30 minutes par jour.







Bha voyons. Recâblons l’intégralité des prisons, achetons autant de téléphone, et en plus trouvons de quoi reloger les détenus pendant que les murs sont ouverts pour le câblage.

Tu paies la facture ? <img data-src=" />


votre avatar







neokoplex a écrit :



On a invente le telphone fixe. Donc un telephone dans chaque cellule individuelle qui sont active lorsque le detenu est dans sa cellule pour une duree de 30 minutes par jour.











Porkepix a écrit :



Bha voyons. Recâblons l’intégralité des prisons, achetons autant de téléphone, et en plus trouvons de quoi reloger les détenus pendant que les murs sont ouverts pour le câblage.

Tu paies la facture ? <img data-src=" />







A la limite c’est loin d’être une mauvaise idée sa proposition. Et c’est probablement ce qui faudrait faire d’ailleurs. La plupart des prisons en France étant dans un état lamentable, il faudrait carrément quasiment toutes les reconstruire, et rénover les plus récentes en déplaçant les prisonniers une fois les nouvelles prisons construites pour mettre en place ce genre de système… Mais ça on ne le fera pas !



Et même si c’est pas dit, je suis sûr que l’état désastreux des prisons joue sur le fait que l’administration carcérale finisse par tolérer (officieusement) les portables chez les détenus !


votre avatar

c’est ça.



Pour d’autres : il faudrait d’abord isoler (de préférence dans un bagne sur une ile déserte), puis punir (pas de GSM ! et pourquoi pas des flagellations quotidiennes)

&nbsp; <img data-src=" />

enfin la réinsertion, exceptionnellement réservée aux personnes condamnées à tort…



Et si ça marche pas c’est la faute-à-Taubira !

votre avatar

Ouais enfin comme me disait un mec ( études de droit) qui bossait pour la réinsertion des tollards du côté de la prison de Caen

“comment voulez vous que je les réinsère en leur proposant un smic alors que les mecs me regardent en disant”:



“Non mais ce que vous me proposez par mois , je le gagne dans la journée en dealant, vous me prenez pour un con ?. ou quoi ? ”



La réinsertion doit être possible pour certains, mais c’est carrément foutu pour d’autres

votre avatar







neokoplex a écrit :



Oui, sinon on aurait pas eu les attentats du 11 Janvier, si l’état français était si fort.





Mouarf, même la Chine que l’État Français essaie d’égaler en matière de surveillance massive n’arrive pas à empêcher les attentats.


votre avatar

&nbsp; Ya qu’à ! Faut qu’on !









neokoplex a écrit :



Tu veux un firewall sans faille, coupe le courant de la machine et débranche la du réseau.





&nbsp;Stuxnet le super-virus qui a grillé des installations nucléaires Iraniennes infecte les machines via des clés USB…

&nbsp;Et explique moi comment tu utilise un ordinateur sans électricité ?!

&nbsp;





neokoplex a écrit :



Tu veux empêcher les détenu de trafiquer avec l’extérieur, interdit le portable est mets des brouilleurs d’ondes.





&nbsp;Brouilleur d’ondes: tu interdis par la même occasion le portable aux gardiens et riverains de la prison.

&nbsp;





neokoplex a écrit :



La question n’est pas de savoir si l’on peut, mais si l’on veut. Comme

je l’ai dit plus haut, pour moi, le détenu doit pouvoir garder un lien

avec l’extérieur, mais dans un cadre contrôler, donc pas de portable

pour chaque détenu, mais des ligne fixe a usage limité.





&nbsp;alors on ne change rien ? sachant que la règle “pas de portable” est régulièrement contournée que ça rajoute du stress à l’univers carcéral (pour les condamnés et les gardiens aussi).


votre avatar







JoePike a écrit :



Ouais enfin comme me disait un mec ( études de droit) qui bossait pour la réinsertion des tollards du côté de la prison de Caen

“comment voulez vous que je les réinsère en leur proposant un smic alors que les mecs me regardent en disant”:



“Non mais ce que vous me proposez par mois , je le gagne dans la journée en dealant, vous me prenez pour un con ?. ou quoi ? ”



La réinsertion doit être possible pour certains, mais c’est carrément foutu pour d’autres





Bon alors déjà tous les taulards ne sont pas dealers, arrêtez un peu avec le deal.

En taule il y a de tout, du voleur au mari violent en passant par des malades mentaux et des fraudeurs au fisc.



Ensuite puisqu’on parle de ses petites connaissances personnelles, moi je connais plusieurs anciens (gros) dealers qui ont arrêté et se sont rangés pour une raison simple : ils voulaient construire qqch avec une femme et avoir des enfants : ils voulaient de la stabilité.

D’autres qui ne voulaient plus de vivre sous le stress permanent de savoir qu’ils pouvaient tomber 2 heures plus tard, etc.



Même si ca ne marche pas à tout les coups, ce que personne d’ailleurs n’aura l’idiotie d’annoncer, il FAUT essayer de réinsérer tout le monde.


votre avatar

#4 pour avoir le premier troll sur Taubira, c’est décevant <img data-src=" />

votre avatar

Donc après avoir exclu les politiques, les journalistes, on va exclure les prisonniers ?

votre avatar

Taubira est surement une “exégète amateur” concernant le patriot Act de Bernard et Manuel …



Bref, comme d’hab cela va être mis sous le boisseau, car les “journalistes” des média de masse n’y comprennent rien, et doc n’ont parleront pas.



C’est plus racoleur de parler des faschos de l’UMP et des racistes pour faire du buzz que de suivre des trucs importants comme cette loi de surveillance (temps consacré à France Info : 2mn30 par heure pendant 48h, et puis c’est oublié).

votre avatar







Obidoub a écrit :



Donc après avoir exclu les politiques, les journalistes, on va exclure les prisonniers ?





Non ce sont des citoyens comme les autres, et elle explique que la loi les concernes déjà sans besoin d’en rajouter une couche.

Ils sont déjà bien plus surveillé (ce qui est logique vu leur statut) et n’ont pas vraiment droit a une vie privée du fait des correspondances lue en amont et des appel possiblement écouté, donc vouloir en rajouter ne servira pas a grand chose.



votre avatar

C’est surtout pour son fils qu’elle s’inquiète <img data-src=" />

votre avatar







misterB a écrit :



Non ce sont des citoyens comme les autres, et elle explique que la loi les concernes déjà sans besoin d’en rajouter une couche.

Ils sont déjà bien plus surveillé (ce qui est logique vu leur statut) et n’ont pas vraiment droit a une vie privée du fait des correspondances lue en amont et des appel possiblement écouté, donc vouloir en rajouter ne servira pas a grand chose.





Si ça change pas mal de chose. La loi renseignement explique aux citoyens lambda qu’il dispose désormais des mêmes droits et du même régime qu’un prisonnier en matière de surveillance.



&nbsp;De plus la loi risque d’alléger la surveillance faite aux prisonniers qui seront alors considérés comme des citoyens lambda dans une structure gigantesque, bureaucratique et peu réactive.


votre avatar







Obidoub a écrit :



Donc après avoir exclu les politiques, les journalistes, on va exclure les prisonniers ?

&nbsp;









Yzokras a écrit :



Taubira s’inquiête pour ses chouchous, les délinquants et criminels, comme d’hab.





Non les prisonniers ne seront pas exclus du régime de surveillance, ils seront considérés comme tous les autres.



Taubira s’oppose au fait qu’un cas spécifique de la loi s’applique aux prisonniers et vienne remplacer le système existant en englobant le tout dans une structure gigantesque. Il en résulterait une baisse d’efficacité de la surveillance des prisonniers.



Le souhait de Taubira est donc de ne pas dissoudre le système spécifique aux 65’000 détenus français (et qui fonctionne) dans une unité qui surveillera 65 millions de personnes et dont la mission et les objectifs sont entièrement différents. Taubira s’oppose donc à un allègement de la surveillance des prisonniers.


votre avatar







kwak-kwak a écrit :



Si ça change pas mal de chose. La loi renseignement explique aux citoyens lambda qu’il dispose désormais des mêmes droits et du même régime qu’un prisonnier en matière de surveillance.



 De plus la loi risque d’alléger la surveillance faite aux prisonniers qui seront alors considérés comme des citoyens lambda dans une structure gigantesque, bureaucratique et peu réactive.





Non, sachant qu’ils sont déjà bien plus surveillé qu’un citoyen libre ( a juste titre) , en faire plus qu’écouter leurs appels téléphoniques, lire leur courrier, fouiller leurs cellules et autre serait difficile.



Donc non pas moins qu’avant dans leur cas, mais la nouvelle loi permettra de mettre sur écoute leurs proches également.


votre avatar







Yzokras a écrit :



Taubira s’inquiête pour ses chouchous, les délinquants et criminels, comme d’hab.





Gérer les prisonnier c’est aussi son boulot je te rappelle…

&nbsp;

Le problème ici c’est que rajouter de l’espionnage à la surveillance des prisonnier peut être contreproductif.



L’objectif de la prison c’est quand même que le condamné sorte meilleur qu’il n’est rentré (sinon pourquoi le faire sortir…) et vivre dans un climat de constante suspicion n’aide pas à s’améliorer.


votre avatar







Yzokras a écrit :



Heuuuuu ?!! Faux ! La prison est là pour PUNIR. 

Comme ça les gens réfléchissent à deux fois avant de commettre un délit.

La punition a un but punitif & dissuasif.



La prison n’est pas la pour chouchouter les coupables qu’on veut sans cesse nous faire passer pour des victimes de la société.







On s’amuse bien le trolldi quand même ^^ Y’a toujours des junkies qui n’ont pas fini leur fête du jeudi soir et qui viennent raconter n’importe quoi ici ^^


votre avatar







Yzokras a écrit :



Heuuuuu ?!! Faux ! La prison est là pour PUNIR. 

Comme ça les gens réfléchissent à deux fois avant de commettre un délit.

La punition a un but punitif & dissuasif.



La prison n’est pas la pour chouchouter les coupables qu’on veut sans cesse nous faire passer pour des victimes de la société.





C’est une vision étrange que tu as là, la prison est faite pour réhabiliter pas pour empirer les choses.



Souvent permettre aux détenu de s’éduquer apporte de bons résultats


votre avatar







Yzokras a écrit :



Heuuuuu ?!! Faux ! La prison est là pour PUNIR.&nbsp; 



Comme ça les gens réfléchissent à deux fois avant de commettre un délit.      


La punition a un but punitif &amp; dissuasif.&nbsp;






C’est toi qui a tout faux.

Et si la punition comme méthode était si efficace, pourquoi elle est constamment remise en cause pour l’éducation ? Et pourquoi la criminalité n’a pas explosé par rapport à des époques où les criminels risquaient plus qu’un séjour à l’ombre ?

Ah, pardon, on est vendredi.


votre avatar

Surtout que de la pression en plus pour les prisonniers, c’est du danger en plus pour les surveillants pénitencier.

votre avatar







canard_jaune a écrit :



Gérer les prisonnier c’est aussi son boulot je te rappelle…

&nbsp;

Le problème ici c’est que rajouter de l’espionnage à la surveillance des prisonnier peut être contreproductif.



L’objectif de la prison c’est quand même que le condamné sorte meilleur qu’il n’est rentré (sinon pourquoi le faire sortir…) et vivre dans un climat de constante suspicion n’aide pas à s’améliorer.





Alors supprimons les miradors et les clôtures. Ben oui, il ne faut pas leur faire croire qu’on les surveille.

&nbsp;Shocking !



Ah tiens ? on me dit que Taubira prévoit de supprimer la moitié des miradors en France…

http://www.directlille.com/Metropole-Lilloise/2013/04/23/article_nouveau-blocage-a-la-prison-contre-la-fi.shtml


votre avatar

Encore une preuve de plus que l’état ne fait pas son travail…

votre avatar

Comment surveiller les communication de milliers de détenus en temps réel et 24H/24H? c’est impossible. Et comme tu le souligne, c’est la porte ouverte à tout. Quand on sait que certains truands gère leur business depuis des iles paradisiaque, inutile de te dire que leur présence physique n’est pas nécessaire.

votre avatar







neokoplex a écrit :



Et pourtant, c’est ce qu’il se passe aujourd’hui. Combien de gens ne vont plus sur Paris ou autre à cause de l’insécurité dans les transports le soir.





merci de pas généraliser, ca dépend peut etre des lignes





Gundar a écrit :



Ouais mais chez BFM y a pas de “J’aime Marine”, “Touche pas à Zemmour” et… Une photo de Brassens et de Gainsbourg ? <img data-src=" />



Il y aura toujours quelque chose qui m’étonne chez les gens.





Ils le font plus subtilement <img data-src=" />


votre avatar







neokoplex a écrit :



Le déroulement de la vie dans une prison devrait être le suivant :

 Accès uniquement aux livre, à la presse et à la musique. Éventuellement accès au net via un système de liste blanche.



Contact avec la famille ou les amis via téléphone de 30min par jour.



Courrier illimité.



Régime alimentaire standard et identique pour toutes les prison de France. Mode de vie “militaire” avec horaire de lever, de coucher, de travail et/ou formation. Suppression des salles de sport et mise en place de sport collectif ou course à pied. Le but n’étant pas de produire des montagne de muscle, mais des êtres saint d’esprit.



Pas de tabac, alcool, etc.





“Les quatre droits fondamentaux de l’homme sont, d’après la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789, la liberté, la propriété, la sûreté et la résistance à l’oppression ; le premier de ces droits est – par nature même – suspendu pendant la durée d’une peine carcérale. Mais le deuxième et le troisième (propriété et sûreté, c’est-à-dire la protection contre un emprisonnement arbitraire) sont quant à eux garantis, une fois effectués les paiements de dommage et intérêts aux victimes en ce qui concerne la propriété.”







Takoon a écrit :



Il y a quelques années, un des sujets soumis aux candidats de l’école de la Magistrature était, je cite approximativement de mémoire, “Peut-il exister une société sans prison?”

Un candidat a fait finement remarquer que cela ne pouvait exister car si les truands sont tous en liberté, ce sont les honnêtes gens qui s’enferment et que donc les prisons existeront toujours même si leur forme et leur “clientèle” change…Je crains qu’il n’ait pas eu une bonne note.



Et?

désolé, mais je ne vois pas de morale à ton histoire. Il a donné son avis. youpi.


votre avatar







deepinpact a écrit :



Surtout si on a 2 ou 3 neurones fonctionnels, dans un pays comme la France ça serait idiot de ne pas laisser le téléphone aux prisonniers au final…



Dans le meilleur des cas, ils vont l’utiliser pour rester en contact avec leurs familles et leurs amis… Ce qui en effet permet de mieux gérer leurs anxiétés et celle de leurs entourages !



Dans le pire, certains l’utiliseront pour continuer leur business illicite. Mais j’ai comme dans l’idée que ce type de détenus c’est juste du pain bénit pour les enquêteurs !!!





<img data-src=" />



Ça permet aux premiers d’avoir de l’autonomie et de pouvoir avoir un support psy de leurs proches, par contre, pour les seconds, la surveillance n’est pas si évidente que ça, puisque comme les téléphones sont introduits illégalement et que le numéro est en général inconnu des services de surveillance, il faudrait surveiller toutes les communications, même celles des agents et des riverains pour être sûr de tout capter, ce qui n’est pas envisageable.



Mais dans la situation actuelle, les téléphones rentrent quand même illégalement, et sont utiles pour certains, donc autant les autoriser à condition de faire transiter les communications sur un réseau spécifique.


votre avatar

C’est sérieux comme remarque ça ?



Tu penses réellement l’état français incapable d’espionner quelques milliers de détenus quand certaines de nos entreprises développent des outils de contrôle de toutes les communications d’un pays entier ?

votre avatar







bobdu87 a écrit :



Encore une preuve de plus que l’état ne fait pas son travail…





tu as oublié le E majuscule à Etat pour en faire ton bouc émissaire favori et surtout indépendant de qui est aux commandes.



Il a plu hier.



bobdu87 a écrit :



Encore une preuve de plus que l’état ne fait pas son travail…



votre avatar

On le dit, on le répète TOUS les détenus ont un accès illimité au téléphone dans les prisons. (numéros contrôlés si instruction en cours.).

Alors un portable en prison çà ne sert qu’à gérer le business bien au chaud. Et même encore plus en sécurité, pas de risques de voir débouler la cavalerie à 06h du mat’ ! le reste c’est de la foutaise.

&nbsp;

votre avatar







ActionFighter a écrit :



<img data-src=" />



Ça permet aux premiers d’avoir de l’autonomie et de pouvoir avoir un support psy de leurs proches, par contre, pour les seconds, la surveillance n’est pas si évidente que ça, puisque comme les téléphones sont introduits illégalement et que le numéro est en général inconnu des services de surveillance, il faudrait surveiller toutes les communications, même celles des agents et des riverains pour être sûr de tout capter, ce qui n’est pas envisageable.



Mais dans la situation actuelle, les téléphones rentrent quand même illégalement, et sont utiles pour certains, donc autant les autoriser à condition de faire transiter les communications sur un réseau spécifique.







A mon avis c’est pas un problème, les prisons n’étant pas spécialement mobiles, suffit de cibler les appels sortant et entrants des antennes GSM les plus proches des prisons et le tour est joué.



Plus compliqué par contre est la gestion des communications transitant via la data.

Mais je sais pas pourquoi, je m’en fais pas trop même pour ça !


votre avatar







Takoon a écrit :



On le dit, on le répète TOUS les détenus ont un accès illimité au téléphone dans les prisons. (numéros contrôlés si instruction en cours.).

Alors un portable en prison çà ne sert qu’à gérer le business bien au chaud. Et même encore plus en sécurité, pas de risques de voir débouler la cavalerie à 06h du mat’ ! le reste c’est de la foutaise.





Désolé, mais à moins d’avoir été un détenu, ou d’avoir fréquenté d’un manière ou d’une autre l’univers carcéral, ton affirmation ne vaut rien.



lemonde.fr Le Monde


votre avatar







deepinpact a écrit :



A mon avis c’est pas un problème, les prisons n’étant pas spécialement mobiles, suffit de cibler les appels sortant et entrants des antennes GSM les plus proches des prisons et le tour et joué.



Plus compliqué par contre est la gestion des communications transitant via la data.

Mais je sais pas pourquoi, je m’en fais pas trop même pour ça !





Justement, si, ça pose un problème juridique dans le sens où quelqu’un qui n’est pas un détenu mais qui à portée des antennes-relais autour de la prison pourrait être malencontreusement écouté.



Mais le problème se règle si l’on autorise les téléphones portables uniquement sur un réseau disponible dans la prison, ce qui devrait être largement faisable.


votre avatar







bobdu87 a écrit :



Tu dois pas être tout a fait a jour sur ce qui se passe en prison dans la pratique…&nbsp;&nbsp;





OK, tu propose quoi, un maton derrière chaque prisonnier ?

(ça pourrait permettre d’inverser la courbe de l’emploi cela dit)







bobdu87 a écrit :



&nbsp;



Ce qui est joli, c’est la drogue qui coute moins chère dedans que

dehors





Hein ???! Sans vouloir t’offenser je n’y crois pas une seconde.


votre avatar

La différence entre absence de prison et prison ouverte est si fine ?

votre avatar

Globalement d’accord, c’est juste l’ordre qui fait débat.

votre avatar







canard_jaune a écrit :



Hein ???! Sans vouloir t’offenser je n’y crois pas une seconde.





La drogue est beaucoup plus chère en prison que dehors, je te le confirme.

Il faut vraiment ne rien connaître à ce qu’est une prison pour dire l’inverse.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Désolé, mais à moins d’avoir été un détenu, ou d’avoir fréquenté d’un manière ou d’une autre l’univers carcéral, ton affirmation ne vaut rien.



lemonde.fr Le Monde






Je cite :      


" Selon les   surveillants, c'est aussi un moyen de pression sur les victimes. "Dans les affaires de différends familiaux, rapporte un magistrat d'Arras, il n'est pas rare que les violences se perpétuent par téléphone." Un surveillant de la maison d'arrêt de Seysses se rappelle avoir reçu en pleine nuit l'appel d'une dame en pleurs : "Elle   nous a donné le numéro de cellule de son mari, qui l'appelait depuis la   prison pour la menacer de représailles si elle témoignait contre lui.   On l'a chopé en train de ranger son téléphone."






&nbsp;Si les portables sont interdits c’est aussi pour çà. 



&nbsp;

votre avatar

Un peu comme les américains et la peine de mort?

votre avatar







vizir67 a écrit :



purée !

on en apprend de “bonnes ” sur “l’homme à la main qui tremble” ! <img data-src=" />



Ben oui. Si bien qu’aux vues de ses positions avec l’extrême droite israélienne, quand il s’en prend à Marine, en fait il s’en prend aux communisme puisque cette dernière est infiniment moins dangereuse, en proportion, que les copains du bipolaire.


votre avatar







canard_jaune a écrit :



&nbsp;Pff…

&nbsp;

&nbsp;À défaut de sources fiables utilisez au moins des sources reconnues, pas le blog du premier anti-quelquechose qui vous tombe sous la main.



L’information sur Internet, c’est quelque chose de fiable quand cela t’arrange et ne l’est pas dans le cas contraire, je suppose ?

&nbsp;

Dans ce cas, on peu en dire autant des “médias fiables” qui écrivent dans le sens du poil du gouvernement du moment.



Quant aux “sources reconnues” on sait qu’elles la bouclent quand le gouvernement en place leur fait “bouh !”.

Ce sont ELLES&nbsp; qui ont dénoncé à grands coups de plumes les affaires actuelles ? Nenni ! Sinon, les “journaleux” se retrouvent vite sans boulot !



Un exemple de “désinformation fiable en vue de faire plaisir aux politiciens en place”&nbsp; ? Le Point qui se doit d’être un canard sérieux&nbsp; :http://www.politis.fr/Les-mensonges-du-Point-sur-la,24248.html



Maintenant, cite-nous tes sources “fiables” qui informe que notre bipolaire national n’a PAS la main qui tremble et que nos médias n’écrivent ou ne parlent pas dans le sens du poil gouvernemental.


votre avatar







panda09 a écrit :



L’information sur Internet, c’est quelque chose de fiable quand cela t’arrange et ne l’est pas dans le cas contraire, je suppose ?

&nbsp;

Dans ce cas, on peu en dire autant des “médias fiables” qui écrivent dans le sens du poil du gouvernement du moment.



Quant aux “sources reconnues” on sait qu’elles la bouclent quand le gouvernement en place leur fait “bouh !”.

Ce sont ELLES&nbsp; qui ont dénoncé à grands coups de plumes les affaires actuelles ? Nenni ! Sinon, les “journaleux” se retrouvent vite sans boulot !



Un exemple de “désinformation fiable en vue de faire plaisir aux politiciens en place”&nbsp; ? Le Point qui se doit d’être un canard sérieux&nbsp; :http://www.politis.fr/Les-mensonges-du-Point-sur-la,24248.html



Maintenant, cite-nous tes sources “fiables” qui informe que notre bipolaire national n’a PAS la main qui tremble et que nos médias n’écrivent ou ne parlent pas dans le sens du poil gouvernemental.





&nbsp;My bad… Je n’aurais pas dû lancer ce débat stérile sur la fiabilité des média.

&nbsp;

&nbsp;1- Tout politicien qui se respecte, qu’il soit au gouvernement ou pas, prend les médias en compte dans ses actions et ses déclarations, quitte à les manipuler (je ne citerais pas le JDD qui semble être l’attaché de presse favoris des politiciens quel que soit leur parti).

&nbsp;

&nbsp;2- De même le but d’un média, comme toute entreprise, est de produire un résultat net positif (vendre, vendre et vendre!). Le problème c’est que déformer l’information permet parfois d’attirer plus de clients.

&nbsp;

&nbsp;3- Enfin les média appartiennent souvent à de grands groupes industriels, (ex: le Groupe Bouygues avec TF1, LCI, Metronews…). Dans ce contexte je les vois mal publier des articles allant à l’encontre de l’intérêt stratégique du groupe industriel dont ils font partie.

&nbsp;

&nbsp;Alors, cela n’a aucun sans d’imaginer qu’il existe des média à qui détiendraient la vérité absolue : toujours neutres, ne faisant jamais d’erreurs, sachant toujours voir à travers les tentatives de manipulations des politiques…

&nbsp;Ni Politis.fr, ni Mediapart et ni NextInpact n’ont pas cette boule de cristal <img data-src=" />, et encore moins le blog panamza.com.

&nbsp;


votre avatar

Mais… qu’est-ce qu’on a à faire que Valls tremble de la main ?



Comme tu as dû le lire Lieberman (d’extrême droite) que Valls aurait rencontré est Ministre des affaires étrangères. C’est un peu son boulot à Lieberman de maintenir de bonnes relations avec les pays étrangers.



Et puis je te rassure Lieberman est bien d’extrême droite comme Marine Le Pen (et son papa), il n’y a qu’à voir leur discours sur l’immigration <img data-src=" />

votre avatar

Et tu crois nous apprendre quelque chose ? <img data-src=" />

votre avatar







canard_jaune a écrit :



Mais… qu’est-ce qu’on a à faire que Valls tremble de la main ?



Comme tu as dû le lire Lieberman (d’extrême droite) que Valls aurait rencontré est Ministre des affaires étrangères. C’est un peu son boulot à Lieberman de maintenir de bonnes relations avec les pays étrangers.



Et puis je te rassure Lieberman est bien d’extrême droite comme Marine Le Pen (et son papa), il n’y a qu’à voir leur discours sur l’immigration <img data-src=" />



Ah ? Parce que cet individu est ministre des Affaires Étrangères, on lui permet tous les dérrapages, les racismes ?&nbsp; Mais si ce type avait été d’un pays différent, exemple l’Autriche ou la Serbie, quelle levée de boucliers cela aurait fait. A commencer par ceux-là mêmes qui vouent une adoration sans borne à un certain pays raciste et ségrégationniste. Dans le genre “bonne relations” autant traiter avec le diable !



Et je rappelle tout de même que le FN, tout aussi discutable qu’il soit (après tout, ni plus, ni moins que le parti d”Olivier Besancenot) n’en est tout de même pas arrivé aux envies très dangereuses ce cette crapule de Lieberman. Même chez les gens de religion juive, on le dénonce, c’est peut dire !

&nbsp;

http://www.resistances.be/israel14.html

&nbsp;

Mais bon, on sait pour qui vibre le cœur de Manuel Valls, hein ?

On a fusillé des gens pour moins que cela pour intelligence avec une puissance étrangère…

&nbsp;


votre avatar

C’était en référence trop subtile à ça :









panda09 a écrit :



Ben oui. Si bien qu’aux vues de ses positions avec l’extrême droite israélienne, quand il s’en prend à Marine, en fait il s’en prend aux communisme puisque cette dernière est infiniment moins dangereuse, en proportion, que les copains du bipolaire.





Que le premier ministre rencontre un ministre des affaires étrangère de passage en France n’est pas surprénant ! Malgré le fait que le ministre en question soit clairement d’extrême droite.



En conclure que”[Valls a] ses positions avec l’extrême droite isrélienne” c’est assez navrant…



Valls s’en prend bien à Marine Le Pen et à ses idées d’extrême droite, pas aux communistes. Faudra peut être l’écouter au lieu de regarder trembler sa main…



Marine Le Pen n’est pas moins dangereuse pour Valls que les communistes. Le PC ne peut pas à lui seul causer la défaite du PS en 2017 (ils ont beau se rebeller fronder, ils ne pèsent pas sans le PS), le FN lui peut faire perdre le PS en 2017 et ainsi offrir la victoire à l’UMP aux Républicains à Sarkozy 2.0


votre avatar







canard_jaune a écrit :





“Valls s’en prend bien à Marine Le Pen et à ses idées d’extrême droite, pas aux communistes. Faudra peut être l’écouter au lieu de regarder trembler sa main… ” 



 Quand je dis : "quand il s'en prend à Marine, en fait il s'en prend aux communisme puisque        


 cette dernière est infiniment moins dangereuse, en proportion, que les  copains du bipolaire.", tu ne vois pas l'image ?&nbsp; Faut arrêter la moquette, que diable !        


 &nbsp;       


 Et ce n'est pas moi qui ai écrit quelque part que ce "sinistre" des A.E israélien est plus dangereux que Marine Le Pen mais l'historien israélien Shlomo Sand.


&nbsp;

Que le premier ministre rencontre un ministre des affaires étrangère de passage en France n’est pas surprénant ! Malgré le fait que le ministre en question soit clairement d’extrême droite.&nbsp; Tu te moques de qui, là ? C’eût été n’importe quel ministre des A.E autre qu’israélien, il aurait sorti les pires conneries dont il a le secret et crié haro&nbsp; sur le type ! Ta mauvaise foi est évidente !&nbsp;

&nbsp; 



 Qui se souvient du comportement de notre autre crétin national Laurent Fabius envers Wojciech Jaruzelski ? Deux poids, deux mesures ! [i]"En conclure que"[Valls a] ses positions avec l'extrême droite isrélienne" c'est assez navrant..."[/i]Non ? Et son allégeance ouverte pour cet état (je n'ai pas dit population) raciste et ségrégationniste, c'est quoi ?




&nbsp;On a fusillé&nbsp; ou tondu des gens pour moins que cela à la libération ! Ce qui feraient de belles retraites dorées en moins à verser…



&nbsp;J’aimerais qu’on remette en l’état le délit de haute trahison envers la France ; il y a beaucoup de présidents et de politiciens qui seraient bons pour passer par les armes…&nbsp;&nbsp;&nbsp;“Marine Le Pen n’est pas moins dangereuse pour Valls que les communistes. Le PC ne peut pas à lui seul causer la défaite du PS en 2017 (ils ont beau se rebeller fronder, ils ne pèsent pas sans le PS), le FN lui peut Cela t’arrive de lire correctement ? Qu=faire perdre le PS en 2017 et ainsi offrir la victoire à l’UMP aux Républicains à Sarkozy 2.0”&nbsp;



&nbsp;Hé ! On est en 2015, ne va pas détourner la conversation, STP… 




 Bon, je te laisse à tes élucubrations. Il est certain que tu trouveras ta place dans le système peu recommandable que sieur Valls essaie de mettre en place.&nbsp;

votre avatar







Yzokras a écrit :



La prison n’est pas la pour chouchouter les coupables qu’on veut sans cesse nous faire passer pour des victimes de la société.





Je ne pense pas que les condamnés soient si chouchoutés que ça en prison :

“Prison : la France condamnée par la Cour européenne des droits de l’homme”









Yzokras a écrit :



Heuuuuu ?!! Faux ! La prison est là pour PUNIR.&nbsp;

Comme ça les gens réfléchissent à deux fois avant de commettre un délit.

La punition a un but punitif & dissuasif.





Laisse moi rire, pour certains délinquants qui risquent tous les jours de se prendre une rafalle de kalashnikov (ex. à Marseille) je ne vois pas en quoi la prison, aussi dure soit elle, pourrait être dissuasive.



Moins il y a d’effort de réinsertion, forcément, plus il y aura de récidive.



Si tu préfère quand même une solution punitive ultime : laisse tomber la prison et passe directement au Talmud ou à la Charia; un voleur à qui on coupe les mains peut difficilement récidiver..



Mais ça m’étonnerait que ce soit appliqué en France…


votre avatar

&nbsp;







Takoon a écrit :



http://chantouvivelavie.eklablog.fr/suppression-des-miradors-nouveau-blocage-a-l…

&nbsp;





Oh mon dieu, mes yeux, j’ai cru que j’allais mourir. Ça va pas bien. <img data-src=" />







Takoon a écrit :



Alors supprimons les miradors et les clôtures. Ben oui, il ne faut pas leur faire croire qu’on les surveille.



&nbsp;

Et pourquoi pas ? &nbsp;

http://rue89.nouvelobs.com/2015/04/26/les-prisons-ouvertes-finlandaises-les-dete…


votre avatar

Futur actu:

-&nbsp;Pour améliorer ses services, CenterPark rachète les centres pénitenciers de France&nbsp;




  • Les pénitenciers débarquent sur TripAdvisor

  • Offre Groupon : Perpétuité au “prix” du sursis, accès internet avec VPN inclus

  • Ubbertolard : Le Ritz s’insurge contre la location à la nuit des cellules pénitentiaires

votre avatar







benihamaru a écrit :



&nbsp;

Oh mon dieu, mes yeux, j’ai cru que j’allais mourir. Ça va pas bien. <img data-src=" />





<img data-src=" />



Pis faut voir le contenu, y a de la réac de competition là <img data-src=" />


votre avatar







misterB a écrit :



C’est une vision étrange que tu as là, la prison est faite pour réhabiliter pas pour empirer les choses.



Souvent permettre aux détenu de s’éduquer apporte de bons résultats





&nbsp;Oui c’est le principe visé. Mais certains sont mis derrière les barreaux pour les empêcher de nuire car ce sont de vrais sociopathes sans espoirs de les voir vivre en société même dans 20 ans …


votre avatar







Takoon a écrit :



http://www.directlille.com/Metropole-Lilloise/2013/04/23/article_nouveau-blocage-a-la-prison-contre-la-fi.shtml





Euh… C’est quoi ça?



Pourquoi tu essaies de cacher ton lien? Tu peux pas le mettre en clair bien comme il faut ?

http://chantouvivelavie.eklablog.fr/suppression-des-miradors-nouveau-blocage-a-l…


votre avatar

signalé <img data-src=" />

votre avatar







Takoon a écrit :



Alors supprimons les miradors et les clôtures. Ben oui, il ne faut pas leur faire croire qu’on les surveille. 



 &nbsp;Shocking !        







 Ah tiens ? on me dit que Taubira prévoit de supprimer la moitié des miradors en France...


http://www.directlille.com/Metropole-Lilloise/2013/04/23/article_nouveau-blocage-a-la-prison-contre-la-fi.shtml





“Une quarantaine de personnes bloquaient les entrées et sorties à la maison d’arrêt de Douai, ce lundi matin, pour dénoncer la suppression des miradors en 2014, a-t-on appris de source syndicale.”



Désolé je ne vois pas où dans ton “post de blog” ou on parle de supprimer la moitié des miradors en France.



De plus je pense (dis moi si je me trompe) que l’objectif n’est pas de transformer la prison de Douai en passoire, vu qu’ il est question dans ton “post de blog” de :



“travaux destinés à pallier la suppression des miradors, -mise en protection du chemin de ronde, filets anti-projection, rénovation des murs avec système de caméras”


votre avatar







Vachalay a écrit :



&nbsp;Oui c’est le principe visé. Mais certains sont mis derrière les barreaux pour les empêcher de nuire car ce sont de vrais sociopathes sans espoirs de les voir vivre en société même dans 20 ans …





Même dans ce cas-là, ce n’est pas de la punition mais de l’isolement.&nbsp;







Gundar a écrit :



<img data-src=" />



Pis faut voir le contenu, y a de la réac de competition là <img data-src=" />





J’avais pas osé regarder sur le coup mais déjà, j’aime beaucoup le côté “les animaux sont meilleurs que les humains, regardez cette image où ils sont tous ensemble malgré leurs espèces différentes, trop mignon” + “dehors les arabes et les noirs”.


votre avatar







Vachalay a écrit :



Oui c’est le principe visé. Mais certains sont mis derrière les barreaux pour les empêcher de nuire car ce sont de vrais sociopathes sans espoirs de les voir vivre en société même dans 20 ans …





Même dans ce cas là le but n’est pas de “punir” comme nous le dit l’autre débile plus haut.

Le but est d’éloigner de la société, et de tenter de réinsérer.



Personne n’a dit que la réinsertion marchait à tous les coups, non plus. Mais il FAUT essayer, pour tous les détenus..



J’aime bien la sortie de Taubira, personnellement j’approuve ; elle reste cohérente et logique. Sur les deux plans qu’elle invoque, ie la question de principe et l’efficacité douteuse de la mesure.


votre avatar

Mais enfin mon bon monsieur, il ne manquerait plus qu’on puisse savoir quels sont les détenus qui utilisent un GSM en taule… il faut les laissez tranquilles voyons…&nbsp;



Sacré socialiste décidément… fort avec les faibles, faibles avec les forts…

votre avatar







bobdu87 a écrit :



Mais enfin mon bon monsieur, il ne manquerait plus qu’on puisse savoir quels sont les détenus qui utilisent un GSM en taule… il faut les laissez tranquilles voyons…&nbsp;



Sacré socialiste décidément… fort avec les faibles, faibles avec les forts…





Heu… les GSM sont toujours interdit en prison en France.



Je reconnais que je n’ai pas trop compris la fin de ton message sur les socialistes, tu te défoules juste ?


votre avatar







bobdu87 a écrit :



Mais enfin mon bon monsieur, il ne manquerait plus qu’on puisse savoir quels sont les détenus qui utilisent un GSM en taule… il faut les laissez tranquilles voyons…





Alors, citation de l’article :


Les établissements pénitentiaires, insiste-t-elle, « ne sont pas des lieux fermés aux services de renseignement, qui y interviennent d’ailleurs, notamment en opérant, après autorisation de l’actuelle Commission nationale de contrôle des interceptions de sécurité (CNCIS), des interceptions de sécurité sur les téléphones portables - car il y en a, en prison, en dépit de l’interdiction. »






Sacré socialiste décidément… fort avec les faibles, faibles avec les forts…



Ah ouais. Dans ce cas là, les “forts” ce sont les prisonniers, donc.

Joli <img data-src=" />


votre avatar







canard_jaune a écrit :



Désolé je ne vois pas où dans ton “post de blog” ou on parle de supprimer la moitié des miradors en France.





De plus, ce post de blog est juste illégalement pompé sur le site de BFMTV.



Comme d’habitude chez l’extrême-droite, on défend un respect stricte de la loi et des sanctions, mais pour les autres.


votre avatar

Au moins chez BFM ils ont du respect pour nos yeux <img data-src=" />

votre avatar

Tu dois pas être tout a fait a jour sur ce qui se passe en prison dans la pratique…&nbsp;&nbsp;



&nbsp;





Drepanocytose a écrit :



Ah ouais. Dans ce cas là, les “forts” ce sont les prisonniers, donc.

Joli <img data-src=" />





Ce qui est joli, c’est la drogue qui coute moins chère dedans que dehors, les téléphones et tout le reste… pour des gens en prison… si on en arrive là, j’ai comme dans l’idée que l’état ne fait pas son travail (une fois de plus) et sans doute depuis fort longtemps…


votre avatar







vizir67 a écrit :



chut !

&nbsp;http://www.valeursactuelles.com/politique/christiane-taubira-a-tente-de-faire-an…





&nbsp;

&nbsp;C’est-la-faute-à-Taubira ! (1):

&nbsp;

&nbsp;Expression servant à dénoncer quelque chose de pas-bien.

&nbsp;Cette expression permet aussi de prouver sans arguments qu’on à raison.

&nbsp;

&nbsp;(1) : Copyright ValeursActuelles, Marianne, Figaro, Fds et autres…


votre avatar

Toi,il faut vraiment que tu apprennes à lire et que tu cesses d’être aussi caricatural que les gens que tu denonces.&nbsp;

1 - tu dis que je ne veux rien changer en citant le passage ou je parles des ligne fixe.&nbsp;&nbsp;



2 - si c’est-pas-la-faute-a-taubira, c’est que c’est-la-faute-a-la-societe. &nbsp;Ca te vas comme reponse, je t’ai assez bien caricaturé ?&nbsp;



personne n’a oblige taubira a dire qu’il ne fallait enfermer personne en dessous de 5 ans de taulle. Personne n’oblige taubira a l’ouvrir toute les 5 min pour se poser en victime de racisme des qu’on est pas d’accord avec elle. Elle veut faire sortir les gens de taulle parce qu’il n’y a plus de place. Moi j’aurai plutot tendance a dire qu’il faut creer de nouvelle places et accessoirement renvoyer les prisonniers etrangers faire leur peine dans leur pays.&nbsp;

votre avatar







deepinpact a écrit :



…

Au 19e siècle il n y avait ni eau courante ni électricité. Les prisons n’étaient pas à feu et à sang ! Pourtant il ne viendrait à personne de se demander pourquoi ils disposent de lumière et d’eau courante…







J’ajouterais que certains oublient complètement que la plupart des détenus finiront inéluctablement par ressortir.



S’ils sont complètement largués quand ils ressortent, ils auront bien plus de chance de retomber dans la criminalité.



Je pense également que l’informatique est un outil fantastique qui a changé la destinée de beaucoup de gens.



S’il y a des personnes qui ont grand besoin qu’on mette sur leur chemin des éléments susceptibles de les faire changer de route, c’est bien les délinquants.


votre avatar







neokoplex a écrit :



Toi,il faut vraiment que tu apprennes à lire et que tu cesses d’être aussi caricatural que les gens que tu denonces.&nbsp;&nbsp;





&nbsp; J’ai appris à lire… et je le regrète parfois <img data-src=" />







neokoplex a écrit :



1 - tu dis que je ne veux rien changer en citant le passage ou je parles des ligne fixe.&nbsp;&nbsp;





&nbsp;Allez je caricature une toute dernière fois pour expliquer mon commentaire :



&nbsp;Téléphone mobile en prison.

&nbsp;- Toi : il faut installer des brouilleurs

&nbsp;- Moi : les brouilleurs c’est nul parce-que ça brouille le réseau de tout le monde y compris les gardiens et les innocents riverains de la prison.

&nbsp;

&nbsp;Téléphone fixe en prison.

&nbsp;- Toi : faut rien changer

&nbsp;- Moi : et ben, si les brouilleurs c’est pas possible et qu’il faut rien changer pour le fixe alors on fait rien ?!

&nbsp;





neokoplex a écrit :



2 - si c’est-pas-la-faute-a-taubira, c’est que

c’est-la-faute-a-la-societe. &nbsp;Ca te vas comme reponse, je t’ai assez

bien caricaturé ?&nbsp;



personne n’a oblige taubira a dire qu’il

ne fallait enfermer personne en dessous de 5 ans de taulle. Personne

n’oblige taubira a l’ouvrir toute les 5 min pour se poser en victime de

racisme des qu’on est pas d’accord avec elle. Elle veut faire sortir les

gens de taulle parce qu’il n’y a plus de place. Moi j’aurai plutot

tendance a dire qu’il faut creer de nouvelle places et accessoirement

renvoyer les prisonniers etrangers faire leur peine dans leur pays.&nbsp;





&nbsp;Que Taubira soit un ange ou pas ne m’intéresse pas des masses,&nbsp; ce qui importe ce sont les textes de loi qu’elle appui en tant que Ministre de la République.



&nbsp;Concernant ces textes, il serait plus convaincant de les détricoter, de débatre de leur pertinance que de se contenter d’attaquer sa personne (c’est-la-faute-à-Taubira).

&nbsp;

&nbsp;Un exemple :

&nbsp;pour la loi sur le renseignement ç’aurait été stupide contre-productif d’attaquer Cazeneuve au lieu d’expliquer et détricoter son texte de loi. (merci Marc)

&nbsp;

Heu… pourquoi devrais-elle se taire lorsqu’elle est victime d’attaque racisme ? (la fillette à la banane, la une de minute, le photomontage de singe sur le Facebook de l’élue FN…).

&nbsp;Même l’ONU n’en reviens pas !

&nbsp;Le fait qu’elle refuse de porter plainte c’est déjà trop d’indulgence.

&nbsp;





neokoplex a écrit :



Moi j’aurai plutot

tendance a dire qu’il faut creer de nouvelle places et accessoirement

renvoyer les prisonniers etrangers faire leur peine dans leur pays.&nbsp;





&nbsp;Ah des propositions, enfin !

&nbsp;

&nbsp;Il faudra payer pour la construction de ces nouvelles places de prison, perso j’ai pas envie que mes impôts augmentent pour ça.



&nbsp;&nbsp;Pour les prisonniers étrangers ça dépend des accords bilatéraux entre le Pays en question et la France.

Et il y a le risque qu’ils bénéficient de réduction / annulation de peine une fois sur place. Du coup pas de “punition” ni “vengence” contre ces criminels là.

&nbsp;


votre avatar

Mais laisse tomber ces trolls pourris, tu sais bien qu’ils ne sont la que pour debiter leur propagande moisie <img data-src=" />

votre avatar







Drepanocytose a écrit :



…

En taule il y a de tout, du voleur au mari violent en passant par des malades mentaux et des fraudeurs au fisc.

…







Enfin des fraudeurs du Fisc en taule tu dois pas en rencontrer beaucoup puisqu’il y en a moins de 100

et qu’on en condamne environ 20 chaque année à la prison ferme

sur le total c’est négligeable il me semble



les autres je sais pas

<img data-src=" />





votre avatar

Pour le coup du téléphone en prison, retourne apprendre à lire.

Mon propos :

Pas de portable en prison. Des fixes dans chaque cellule avec limite de temps d’accès quotidien.



L’histoire du pas de portable, c’était pour dire que si l’on veut, il est possible de bloquer toute communication téléphonique dans les prison à l’aide de brouilleur. Pour les gardiens, rien empêche d’avoir un systeme de talky walkie. Mais quand on est butté et qu’on veut pas comprendre… Fin de la parenthèse.



&nbsp;Encore une fois, je n’ai pas dit que le but de la prison est la vengeance, et crois moi que les victimes seraient heureuse de savoir leur bourreau en dehors du pays. Libre à son pays d’origine de laisser un violeur en liberté. De plus, rien empêche de mettre en place un système de peine minimale réalisé en France. Quant au accords bilatéraux, un peu de chantage commercial et ça ne devrait pas être trop dur. Question de volonté, comme d’habitude.



Pour finir sur le fait de payer des impôts pour les prisons&nbsp;<img data-src=" /> . Pour les clandestins qui arrive par dizaine de milliers sur nos cotes, là ça te pose pas de problèmes de payer des impôts ? Mais pour protéger les honnêtes gens (éventuellement toi) des criminels, tu trouves ça trop cher…

votre avatar

Oui, mais eux ils sont blancs et riches, donc tu comprends, ils ne peuvent se prévaloir d’être des victimes de la société. Et un truands fiscal vaut bien des milliers de cambrioleurs, racketteurs et violeurs venant des “couche populaire issu de la diversité”. Pour rappel 60% à 70% de musulmans dans les prisons, ça en fait du blanc convertis dit donc…

votre avatar

Pour quelqu’un qui trouvait les gens binaire, je vois que tu ne fais pas dans la nuance non plus <img data-src=" />









neokoplex a écrit :



Pour le coup du téléphone en prison, retourne apprendre à lire.

Mon propos :

Pas de portable en prison. Des fixes dans chaque cellule avec limite de temps d’accès quotidien.





L’histoire du pas de portable, c’était pour dire que si l’on veut, il

est possible de bloquer toute communication téléphonique dans les prison

à l’aide de brouilleur. Pour les gardiens, rien empêche d’avoir un

systeme de talky walkie. Mais quand on est butté et qu’on veut pas

comprendre… Fin de la parenthèse.





&nbsp;Des brouilleurs d’ondes + des talkies pour les gardiens, pourquoi pas.

&nbsp;Et pour les riverains on fait comment ?

&nbsp;Tu propose de construire de nouvelles prison en rase campagne ?



&nbsp;





neokoplex a écrit :



&nbsp;Encore une fois, je n’ai

pas dit que le but de la prison est la vengeance,





… quelques posts plus tôt…

&nbsp;





neokoplex a écrit :



C’est marrant comme les gens sont binaire concernant la prison.

Le but de la prison n’est pas de punir ou réinsérer ou dissuader. C’est tout ça à la fois.

Selon moi dans un société normal, le but de la prison est dans cet ordre :





1 - Écarter des individus dangereux pour la société : qu’ils aient

violé des enfants ou volé des autoradios (seule la durée de la peine

varie)



2 - Punir pour le crime commis



3 - Venger (dans le sens de soulager) la victime en lui montrant que la société à pris en considération son préjudice.



4 - Réinsérer le détenu afin qu’il ne récidive pas. Mettre les moyens médicaux et sociaux nécessaire à cela.





&nbsp; le rétropédalage… tout un art.<img data-src=" />

&nbsp;





neokoplex a écrit :



crois moi que les

victimes seraient heureuse de savoir leur bourreau en dehors du pays.

Libre à son pays d’origine de laisser un violeur en liberté. De plus,

rien empêche de mettre en place un système de peine minimale réalisé en

France. Quant au accords bilatéraux, un peu de chantage commercial et ça

ne devrait pas être trop dur. Question de volonté, comme d’habitude.



&nbsp;

&nbsp;Pour la chantage commercial, te voile pas la face, faudra verser des sous-sous (quand la France fait la moue c’est la Chine qui raffle tout, surtout en Afrique).



&nbsp;Alors (loin de moi l’idée de caricaturer tes propos) : tu préfère enfermer tes compatriotes + libérer les violeurs étranger + leur payer le voyage retours + financer leur réinsertion en versant nos impôts à leur pays natal !

&nbsp;Tu ne ferais pas de la propagande d’extrème gauche déguisée ?

&nbsp;





neokoplex a écrit :



Pour finir sur le fait de payer des impôts pour les prisons&nbsp;<img data-src=" />

. Pour les clandestins qui arrive par dizaine de milliers sur nos

cotes, là ça te pose pas de problèmes de payer des impôts ? Mais pour

protéger les honnêtes gens (éventuellement toi) des criminels, tu

trouves ça trop cher…





&nbsp;Vu que je ne paie peanut pour les clandestins (comparés aux Italiens et Grecs qui eux paient pour toute l’Europe) et que les étranger régularisés paient les mêmes impôts que moi, je dors tranquille. <img data-src=" />

&nbsp;





neokoplex a écrit :



Oui, mais eux ils sont blancs et riches, donc tu comprends, ils ne peuvent se prévaloir d’être des victimes de la société. Et un truands fiscal vaut bien des milliers de cambrioleurs, racketteurs et violeurs venant des “couche populaire issu de la diversité”. Pour rappel 60% à 70% de musulmans dans les prisons, ça en fait du blanc convertis dit donc…





Je compatis, ça ne doit pas être facile se retenir, tourner autours du pot, parler à demi-mot, rester politiquement au point qu’on ne comprenne plus où tu veux en venir.

&nbsp;

Mais continue de te retenir, c’est mieux pour le thread.


votre avatar







Obidoub a écrit :



Donc après avoir exclu les politiques, les journalistes, on va exclure les prisonniers ?





en fin de compte il restera encore le citoyen lambda, celui qui n’a rien fait de mal


votre avatar







athlon64 a écrit :



Au moins chez BFM ils ont du respect pour nos yeux <img data-src=" />





et pour nos opinions ?


votre avatar







linkin623 a écrit :



Taubira est surement une “exégète amateur” concernant le patriot Act de Bernard et Manuel …



Bref, comme d’hab cela va être mis sous le boisseau, car les “journalistes” des média de masse n’y comprennent rien, et doc n’ont parleront pas.



C’est plus racoleur de parler des faschos de l’UMP et des racistes pour faire du buzz que de suivre des trucs importants comme cette loi de surveillance (temps consacré à France Info : 2mn30 par heure pendant 48h, et puis c’est oublié).



Si tu penses au bipolaire qui tremble de la main, il a de très, très profondes affinités avec le leader de l’extrême droite israélienne. A côté de ce dangereux raciste, le FN fait figure de maoïste, c’est peu dire !



http://www.panamza.com/12022014-valls-lieberman


votre avatar

purée !

on en apprend de “bonnes ” sur “l’homme à la main qui tremble” ! <img data-src=" />

votre avatar

Venger (dans le sens de soulager) la victime en lui montrant que la société à pris en considération son préjudice.



Oui, il ne s’agit pas de vengeance, le petit texte entre parenthèse à son importance. Mais t’inquiètes, j’ai bien compris que pour les gens comme toi la nuance, c’est pas trop ça. D’un cote les facho de l’autre le camp du bien.



Tes impôts ne servent pas à financer les clandestins <img data-src=" /> Regarde AME sur google, tu apprendras des trucs sur la facon dont le gouvernement utilise ton argent. Et accessoirement, la France verse plusieurs milliard à l’Europe qui se sert justement de cette argent pour accueillir les clandestins. Mais c’est vrai, je te l’accorde, il n’y a nul part de taxe spécial clandestin <img data-src=" />

tu préfère enfermer tes compatriotes + libérer les violeurs étranger + leur payer le voyage retours + financer leur réinsertion en versant nos impôts à leur pays natal ! &nbsp;Tu ne ferais pas de la propagande d’extrême gauche déguisée ? Ca c’est toi qui le dit. Le système serait plutôt peine d’emprisonnement minimale en France, puis renvoi dans son pays qui en fait ce qu’il veut et si retour en France, doublement de la peine qu’il reste à faire histoire de dissuader le retour. Quant à savoir qui paie quoi, j’ai hate de voir les chinois ouvrir des plateforme téléphonique au maroc ou produire des voiture en algérie pour les vendre à la France <img data-src=" />



T’inquiétes que les pays du maghreb ne vont pas sacrifier plusieurs milliard de contrat pour quelques taulards. De plus s’ils refusent, on reparlera du nombre de visa que l’on accorde chaque années, tu verras que les choses ne sont pas si complexes.

votre avatar

Le “t’es raciste”, c’est le nouveau point godwin à la mode.

Si jamais t’as le malheur de critiquer un peuple, une communauté, une religion (SURTOUT une religion) ,t’es raciste, peu importe si ce que tu dis est vrai. Impossible de discuter plus en avant, t’es un grand méchant à envoyer au bucher.



Bien évidemment, le genre de personnes qui réagissent ainsi sont très souvent des gros blaireaux qui se la pètent. Et étrangement ce phénomène est très courant à Paris mais peu en région.



De là à dire que les parisiens sont tous des cons, il y a un pas … que je franchirai plus ou moins. <img data-src=" />

(perso, sur la quantité de parisiens que je fréquente et ai pu fréquenter, je dirais qu’il y a un bon gros 15% à classer dans cette catégorie)



&nbsp;







sr17 a écrit :



Attention aux idées reçues simplistes et naïves.



Ce n’est pas les pays qui ont les peines les plus dures et les prisons les plus atroces qui ont pour autant le moins de délinquance.





Inversement, ce n’est pas non plus dans les pays où les peines sont les moins dures et les prisons les moins atroces qu’il y a le moins de délinquance. Être clément envers des actes de délinquances ne les fait pas disparaitre pour autant.

(la suède et le danemark ont d’ailleurs eu récemment de sérieuses piqures de rappel sur le sujet).



Pour lutter contre la délinquance, il y a tout un processus d’actions à respecter: une action préventive, une action dissuasive, une action punitive et une action de réinsertion.



Une prison parfaite devrait pouvoir combiner ces 4 actions.

Seulement, dans notre système économique actuel, la prison ne gère souvent que l’action punitive. Les trois autres actions étant complètement ignorées (parfois la réinsertion joue mais de façon très parcellaire)


votre avatar

Oui, mais ce que j’aime par dessus tout, c’est lorsqu’ils se traitent de raciste entre eux, parce que l’un d’eux commence à ouvrir les yeux <img data-src=" />



Il n’y a pas à dire, c’est un plaisir de fin gourmet.

Loi Renseignement et milieu pénitentiaire : les craintes de Christiane Taubira

  • Une opposition de principe

  • Une efficacité discutable

  • Un budget conséquent

  • Des finalités encore trop floues

Fermer