Radars automatiques : vers un croisement avec les données des assureurs
Assurancetourix
Le 28 août 2015 à 10h00
4 min
Droit
Droit
Pour mieux repérer et sanctionner les automobilistes qui roulent sans assurance, le ministère de l’Intérieur pourrait prochainement aller piocher dans les fichiers des assureurs, pour effectuer un croisement systématique lorsqu’un véhicule est flashé par un radar automatique.
Rouler sans assurance est à la fois dangereux pour le conducteur en infraction (qui risque la confiscation de son véhicule, une amende de 3 750 euros et une suspension de permis), mais aussi pour les personnes qu’il pourrait tuer ou blesser lors d’un accident. Sans assurance, c’est au chauffeur d’indemniser ses victimes, sachant que la facture peut rapidement atteindre plusieurs dizaines de milliers d’euros, voire bien davantage en cas de dommages corporels...
Aujourd’hui, les forces de l’ordre détectent au cas par cas, lors de leurs contrôles quotidiens, les individus qui circulent sans assurance. Pour mieux prendre en chasse ces contrevenants, à l’heure où de plus en plus de PV sont dressés sans interpellation (radars automatiques, vidéo-verbalisation...), l’Inspection générale de l’administration a ainsi eu l’idée d’un croisement entre les données détenues par les assureurs et le « Système d’immatriculation des véhicules » (SIV), le célèbre fichier des cartes grises.
Vers un croisement systématique avec les radars automatiques ?
« Si les données relatives à l’assurance pouvaient être intégrées dans le SIV, un contrôle efficient de l’obligation d’assurance dommage automobile pourrait être mis en place à terme via le contrôle sanction automatisé, pour les véhicules en infraction (excès de vitesse ou franchissement de feu rouge) », plaidaient les auteurs du rapport sur l’évaluation de la politique de sécurité routière, remis en juillet 2014 au ministère de l’Intérieur mais rendu public uniquement voilà plusieurs jours.
On peut ainsi imaginer que lorsqu’une voiture se ferait flasher par un radar automatique, les ordinateurs du centre de traitement automatisé des infractions de Rennes iraient systématiquement vérifier qu’une assurance a bien été contractée pour le véhicule correspondant à la plaque d’immatriculation flashée. En cas de défaut d’assurance, les autorités pourraient alors engager de nouvelles poursuites contre le propriétaire de la voiture. « En limitant le contrôle aux véhicules en infraction, on cible les conducteurs les plus à risque » argumentait à cet égard le rapport.
Les assurances invitées à ouvrir leurs fichiers
Reste toutefois une grande interrogation : les assureurs accepteront-ils d’ouvrir leurs fichiers clients ? Pour les auteurs du rapport, ce serait dans leur propre intérêt. La mise en place de ce croisement pousserait d’après eux « un certain nombre de personnes à s’assurer, ne serait-ce que par la communication sur le risque accru de sanction en la matière », ce qui justifierait d’ailleurs que les sociétés d’assurance « participent au financement des développements informatiques nécessaires », écrivent-ils. Il pourrait également être possible de faire quelques économies dans la mesure où ce sont les assurances qui financent, via les primes de leurs clients, le « fonds de garantie des assurances obligatoires de dommages » (FGAO) – lequel prend le relai lorsqu’une victime ne peut obtenir d’indemnité de la part d’un conducteur sans assurance.
Cette préconisation a manifestement séduit le ministère de l'Intérieur, puisqu'au travers du plan de mesures dévoilées en janvier dernier par Bernard Cazeneuve, le gouvernement disait vouloir agir contre le défaut d’assurance « en se donnant les moyens techniques de vérifier l’adéquation entre les véhicules assurés et les véhicules immatriculés ». Si la piste semble de ce fait être suivie par les pouvoirs publics, la Place Beauvau n’a pour l’heure pas répondu à nos demandes de précisions sur ce sujet. Selon L'argus de l'assurance, le projet serait bien sur les rails mais nécessite encore de la préparation.
Radars automatiques : vers un croisement avec les données des assureurs
-
Vers un croisement systématique avec les radars automatiques ?
-
Les assurances invitées à ouvrir leurs fichiers
Commentaires (479)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 28/08/2015 à 10h04
Houlà j’aime pas trop ça.. et après on croise les données santé avec les assurances aussi ?
Le 28/08/2015 à 10h04
Quel interet de savoir qu’il y a des vehicules sans assurances, car mis a part les prendre en photo, si il n’y a toujours pas de flic derrière pour choper les contrevenants…
J’imagine que des mecs sans assurance avec la carte grise bien a jour qui roulent nimp et se feraient flasher, devraient pas etre si nombreux.
Le 28/08/2015 à 10h06
« En limitant le contrôle aux véhicules en infraction, on cible les conducteurs les plus à risque » argumentait à cet égard le rapport.
La mise en place de ce croisement pousserait d’après eux « un certain nombre de personnes à s’assurer, ne serait-ce que par la communication sur le risque accru de sanction en la matière », ce qui justifierait d’ailleurs que les sociétés d’assurance « participent au financement des développements informatiques nécessaires », écrivent-ils.
Chez eux aussi c’est trolldi ? ^^
Le 28/08/2015 à 10h07
A ce niveau, ils pourraient pas aussi détecter si les conducteurs ont bien le permis ? (genre en vérifiant la plaque d’immatriculation)… Après tout, une voiture qui circule alors que son conducteur (principal) a perdu son permis, c’est suspicieux…
Le 28/08/2015 à 10h07
Ca serait pas plus simple de donner directement les pleins pouvoirs aux banquiers/assureurs qui nous gouvernent via leurs marionnettes ?
Le 28/08/2015 à 10h07
Je vois pas pourquoi il faudrait se limiter à ceux qui se font flasher.
Un bon ptit batch pour matcher les différences entre les deux bases et … roulez jeunesse.
Le 28/08/2015 à 10h08
A ma connaissance, je peux choisir un assureur d’un autre pays de l’UE.
Comment ca va se passer dans ce cas la ?
Et puis, histoire perso, j’ai roulé pendant plus d’un an avec un défaut d’assurance : l’assureur à compris “J” au lieu de “G” dans ma plaque. Quand j’m’en suis aperçu j’ai contacté l’assureur pour corriger ça.
Mais avec leur système, il aurait fallu que je me lance dans une procédure administrative ?
Le 28/08/2015 à 10h08
C’est pour votre bien. Toute personne contre cette idée est un dangereux terroriste. Il n’y a pas matière à débat.
Le 28/08/2015 à 10h09
Le 28/08/2015 à 10h10
Et encore une avancée vers l’orwellisation…
Le 28/08/2015 à 10h10
Et t’as pas le droit de prêter ta voiture à quelqu’un qui l’a ou d’emprunter celle de ton conjoint ?
Personnellement ça me ferait royalement chier de me faire arrêter tous les 2j parce que je conduis la voiture de ma femme qui est sous le coup d’une suspension de permis mais que c’est elle le conducteur principal du véhicule.
Irréalisable en gros
Le 28/08/2015 à 10h11
Rouler sans assurance est un délit bien plus grave que de se faire flasher pour excès de vitesse, donc je suis pour.
Aux USA ils ont un système très simple et efficace, un simple autocollant sur le pare-brise, et un portique au dessus de la route flash ceux qui n’ont pas cet autocollant. Aucun ralentissement de la circulation.
Simple comme bonjour et pas cher.
Le 28/08/2015 à 10h12
Ca reste dans la suite logique des nombreux croisements qu’ils font déjà (impôt et services sociaux).
Je dis que si ça peut pousser les gens à s’assurer, c’est mieux car si tu te fais tamponner par un mec sans assurance, et ba bien souvent t’es bien dans la merde.
Le 28/08/2015 à 10h14
Le 28/08/2015 à 10h17
“Sans assurance, c’est au chauffeur d’indemniser ses victimes, sachant
Service Public
que la facture peut rapidement atteindre plusieurs dizaines de milliers
d’euros, voire bien davantage en cas de dommages corporels…”
Putain mais renseignez vous avant de publier n’importe quoi, je sais bien que c’est vendredi mais :
Le Fonds de garantie des assurances obligatoires de dommages (FGAO)
indemnise les victimes d’accident de la circulation quand le responsable
n’est pas identifié, quand il n’est pas assuré ou quand son assureur
est insolvable.
NXI est devenu une poubelle à articles sans contenu. Honte au “journaliste”
Le 28/08/2015 à 10h17
Le 28/08/2015 à 10h17
Une bonne idée pour une fois.
Le 28/08/2015 à 10h19
Le 28/08/2015 à 10h20
et si tu es dans une petite assurance locale, ça passe quand même?
" />
Le 28/08/2015 à 10h21
Le 28/08/2015 à 10h21
Le 28/08/2015 à 10h21
… pour finir par demander des comptes au mec qui n’avait pas d’assurance.
Le 28/08/2015 à 10h25
sinon tu peux lire l’article jusqu’au bout…
" />
Le 28/08/2015 à 10h30
mais bien sur, le fait d’évoquer le FGAO en fin d’article dédouane le fait de dire n’importe quoi en début d’article…
prend le relai.
Je ne sais même pas pourquoi je m’acharne à tenter de réclamer des articles sans fautes d’ortho, de syntaxe, avec des chiffres justes, ça a l’air de convenir à la majorité.
Dire que j’ai financé une pareille (censuré) !
Le 28/08/2015 à 10h31
S’ils ne le font qu’à sens unique, ça va…
S’ils commencent à balancer à ton assurance que tu roule souvent un peu trop vite, ta prime va augmenter !
Le 28/08/2015 à 10h34
En quoi
la confiscation de son véhicule, une amende de 3 750 euros et une suspension de permis)
sont-elles “dangereuses pour le conducteur” ?
Le mot “dangereux” est trompeur car il implique (implicitement) un risque anormalement différent (accru) par la conduite d’un véhicule sans assurance. On ne voit pas bien en quoi l’absence d’un bout de papier, fût-il affiché sur le pare-brise, pourrait causer cette influence.
Le 28/08/2015 à 10h34
Vivement l’Ananasurrance
" />
Le 28/08/2015 à 10h35
Le 28/08/2015 à 10h37
Le 28/08/2015 à 10h38
La tarte à la crème des croisements de fichiers, déjà connupizza 2015 (pile synchrone pour la date). Une fois que les bornes sont dépassées, il n’y a plus de limites.
Au début c’est toujours pour notre bien commun à tous et après ce n’est que pour le bien d’un petit nombre.
Le 28/08/2015 à 10h39
L’idée est bonne, faudrait rajouter un check pour ceux qui n’ont pas le permis
Le 28/08/2015 à 10h40
Le 28/08/2015 à 10h40
Ça va marcher dans l’autre sens ? Vérification par les assureurs que les assurés ne sont pas des chauffards ?
Le 28/08/2015 à 10h40
Vu que je roule comme un taré mais avec une immatriculation qui n’est pas la mienne, j’espère que le type dont j’usurpe la plaque a une bonne assurance, parce que si en plus de recevoir à ma place les prunes pour excès de vitesse, il s’en prend une pour défaut d’assurance il va l’avoir mauvaise c’est certain…
Le 28/08/2015 à 10h40
Déjà que les photographes d’autoroutes sont incapables de me dire combien et si il me reste des points sur mon permis… l’informatique c’est pas leur fort au ministère de l’intérieur
" />
Le 28/08/2015 à 10h41
“Rouler sans assurance est à la fois dangereux pour le conducteur en infraction … mais aussi pour les personnes qu’il pourrait tuer ou blesser lors d’un accident.”
" />
Parce que c’est moins dangereux de se faire tuer par quelqu’un qui est assuré ?
Le 28/08/2015 à 10h43
Question stupide tu peux avoir ton compte principal dans une banque d’un autre pays de L’UE ? Bon après si il faut se déplacer dans le pays en question pour aller dans l’agence c’est un peu chiant
" />
Le 28/08/2015 à 10h44
Ça devrait être fait depuis longtemps !
Le 28/08/2015 à 10h47
C’est marrant mais toutes ces mesures liberticides et cette répression routière ne figuraient pas dans le programme électorale du parti en place… ils ont déjà réglé tout ce pourquoi ils ont été élus?
" />
Le 28/08/2015 à 10h47
Le 28/08/2015 à 10h47
Le 28/08/2015 à 10h47
Et à chaque “excès de vitesse”, on se prend un malus ?
" />
Le 28/08/2015 à 10h48
Le 28/08/2015 à 10h50
Ouais donc ça revient au même pour les assurances, je pense que c’est une obligation des pays
Le 28/08/2015 à 10h51
bon ben on va retourner a la carriole et les chevaux , certes pas rapide mais en contre parti du fumier pour les rosiers , la culture des champignons de paris et pas de risque d’excès de vitesse quoique connaissant les pouvoirs publiques , ils sont bien capable de limité la vitesse des carrioles .
" />
Le 28/08/2015 à 10h51
Le 28/08/2015 à 10h52
Le 28/08/2015 à 10h52
Quant on ne sait pas lire…
" />
Le FGAO ne prendra pas en charge les dommages causé par un conducteur, auteur de l’accident.
Citation reprise du lien que tu as toi-même posté…
Le 28/08/2015 à 10h54
Suspicieux mais pas illégal, dans le sens ou tu as le droit de prêter ton véhicule à une personne non déclaré à l’assurance. Enfin ca doit dépendre de ton contrat, mais en général tu peux.
Donc la police ne peux pas faire grand chose dans le cas d’un radar automatique.
Le 28/08/2015 à 10h58
Non, quelqu’un en défaut d’assurance qui laisse sa voiture dans son garage le temps de souscrire à une nouvelle assurance perdrait son permis et se prendrait une amende conséquente (+ de 3 smic ! )…
Alors que légalement, tu as le droit de garder un véhicule dans un garage sans assurance, la seule condition est que le véhicule ne doit pas être en état de rouler. En clair tu dois mettre la voiture sur cale et enlever la batterie, c’est légal et ça prend 20min.
Le 28/08/2015 à 10h58
Enfin au final , on comprend que “Le gouvernement … en se donnant les moyens techniques” !! et à côté tu peux lire qu’ils veulent faire payer les assureurs. Le beurre et l’argent du beurre et le cul de la crémière avec. Ils sont fort ces politiques quand même ….
Le 28/08/2015 à 10h59
On est d’humeur chagrine aujourd’hui ?
Le conducteur fautif n’indemnise pas les victimes mais il “rembourse” le FGAO qui lui indemnise les victimes.
Ok il y a un raccourci/simplification mais c’est pour mettre l’accent sur les dangers encourus par quelqu’un qui conduit sans permis. Que ce soit le FGAO plutôt que les victimes, il y aura toujours quelqu’un pour le traîner devant les tribunaux.
Mais c’est vrai qu’avec ce raccourci on pourrait croire que les victimes ne seront pas indemnisées si le coupable est insolvable. Alors qu’elles le seront dans tous les cas grâce au FGAO (et s’il est insolvable c’est moi,toi,nous qui régalons via un alourdissement des primes d’assurance)
Le 28/08/2015 à 11h02
Le 28/08/2015 à 11h04
Déjà répondu, un véhicule c’est pas forcément un seul conducteur, donc c’est une très mauvaise idée !
Le 28/08/2015 à 11h05
Le 28/08/2015 à 11h11
“Evidemment que tu reçois une amende.”
" />
" />
Amende =/= malus, j’ai pas compris ta réponse.
Je trouve l’idée du malus pour un excès de vitesse pas si mauvaise que ça, si le bonus monte plus vite quand tu n’en fait pas. Bon après ça va finir comme pour les points de permis :
“c’est ma grand-mère qui conduisait ce jour là ! “, grand-mère qui n’utilise plus son permis depuis 20 ans et qui n’a pas de voiture assurée
Le 28/08/2015 à 11h13
Le 28/08/2015 à 11h14
Une très bonne idée ! Rouler sans assurance est une prise de risque injustifiable envers autrui, et même envers sa propre famille qui peut être tenu comme “solidaire” en cas d’accident et de condamnation. Ceux qui gémissent “on nous surveille, patati et patata”, si d’aventure vous étiez un jour victime d’un taré sans assurance, vous seriez très, très content qu’on puisse le trouver et vous n’imaginez pas le centième des emmerdes qui vous attend, vu que notre “justice” trouvera des niaiseries pour atténuer les condamnations du délinquant.
Rouler sans assurance, c’est un permis de tuer !
Le 28/08/2015 à 11h16
Non puisque à l’heure actuelle ton malus - bonus ne dépends pas de ton nombre de points.
Puis ce n’est pas un échange de données, mais la consultation d’une présence d’assurance ou non. Donc l’assurance logiquement ne sait rien.
J’approuve pour une fois l’idée. Elle n’est pas bête et tout le monde y gagne. Même celui qui roule sans assurance. Il vaut mieux qu’il soit assuré lors d’un accident que pas du tout s’il veut vivre convenablement.
Le 28/08/2015 à 11h22
Je suis pas contre sur le principe, à voir maintenant si les erreurs qui peuvent être commises ne sont pas trop nombreuses.
Le 28/08/2015 à 11h23
Le 28/08/2015 à 11h24
Au début ça va être véhicule en infraction => vérification. Le croisement complet de la base assurance avec la base des cartes grises n’apporte pas grand chose car les véhicules sans assurance ne roulent peut-être pas (ils peuvent dormir dans un garage chez mamie par exemple).
A mon sens la prochaine étape ça pourrait être le contrôle systématique de tous les véhicules qui roulent. Sur autoroute à péage ce n’est pas forcément très compliqué car on peut installer un lecteur de plaque à chaque barrière de péage sans que ça ne coûte trop cher (d’ailleurs si ça se trouve il y en a déjà !).
L’étape d’après c’est d’utiliser les portiques eco-taxe puisqu’ils ont été payés et de mettre à jour les radars automatiques pour qu’ils lisent et vérifient les plaques en même temps qu’ils contrôlent la vitesse !
Quant aux assurances pas besoin de récupérer les infos d’infraction, demain le GPS embarqué sera la norme et si tu fais trop d’écarts de conduite PAF l’assurance
Quel beau monde que celui de demain… j’ai hâte !
Heureusement nos enfants rouleront en véhicule autonome et n’auront pas tous ces soucis
Le 28/08/2015 à 11h24
Le 28/08/2015 à 11h24
Le 28/08/2015 à 11h24
Ouais c’est le seul frein je pense aussi.
Mais la résolution serait simple. Envois de la copie d’attestation et hop réglé.
Bon ça coute un timbre voir un AR mais au moins on est clean.
Le 28/08/2015 à 11h24
Le 28/08/2015 à 11h26
Quitte à faire ça autant le faire bien : on prend le fichier des plaques d’immatriculations, on le croise avec celui des assurances et on voit ce qui sort !
Le 28/08/2015 à 11h27
Le 28/08/2015 à 11h27
C’est très bien, je ne vois pas pourquoi on pourait être contre. Mettez vous à la place de ceux qui restent handicapés suite à un chauffard sans assurance en ville..
Le 28/08/2015 à 11h27
bon … et si en retour les assurances répondent : OK mais on veux pouvoir faire l’inverse pour “récompenser” les conducteurs responsables ?
attention : je me pose un grande question , avec un poil de troll inside
Le 28/08/2015 à 11h30
Le 28/08/2015 à 11h30
On est bien sur NXI. Dès qu’on parle de “croiser les données”, forcément, c’est Orwell, Big Brother, l’incarnation du mal et les petites moqueries sur les terroristes non attrapées. Ouais. C’est pas comme si il était question de choper les gros cons sans assurance, quoi.
Le 28/08/2015 à 11h31
en utilisant les données des assureurs et les véhicules de police équipé de système de lecture de plaque la verbalisation sera facilité.
Le 28/08/2015 à 11h32
L’idée de vérifier qu’un véhicule qui se fait flasher est assuré, je suis pour c’est très bien. Mais je répondais à quelqu’un qui suggérais de le faire de manière automatique (sans attendre que le véhicule se fait flasher, donc sans être sûr que le véhicule est en état de marche). Et là ce n’est pas bon, puisque la loi prévoit ce cas ou tu as le droit de ne pas avoir d’assurance.
Le 28/08/2015 à 11h33
il en sortira toutes les assurances que tu possède , la totalité des biens que tu aura assuré , de l’appareil photos a la maison de campagne, aux tableaux de maitre ; bref l’état aura tout les renseignements qu’il veux pour t’imposer un peux plus car il ne faut pas ce trompé ; ils ne vont pas ce gêner de faire des croisements avec les fichiers du fisc et celui des banques. flicage complet des citoyens de ce pays . $$$$
Le 28/08/2015 à 11h34
On peut aussi transmettre le dossier à la Hadopi, des fois que tu écoutais au volant de la musique tipiakée…
" />
Le 28/08/2015 à 11h35
Pas sur que tu sois dans l’obligation d’assurer un véhicule non roulant sur une propriété privée. (même roulant s’il ne sort pas d’une propriété privée je ne vois pas de problème).
Le 28/08/2015 à 11h36
Je sais pas, j’ai jamais eu de malus
" />
Mais c’est assez compréhensif, vu le cout moyen d’un accident, que lorsque tu es en tord ton malus monte très vite.
Le 28/08/2015 à 11h36
L’idée pourrait être bonne à l’unique condition que les limitations de vitesse soient justes. Ce qui est loin d’être le cas partout.
Le 28/08/2015 à 11h37
Je suis pour.
Néanmoins, un encadrement de cette future loi serait nécessaire pour prévenir toutes dérives.
Le 28/08/2015 à 11h37
Et un assureurs qui refuse de vous assurer suite a une suspension de permis (et après récupération du permis bien sur)
Ca c’est normale ?
Faite le test avec un conseiller c’est juste un langage de sourd .
Le 28/08/2015 à 11h39
Ouais enfin faut pas déconner. Ta plaque d’immatriculation et l’assurance auquel elle est lié ne dit en rien si ta une assurance habitation, assurance vie etc.
Puis ta banque et ton assurance vie sont déjà lié à l’état. Prélèvement sociaux, Livret A toussa, information pour les rachats d’assurance au fisc etc.
Le 28/08/2015 à 11h40
Le 28/08/2015 à 11h40
Comme déjà dis, tu dois encore prouver que le véhicule est en état de rouler !
" />
Le 28/08/2015 à 11h41
Le 28/08/2015 à 11h42
Le 28/08/2015 à 11h42
Le 28/08/2015 à 11h42
Ca ne le sauvera pas, tout au plus ça fera rentrer plus d’argent dans les caisses de l’état. Les gens roulent sans assurance parce qu’ils ne veulent pas payer l’assurance, ils prennent déjà des risques qu’ils pensent mesurés, ce croisement automatique ne les dissuadera pas. La mentalité du type de base sera de dire “bah je ferai attention et je me ferai pas flasher, donc aucun soucis”.
Qui plus est, à partir du moment où la justification d’une loi passe par une phrase qui commence par “mettez vous à la place…”, la justification est foireuse. Si on se met à la place d’une victime on prend toujours les mêmes mauvaises décisions, on en arrive à une justice “oeil pour oeil, dent pour dent”, et on ne règle jamais les problèmes.
Le 28/08/2015 à 11h43
Et tu fais comment pour gérer ton “sauf…” ?
Le 28/08/2015 à 11h43
Ouep, ton compte courant tout ça quoi…. Mais apparemment on peut pas ;)
Le 28/08/2015 à 11h44
Si, il faut que les roues ne touche pas le sol, que tu vides l’essence et enlève la batterie.
Ca prend 20min, mais il faut que ce soit fait.
Le 28/08/2015 à 11h45
Moi je suis pour, que ce passe t’il si un gars sans assurance te rentre dedans, tu serais fou de rage, car dur pour se faire rembourser. Après on va dire qu’il y a le fond de garantie, mais qui paye ce fond au final, bah c’est nous
Donc si cela peut faire baisser les prime d’assurance par la suite, moi je dis un grand oui.
Le 28/08/2015 à 11h46
Non il a raison…
Un véhicule dans un parking privé collectif doit posséder une assurance.
Ta voiture sans assurance dans une propriété privé doit posséder une assurance.
Ta voiture sans assurance dans ta propriété privé pas de problème.
Le 28/08/2015 à 11h47
Y’a carrément moyen de le faire sans croiser les bases de données. Les assurances mettent a disposition une petite API qui prend en entrée un numéro de plaque et qui renvoie “oui”, “non”, “internal server error’.
Hop, pas de fichier croisé, tout ça tout ça.
Le 28/08/2015 à 11h48
Le 28/08/2015 à 11h49
Décidément, ce gouvernement rivalise avec le précédent dans le flicage de la population… Toujours l’espionnage de tous pour détecter le comportement déviant d’une enxtrême minorité. Toujours la présomption de culpabilité des citoyens.
Le 28/08/2015 à 11h50
Le 28/08/2015 à 11h52
Le 28/08/2015 à 11h52
Le 28/08/2015 à 11h53
au final il y a forcement besoin de croiser les donné a un moment ou a un autre, si l’API te renvois “oui” ou “non” il y a bien fallu qu’elle aille piocher dans leurs base de données si tu y était présent ou non
Le 28/08/2015 à 11h53
Le 28/08/2015 à 11h55
Le 28/08/2015 à 11h56
Le 28/08/2015 à 11h57
Le 28/08/2015 à 11h57
Non, selon la loi, tu dois assurer le véhicule si tu veux le faire circuler, ok :
République Française
…pour faire circuler celui-ci, être couverte par une assurance garantissant cette responsabilité
MAIS cette même loi dis aussi que tu dois être assurer si tu as la garde du véhicule :
Les contrats d’assurance couvrant la responsabilité mentionnée au
premier alinéa du présent article doivent également couvrir la
responsabilité civile de toute personne ayant la garde ou la conduite,
même non autorisée, du véhicule
Quand tu ne circules pas avec le véhicule, tu en as quand même la garde, donc tu dois être assuré.
Donc si la voiture est considéré comme “tout véhicule terrestre à moteur, c’est-à-dire tout véhicule automoteur
destiné à circuler sur le sol et qui peut être actionné par une force
mécanique sans être lié à une voie ferrée”, alors la loi s’applique et tu dois être assuré si tu en as la garde.
Avis au juriste, j’ai bon ?
Edit : avec la loi c’est mieux :
Le 28/08/2015 à 11h57
En Ireland, ils ont un système qui permet de savoir quasiment immédiatement si le véhicule est assuré, la-bas ils ont une vignette (taxe) et pour l’avoir tous les ans il faut justifier que ton véhicule soit assuré, donc c’est rapide, t’as une vignette c’est OK, t’as pas et bien c’est soit un oubli ou vol de vignette, donc verif ou sinon c’est que tu n’as pas assurance ou pas payer ta taxe et là et bien t’es bon pour l’amende/immo du vehicule (je crois)
Le 28/08/2015 à 11h59
Le 28/08/2015 à 11h59
Le 28/08/2015 à 12h00
Et pour une voiture électrique ? Faut enlever toutes les batteries ?
" />
Le 28/08/2015 à 12h00
Le 28/08/2015 à 12h01
Là, c’est hors sujet, sauf pour l’alcoolisme et les produits stupéfiants…
Le 28/08/2015 à 12h01
Le 28/08/2015 à 12h01
Excellent idée, et facile à mettre en oeuvre.
Le 28/08/2015 à 12h01
Déjà fait pour 2-3 mois, mais pas en France.
Des collègues américains le font aussi et sont payés en $ directement sur leur compte US.
Après, c’est sûr que c’est galère de jongler avec les transferts si tu veux payer tes factures par direct debit
Le 28/08/2015 à 12h02
Le 28/08/2015 à 12h03
Quand tu es à 50% de bonus depuis un certain temps, tu as droit à un sinistre sans malus (la faute à pas de chance devient reconnue).
Mais bon, il faut avoir été assuré 15 ans sans sinistre pour ça…
Le 28/08/2015 à 12h03
Même obligation, non ?
Le 28/08/2015 à 12h04
Le 28/08/2015 à 12h04
Mon coeur d’avocat saigne en lisant certains messages
" />
Le 28/08/2015 à 12h04
Le 28/08/2015 à 12h06
15 ans de pérmis jamais un pépin …
Mission préfectoral “on chope du fumeur du joint” je ne fume JAMAIS avant de prendre le volant ( la THC reste près d’un mois dans sang ) positif a la prise de sang . je me retrouve 1 an et demis après au tribunal avec uniquement des triple récidivistes en alcoolémie .
Sentence : tu prend comme tout la monde : 3mois de suspension … malgré le faite qu’il me reste 12 point sur le permis .
Tout les gens présent étais content de la sentence (tu m’étonne) .
de plus une personne dont le boulot est d’être sur la route toute la journée aura mathématiquement beaucoup plus de chance de ce faire verbaliser que le péquin qui fait 4 Km de bagnole par jour .
Le 28/08/2015 à 12h06
Le 28/08/2015 à 12h07
Le 28/08/2015 à 12h08
Le 28/08/2015 à 12h08
la lois dit que pour rouler il te faut un permis de conduire et une assurance… Si on détermine que tu roule sans l’un des deux alors tu enfreins la loi point. Pas besoin de se faire des noeud au cerveau avec ca.
Mais si vous voulez être plus clean vis vis du traitement des fichiers automatisé, il suffit juste de rajouter une ligne dans la lois qui oblige les assurance a déclaré leurs assurés à l’état (ce qui crée un second fichier identique et géré par la force publique)… Ce qui reviendrait au même que leur demandé de partagé le fichier des assurés.
Mais ce que ne couvre pas se dispositif serait un véhicule assuré pour rouler avec A, mais conduit pas B non assuré. effectivement ce n’est pas un véhicule que l’on assure mais le couple véhicule-conducteur. Je rappel qu’il est demandé quand assure ton véhicule la liste du ou des conducteurs.
Effectivement je ne vois pas de raison pour lesquelles les assurances ne participeraient pas le FGAO est financé en grande part par elles si par exemple le gars non assuré ne serait pas solvable (ce qui est souvent le cas quand on roule sans assurance).
Le 28/08/2015 à 12h08
Ouais, bon, en Irlande, faut vraiment pas avoir de chance pour se faire choper sans assurance ou avec un vehicule immatriculé à l’étranger depuis des années.
C’est comme réussir le NCT, 50€ de la main à la main et ta voiture a son controle technique niquel :-)
Le 28/08/2015 à 12h09
Le 28/08/2015 à 12h09
Le 28/08/2015 à 12h10
Le 28/08/2015 à 12h11
Le 28/08/2015 à 12h12
Incitation à la violence routière ???
Le 28/08/2015 à 12h12
T’es sûr de ça ??
Dans mon contrat, n’importe qui peut conduire mon véhicule. Ce qui change, c’est la franchise : si c’est ma compagne, même franchise que moi, sinon franchise (bien) majorée.
Le 28/08/2015 à 12h13
Le 28/08/2015 à 12h13
et au lieu de tracer tout le monde, pourquoi la délivrance de Carte Grise ne se ferait pas avec une attestation d’assurance du véhicule?
, comme ça, pas de flicage.
Le 28/08/2015 à 12h14
Le 28/08/2015 à 12h15
oui c’est juste que ton assurance a comme option de couvrir automatiquement des conducteurs secondaires. Mais c’est pas le cas de toutes les assurances, typiquement avant de laisser les clef a un de tes enfants pour la conduite assisté il faut vérifier que ton assurance couvre bien ce conducteur.
Le 28/08/2015 à 12h16
Le 28/08/2015 à 12h16
Oui, donc “cœur” est utilisé pour dire “portefeuille”.
Le 28/08/2015 à 12h20
Ce n’est pas une option (mais ok c’est peut-être lié à cette assurance précisément, même si ce n’est pas un exemple isolé).
" />
Mais il n’y a donc pas de couple véhicule-conducteur.
Quand j’étais jeune conducteur sur la caisse de mes parents, je n’étais pas nommément sur le contrat (quand bien même la démarche avait été faite pour), et à cause de ça je n’ai pas cumulé de bonus pendant plusieurs années.
Le 28/08/2015 à 12h20
Le 28/08/2015 à 12h21
Le 28/08/2015 à 12h23
Le 28/08/2015 à 12h25
Oui mon Frère
" />
Le 28/08/2015 à 12h25
La France pourrait suivre le modèle Québécois : on s’assure pour soi et pas pour les autres.
Tu roules sans assurances ? Aucun impact, sauf pour toi et ta bagnole.
Ceci dit, tout blessé par un véhicule à moteur au Québec (conducteur,passager, passant) est indemnisé pour ses blessures par une assurance commune, dont les cotisations sont versées annuellement par tous les détenteurs de permis (oui, le permis se repaie tous les ans).
Le 28/08/2015 à 12h25
Le 28/08/2015 à 12h25
Le 28/08/2015 à 12h26
Le 28/08/2015 à 12h27
Le 28/08/2015 à 12h28
Le 28/08/2015 à 12h28
Le 28/08/2015 à 12h28
Autant mettre des puces dans les voitures avec des barrages de contrôle. Pour vérifier l’identité du véhicule, même chose pour les personnes.
" /> je précise si certains manque d’humour.
Fermer le sas d’entrée si la personne est en infraction.
Mettre un système de destruction en cas d’infraction.
Recycler les débris
Le 28/08/2015 à 12h29
bien d’accord, mais ça n’empeche pas!?!
Quand tu achetes une voiture (en+ maintenant la plque ne change plus), tu vas à la prefecture juste pour mettre ton nom et payer la taxe.
moi quand j’ai acheté la mienne, le jour même j’ai appelé l’assurance pour pouvoir être couvert dès l’achat.
Le 28/08/2015 à 12h31
Le 28/08/2015 à 12h31
Le 28/08/2015 à 12h31
Le 28/08/2015 à 12h32
Le 28/08/2015 à 12h32
Merci d’avoir achevé de me convaincre que le système d’assurance en France est totalement moisi :)
Je m’explique : je suis pour que :
En parallèle, il faudrait dissocier l’assurance du véhicule de celle du conducteur (aujourd’hui, un conducteur qui a 50% de malus paie la partie « vol » de son assurance 3 fois plus cher, pourquoi ?), avec éventuellement des restrictions sur celle du conducteur (genre, assuré jusqu’à une puissance de X cv ne me pose aucun problème).
Et enfin, corriger toutes ces aberrations qui traînent dans le code de la route.
Le 28/08/2015 à 12h33
Le 28/08/2015 à 12h33
Le 28/08/2015 à 12h33
moi je dis pourquoi pas uniquement si c’est piour éviter d’avoir un PV défaut d’assurance alors que tu as oublié juste de changer le papier dans le mois qui précédait la fin de l’assurance annuelle.
Ce type de PV étant appliqué par des pervenches à pied cela pourrait être dure à mettre en place mais pas forcément très compliqué vues que ces dernières sont déjà connectées pour te donner des PV électroniques.
“Reste toutefois une grande interrogation : les assureurs accepteront-ils d’ouvrir leurs fichiers clients ? Pour les auteurs du rapport, ce serait dans leur propre intérêt. La mise en place de ce croisement pousserait d’après eux « un certain nombre de personnes à s’assurer, ne serait-ce que par la communication sur le risque accru de sanction en la matière », ce qui justifierait d’ailleurs que les sociétés d’assurance « participent au financement des développements informatiques nécessaires », écrivent-ils. Il pourrait également être possible de faire quelques économies dans la mesure où ce sont les assurances qui financent, via les primes de leurs clients, le « fonds de garantie des assurances obligatoires de dommages » (FGAO) – lequel prend le relai lorsqu’une victime ne peut obtenir d’indemnité de la part d’un conducteur sans assurance.”
==> oh le beau message : on fait ça pour votre bien, trop gros passera pas facilement
Le 28/08/2015 à 12h34
Le 28/08/2015 à 12h34
Le 28/08/2015 à 12h36
Le 28/08/2015 à 12h36
Le 28/08/2015 à 12h37
Le 28/08/2015 à 12h37
Le 28/08/2015 à 12h37
Le 28/08/2015 à 12h38
Vrai question :
Et si, par exemple, tu fumes dans un pays qui l’a légalisé (ex. NL, Espagne) et que tu te fais contrôlé en France, avec un taux résiduel, il y a-til infraction vu que tu as commis le “délit” hors France ?
Le 28/08/2015 à 12h38
Le 28/08/2015 à 12h38
Le 28/08/2015 à 12h38
Le 28/08/2015 à 12h39
Le 28/08/2015 à 12h39
Le 28/08/2015 à 12h41
Le 28/08/2015 à 12h41
Le 28/08/2015 à 12h43
Le 28/08/2015 à 12h43
Moi je trouve l’idée de croiser ses données pour une fois dans l’utile et nécessaire pour le bien de tous. Il fallait y penser plus tôt. En espérant avoir moins d’excès moins d’accident et une diminution de notre forfait d’assurance.
Le 28/08/2015 à 12h44
Le 28/08/2015 à 12h44
Le 28/08/2015 à 12h45
Le 28/08/2015 à 12h45
3) pour les collectionneur de voiture pas cher roulante il y l assurrance flotte, il suffit de declarer les voitures a l assurance et hop elle sont intégrés au contrat sans surprime car lassureur par du principe que tu roule seulement dans une voiture a la fois par contre seul le titulaire et les personnes déclaré sont assurées. ..
4) il faudrait peut etre conditionner le nom sur la carte grise a l obtention du permis et que derriere toute les carte grise il y est un numero de permis, ca evitera que bebe soit fiche avant ces 18 ans et que les vehicule d entreprise ne serait plus exempte des retrait des points libre au titulaire de dénoncer le fautif ou pas…
Le 28/08/2015 à 12h47
Le 28/08/2015 à 12h47
Le 28/08/2015 à 12h47
Le 28/08/2015 à 12h49
La carte grise à une durée de vie illimitée, alors que l’assurance tu peux la résilier quasiment quand tu veux.
Donc ça ne servirait pas à grand chose.
Le 28/08/2015 à 12h49
Le 28/08/2015 à 12h49
Le risque de dérapage vers les données de santé est un troll bien poilu: la loi oblige le possesseur d’un véhicule à s’assurer <-> la loi interdit de communiquer les données de santé à caractère personnel.
Après je comprends pas trop ce qui choque. Si tu as une carte grise à ton nom, le véhicule doit être assuré, point barre. Si tu pretes ta bagnole et que l’autre se fait flasher, si tu es assuré il n’y a aucun problème. Si tu n’es pas assuré c’est pour ta gueule et c’est normal.
Après, pour le cas particulier de l’erreur au niveau de l’assureur ou autre, je dirais qu’il vaut largement mieux en etre averti par une procédure automatisée, même si ca va faire des emmerdes, plutôt que de rester dans l’ignorance et se retrouver dans une merde noire si tu as la malchance de provoquer un sinistre entrainant une énorme indemnisation. Parce que là, l’assureur va foncer direct dans la faille, même si c’est de sa faute (par ex l’assuré doit vérifier sur sa carte verte que le n° d’immat est correct, donc même si il y a erreur de la part de l’assureur il peut au final se retourner contre son client qui aurait du vérifier et faire corriger) et tu vas etre très très mal.
Le 28/08/2015 à 12h49
Pas « tout aussi ». En fait il le serait moins, au global, même s’il est loin d’être parfait. Parce qu’il incite à tout faire pour éviter l’accident.
Aujourd’hui la politique de décision est « celui qui a violé le code de la route est en tort », et s’il n’y a pas de violation directe, on regarde.
Ce que je propose, c’est « celui qui aurait pu/dû faire quelque chose pour éviter l’accident, et qui ne l’a pas fait » est aussi en tort.
Dans tous les cas, ça reste du subjectif, et il y aura des erreurs. La question est est-ce qu’on y gagne au global ? Je pense que oui.
Le 28/08/2015 à 12h49
Le 28/08/2015 à 12h50
Le 28/08/2015 à 12h50
Le 28/08/2015 à 12h52
Ça ne l’empêche pas de prendre la voiture de papa / du copain. C’est seulement sa propre voiture qu’il ne peut pas assurer ainsi (ou alors, tout a changé).
Le 28/08/2015 à 12h53
Le 28/08/2015 à 12h56
quel beau monde vers lequel nous avançons à grandes foulées , humm , succulent !
Le 28/08/2015 à 12h57
Le 28/08/2015 à 12h58
Le 28/08/2015 à 12h58
il semble que c’est obligatoire, mais il n’y a pas d’amende si tu n’en as pas 
" />
Le 28/08/2015 à 12h59
Plus maintenant.
Il faut maintenant sauf société, être le titulaire du véhicule et avoir le permis. Plus moyen de cette manière d’éviter les points qui sautent. Donc la voiture au nom du bébé c’est fini et les contravention à son nom c’est fini.
Le 28/08/2015 à 13h00
Le 28/08/2015 à 13h00
Le 28/08/2015 à 13h00
Le 28/08/2015 à 13h01
Le 28/08/2015 à 13h01
Le 28/08/2015 à 13h01
heureusement puisque l’achat d’une voiture n’est pas lié au permis.
Le 28/08/2015 à 13h03
Sauf que mon propos était justement l’opposé : dissocier assurance du conducteur de l’assurance du véhicule ;) (en gros, on doit prendre deux assurances, distinctes, une pour soi, pour conduire, et éventuellement une pour le véhicule si on souhaite l’assurer contre le vol les dégradations etc — il me semble que c’est ce qui a court en aviation civile).
Le 28/08/2015 à 13h03
la question a déjà été tranché pour l’alcool, sinon tous les frontaliers iraient se bourrer la gueule en dehors de nos frontières et arguerait auprès des forces de polices qu’ils n’ont pas bu sur le territoire national.
Le 28/08/2015 à 13h04
donc il est obligatoire, mais il n’y a pas de sanctions si tu ne l’as pas. Hum, on dirait plus que comme d’hab l’abrogation d’une loi est tellement long et compliquée qu’ils utilisent une rustine pour l’annuler. Donc dans le texte il est obligatoire, dans la réalité non.
Le 28/08/2015 à 13h05
oui mais l’alcool il y a un seuil, le chanve, une personne qui part par exemple a Amsterdam, mange un gateau, elle revient en France, elle ne pensera pas (surtout si peu habituer) que ce gateau mangé 2 jours avant peut lui causer des ennuis
Le 28/08/2015 à 13h05
Le 28/08/2015 à 13h05
Encore un troll !
Le 28/08/2015 à 13h06
Le 28/08/2015 à 13h07
merde en appliquant ce principe là, tous les conducteurs qui n’ont pas de caisses devraient prendre une assurance.
Tu ne travaillerais pas dans une assurance car en appliquant ce principe, tu doublerais leurs revenus.
En plus, elle pourrait aussi moduler l’assurance en fonction de la catégorie de la caisse que tu prends. avec pour conséquence en exemple : Ah non monsieur vous votre assurance vous laisse le droit de conduire une traban 2 place coupée, Ah vous madame, c’est la Ferrari à coté !
Vivement une loi en ce sens
Le 28/08/2015 à 13h07
Et ce n’est pas contradictoire
Le 28/08/2015 à 13h08
Aussi, en effet, mais pas que !
Le 28/08/2015 à 13h08
Le 28/08/2015 à 13h08
Le 28/08/2015 à 13h08
Bah 2014 ou en tout cas c’était en projet.
Mais les assurances normalement ne t’assure pas si le véhicule est pas à ton nom.
Le 28/08/2015 à 13h09
Le 28/08/2015 à 13h09
Le 28/08/2015 à 13h10
Le 28/08/2015 à 13h10
Le 28/08/2015 à 13h11
Je sais pas, beaucoup ?
Je dirais que l’ordre de grandeur du nombre de véhicules posés sur cale, en France, ça doit bien être de l’ordre de centaines de milliers….
Le 28/08/2015 à 13h11
Le 28/08/2015 à 13h12
Le 28/08/2015 à 13h12
Moins en effet :http://www.fondsdegarantie.fr/actualites/344-bilan-2013-de-la-non-assurance-rout…
Mais difficile de voir la part cachée de l’iceberg aussi…
Le 28/08/2015 à 13h12
je me rassemble et je reviens 
" />
Le 28/08/2015 à 13h13
Le 28/08/2015 à 13h13
Oui, ils roulent ils doivent être assurés.
Ce système aurait plusieurs vertus :
Pour ce qui est de l’augmentation de revenu, les assureurs sont tenus à un certain équilibre entre les sommes collectées et les sommes redistribuées (ie ils n’ont pas le droit de marger trop, et de toute façon beaucoup sont encore mutualistes), donc ça ne devrait pas poser de soucis particulier, les sommes redistribuées n’ayant aucune raison d’être changées. La répartition de la collecte serait différente, par contre, mais à mon sens plus juste.
Le 28/08/2015 à 13h13
Toujours cette tendance bien française à minimiser les comportements à risques.
Oui, toi être un gros bouffon !
Le 28/08/2015 à 13h14
elle saura que c’est illégal, mais on te donne peu d’infos sur le temps que ca reste. De plus, le temps a été allongé au fur et a mesure que les nouveaux tests arrivent. Et enfin, en étant a Amsterdam, étant dans la légalité la bas, rien ne lui fera penser qu’elle risque beaucoup même 2-3 jours après, en plus de ne plus avoir d’effets
Le 28/08/2015 à 13h14
Le 28/08/2015 à 13h15
Certains refusent.
Je ne sais pas sur quelle base, mais ils le font (j’ai été confronté au cas, j’ai dû changer d’assurance à cause d’un délai de 5 jours de trop pour avoir la carte grise à mon nom, sinon je roulais sans assurance).
Le 28/08/2015 à 13h15
Le 28/08/2015 à 13h15
Le français ne fonctionne qu’avec la répression, sinon tout est bon pour minimiser les risques qu’il fait courir à autrui sur la route. La prévention ne fonctionne pas avec de multi-récidivistes enragés.
Le 28/08/2015 à 13h16
Le 28/08/2015 à 13h16
Illogique : l’argent payé par les autres sert à t’indemniser toi ! Cela fonctionne dans les deux sens !
Le 28/08/2015 à 13h17
C’est con je suis d’accord avec vous mais : nul n’est censé ignorer la loi . Donc en gros personne ne connait toute la loi ou tout le code précis n’empeche que c’est pas un argument : t’es censé t’informer en lisant le JO et si tu le fais pas tant pis pour toi ;)
Le 28/08/2015 à 13h18
Pareil pour la banque ?
" />
Le 28/08/2015 à 13h18
ton argumentation m’a presque convaincu jusqu’à ce que tu emploies ‘plus juste’. Mais bon mon coté réac ressort vite quand certains sujets surgissent. il faut que je me soigne, je le sais. je devrias demander une aide psychologique à Nadine Morana, elle a réussi à se soigner un peu.
Le 28/08/2015 à 13h18
Même s’il est régulier ?
Le 28/08/2015 à 13h19
Un mineur titulaire d’une carte grise ? Trop fort
Le 28/08/2015 à 13h19
Le 28/08/2015 à 13h21
Le 28/08/2015 à 13h21
Le 28/08/2015 à 13h22
Mission Préfectoral -> faire du chiffre -> route bloqué personne ne passe .
Mais c’est sur c’est parce que je suis un dangereux criminel qu’ils m’ont arrêté (avec des dizaines d’autre personnes hein)
J’ai fait livreur d’oxygène médicale pendant un an (+ de 10000 Kms par mois ) et je me faisait contrôler au moins 2 fois par mois … je n’ai jamais eu de problème hormis quelque flic un peu zélé…
Si tu faisait un peut plus de kilomètres dans ton taf tu relativiserait ses propos un peut cavalier .
Le 28/08/2015 à 13h22
Oui.
“A 14 ans et demi j’avais déjà ma ferrari,
j’pouvais pas la conduire, bien sur, j’étais trop p’tit.”.
Un mineur friqué peut s’acheter une caisse s’il veut. Il ne peut juste pas la conduire.
Le 28/08/2015 à 13h22
Je ne sais pas, et quand tu te retrouves à deux jours de l’échéance, avec besoin de ta bagnole et la perspective de ne pas avoir d’assurance, bah tu trouves une solution avant de te poser la question de « ont-ils le droit » ;).
Le 28/08/2015 à 13h22
Le 28/08/2015 à 13h24
Je parle de vérification de document : tête en l’air chez l’assureur, idem chez le banquier ?
Le 28/08/2015 à 13h24
Le 28/08/2015 à 13h24
La bonne affaire en effet.
Le 28/08/2015 à 13h25
Le 28/08/2015 à 13h26
Le 28/08/2015 à 13h27
Le 28/08/2015 à 13h28
Je crois qu’il parlait du malus d’assurance.
" /> Toi y’en as pas avoir d’assurance pour ignorer son fonctionnement ? 
" />
Le 28/08/2015 à 13h29
Le 28/08/2015 à 13h29
Le 28/08/2015 à 13h29
Parce qu’un enfant ne peux pas conduire un véhicule.
Donc l’assurance ne peut nécessairement pas être à son nom.
Le 28/08/2015 à 13h29
Le 28/08/2015 à 13h31
moi y en a parler rudiments de français mais moi pas y en avoir fouler la même terre que toi. donc moi y en avoir des règles de circulations normales, avec des amendes normales. Pas un bouzin compliqué.
Le 28/08/2015 à 13h32
Le 28/08/2015 à 13h32
Sauf que c’est l’inverse.
Voiture au nom du gamin et assurance à ton nom (technique courante pour échapper au retrait de point systématique des radars auto).
En revanche, il n’est plus possible de mettre deux noms : il y a forcément un propriétaire principal et un copropriétaire (ce qui est une violation des règles de droit en matière de propriété, mais apparemment tout le monde s’en fout).
Le 28/08/2015 à 13h35
Ben si, l’article a déjà été posté dans les précédents commentaires mais le voici : 
Service Public
Le 28/08/2015 à 13h36
Le 28/08/2015 à 13h36
Le 28/08/2015 à 13h37
Le 28/08/2015 à 13h38
Vérification manuelle du conducteur sur les photos du radar et du permis de conduire. Ca laisse beaucoup de cas non détecté, mais c’est mieux que l’inverse :)
Le 28/08/2015 à 13h39
Faux. Quand tu souhaites arrêter une assurance on te demande soit le justificatif de vente, soit le justificatif de mise à la casse. Un collègue a du assurer son véhicule pendant des années alors qu’il ne pouvait pas (sereinement) rouler avec… Il devait rouler avec un papier attestant son histoire. Par contre il ne pouvait pas faire les contrôles techniques. (Voiture avec numéro de série retapée ne correspondant pas au modèle)
Pour les scooters c’est le même principe pour arrêter une assurance.
Le 28/08/2015 à 13h40
Le 28/08/2015 à 13h40
Le 28/08/2015 à 13h41
Le 28/08/2015 à 13h42
Le 28/08/2015 à 13h42
Le 28/08/2015 à 13h43
Le 28/08/2015 à 13h46
Le 28/08/2015 à 13h47
Non, c’est bien ce que je disais. Il y a un titulaire principal (C1) et un (ou plusieurs) co-titulaires (C4).
C’est le titulaire principal qui reçoit les PVs.
Le 28/08/2015 à 13h47
Le 28/08/2015 à 13h49
Il aurait pu être considéré comme receleur.
Au final, il a mis la voiture dans la rue. Au bout de 6 mois elle est partie à la fourrière et à la casse.
Le 28/08/2015 à 13h49
Le 28/08/2015 à 13h49
Le 28/08/2015 à 13h51
Le 28/08/2015 à 13h52
Les assureurs en France ne proposent pas encore aux assurés de les laisser placer un petit boitier qui permet de voir s’ils sont de bons conducteurs sous couvert de réduire leur prime d’assurance?
Le 28/08/2015 à 13h53
Le 28/08/2015 à 13h55
Certes, mais c’est pour remettre la phrase dans le contexte.
Le 28/08/2015 à 13h58
Le 28/08/2015 à 13h58
Mmm, c’est vrai que la page n’est pas claire.
Techniquement, tu peux inscrire + de 1 (co)titulaire et tous les noms seront inscrits dans le SIV mais pas dans le certificat…
Concernant les PV, en effet, seul le premier nom sera verbalisé.
Ce qui me parait normal.
Comment faire si les 2 sont “principaux ? Mettre un PV aux 2 ? Diviser la prune + points retirés par le nombre de cotitulaires ?
Le 28/08/2015 à 13h59
Non on peut avoir 2 noms
" />
La carte de mon véhicule est à Mme et Mr
les PV automatiques sont envoyés au premier nom.
Le 28/08/2015 à 14h02
Le 28/08/2015 à 14h03
Tout a fait favorable !!!
Je vois pas pourquoi on ne l’a pas fait plus tôt… et puisque que nous assurés participons aussi à financer le FGAO, on pourrait voir nos factures baisser !
Le 28/08/2015 à 14h04
Ca marchera aussi avec les radars automatiques qui font des photos de test (Comme le faisait un radar automatique sur Chambéry) ?
Le 28/08/2015 à 14h06
Le 28/08/2015 à 14h07
Le 28/08/2015 à 14h08
C’est pas très légal, si tu ne fais pas de changement de carte grise :-)
Le 28/08/2015 à 14h09
Le 28/08/2015 à 14h11
Le 28/08/2015 à 14h12
Ça sent le bug informatique qui fera en sorte que le radar flashe tout ce qui passe
" />
Le 28/08/2015 à 14h15
Le 28/08/2015 à 14h15
Le 28/08/2015 à 14h15
Le 28/08/2015 à 14h16
Le 28/08/2015 à 14h18
Le 28/08/2015 à 14h18
Le 28/08/2015 à 14h19
Le 28/08/2015 à 14h20
un controle qui conduirait a se faire prendre pour avoir consommé des stup le WE d’avant
Le 28/08/2015 à 14h21
Ton immatriculation date de quand ?
Moi ça m’a été refusé en préfecture (2013), mais je connais des gens qui avaient effectivement pu le faire auparavant.
Le 28/08/2015 à 14h23
en 40 ans je ne me suis jamais fait controller
" />
( à part les radars automatiques qui eux me chopent de temps en temps )
Le 28/08/2015 à 14h25
Le 28/08/2015 à 14h25
Il est vrai qu’elle est d’avant 2010
Service Public
mais je pense que c’est toujours OK pour une simple raison : la loi qui parle des héritages
Le 28/08/2015 à 14h26
Pas besoin de faire un “fausse vente” de véhicule à 1€ pour garder sa voiture pour pièce, il suffit de faire un transfert d’assurance vers un autre véhicule ou de l’arrêter dans les délais prévus, à moins de vouloir entuber son assureur mais c’est un autre débat.
" />
Le 28/08/2015 à 14h26
Le 28/08/2015 à 14h27
Le 28/08/2015 à 14h28
exact aussi
" />*
" />
mes voitures n’ont jmais eu l’air pourries
Surtout aux allures que la morale française réprouve et auxquelles je roule quand je suis dans certaines portions d’autoroutes allemandes
Le 28/08/2015 à 14h28
Le 28/08/2015 à 14h29
Le 28/08/2015 à 14h31
Le 28/08/2015 à 14h33
Le 28/08/2015 à 14h34
Donc pour chaque flash, toutes les compagnies d’assurance seront consultées? Ca ne va rien couter je suppose, aucune répercussion chez l’assuré.
Le 28/08/2015 à 14h36
C’était pas une critique, j’y ais eu recours aussi une fois dans ma jeunesse.
" />
Le 28/08/2015 à 14h40
Le 28/08/2015 à 14h40
Le 28/08/2015 à 14h41
Le 28/08/2015 à 14h48
Le 28/08/2015 à 14h48
en tout cas si la Maif pouvait arrêter ses pubs de merde au ciné
" />
" /> 
" /> 
" /> rhaaaa
“assureur militant” + question “c’est quoi machin”
Le 28/08/2015 à 14h48
Le 28/08/2015 à 14h52
Ou simplement pour pas perdre de point sur ton permis, tu met le véhicule au(x) nom de tes enfants pis les radar qui flash de dos l’ont dans le tralalaaa …
Le 28/08/2015 à 14h57
Le 28/08/2015 à 14h57
Le 28/08/2015 à 14h59
sachant que le centre de traitement des infractions de Rennes a expédié 24 PV par minute en 2014
" />
( en prenant l’hypothèse théorique d’un travail 24h/24 pendant 365 jours) ( source autoplus )
je pense que même pris de face il y a de grandes chances d’en réchapper ( j’imagine simplement le bopulot de vérification ! )
Le 28/08/2015 à 14h59
Le 28/08/2015 à 15h04
Le 28/08/2015 à 15h04
Le 28/08/2015 à 15h09
je suis nantais et en effet je n’ai jamais vu ou entendu ce genre d’histoire dans le coins
Je me suis fait fisté a Le-Blanc dans l’indre (a 3 H de route de nantes)
Pour la petite histoire le préfet en question c’était lui … :
Un gars bien
Le 28/08/2015 à 15h10
Le 28/08/2015 à 15h13
Le 28/08/2015 à 15h16
Le 28/08/2015 à 15h18
Le 28/08/2015 à 15h19
Oui c’est rebelz de croire que vivre toute sa vie comme chez ses parents qui gèrent ton argent ado (argent de poche) ça valait de taper bourré dans cette familiale de 5 personnes.
" />
L’assurance au tiers c’est pour les chiens ? Si c’est trop cher, roule en ax/fiesta/… années 80-90 au tiers chez Direct Assurance. ça vaut effectivement mieux que sans.
Le 28/08/2015 à 15h21
Le 28/08/2015 à 15h24
Le 28/08/2015 à 15h28
Le 28/08/2015 à 15h34
Le 28/08/2015 à 15h36
ça ne change rien pour le blessé, c’est plutôt pour le fautif que c’est mieux d’avoir une assurance. ça lui évitera de devoir faire rentrer plus de cash pour arrêter la saisie sur salaire en vendant de la came.
Le 28/08/2015 à 15h37
Le 28/08/2015 à 15h37
Le 28/08/2015 à 15h38
Va quand même falloir m’expliquer comment l’agent de police est entrée sur ta propriété privée…
Même 40€ ca fait cher pour un véhicule dont tu n’as que faire…tu assures pas la carcasse de machine à laver au fond de ton jardin a ce que je sache!!
Le 28/08/2015 à 15h39
Le 28/08/2015 à 16h04
Le 28/08/2015 à 16h12
Le 28/08/2015 à 16h15
Le 28/08/2015 à 16h21
Sauf que les flics le reconnaissent eux-mêmes au point qu’ils les ciblent souvent: Point de conducteur plus respectueux du code qu’un sans assurance, généralement car il est aussi sans permis. La peur de se faire arrêter.
Alors l’intérêt de la mesure en prends quand même un coup! Et comme le passé en atteste, on imagine déjà la généralisation des radars aux caméras qui pullulent, sans même qu’il y ait eu infraction. Et on pistera alors tout le monde!
Le 28/08/2015 à 16h21
Je trouve que c’est une très bonne idée.
Le 28/08/2015 à 16h22
Le 28/08/2015 à 16h25
Le 28/08/2015 à 16h25
Le 28/08/2015 à 16h32
Le 28/08/2015 à 16h35
Rouler sans assurance est irresponsable mais pas dangereux. Rouler trop vite est dangereux. L’absence d’assurance ne provoque pas d’accidents…..
Le 28/08/2015 à 16h38
Le 28/08/2015 à 16h43
ils sont en tort a chaque fois ? (je parle au niveau code de la route pur, pas du fait de pas avoir d’assurance), parce que un chiffre comme ca, ca ne correspond a rien. Si ils sont en torts Ok, mais si ils ne sont pas en torts de facon majoritaire, alors les deux citations sont justes
Le 28/08/2015 à 16h56
Le 28/08/2015 à 17h00
Le 28/08/2015 à 17h00
Le 28/08/2015 à 17h04
Le 28/08/2015 à 17h07
J’ai un chiffre !
" />
Les assurés causent beaucoup plus d’accidents que les non assurés, en nombre !
(fausse logique bien sûr, c’était juste pour rigoler en passant)
Le 28/08/2015 à 17h08
Le 28/08/2015 à 17h19
Le 28/08/2015 à 17h20
ça me rappel un genre de projet français… l’écotaxe, je crois ?
" />
Le 28/08/2015 à 17h21
Oui il a appris lors d’un banal contrôle que quelque-chose clochait. Les plaques sur le véhicule correspondait à un autre type de véhicule. En creusant la police s’est aperçu que les numéros de séries avaient été retouchées pour que tout corresponde. À partir de ce moment : plus possible de revendre le véhicule, de passer les contrôles techniques, de refaire une carte grise si besoin, etc…
Le 28/08/2015 à 17h25
Le 28/08/2015 à 17h34
Le 28/08/2015 à 17h36
Sur la politique des Transports en France, et pourtant je ne suis pas un écolo fanatique, c’est à pleurer :http://www.actu-environnement.com/ae/news/politique-transport-interregions-train…
Elles sont loin, les promesses des Gouvernements, le ferroutage, les camions sur les trains, des lignes vont encore fermer, vive le TGV et les voies vertes des voies déferrées pour 2 mois d’été !!
Le 28/08/2015 à 17h41
+1 pour ton deuxième point, si la photo n’es pas assez claire, comment vont ils savoir quel conducteur es au volant (par exemple dans le cas d’un couple dont l’un n’a plus de permis) ?
Ce que j’aime encore moins c’est le risque que cela puisse fonctionner en inverse.
Genre au bout de 2-3 flash en quelques mois ton assurance qui appelle pour réévaluer le prix que tu paye ^^‘.
Le 28/08/2015 à 17h49
Hum d’après mon (unique) expérience, tu dois quand même faire la manipulation sur la carte grise existante.
J’ai vendu une voiture pour pièce, mais j’ai quand même du barrer la carte grise, avec mention vendu le, etc.
Sans ça tu restes le propriétaire : la carte grise est à ton nom, la voiture aussi.
Le 28/08/2015 à 17h51
Le 28/08/2015 à 17h58
Le 28/08/2015 à 17h59
Le 28/08/2015 à 18h01
Le 28/08/2015 à 18h07
Le 28/08/2015 à 18h10
Le 28/08/2015 à 18h21
Le 28/08/2015 à 18h27
La proposition de Taubira pour une simple amende en cas d’absence de permis ou d’assurance prend maintenant tout son sens … C’est juste du business !
Le 28/08/2015 à 19h06
Le 28/08/2015 à 19h08
Si elle vend aussi des rillettes nan
" />
Le 28/08/2015 à 19h12
Je crois que c’était chez nos amis mangeurs de gelée verte et non chez nous que cette loi fut votée
Le 28/08/2015 à 19h21
Tu parles de la cour d’appel de l’humour ?
" />
Le 28/08/2015 à 19h25
enfin une mesure honnête.
Le 28/08/2015 à 20h19
Le 28/08/2015 à 20h30
Le 28/08/2015 à 20h39
Croisement des fichiers pourquoi pas pour les fraudes aux assurances et ceux qui circulent sans…
" />
" />
" />
" />
" />
Mais pas de risque du cote des assurances de monte les primes d’assurances pour les gens qui se font flashes
Question: Pour le Thalys il faut prendre une assurance vie en plus du billet …….
Le 28/08/2015 à 20h59
Pourquoi remplace-t-on un procès devant un Tribunal par une amende administrative (un procès verbal) ?
Parce qu’un Tribunal prend du temps et ça coûte cher alors qu’une amende administrative, ça prend quelques semaines et ça finance les équipements et les personnels de contrôles policiers.
Dire que c’est du business, c’est un raccourci un peu trop rapide, je dirais plutôt que le système des amendes administratives est tellement plus simple (simpliste) pour les responsables politiques, tellement plus valorisant pour leur carrière personnelle et tellement plus efficace dans la mise en oeuvre, plutôt que de respecter le pouvoir judiciaire et la séparation des pouvoirs.
Mais bon… comme en France, les responsables politiques préfèrent les raccourcis administratifs pour ne pas s’embêter avec des procédures démocratiques trop longues et trop coûteuses, il est normal que les citoyens se rendent compte qu’il y a un itinéraire bis un peu trop court pour être honnête.
Le 28/08/2015 à 21h00
Tout à fait !
A voir tous ceux qui râlent, on croirait que plein de gens roulent sans assurance, et donc ça ne fait que confirmer que c’est une excellente chose de faire ce contrôle automatique.
Parce que franchement, si vous êtes normalement assurés, je ne vois pas bien ce que vous pouvez trouver à redire, d’autant que ça ne va concerner que ceux qui font des infractions.
Après, cette mesure ne permettra pas de piquer ceux qui en plus font une usurpation de plaque d’immatriculation, parce qu’avec un peu de chance pour le malotru, celui dont il a usurpé la plaque est assuré.
Le 28/08/2015 à 21h17
Et ça ne choque personne que 30% des bénéfices (amendes) soient réinvestis dans l’équipement automatique? c’est énorme, presque autant que les ayants droits qui consomment une bonne part des bénefs à se financer, ou les patent trolls qui drainent tous les bénefs.
Donc soit c’est pour une expansion phénoménale sous quelques années, soit pour un maintien du parc actuel, mais dans les 2 cas c’est énorme de consacrer 1⁄3 des bénefs à ce moyen.
Le 28/08/2015 à 21h24
Personnellement, je n’ai rien contre les contrôles automatiques du moment qu’ils se font en toute transparence envers la personne contrôlée et que celle-ci dispose de moyens de recours faciles à mettre en oeuvre pour se défendre (ces 2 conditions sont fondamentales).
En revanche, je suis opposé aux croisements de fichiers systématiques : la base de données que se constituent ainsi les administrations de l’Etat est de plus en plus inquiétante.
Dire “je n’ai rien à cacher” donc ceux qui se rendent coupables n’ont à s’en prendre qu’à eux-même est un discours facile à tenir en dehors d’un contexte précis, à froid. D’ailleurs, la sanction punitive n’est acceptable qu’à la condition que le coupable ait été mis au courant de ses droits et de ses devoirs et qu’il en soit pleinement conscient au moment de la faute commise.
Le 29/08/2015 à 05h03
Perso si j’osais rouler sans assurance, j’éviterais de me faire remarquer par les forces de l’ordre, donc je passerais doucement devant les radars.
On devrait fabriquer un bracelet connecté contenant toutes les infos possibles , dont l’état a besoin pour ne pas nous amender si on les a : “permis de conduire, assurance, carte vitale, taux d’alcoolémie, de cholestérol, QI etc…”
Le 29/08/2015 à 05h22
Le 29/08/2015 à 05h39
Le 29/08/2015 à 05h42
Le 29/08/2015 à 05h47
Le 29/08/2015 à 06h14
la France commence a ressembler de plus en plus a une certaine partie des années 1900 dont me parlait souvent mon grand père maquisard, contrôle partout , gens en armes cachés dans les fourrés ou aux intersections , délation, dénonciation, courrier ouvert ,Gestapo, Stasi vers quelle dictature nous allons ? l’histoire se répète indéfiniment …..
Le 29/08/2015 à 06h16
Autant pour moi, je pensais que le système prenait toutes les plaques en plus de les flasher :)
Le 29/08/2015 à 06h29
Ca pourrait être fait via l’ordinateur de Bord et une puce RFID ou dans le genre (en plus sécurisé), pas d’assurance, ta voiture ne roule pas, point.
Le 29/08/2015 à 07h23
bof à quoi ça sert tout ça?????? Ceux qui roulent sans assurance s’arrangent pour ne pas être solvables et au final ce sont toujours les honnêtes gens qui paient….comme en hospitalisation d’ailleurs en clinique! Quand j’ai été hospitalisé on m’a demandé ma CMU à l’entrée “parce que ceux qui ont la CMU ne paient pas les dépassements d’honoraires” propos de “l’ouvreuse”! Hé ben non je paie tout comme un c.. de français….
Pour les articles de la rédaction il existe de correcteurs d’orthographe quand on est nul……
Le 29/08/2015 à 07h32
2eme étape : les assureurs augmenteront la cotisation quand on prendra un pv pour exces de vitesse… double amende.
Le 29/08/2015 à 08h01
Le 29/08/2015 à 09h04
C’est marrant de voir tout ces gens gênés par ce qu’on va vérifier si ils sont bien en règle pour circuler, honnêtement en quoi c’est une atteinte aux libertés individuelles que de vérifier si un conducteur est bien assuré surtout si il s’agit d’un contrevenant donc de quelqu’un qui ne respecte pas le code de la route ?
Après je comprends que çà peut arriver à tout le monde de faire un tout petit excès de vitesse et que les radars automatiques ne font pas de sentiments et qu’ils sont parfois placés à des endroits pas forcements accidentogènes mais il ne faut pas perdre de vue que la route est un endroit réglementé où on peut perdre la vie très facilement, où on ne peut pas mettre un policier derrière chaque conducteur pour s’assurer qu’il ne se prennent pas tous pour Fangio.
Et pour ceux qui veulent continuer à conserver leur “liberté” de rouler comme un imbécile il existe des circuits mais même là il faut une assurance !
Le 29/08/2015 à 09h08
Le 29/08/2015 à 09h33
Le 29/08/2015 à 09h40
Je ne comprends pas. N’est-il pas plus simple de vérifier directement tous les détenteurs de carte grise s’ils sont assurés ? au lieu d’attendre de les détecter sur route.
Le 29/08/2015 à 09h40
Le 29/08/2015 à 09h48
Moi ce que je trouve navrant ce sont tous ces gens qui ne voient pas en quoi cette mesure est liberticide
pas sur “le bien fondé” de cette mesure… mais sur la forme …
Car déjà ceux croyant que les assurances vont ouvrir leurs fichiers sans contrepartie sont bien naïfs…Ensuite ça commence comme ça et ça finira par surveiller chez vous si vous mettez bien la bouteille vide dans la bonne poubelle sous peine de finir guillotiné, bah ouais, c’est vital de sauver la planète et celui qui ne s’y plie pas mérite la peine de mort …
Avant nous avions déjà les usurpations de plaque pour les véhicules volés et maintenant le moindre connard
qui ne sera pas assuré va s’y mettre … et encore une fois ce sera le pauvre gars en règle qui devra se débattre avec l’administration pour se justifier de sa bonne foi …
Car pour l’avoir vécu, c’est ma gueule qui a du payer quasiment 1000 euros d’amende avec une demande de dépôt de permis à la gendarmerie pour un excés de vitesse alors que j’étais seul chez moi et mon véhicule dans le garage…
Et comme bien sur il faut d’abord payer pour pouvoir contester une infraction, et bien sur trouver de quoi
alimenter mon alibi … je vous laisse imaginer la galère…
Le 29/08/2015 à 09h48
Le 29/08/2015 à 09h51
Tu as le droit de posséder un véhicule immatriculé mais sans qu’il soit assuré, sous certaines conditions.
Le 29/08/2015 à 09h52
Le 29/08/2015 à 10h12
Le siv est vendu par l’Etat aux garages et assurances , attend un peu tu vas voir qu’ils vont monétiser à mort.
Bien sur que c’est positif, le problème c’est que juridiquement ça ouvre le droit à pleins d’autres croisements alors que jusque là c’était très encadré et très limité. Ils ont mis un pied dans la porte maintenant les saloperies vont arriver sans que la porte ne puisse se refermer…. (je parie sur les chômeurs, ces salauds qui refusent de faire baisser la courbe du chômage pour que notre bon président puisse être réélu..c’est pas comme si les radiations intempestives et volontaires pour faire baisser le chômage étaient déjà monnaie courante)
Le 29/08/2015 à 10h59
Les vitupérations infondées sur l’orthographe sont un plaisir de fin gourmet… Le mot relais s’écrit habituellement avec un s ; la graphie sans s a été introduite par les rectifications de 1990 (dont l’application, pour rappel, n’est pas obligatoire) mais n’est que peu usitée.
Le 29/08/2015 à 11h19
j’ai vécu dans des pays ou le controle technique était obligatoire tous les ans
La démarche était extrèmement simple
1: aller prendre une assurrance et la payer
2: rdv technique ( l’état faisait les controles et non pas des centres privés ) uniquement possible si assurrance présentée
3: plaque et carte grise conservée ou enlevée selon le résultat du controle
Impossible d’avoir une auto non assurrée avec des plaques
( Bien sûr les plaques n’étant délivrée que par l’état)
C’était simple et très efficace.
Mais en France n’importe quel garage peut fabriquer des plaques et personne n’oblige ou ne controle les assurrances
( sans parler des centres techniques qui sont privés et que beaucoup trop de techniciens se font des deuxièmes salaires en fournissant des certificats de complaisance moyennant gros sous)
Le 29/08/2015 à 11h46
Le 29/08/2015 à 11h58
A quand un croisement avec les données constructeur et un barème style RCP:
“Vous venez d’acheter une RS4. D’après les statistiques établies sur un panel d’usagers de ce modèle, vous allez commettre en moyenne 24 dépassements de vitesse non verbalisés par an. Vous nous devez donc 5784E pour cette année.
Merci”
Le 29/08/2015 à 12h14
Le 29/08/2015 à 14h44
Le 29/08/2015 à 15h52
Le 29/08/2015 à 16h36
y’a quand meme un sacré paquet d’idiots qui commentent…
- rouler sans assurance, c’est un permis de tuer: on sait tous que les morts se relevent et les handicapés remarchent si les conducteurs sont correctement assurés.
- il faut croiser la possession de permis de conduire et les cartes grises : ca va etre compliqué de faire passer le permis aux personnes morales.
- il faut croiser les flash routiers avec les assurances pour y faire coincider le bonus malus : jamais entendu parler d’égalité devant la loi ? soit ca se fait pour toutes les infractions constatées au code de la route, soit pour aucune. et vous serez bien contents quand votre malus d’assurance va augmenter parce que vous avez 10 minutes de retard à l’horodateur.
Le 29/08/2015 à 18h31
Le 29/08/2015 à 18h45
si la police demande “est ce que telle plaque appartient à un de vos client” et que l’assurance dit oui, elle sait très bien pourquoi on lui demande et peux augmenter le malus au bout de X demande de ce genre…
Le 29/08/2015 à 18h48
Le 29/08/2015 à 18h49
Le 29/08/2015 à 18h51
Le 29/08/2015 à 18h56
Le plus simple serait de calculer la vitesse moyenne entre la prise du ticket de péage et le paiement du péage, à chaque péage je me dis qu’ils ont tout ce qu’il faut pour savoir que je roule à 180 de moyenne mais visiblement ça ne les intéressent pas, c’est moins rentable que Mr Michu qui se fait surprendre à 132 devant le radar automatique
" />
Le 29/08/2015 à 18h59
Il me semble que c’était en projet à une époque d’utiliser les péages comme radars tronçons, je ne sais pas si ça a été appliqué depuis. Mais à mes yeux c’est inapplicable.
Cela demanderai de multiplier le nombre de péages, car un radar tronçon est inefficace sur une grande distance. Tu peux très bien rouler à 180, prendre 20 minutes de pause à une station, puis rebelote. Ou alors il faudrait que même les aires d’autoroute soient surveillées.
Augmenter les péages sur la route, c’est augmenter le risque d’engorgement du trafic.
Le 29/08/2015 à 20h00
Le 29/08/2015 à 23h03
Je sens que ca va etre vachement utile comme recoupement d’information….
> “On à détecté un vehicule pas assuré !!”.
> “Aaaah génial, on peut leur mettre une belle prune ! C’est quoi le nom du type ?”
> “Ah et ben en fait, y’a pas de carte grise et y’a pas de nom, il est pas assuré…”
> “….”
Le 30/08/2015 à 06h27
Le SIV service d’immatriculation des véhicules ne contient rien
concernant les infractions au code de la route c’est juste un registre
qui donne le nom du propriétaire d’un véhicule son type et son
immatriculation ni plus ni moins et d’ailleurs j’ai été surpris que les
garages n’aient pas accès à un historique poussé des propriétaires ce
qui n’est pas le cas des forces de l’ordre. Il est normal que ce service
qui n’est pas gratuit soit financé par les acteurs de ce système car
c’est pour le faire fonctionner qu’il est payant à moins que tu ne
préfère que tes impôts le finance à 100% … à toi de voir…
Le siv a été non monétisé de sa naissance à il y a moins de 3 ans et ça ne gênait personne… de plus il est vendu 3 ou 4 millions d’euros. Ce qui veut dire, vu le nombre de clients, qu’il est littéralement bradé, c’est donc encore un petit “cadeau” aux sociétés de notre part. Pour qu’elle puisse encore plus nous emmerder pour nous fourguer assurances, voitures etc.
Quand à l’historique poussé des propriétaires : bienvenu, tu es chez toi en 1984 ! si ce système est mis en place et qu’un jour tu as une panne, je crois que la voiture de courtoisie ressemblera à tes deux pieds… si dans ton historique la marque infamante d’accident responsable apparaît…
Le 30/08/2015 à 07h07
Le 30/08/2015 à 08h22
Le 30/08/2015 à 10h06
je ne sais pas si c’est une avancée vers l’orwellisation mais si tu roules sans assurance, autant rouler avec de fausses plaques !
en attendant on fait tjs rien contre l’absence de clignotants, les abrutis sur la file du milieu ou celle de gauche, les refus de prio, grillage ou roulage de stop, on ne fait rien non plus contre les crétins qui ne comprennent tjs pas comment on se signale dans un giratoire… ceux qui roulent a 100 km/h en ligne droite et 70 ds le premier virage.. bref je pense qu’il faut durcir un peu ce permis de conduire puisqu’apparement nimporte quel couillon peut l’obtenir sans difficulté !
Le 30/08/2015 à 10h39
Le 30/08/2015 à 17h06
Le 30/08/2015 à 20h38
Oui enfin bon faut relativiser un peu, le contrôle de pollution qui dépasse un peu ou les lèves vitres qui déconnent ça n’a jamais commis d’accident.
" />
Le 30/08/2015 à 20h54
… A ce rythme faut voir ce qui se fera dans 10, 20 ans.
Contrôle rétinien à chaque caméra pour verbaliser le quidam qui aura le malheur de mettre un pied sur le passage piéton au mauvais moment?
Le 30/08/2015 à 23h21
Le 30/08/2015 à 23h33
Le 31/08/2015 à 06h49
Parceque statistiquement les gens sans assurances sont des conducteurs qui ont cartonné plus de trois fois en peu de temps et trouve difficilement une assurance qui les acceptent.
Le 31/08/2015 à 06h52
Le 31/08/2015 à 08h01
Le 31/08/2015 à 08h11
Le 31/08/2015 à 08h11
Si c’est une bonne idée. Il faudra mettre en place des moyens de contestation.
C’es tdeja le cas quand ta bagnole se fait flashée et que tu las preté
Le 31/08/2015 à 08h12
Le 31/08/2015 à 08h45
Le 31/08/2015 à 08h54
Le 31/08/2015 à 09h03
Le 31/08/2015 à 09h18
Le 31/08/2015 à 09h18
Le 31/08/2015 à 09h19
Le 31/08/2015 à 09h30
Le 31/08/2015 à 09h32
Le 31/08/2015 à 13h08
Le 31/08/2015 à 14h46
Faudrait surtout trouver un système pour punir les colOcul!
Le 31/08/2015 à 15h31
Le 31/08/2015 à 15h41
Le 31/08/2015 à 16h43
Le 31/08/2015 à 18h38
Le 31/08/2015 à 20h06
Je suis bien sûr à 100% d’accord avec toi !
Mais on a tous eu un proche/ami/connaissance qui a subi des “inconvénients” suite à un accident avec un conducteur non assuré (personnellement, ma soeur), aussi ce serait vraiment une bonne chose de faire en sorte que le nombre de gens circulant ainsi soit le plus bas possible.
En effet, je peux te confirmer que quand cela arrive, c’est fort galère… aussi je ne souhaite pas que cela t’arrive ni à tes proches, mais si c’était malheureusement le cas, tu comprendrais mon “cri” !..
Le 01/09/2015 à 07h46
Le 01/09/2015 à 10h20
Le 01/09/2015 à 10h37
ca te fait paraitre plus intelligent, nuance. Et je porte des lunettes donc je me moque
" />
Le 01/09/2015 à 10h54
Le 01/09/2015 à 12h40
je pense que ca m’a sauvé de certains controles routiers, c’est deja ca
" />
Le 01/09/2015 à 13h28
je ne parlais pas de trouvé ou fuyard, je parlais plutôt de la prise en charge, des frais de la famille etc
Le 01/09/2015 à 13h29
ok merci pour ton intervention !
Le 01/09/2015 à 13h30
y’a pas de vaut mieux mais bon, vaut mieux connaître de quoi on parle avant de parler. Renseigne toi sur les frais d’une personne handicapée avant de parler..
Le 01/09/2015 à 13h31
alerte au gogole les enfants.
Le 01/09/2015 à 13h31
il me semble qu’un responsable d’accident sans assurance passe par la case prison
Le 01/09/2015 à 13h32
Merci beaucoup xD
Le 01/09/2015 à 14h10
Le 01/09/2015 à 14h20
explique nous en quoi une assurance pourrait éviter de se retrouver en fauteuil lors d’un accident de voiture. La voiture voit l’assurance et fait exprès de ne pas compresser le conducteur, mais par contre, pas d’assurace, la elle se laisse aller ?
" />
Le 01/09/2015 à 14h28
Le 01/09/2015 à 14h30
j’attends justement l’explication. Parce qu’a part un marabou, je ne pense pas que ce soit du ressort des assurances les trucs farfelus et impossible
Le 02/09/2015 à 08h44
Trop fort comme idée…
Et il va se passer quoi lorsque l’on roule avec une assurance type flotte ou garage, non liée à une ou des voitures?…..
Le 02/09/2015 à 16h09
C’est dommage on a pas eu de réponse
" />
Le 03/09/2015 à 08h40
C’est déjà le cas (en partie du moins). Lorsque tu souscris à un contrat prévoyance l’assureur fait constater par un médecin agréé un dossier médical avec les renseignements de base de l’assuré : identité civile, poids, taille et maladies chroniques.
Et ils tarifent ensuite en fonction du risque représenté.
Typiquement les diabétiques payent plus cher leur contrat de prévoyance (voire sont refusés) qu’une personne en bonne santé.