Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Linux 4.3 : support de Skylake et pilotes graphiques retravaillés

Sur le haut de gamme, il reste du travail

Linux 4.3 : support de Skylake et pilotes graphiques retravaillés

Le 15 septembre 2015 à 09h55

Le nouveau noyau Linux 4.3 est actuellement au stade de la Release Candidate et sera bientôt disponible. Les nouveautés se concentrent principalement sur les pilotes graphiques et le support des systèmes de fichiers.

Avec une Release Candidate 1 arrivée un jour plus tôt que prévu, le développement du noyau Linux 4.3 avance bien. Dans un message publié samedi, Linus Torvalds indique que cette version sera un peu plus petite que la précédente, avec 70 % des changements attribués aux pilotes, 10 % sur les architectures et 20 % sur l’ensemble du reste, dont les systèmes de fichiers.

Cette version 4.3 fera la part belle aux améliorations des pilotes, surtout ceux dédiés aux cartes graphiques. Ainsi, le support des processeurs Skylake est assuré par défaut, avec des améliorations de performances sensibles à la clé. Globalement, toutes les puces Intel sont mieux prises en charge, avec des bonus dans à peu près tous les domaines (12 bits par canal sur le HDMI, meilleure compression du framebuffer...).

La nouvelle mouture introduit également un support initial pour le GPU Fiji équipant la R9 Fury d’AMD. Attention cependant car ce pilote ne peut pas ajuster la fréquence de la puce à la volée, ni gérer les fonctionnalités relatives à la consommation d’énergie. Conséquence, d’après Phoronix, les performances en souffrent largement et des améliorations devront être faites dans les versions suivantes. Côté NVIDIA, le pilote Nouveau a été nettement retravaillé, mais il ne possède pas encore le support de toutes les fonctionnalités liées à l’énergie. Toujours d’après Phoronix, il faudra encore attendre avant que le pilote soit capable de concurrencer celui de NVIDIA sur les performances.

Côté systèmes de fichiers, on note de très nombreuses corrections pour Ext4, XFS, F2FS ainsi que sur les fonctionnalités Raid 5/6 et TRIM pour Btrfs. Un changement majeur est également à signaler avec la disparition complète du code spécifique lié à la gestion d’Ext3. Le support ne disparait pas pour autant puisqu’il est assuré par le pilote Ext4.

Nous mettrons à jour cette actualité quand la version finale du kernel 4.3 sera disponible.

Commentaires (113)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar







mirandir a écrit :



Les constructeurs mettent à jour et corrigent des bogues de leurs pilotes graphiques en permanence, sous tous les OS. Pourquoi ça serait différent sous Linux ? <img data-src=" />





Il est ici des questions des pilotes intégrés au noyau et libres.

Les pilotes fournis par les marques sont généralement propriétaires. De plus, Linux devant représenter une très faible pourcentage des clients des fabricants de GPU (du moins la partie grand public, pour les pro c’est peut être différents), les pilotes linux sont loin d’être aussi poussés et suivis que leurs homologues Windows.


votre avatar







Charly32 a écrit :



Il est ici des questions des pilotes intégrés au noyau et libres.

Les pilotes fournis par les marques sont généralement propriétaires. De plus, Linux devant représenter une très faible pourcentage des clients des fabricants de GPU (du moins la partie grand public, pour les pro c’est peut être différents), les pilotes linux sont loin d’être aussi poussés et suivis que leurs homologues Windows.



Tout à fait, il suffirait qu’un constructeur/assembleur fasse un carton au niveau mondial avec une distro Linux pour que magiquement tous les constructeurs de CG mettent tout à niveau à toute allure comme pour Win.


votre avatar







Charly32 a écrit :



Il est ici des questions des pilotes intégrés au noyau et libres.







Je le sais bien.







Charly32 a écrit :



Les pilotes fournis par les marques sont généralement propriétaires.







Oui et non. Les seuls pilotes existants pour les chipsets graphiques Intel sont les pilotes libres du noyau, sur lesquels Intel travaille directement. AMD / ATI emploie un grand nombre des développeurs qui travaillent sur le pilote radeon et cie, ça ne laisse que nvidia qui ne travaille pas spécialement sur leurs pilotes libres.


votre avatar







paradise a écrit :



Tout à fait, il suffirait qu’un constructeur/assembleur fasse un carton au niveau mondial avec une distro Linux pour que magiquement tous les constructeurs de CG mettent tout à niveau à toute allure comme pour Win.





steam par exemple ?


votre avatar







Charly32 a écrit :



De plus, Linux devant représenter une très faible pourcentage des clients des fabricants de GPU (du moins la partie grand public, pour les pro c’est peut être différents), les pilotes linux sont loin d’être aussi poussés et suivis que leurs homologues Windows.







Ce n’est pas le cas pour les pilotes propriétaires nvidia.


votre avatar







methos1435 a écrit :



Oui, enfin d’un autre coté, sur certaines parties ya tellement de retard sur les pilotes libres que chaque ajout de code est une amélioration…

 



 Maintenant ça continue d’évoluer et tant mieux. Perso je trouve (du moins du coté des GPU AMD je surveille pas trop  les autres) que le développement s’est accéléré. Fût un temps où AMD était à fuir sur linux, aujourd’hui, du coté des pilotes libres c’est ce qui est le mieux (du moins entre AMD et Nvidia). Je commence enfin à avoir des performances potables (pas optimales non plus) avec ma R9-280X.





Yep perso je trouve que c’est pas encore ça coté AMD. Mais il y a clairement du mieux. Et de manière générale ils commencent à couvrir presque toutes les fonctionnalités des cartes graphiques. Il leur manque maintenant que les performances et le support dans les temps des dernières cartes sorties.



Intel fournit maintenant même des pilotes installable via un logiciel pour avoir les derniers à jours.



Il reste Nvidia qui fournit de bon pilotes proprio mais ne s’investit pas vraiment sur les pilotes libres.


votre avatar







freechelmi a écrit :



Le problème c’est que le temps que ça arrivent dans les distribs on sera en Avril et donc encore une fois Linux aura 6 mois de retard sur le matériel vendu.





oh même plus que ça : le noyau n’en est qu’à la version 4.3 alors que la concurrence en est déjà à W10 <img data-src=" />


votre avatar







seb2411 a écrit :



Yep perso je trouve que c’est pas encore ça coté AMD. Mais il y a clairement du mieux. Et de manière générale ils commencent à couvrir presque toutes les fonctionnalités des cartes graphiques. Il leur manque maintenant que les performances et le support dans les temps des dernières cartes sorties.



Intel fournit maintenant même des pilotes installable via un logiciel pour avoir les derniers à jours.



Il reste Nvidia qui fournit de bon pilotes proprio mais ne s’investit pas vraiment sur les pilotes libres.





AMD bosse sur sur un nouveau driver unifié pour linux qui devraient faciliter le travail de développement. Il y aura un seul et unique module coté noyau, libre, qui servira de support à la fois pour le driver libre et le proprio catalyst qui tournera en espace utilisateur. L’utilisateur pourra passer facilement du libre au proprio suivant l’usage.&nbsp;

&nbsp;Ca va dans le bon sens, même si je regrette la décision d’AMD de ne proposer ça que pour les prochaines gammes de GPU sans proposer le support des gammes actuelles.

&nbsp;Pendant ce temps, Nvidia continue à se la jouer perso. ..


votre avatar







seb2411 a écrit :



Yep perso je trouve que c’est pas encore ça coté AMD. Mais il y a clairement du mieux. Et de manière générale ils commencent à couvrir presque toutes les fonctionnalités des cartes graphiques. Il leur manque maintenant que les performances et le support dans les temps des dernières cartes sorties.



Intel fournit maintenant même des pilotes installable via un logiciel pour avoir les derniers à jours.



Il reste Nvidia qui fournit de bon pilotes proprio mais ne s’investit pas vraiment sur les pilotes libres.





Et un beau matin, tu découvres que ta carte graphique d’il y a 5 ans mais qui tourne encore bien n’est plus supportée pour la nouvelle version de la distribution xyz …

&nbsp;



Enfin bon, le pire ça reste android où Google a encouragé l’utilisation de pilotes proprio et où les constructeurs de semiconducteurs comme qualcomm jouent à fond la carte de l’obsolescence programmée grâce aux pilotes fermés.


votre avatar







plop97 a écrit :



Si les constructeurs coopéraient…






    Pour quelle raison devraient-ils ?!          


   &nbsp;         


    Si GNU-Linux à autant de problème avec les CG et pilotes libre, c'est bien de la faute à la communauté et ce n'est pas un annulaire qui règlera les problèmes d'organisations et de coordinations de celle-ci.        


    &nbsp;          







    Donc, pour reprendre la célèbre maxime de la communauté. Si vous êtes pas content avec le marché des CG et leur pilotes, vous pouvez vous en fabriquer une avec votre pilote libre.           


    &nbsp;          







    &nbsp;:langue:

votre avatar

Le kernel Linux a quasi tout le temps des RC…

Après chaque release, il y a 2 semaines prévues pour intégrer les nouvelles fonctionnalités qui sont prêtes, puis sortie de la RC1.

&nbsp;Après celà, c’est corrections, stabilisation, tests & cie, avec sortie d’une RC toutes les semaines.

&nbsp;Une fois que c’est stable (habituellement vers la RC7 ou 8) on sort la version comme finale, et on est reparti pour un tour.

&nbsp;



Donc, la RC1, ca donne une bonne idée de ce qui va se trouver dedans, mais c’est que le début, ca ne veut pas dire que ce sera “bientot disponible” (enfin, faut compter 2 bons mois quoi…)

votre avatar







Seazor a écrit :



Donc, la RC1, ca donne une bonne idée de ce qui va se trouver dedans, mais c’est que le début, ca ne veut pas dire que ce sera “bientot disponible” (enfin, faut compter 2 bons mois quoi…)





Ba si justement: ca veut dire que ça sera bientôt disponible&nbsp;<img data-src=" />&nbsp;

&nbsp;On est plus dans les annonces de futures fonctionnalités à développer ou en cours de développement. Pour les Release Candidate les fonctionnalités sont là et sont normalement stables, sans les bugs de dernière minutes. C’est un peu le but des RC.

&nbsp;

1 ou 2 mois c’est bientôt&nbsp;<img data-src=" />

&nbsp;

&nbsp;Et pour ceux qui sont en rolling release ils peuvent déja tester. Si des bugs subsistent ces derniers ne sont en général pas trop pénalisant (autrement il n’y aurait pas de RC).&nbsp;


votre avatar

Ce doit être Debian qui doit avoir du retard, parce que ma GTX970 avec nouveau sous Arch fonctionne bien (bien dans les limites de nouveau, i.e. sans accélération 3D correcte).

votre avatar

C’est bon pour Fedora 23, qui sort fin octobre.



Au passage, mon kernel est toujours en 4.1.6 sur la Fedora 21 de ma station de travail. J’ai pas vu si c’était un 4.2 sur la 22 de ma machine auxiliaire.

votre avatar

Un conseil pour installer une distrib Linux sur un PC (HP Pavilion a435.fr) acheté en 2004 (CPU: AMD Athlon XP 2800+, GPU: ATI RADEON™ 9200SE) ? En gros une distrib pour du vieux matos.

votre avatar







pentest a écrit :



Pour quelle raison devraient-ils ?! 



    &nbsp;          


     Si GNU-Linux à autant de problème avec les CG et pilotes libre, c'est bien de la faute à la communauté et ce n'est pas un annulaire qui règlera les problèmes d'organisations et de coordinations de celle-ci.         


     &nbsp;           







     Donc, pour reprendre la célèbre maxime de la communauté. Si vous êtes pas content avec le marché des CG et leur pilotes, vous pouvez vous en fabriquer une avec votre pilote libre.            


     &nbsp;           







     &nbsp;:langue:






On t’a reconnu jvachez.

&nbsp;Tu devrais mettre à jour ton site, il recommande toujours IE9…


votre avatar

Supporté nativement depuis longtemps ( pilotes libres et proprio)

votre avatar







TexMex a écrit :



Donc pas fini, donc pas sorti donc pas compter dessus pour le moment.





Non c’est plutôt : c’est pas fini mais c’est bien sorti. C’est présent dans le noyau 4.2 et le 4.3 doit apporter l’implémentation coté gestion de l’énergie.


votre avatar

Euh, vous êtes en train de me dire que les pilotes GPU sont dans le noyau ? Mince, moi qui croyais que ce n’était pas le cas… Il est où le micro noyau Linux d’antant <img data-src=" />

votre avatar

Linux a été un micro-noyau à un moment? <img data-src=" />

votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



J’ai un zinzin d’à peu près la même date et j’y fais tourner Fedora avec Mate sans trop de problème.



Tu peux essayer une distro avec LXDE, Mint en propose une variante, ou tu peux te la faire en kit avec Arch Linux si tu as une après-midi de libre et pas peur de la ligne de commande.





Sinon, Manjaro est une Arch déjà configurée, en rolling release. Essayée et adoptée pour ma part.


votre avatar

<img data-src=" /> au temps pour moi <img data-src=" />

votre avatar







Seazor a écrit :



Dans une grosse majorité des projets, quand tu sors une RC, c’est que tu approches de la fin de ton boulot pour la release en cours, après être passé par des alphas et betas par exemple.

&nbsp;



L’appellation pour le kernel n’est pas utilisée de cette manière, du coup le RC1 = “bientot sortir” n’a pas le sens habituel…

&nbsp;



Tu veux tester une ubuntu RC1, c’est proche de la version finale (reste 1 mois de dev sur 6) avec une stabilité à priori correcte.

Un kernel en RC1, c’est loin d’une version finale (reste 7 semaines de dev sur 9 environ), et je ne suis pas sur de la stabilité. (surtout quand je vois les tailles des patches RC2 :-p )





L’appellation est très mal utilisée alors… Une Release Candidate comme son nom l’indique est une version candidate pour la sortie publique stable (pour une version donnée). A partir du moment où tu sors de la beta pour passer en RC, tout devrait être dans un état proche du stable (ca ne l’est jamais complètement).&nbsp;

&nbsp;

Si ce n’est pas le cas pour le noyau linux ils devraient changer d’appellation. …


votre avatar

Re-non : pas en service donc pas sorti donc pas fini.

&nbsp;

1 “tiens” vaut mieux que 2 “tu l’auras”.&nbsp; Je ne compte plus que sur ce qui est disponible dans le sens de fonctionnel. Le reste c’est du vent.



&nbsp;&nbsp;L’industrie informatique se fourvoie dans de plus en plus d’annonces en avance de phase qu’à la fin; quand le produit sort… ça n’étonne ou n’impressionne plus personne. Le même genre que pour les jeux.

&nbsp;

votre avatar







Dji a écrit :



Euh, vous êtes en train de me dire que les pilotes GPU sont dans le noyau ? Mince, moi qui croyais que ce n’était pas le cas… Il est où le micro noyau Linux d’antant <img data-src=" />





Euh, à peu près tous les pilotes, sous Linux, sont dans le noyau <img data-src=" />. Après, ils sont souvent sous la forme de modules, ce qui veut dire qu’ils ne sont chargés que si il y a besoin d’eux.


votre avatar







TexMex a écrit :



&nbsp;

Un directX linuxien aurait pu clairement aider également. Des pilotes foutus comme ce qu’ils annoncent aurait permis de “shooter” le plus gros problème des OS depuis longtemps.

&nbsp;

&nbsp;





Ca s appelle OpenGL il me semble et c est multi-plateforme


votre avatar







TexMex a écrit :



Attention tout de même. On y est pas encore. Ca ressemble plus a un effet d’annonce qu’autre chose. Ensuite ce genre de fonctionnalité est conçue pour permettre la versatilité. Donc le vieux matos se verra très probablement supporté dans un second temps. Toutefois ce ne sont que des SI pour le moment.

&nbsp;

Ce qui est regrétable c’est d’avoir fait des architectures logicielles trop peu versatiles depuis tout ce temps et pour tous les constructeurs. Le principe du cœur reste le même (choisir le pilote à partir d’un programme maitre), c’est l’interfaçage avec le système qui est chiant. Mais une fois fait…

&nbsp;

Un directX linuxien aurait pu clairement aider également. Des pilotes foutus comme ce qu’ils annoncent aurait permis de “shooter” le plus gros problème des OS depuis longtemps.

&nbsp;

&nbsp;





On sent quand même la volonté d’AMD d’avancer sur le sujet côté linux. Ya qu’à voir l’accélération du développement du pilote libre grâce à leur contribution. C’est presque devenu un plaisir de suivre les avancements tellement ça bouge ““rapidement”“. Mesa 11 qui est sorti ce week end apporte un gros coup de boost.&nbsp;

&nbsp;

&nbsp;Après, il faut effectivement voir ce que ca donnera dans le futur, surtout avec la réorganisation d’AMD pour la partie Cartes Graphiques….


votre avatar







Dji a écrit :



Euh, vous êtes en train de me dire que les pilotes GPU sont dans le noyau ? Mince, moi qui croyais que ce n’était pas le cas… Il est où le micro noyau Linux d’antant <img data-src=" />





Linus Torvalds a toujours été opposé au concept de micro-noyau, cela remonte au début des années 90 alors pour la nouveauté…

&nbsp;

Ce qui n’empêche pas la modularité: Il n’y a bien que dans des applications au hardware figé, pour du soft embarqué par exemple, que les pilotes sont souvent compilés avec le noyau. Le cas général, c’est des modules noyau qui ne sont chargés que sur le matériel ou cela a du sens.


votre avatar







seb2411 a écrit :



Le code est bien la, mais il leur reste encore à finir certaines fonctionnalités.





Il me semble avoir lu qu’il prévoyaient une intégration au noyau 4.4. Après je sais pas trop où ça en est actuellement.&nbsp;


votre avatar







quicky_2000 a écrit :



Ca s appelle OpenGL il me semble et c est multi-plateforme





Et c’est tellement chiant à utiliser comparé à DirectX….

&nbsp;A voir ce que donnera Vulkan…


votre avatar







methos1435 a écrit :



On sent quand même la volonté d’AMD d’avancer sur le sujet côté linux. Ya qu’à voir l’accélération du développement du pilote libre grâce à leur contribution.





&nbsp;Faut dire que la concurrence des GPU intégrés est désormais bien réelle jusqu’au milieu de gamme. AMD avait commencé après le rachat d’ATI a proposer ce genre de chose mais Intel a bien senti le danger venir et réagi… avec des drivers libres qui chez eux ont toujours été bons.

&nbsp;

Actuellement, on a des linuxiens qui évitent comme la peste toute solution graphique AMD/NVIDIA et les emmerdes récurrentes qui vont avec… pas trop problématique tant que c’était 3 pelés 2 barbus. Mais comme Microsoft ne redresse pas vraiment la barre avec windows 10 et pose quand même désormais beaucoup (trop?) de questions liées à la vie privée, AMD juge sans doute prudent de changer d’attitude.

&nbsp;

Actuellement, des banques (milieu pourtant archi conservateur en info) étudient la bascule, car liées a des vieilles applications métier (dont parfois même les sources sont perdus, ne reste que des binaires impossibles à faire évoluer) qui ne tournent plus au delà de seven mais fonctionnent sous WINE.

&nbsp;

1 version sur 2 qui étaient problématique chez Microsoft, passes encore. Mais dernièrement 2 sur 2… sachant que l’actuelle est désormais prévue pour rester dans le cadre d’une évolution continue: Ca inquiète du monde et d’ici 2020 et la fin de support de seven on se prépare. AMD ne peut l’ignorer.


votre avatar







lysbleu a écrit :



Euh, à peu près tous les pilotes, sous Linux, sont dans le noyau <img data-src=" />. Après, ils sont souvent sous la forme de modules, ce qui veut dire qu’ils ne sont chargés que si il y a besoin d’eux.





J’avais oublié ce “détail”, faut dire que Linux, je ne pratique plus depuis des années….


votre avatar







seb2411 a écrit :



Yep définitivement le soucis c’est qu’ils avancent lentement.





Quelle marque/modèle ? Car ATI, Nvidia et Intel sont en général supporté relativement longtemps.





Il suffit chez NVIDIA de regarder les versions du pilote récent et tous les GPU qui ne sont plus supportés… en gros si tu as une GeForce 9x00, tu es déjà sur le banc de touche en cas d’évolution de la pile graphique linux… et avec les évolutions vers Wayland/Mir et autres, cette carte graphique n’aura que Nouveau comme espoir de ne pas finir à la poubelle pour obsolescence programmée.


votre avatar







TexMex a écrit :



Tu vas un peu vite. Faut pas avoir une machine trop vieille non plus pour voir ce “sérieux”. Il y a nombre de choses problématique au niveau constructeur de carte graphique. AMD qui avait pris un bon départ sur linux est maintenant un peu à la traine par rapport a Nvidia. Pas au niveau des perf mais du package de soft.







AMD, même au niveau des perf ils sont à la rue sous Linux. Mais effectivement, il n’y a pas de fabriquant “parfait” pour les cartes graphiques sous Linux :





  • Intel fait un bon pilote libre, si on oublie qu’il ne fait toujours que de l’OpenGL 3.3 sous Linux alors qu’il fait du 4 et plus sous Windows (et que de toute façon, les performances restent… du Intel quoi <img data-src=" />)

  • AMD / ATI, les performances 3D sont bof avec les deux pilotes, et le proprio est dépassé & bogué

  • nvidia est celui qui, à mon avis, s’en sort le mieux : pilote bien mis à jour, pratiquement aussi performant que le pilote Windows. Deux petits soucis : pas de pilote libre réellement utilisables, et donc pas de pilote inclut dans le noyau, et une utilisation d’Optimus qui peut parfois être pénible (utilisation de la commande ‘optirun’, etc).







    Mon expérience personnelle est que la combinaison ‘chipset Intel + carte nvidia avec Optimus’ est ce qui marche le mieux pour avoir à la fois un bureau stable et moderne, et des bonnes performances dans les jeux. Mais ce n’est que mon expérience perso <img data-src=" />

     





    TexMex a écrit :



    Plus globalement c’est quand même assez con d’avoir des performances exploitables (ou mieux exploitable) quand les bureaux Linux n’en feront quasiment rien. RIP Compiz.







    Compiz est toujours utilisé par Ubuntu (certes, plus pour longtemps). Techniquement, Unity est un gros plugin à Compiz.


votre avatar







Guinnness a écrit :



Après ça gène surtout les barbus intégristes du libre.





&nbsp;

Ou ceux qui n’ont pas envie de jeter leur carte graphique à la poubelle parceque Linux évolue mais plus les pilotes…

&nbsp;



&nbsp;Moi j’aime beaucoup l’exemple android où ton téléphone se retrouve dans un cul de sac question mises à jour sécurité parceque les versions suivantes d’Android ne marchent plus sur le Soc XYZ parceque tous les pilotes sont des “one-shots” non maintenus afin de maximiser l’obsolescence programmée.



&nbsp;Grâce aux pilotes proprios et au manque d’engagement de Google, les producteurs de socs et constructeurs de smartphones s’en donnent à cœur joie pour imposer une obsolescence programmée aux utilisateurs et faire d’Android une plateforme jetable sans la moindre pérennité et dangereuse d’un point de vue sécurité.


votre avatar

Salut NxI.



Comme j’ai râlé sur les news à répétitions des quarante mille builds de W\(... je me dois de rétablir la balance !..

&nbsp;



&nbsp;D'un côté, je trouve vraiment sympathique d'avoir des news du kernel Linux, ça nous change et ça donne un coup de frais, mais d'un autre côté le risque est de tomber dans le même travers que je signalais avec les moults build de W\)X.

&nbsp;

En effet, des kernels il y en a 5 ou 6 à l’année, et donc si vous comptez toutes les RC1, 2, release, etc… ça va finir par nous faire un fil continu d’informations qui parlent de l’amélioration du bit de gauche. Ce n’est pas que je m’en plaigne concernant Linux, mais voyez-vous, je lis déjà Phoronix régulièrement par ailleurs pour ce genre de news plus “techniques”.

&nbsp;



&nbsp;Personnellement ce n’est pas le genre de news que je viens chercher sur NxI, que je vois comme plus “généraliste”.

&nbsp;



&nbsp;Après ce n’est que mon avis personnel. Je comprends qu’il est difficile de trouver un “ligne éditoriale” et de satisfaire tout le monde.

&nbsp;



&nbsp;J’espère que vous lirez ma “critique” de façon positive (c’était le ton attendu, mais peut-être pas ce que j’ai réussi à rendre). En tout cas je suis ravi d’avoir vu cette news, mais j’aurais été séide de Mikro$oft comme il y en a quelques uns de connus ici, j’aurais exprimé mon agacement car les évolutions 4.2 –&gt; 4.3 ça relève du niveau de “détail”.

&nbsp;

&nbsp;Par contre il y a bien sûr des événements “journalistiques”, comme quand Linus a décidé qu’il ne voulait pas compter jusqu’à 40 et qu’on est passé du kernel 2.6.39 au 3.0 (ça a d’ailleurs mis un peu la pagaille dans quelques vieux scripts !)

&nbsp;

&nbsp;

Bonne continuation NxI.

votre avatar







mirandir a écrit :



Compiz est toujours utilisé par Ubuntu (certes, plus pour longtemps). Techniquement, Unity est un gros plugin à Compiz.





J’ai lâché Ubuntu au moment de Unity parce que même en revenant sur Gnome on ne pouvait plus utiliser Compiz. Bref retour sur Deb. Mais bon… pas de cube. Ajoutons a cela la pile de bureau Gnome dernière mouture et t’as envie de vomir.



&nbsp; Si seulement il y avait un repreneur pour Compiz. Je le ferai bien mais j’ai pas le temps. Je ne pourrai seulement offrir que des compétences projet sur le sujet. Quoique indispensable, ce n’est pas le nerf de la guerre pour le coup. A vot’ bon cœur.



&nbsp;

&nbsp;


votre avatar







quicky_2000 a écrit :



Ca s appelle OpenGL il me semble et c est multi-plateforme









methos1435 a écrit :



Et c’est tellement chiant à utiliser comparé à DirectX….

 A voir ce que donnera Vulkan…







Oui enfin OpenGL c’est le “concurrent” de Direct3D. Le concurrent de DirectX c’est plutôt SDL.


votre avatar







CryoGen a écrit :



Oui enfin OpenGL c’est le “concurrent” de Direct3D. Le concurrent de DirectX c’est plutôt SDL.





C’est effectivement un abus de langage de ma part.&nbsp;

&nbsp;

&nbsp;Cela dit, le message reste le même: si DirectX à gagné la bataille pour les jeux c’est justement parce qu’il offre tout un tas de fonctionnalités bien pratiques, et pour la 3D Direct3D est plus agréable à utiliser qu’openGL.&nbsp;

&nbsp;


votre avatar

Chacun ses lectures, perso, il est rarissime que j’aille sur phoronix, du coup je suis bien content de voir ces news passer. Et 5 ou 6 releases sur l’année, je pense pas que ce soir exagéré. (je suis plutot linuxfr.org, avec ses news kernel archi complètes et détaillées mais souvent en retard de qq jours)

&nbsp;

D’autant plus que, comme je le disais ailleurs, chaque RC1 est l’intégration des travaux qui sont théoriquement prêts individuellement, et du coup, c’est la 1ere occasion de pouvoir citer ce qui devrait se trouver dans la version finale (d’ailleurs, la news de la release dans 2 mois, ca risque de vachement ressembler à celle-ci…)

&nbsp;

Entretemps, il y aura très peu de raison d’y revenir (les autres RC ne sont que des stabilisations, donc rien a en dire qui intéresserait les masses)

&nbsp;

Quand à ton choix de critères, sachant la quantité de choses modifiées à chaque release (quand tu te plonges un peu dedans), le passage de 4.2 a 4.3 (comme à chaque release) est loin d’être un détail, par contre, les versions sorties avec renumérotations (3.0 et 4.0) n’ont pas amené plus de modifs que tes “détails”.

Au contraire, si on suit ca, on n’en aurait parlé que 2x en 4 ans (c’est dire a quel point on n’aurait pas été saoulé)

votre avatar







Bylon a écrit :



&nbsp;

&nbsp;Par contre il y a bien sûr des événements “journalistiques”, comme quand Linus a décidé qu’il ne voulait pas compter jusqu’à 40 et qu’on est passé du kernel 2.6.39 au 3.0 (ça a d’ailleurs mis un peu la pagaille dans quelques vieux scripts !)

&nbsp;





Perso, ce que j’ai préféré, c’était la numérotation de windows avec “Windows 9” qui mettait la pagaille avec plein de vieux scripts cherchant “Windows 9” dans le début du nom de l’OS …


votre avatar

J’ai abandonné AMD depuis ma 4870 et ses pilotes catastrophiques (perfs ridicules et bugs graphiques à gogo en OpenGL sous Windows et module et pilote qui s’installent/fonctionnent quand il ont envie sous Linux), je vois que malgré les années les choses n’ont malheureusement pas tellement changées <img data-src=" />

votre avatar

Manjaro testée mais pas convaincu.

Le bidule d’install est pas mal par contre, bien qu’un peu léger à mon goût ; c’est plus une Arch prédéfinie qu’une Arch simplifiée, dommage. Et pas sûr qu’ils soient bien au point pour les màj (ou pas assez nombreux à bosser sur le projet).

Bien mais pas top.

votre avatar

Le fait que les pilotes n’évoluent plus ne veux pas dire qu’ils ne fonctionnent plus donc sauf bugs rédhibitoires personne ne t’oblige à les mettre à jour ni à changer de CG.



Au passage Android c’est pas vraiment une référence en matière de système ouvert puisqu’au final c’est Google qui a la main mise sur ce que tu as le droit de faire ou pas sur ton appareil.

votre avatar







lateo a écrit :



Manjaro testée mais pas convaincu.

Le bidule d’install est pas mal par contre, bien qu’un peu léger à mon goût ; c’est plus une Arch prédéfinie qu’une Arch simplifiée, dommage. Et pas sûr qu’ils soient bien au point pour les màj (ou pas assez nombreux à bosser sur le projet).

Bien mais pas top.





T’as testé quelle version ?



Avec un bureau KDE, je ne trouve pas très bien, c’est à peu près la même chose que sous Mint, avec l’avantage d’une rolling release.



Pour les màj, perso, j’en ai régulièrement. J’ai pas été regardé dans le détail si tout était à niveau, mais pour toutes les failles récentes, les correctifs ont été dispos très vite.


votre avatar

À noter que depuis SteamOS, les jeux compatibles linux fleurissent

Regardé à l’instant : 2800+ jeux ou dlc affichés linux friendly, ça commence à causer.

Comme quoi, OpenGL est quand même bien utilisé.



Pour reboucler avec la news, j’en fais tourner une pelletée sur mon NUC (intel i5, kernel 4.1.x). Ça tourne raisonnablement bien, sauf Oil Rush et Planetary Annihilation qui me laissent un écran tout blanc une fois lancés.

votre avatar

Sorry, je ne sais plus quelle version ; c’était fin 2014 ou début 2015.

J’ai constaté la différence dans les màj avec une autre machine « pur » Arch.

votre avatar







Guinnness a écrit :



Après ça gène surtout les barbus intégristes du libre.

Perso tant que j’ai un pilote qui fonctionne correctement je m’en tamponne bien les burnes qu’il soit libre ou proprio.





Oui et non. Ironiquement c’est le pilote Nvidia le “plus” porprio et qui fonctionne le mieux. Mais ça pose de nombreux soucis en terme d’intégration dans linux de mise à jours etc. Bref c’est pas seulement une question d’idéologie mais aussi de technique.


votre avatar







ragoutoutou a écrit :



Il suffit chez NVIDIA de regarder les versions du pilote récent et tous les GPU qui ne sont plus supportés… en gros si tu as une GeForce 9x00, tu es déjà sur le banc de touche en cas d’évolution de la pile graphique linux… et avec les évolutions vers Wayland/Mir et autres, cette carte graphique n’aura que Nouveau comme espoir de ne pas finir à la poubelle pour obsolescence programmée.





Il me semblait qu’ils y avait les drivers legacy pour les plus ancienne Nvidia ? Non ?


votre avatar







Crysalide a écrit :



Un conseil pour installer une distrib Linux sur un PC (HP Pavilion a435.fr) acheté en 2004 (CPU: AMD Athlon XP 2800+, GPU: ATI RADEON™ 9200SE) ? En gros une distrib pour du vieux matos.





Gentoo avec i3 <img data-src=" />


votre avatar

Encore faut il avoir l’utilité d’un GPU haut de gamme sur Linux, ils sont surtout optimisés pour le jeux et c’est ce qu’il manque. Vivement SteamOS, j’attend que ça.

votre avatar

En parlant de SteamOS, je signale que «Never Alone», par ailleurs excellent bien que court, n’est pas installable sur un linux… alors qu’il est marqué compatible SteamOS <img data-src=" />

votre avatar







cgmonkey a écrit :



Encore faut il avoir l’utilité d’un GPU haut de gamme sur Linux, ils sont surtout optimisés pour le jeux et c’est ce qu’il manque. Vivement SteamOS, j’attend que ça.





On ne met pas de cartes graphiques dédiées dans les serveurs linux pour faire du jeu…

Pour la seconde partie de ta phrase, cf plus haut, 2800+ résultats avec le filtre SteamOS, aujourd’hui même. Ya peut-être pas ton jeu préféré, mais c’est autre chose que la cinquantaine de titres commerciaux qu’on avait sous la main il y a pas si longtemps.

Grosses bises à Valve pour ça et la stimulation apportée côté constructeurs pour les pilotes. <img data-src=" />


votre avatar

J’ai installé le paquet nvidia-prime sur une kubuntu 14.04 :

Prime : Optimus sous Linux&nbsp;

Et pas de souci sur ce portable MSI :

MSI GP60 2PE-047XFR Leopard



Après, faut basculer entre GPU “à la main”.

votre avatar







TexMex a écrit :



Re-non : pas en service donc pas sorti donc pas fini.

 

1 “tiens” vaut mieux que 2 “tu l’auras”.  Je ne compte plus que sur ce qui est disponible dans le sens de fonctionnel. Le reste c’est du vent.



  L’industrie informatique se fourvoie dans de plus en plus d’annonces en avance de phase qu’à la fin; quand le produit sort… ça n’étonne ou n’impressionne plus personne. Le même genre que pour les jeux.







Bof, moi j’ai une vision plutôt opposée : je considère qu’aucun logiciel n’est jamais « fini », jamais en version finale. Quand un éditeur décide qu’une version est « finale », ce n’est qu’un effet d’annonce : ça ne garantit pas l’absence de bugs ni de faille, ça ne veut pas dire que toutes les fonctionnalités attendues sont là, bref c’est du vent.



Je me suis trop fait avoir par des logiciels soi-disant en version « finale », qui se sont révélés être buggés et nécessiter des patches, qui ont des failles, etc. Les versions « finales » c’est complètement arbitraire, leur qualité dépend tellement de l’éditeur, et même chez un éditeur donné, les versions successives peuvent avoir divers niveaux de finition…



Bref version finale c’est du vent.


votre avatar







Konrad a écrit :



Bref version finale c’est du vent.





Version finale par rapport à un développement donné de fonctionnalités .

&nbsp;

&nbsp;Après un logiciel est toujours amené à évoluer.&nbsp;


votre avatar

Pour Optimus, demande à Nvidia. Linus ne leur a pas publiquement adressé un doigt d’honneur pour rien.

votre avatar







Guinnness a écrit :



Après ça gène surtout les barbus intégristes du libre.

Perso tant que j’ai un pilote qui fonctionne correctement je m’en tamponne bien les burnes qu’il soit libre ou proprio.





Tu ne devrais pas.


votre avatar

En parlant de pilote… je trouve vraiment navrant que les pilotes libres ont toujours des problèmes en 2D… J’ai filé à un gosse d’une amie un vieil Athlon XP 3000+ couplé à une HD3850 et c’est la cata en 2D… que ce soit interface ou vidéo. Des freeze réguliers insupportables dès que le processeur tourne un peu trop, particulièrement en EXA. C’est nettement mieux en Glamor (heureusement supporté mais non activé par défaut pour ma HD3850) mais on est encore loin d’une fluidité acceptable… Et qu’on ne me dise pas que c’est normal et que j’ai un matériel obsolète, sur un autre PC j’ai une Radeon R7 240 et c’est pareil, en Catalyst il n’y aucun problème.

votre avatar







cgmonkey a écrit :



Encore faut il avoir l’utilité d’un GPU haut de gamme sur Linux, ils sont surtout optimisés pour le jeux et c’est ce qu’il manque. Vivement SteamOS, j’attend que ça.





Ca va se démocratiser. On ne fabrique plus que des gammes qui sont souvent adaptées en fréquence. Au lieu d’avoir 10 versions d’un chip on a 1 chip avec des unité activées, ou pas. Les fermes de rendu 3D (type Blender et compagnie) sont le candidat idéal. Mais pas que cela (météo, video, astronomie etc…). Tout ce qui peut être optimisé par le calcul GPU le sera finalement. On revient aux bonnes valeur de l’informatique. Paralléliser avec les GPU au lieu de bouriner sur les fréquences CPU. Ma foi, j’y vois du mieux. Un rendu qui tourne pendant que tu mattes une vidéo au lieu de bloquer le PC c’est mieux.


votre avatar

le plus simple, sans se prendre la tête : Lubuntu

&nbsp;

votre avatar







Guinnness a écrit :



Le fait que les pilotes n’évoluent plus ne veux pas dire qu’ils ne fonctionnent plus donc sauf bugs rédhibitoires personne ne t’oblige à les mettre à jour ni à changer de CG.



Au passage Android c’est pas vraiment une référence en matière de système ouvert puisqu’au final c’est Google qui a la main mise sur ce que tu as le droit de faire ou pas sur ton appareil.





&nbsp;

Le fait que les pilotes n’évoluent plus fait que tôt ou tard cela commence à poser problème avec les évolutions de la pile graphique… par exemple passage de xfree vers xorg, ajout des technos xgl, aiglx, … et maintenant wayland et mir…

&nbsp;


votre avatar

Des constructeurs qui font pas de pilotes ???

&nbsp;Mais c’ est un monde ça.

&nbsp;J’ ai des&nbsp;3960 SCSI Adaptec super couteuses à l’ époque(+ de 200 € la carte fille)&nbsp;et Adaptec fait pas de pilote pour Windows 7.

&nbsp;Je parle pas du cas des FIREWIRE plus pris en charge …

&nbsp;Et c’ est le cas de très nombreux matériels pourtant chers et performants.

&nbsp;Pas de pilotes constructeur …

&nbsp;Quand j’ achète du matériel je me préoccupe de la politique constructeur et c’ est pourquoi et comme cela qu’ &nbsp;ASUS&nbsp; est devenu N° 1 des constructeurs de cartes mères.

&nbsp;Une politique de support après vente cela a un coût.

&nbsp;Les ingénieurs ont un coût et produire&nbsp;des pilotes pour 3 % du marché n’ a pas de sens.

&nbsp;Une entreprise est là pour faire des bénefs pas pour faire des pilotes pour 3 % du marché.

&nbsp;Si&nbsp;tout le monde pouvait&nbsp;comprendre les spécifications techniques d’ une puce électronique&nbsp;pour réussir à écrire son pilote&nbsp;ça se saurait et ce&nbsp;ne serait plus une question en soi.



&nbsp;PS :

&nbsp;&nbsp;Ah oui …

ECS en fait produit les cartes mères de merde avec faible durée de vie condo pas cher pour HP&nbsp;& est&nbsp;de fait le vrai numéro 1.

votre avatar

Euh… j’ai rien capté, c’est quoi le rapport ?

votre avatar

Encore les pilotes graphiques retravaillés ? J’ai l’impression que cette optimisation tourne en boucle, ça fais 10 ans qu’on entends parler d’une meilleure gestion des pilotes graphiques….

votre avatar

Si les constructeurs coopéraient…

votre avatar







Dji a écrit :



Encore les pilotes graphiques retravaillés ? J’ai l’impression que cette optimisation tourne en boucle, ça fais 10 ans qu’on entends parler d’une meilleure gestion des pilotes graphiques….







Les constructeurs mettent à jour et corrigent des bogues de leurs pilotes graphiques en permanence, sous tous les OS. Pourquoi ça serait différent sous Linux ? <img data-src=" />


votre avatar

Logique, c’est un travail de longue haleine, et de nouveaux GPU apparaissent assez régulièrement.



Généralement, le support d’un GPU est bon, quand le pilote constructeur arrive en fin de vie. (Sauf pour Intel ou il est libre par défaut.)



Ça offre l’avantage de supporter du matériel indéfiniment, contrairement à de nouvelles versions de Windows, par exemple, ou ce dernier sera très limité (j’ai en tête l’exemple de chips Intel dont les drivers n’offraient pas d’accélération 3D à partir de Windows 7, j’avais eu le souci avec mon Thinkpad X41, alors que dans la version de test avant la sortie, ce support était présent)

votre avatar

Le problème c’est que le temps que ça arrivent dans les distribs on sera en Avril et donc encore une fois Linux aura 6 mois de retard sur le matériel vendu.



Pas de la faute d’Intel pourtant.

votre avatar

à cause du non-support complet des GTX970, même une Debian Live sur USB ne fonctionne pas (messages d’erreur des pilotes “Nouveau”). Et pour tester en condition normale, le mode failsafe en 1024x768 est pas top…

votre avatar







plop97 a écrit :



Si les constructeurs coopéraient…





AMD coopère pas mal en ce moment … Intel fournit pas mal de boulot aussi. Ya que NVidia qui traîne les pieds.&nbsp;


votre avatar







freechelmi a écrit :



Le problème c’est que le temps que ça arrivent dans les distribs on sera en Avril et donc encore une fois Linux aura 6 mois de retard sur le matériel vendu.



Pas de la faute d’Intel pourtant.





Pas pour les rolling &nbsp;release. Du moins c’est un peu plus rapide. Maintenant faut leur laisser le temps de développer tout ça aussi…

&nbsp;


votre avatar

Quid de l’optimus ?&nbsp;

&nbsp;Toujours pas au programme ?

votre avatar







Dji a écrit :



Encore les pilotes graphiques retravaillés ? J’ai l’impression que cette optimisation tourne en boucle, ça fais 10 ans qu’on entends parler d’une meilleure gestion des pilotes graphiques….





Oui de nouvelles cartes sortent et les pilotes évoluent. De manière générale les pilotes libres évoluent constamment et se bonifient avec le temps.


votre avatar







seb2411 a écrit :



Oui de nouvelles cartes sortent et les pilotes évoluent. De manière générale les pilotes libres évoluent constamment et se bonifient avec le temps.





Oui, enfin d’un autre coté, sur certaines parties ya tellement de retard sur les pilotes libres que chaque ajout de code est une amélioration…

&nbsp;



&nbsp;Maintenant ça continue d’évoluer et tant mieux. Perso je trouve (du moins du coté des GPU AMD je surveille pas trop &nbsp;les autres) que le développement s’est accéléré. Fût un temps où AMD était à fuir sur linux, aujourd’hui, du coté des pilotes libres c’est ce qui est le mieux (du moins entre AMD et Nvidia). Je commence enfin à avoir des performances potables (pas optimales non plus) avec ma R9-280X.&nbsp;


votre avatar







TexMex a écrit :



Re-non : pas en service donc pas sorti donc pas fini.

 

1 “tiens” vaut mieux que 2 “tu l’auras”.  Je ne compte plus que sur ce qui est disponible dans le sens de fonctionnel. Le reste c’est du vent.



  L’industrie informatique se fourvoie dans de plus en plus d’annonces en avance de phase qu’à la fin; quand le produit sort… ça n’étonne ou n’impressionne plus personne. Le même genre que pour les jeux.





Il est dispo et tu peux l’utiliser (fonctionnel) si tu veux. Après il n’est pas finalisé.

Ce ne sont pas des effets d’annonce ça se passe chez les devs et ça n’a pas vocation de com ou de promo.



L’exemple des jeux me semble justement mal choisi vu que pour beaucoup tu sors un jeux comme un produit fini. Le noyau ou des pilotes sont en dev constant. Ou alors tu considères que tous les logiciel en développement continue ne sont jamais sortie.


votre avatar

Ce n’est pas moi qui irait mettre en question M. Torvald sur sa gestion de projet.

&nbsp;

(j’ai réussi à ne pas écrire «challenger»&nbsp; <img data-src=" />)

votre avatar







levhieu a écrit :



Ce n’est pas moi qui irait mettre en question M. Torvald sur sa gestion de projet.

&nbsp;

(j’ai réussi à ne pas écrire «challenger»&nbsp; <img data-src=" />)





C’est pas un Dieu non plus…&nbsp;


votre avatar

Ben M. Torvald, c’est M. Torvald.&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar

Je n’ai jamais vu que c’était pris en charge et mes derniers essais à ce niveau ont été tellement catastrophique que j’ai du revenir sous windows…

&nbsp;Si tu as un tuto, je veux bien ^^

votre avatar

Pas encore… <img data-src=" />

votre avatar

Pour ma part ça m’est arrivé avec une ATI radeon HD 4850 achetée en 2008 et dont le driver proprio n’est plus dispo pour les noyaux d’ubuntu après la 12.04 (c’est-à-dire avril 2012). Cette cg est pourtant toujours en service, me permet de jouer à pas mal de jeux sous linux et fonctionne de mieux en mieux avec le driver libre…

votre avatar







methos1435 a écrit :



Et c’est tellement chiant à utiliser comparé à DirectX….

&nbsp;A voir ce que donnera Vulkan…





Effectivement il y a “quelques” critiques.



&nbsp;C’est ce qui manque a tous les OS. Des normalisations qui permettent de faire en sorte que les programmes se parlent avec une seule convention. Aujourd’hui c’est plutôt la fête et cela se voit. Enfin bref ca aurait permit de choisir l’OS qu’on veut sans se poser la question du support.



&nbsp;&nbsp;Pourtant afficher un pixel ça reste au final toujours pareil (changer des valeurs en mémoire vidéo pour faire simple) et transmettre une information ne devrait pas souffrir le problème des formats. C’est con mais ça pourri pas mal la vie.

&nbsp;

&nbsp;Un peu plus d’universalité sans diminuer les possibilités ferait pas de mal. Notamment aux OS alternatifs. Depuis la mort de Compiz imposition de Unity pour Ubuntu); j’ai l’impression qu’on est revenu 10 ans en arrière au niveau des bureaux par exemple.



Pour préciser “universalité” ne veut pas dire verrouillage dans mon propos. On peut parfaitement avoir plusieurs DirectX faits par différentes personnes. C’est juste que ces solutions devront parler (ou accepter) la même langue. On pourrait même “Tuner” son système en fonction des orientations voulues (entre un moteur DirectX ultra rapide mais peu regardant sur l’énergie ou l’inverse par ex)… mais bon je rêve peut être.

&nbsp;


votre avatar

Pas faux. J’ai toujours eu du mal a comprendre cela de la part d’ATI/AMD. exeption faite du coté “faut vendre du neuf” bien sur.



&nbsp;&nbsp;Ok le pack serait super gros si on mettait tout mais y’a des solutions. Ex: Le Catalyst, hé ben il se lève sur ses petites papattes, et il va chercher le bon driver. Plutôt que de pomper un gros volume de données. bref. Le pognon; le pognon.

votre avatar







methos1435 a écrit :



On sent quand même la volonté d’AMD d’avancer sur le sujet côté linux. Ya qu’à voir l’accélération du développement du pilote libre grâce à leur contribution. C’est presque devenu un plaisir de suivre les avancements tellement ça bouge ““rapidement”“. Mesa 11 qui est sorti ce week end apporte un gros coup de boost.&nbsp;

&nbsp;

&nbsp;Après, il faut effectivement voir ce que ca donnera dans le futur, surtout avec la réorganisation d’AMD pour la partie Cartes Graphiques….





Mouais…. j’entends ça depuis 2008 quand ils ont commencé à faire du libre.

&nbsp;Mais il faut au moins 1 an avant qu’une carte commence à avoir un support “correct” (j’entends par là 2D+3D mais avec 50% des perfs du pilote propriétaire).

&nbsp;

&nbsp;Y’a que Intel qui se bouge réellement le cul pour faire un pilote libre qui marche super bien.


votre avatar

Avec une carte Nvidia, essaye avec Ubuntu 15.04 et les drivers NVidia proposés dans le repo officiel.

votre avatar







Obidoub a écrit :



Mouais…. j’entends ça depuis 2008 quand ils ont commencé à faire du libre.

&nbsp;Mais il faut au moins 1 an avant qu’une carte commence à avoir un support “correct” (j’entends par là 2D+3D mais avec 50% des perfs du pilote propriétaire).

&nbsp;

&nbsp;Y’a que Intel qui se bouge réellement le cul pour faire un pilote libre qui marche super bien.







&nbsp; Une carte graphique sous Linux c’est comme un bon vin: elle se bonifie avec l’âge&nbsp;<img data-src=" />


votre avatar







TexMex a écrit :



Effectivement il y a “quelques” critiques.



&nbsp;C’est ce qui manque a tous les OS. Des normalisations qui permettent de faire en sorte que les programmes se parlent avec une seule convention. Aujourd’hui c’est plutôt la fête et cela se voit. Enfin bref ca aurait permit de choisir l’OS qu’on veut sans se poser la question du support.





Au pire,il reste la solution la moins pénible que le multi-boot : une machine virtuel sous Windows avec le VGA passtrough,la différence de perf est relativement faible par rapport a une machine réel,mais le truc chiant,c’est qu’il faut obligatoirement 2 périphérique d’affichage indépendant (chipset graphique,GPU intégré au CPU ou deuxième carte graphique bas de gamme pour l’affichage sous nunux) ,vu que l’une des cartes graphique est totalement “isoler” dans la VM.



Mais pour ma part,ça demande quand même encore pas mal niveau pré-requis pour être la solution miracle… (même si ma machine le supporte parfaitement tranquillou pépère)


votre avatar

Moi je suis à Manjaro 15.09 ! (C’est une rolling release alors pour simplifier ils numérotent en fonction de la date)

&nbsp;

Je suis super en avance !

votre avatar







seb2411 a écrit :



Il reste Nvidia qui fournit de bon pilotes proprio mais ne s’investit pas vraiment sur les pilotes libres.





Après ça gène surtout les barbus intégristes du libre.

Perso tant que j’ai un pilote qui fonctionne correctement je m’en tamponne bien les burnes qu’il soit libre ou proprio.


votre avatar







Guinnness a écrit :



Après ça gène surtout les barbus intégristes du libre.

Perso tant que j’ai un pilote qui fonctionne correctement je m’en tamponne bien les burnes qu’il soit libre ou proprio.





Pour Nvidia je ne connais pas plus que ça mais pour AMD le problème est que le driver proprio à toujours un train de retard avec la version la plus récente de Xorg…&nbsp;

&nbsp;Pour ceux (comme moi) qui sont sur une rolling release ça oblige à repasser sur une version plus ancienne de Xorg et c’est chiant. De plus le module Catalyst est à chier pour tout ce qui est 2D (et même en 3D, pour d’anciens GPU le module libre arrive à avoir de meilleures performances !) &nbsp;Et pour ceux qui ne font pas que du jeu ça a une importance.

&nbsp;



&nbsp;On peut aussi ajouter le futur &nbsp;Wayland qui ne fonctionne qu’avec des drivers utilisant KMS, chose que ne fait pas Catalyst, &nbsp;des problèmes récurrents de catalyst avec Gnome 3 ou l’abandon par AMD de GPU jugés trop anciens…

&nbsp;

&nbsp;Pour ce qui &nbsp;n’est pas de la 3D le module libre est bien plus agréable à utiliser.

&nbsp;

&nbsp;Donc non ce n’est pas qu’une gène de libriste.

&nbsp;

&nbsp;

&nbsp;Perso c’est tout ça qui m’emmerde, pas l’histoire de libre ou pas libre. Si le driver propio était aussi propre, performant (hors 3D) et stable que le driver libre: je l’utiliserai sans soucis.&nbsp;


votre avatar







Crysalide a écrit :



Un conseil pour installer une distrib Linux sur un PC (HP Pavilion a435.fr) acheté en 2004 (CPU: AMD Athlon XP 2800+, GPU: ATI RADEON™ 9200SE) ? En gros une distrib pour du vieux matos.







J’ai un zinzin d’à peu près la même date et j’y fais tourner Fedora avec Mate sans trop de problème.



Tu peux essayer une distro avec LXDE, Mint en propose une variante, ou tu peux te la faire en kit avec Arch Linux si tu as une après-midi de libre et pas peur de la ligne de commande.


votre avatar

Dans une grosse majorité des projets, quand tu sors une RC, c’est que tu approches de la fin de ton boulot pour la release en cours, après être passé par des alphas et betas par exemple.

&nbsp;



L’appellation pour le kernel n’est pas utilisée de cette manière, du coup le RC1 = “bientot sortir” n’a pas le sens habituel…

&nbsp;



Tu veux tester une ubuntu RC1, c’est proche de la version finale (reste 1 mois de dev sur 6) avec une stabilité à priori correcte.

Un kernel en RC1, c’est loin d’une version finale (reste 7 semaines de dev sur 9 environ), et je ne suis pas sur de la stabilité. (surtout quand je vois les tailles des patches RC2 :-p )

votre avatar







Crysalide a écrit :



Un conseil pour installer une distrib Linux sur un PC (HP Pavilion a435.fr) acheté en 2004 (CPU: AMD Athlon XP 2800+, GPU: ATI RADEON™ 9200SE) ? En gros une distrib pour du vieux matos.





Debian + Xfce c’est pas mal.

&nbsp;Xubuntu est une bonne alternative.

&nbsp;Après il y a pas mal de distributions spécialisées pour les vieux PC mais tu risque de tomber sur des environnements exotiques. Debian et Xfce restent très courants et donc très documentés et bien supportés.


votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



C’est bon pour Fedora 23, qui sort fin octobre.



Au passage, mon kernel est toujours en 4.1.6 sur la Fedora 21 de ma station de travail. J’ai pas vu si c’était un 4.2 sur la 22 de ma machine auxiliaire.



&nbsp; Perso se suis resté aussi sur Fedora 21, aussi bien pour le desktop que sur le portable, je laisse tomber les upgrade, je passerai à la 23 sans passer par la case 22.

&nbsp;

Question pilote, pour le desktop seul le proprio nVidia fonctionne correctement, mais&nbsp; je joue peu,&nbsp; j’essaierai nouveau avec Fedora 23.


votre avatar

Non toujours 4.1.6 sur Fedora 22 pour le moment

votre avatar

Tu vas un peu vite. Faut pas avoir une machine trop vieille non plus pour voir ce “sérieux”. Il y a nombre de choses problématique au niveau constructeur de carte graphique. AMD qui avait pris un bon départ sur linux est maintenant un peu à la traine par rapport a Nvidia. Pas au niveau des perf mais du package de soft.

&nbsp;

Plus globalement c’est quand même assez con d’avoir des performances exploitables (ou mieux exploitable) quand les bureaux Linux n’en feront quasiment rien. RIP Compiz.

&nbsp;

votre avatar







Crysalide a écrit :



Un conseil pour installer une distrib Linux sur un PC (HP Pavilion a435.fr) acheté en 2004 (CPU: AMD Athlon XP 2800+, GPU: ATI RADEON™ 9200SE) ? En gros une distrib pour du vieux matos.





Pour ma part, après avoir été agacé ici par un hystérique idolâtre de Windows <img data-src=" /> , et en avoir parlé avec mon auteur de fiction préféré <img data-src=" /> , j’ai ressuscité un vieil engin de 2005 qui traînait dans ma cave avec un Linux Mint + XFCE. J’ai préféré à une solution avec LXDE parce que je trouvais ce dernier trop sommaire à mon goût.



Je peux te dire que c’est très utilisable pour de la bureautique + net. Et j’aime bien le thème par défaut, en plus.

&nbsp;



&nbsp;Si tu es intéressé, voici le lien pour l’info sur cette version.


votre avatar

Yep définitivement le soucis c’est qu’ils avancent lentement.









ragoutoutou a écrit :



Et un beau matin, tu découvres que ta carte graphique d’il y a 5 ans mais qui tourne encore bien n’est plus supportée pour la nouvelle version de la distribution xyz …





Quelle marque/modèle ? Car ATI, Nvidia et Intel sont en général supporté relativement longtemps.


votre avatar







zer a écrit :



Quid de l’optimus ?&nbsp;

&nbsp;Toujours pas au programme ?





Bonne question mon PC du boulot tourne très mal sous Debian à cause de ça. “Obligé” de rester sous Windows pour bosser. C’est pas un drame, mais c’est plus pratique pour moi d’être sous Linux (admin systèmes/réseaux).


votre avatar







methos1435 a écrit :



AMD bosse sur sur un nouveau driver unifié pour linux qui devraient faciliter le travail de développement. Il y aura un seul et unique module coté noyau, libre, qui servira de support à la fois pour le driver libre et le proprio catalyst qui tournera en espace utilisateur. L’utilisateur pourra passer facilement du libre au proprio suivant l’usage.&nbsp;

&nbsp;Ca va dans le bon sens, même si je regrette la décision d’AMD de ne proposer ça que pour les prochaines gammes de GPU sans proposer le support des gammes actuelles.

&nbsp;Pendant ce temps, Nvidia continue à se la jouer perso. ..





Attention tout de même. On y est pas encore. Ca ressemble plus a un effet d’annonce qu’autre chose. Ensuite ce genre de fonctionnalité est conçue pour permettre la versatilité. Donc le vieux matos se verra très probablement supporté dans un second temps. Toutefois ce ne sont que des SI pour le moment.

&nbsp;

Ce qui est regrétable c’est d’avoir fait des architectures logicielles trop peu versatiles depuis tout ce temps et pour tous les constructeurs. Le principe du cœur reste le même (choisir le pilote à partir d’un programme maitre), c’est l’interfaçage avec le système qui est chiant. Mais une fois fait…

&nbsp;

Un directX linuxien aurait pu clairement aider également. Des pilotes foutus comme ce qu’ils annoncent aurait permis de “shooter” le plus gros problème des OS depuis longtemps.

&nbsp;

&nbsp;


votre avatar

Désactive Optimus dans le bios, et ça tournera niquel sous Linux.

votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



J’ai un zinzin d’à peu près la même date et j’y fais tourner Fedora avec Mate sans trop de problème.



Tu peux essayer une distro avec LXDE, Mint en propose une variante, ou tu peux te la faire en kit avec Arch Linux si tu as une après-midi de libre et pas peur de la ligne de commande.







+1

pour arch, je recommande aussi le PC à côté pour le forum et la doc en ligne. c’est long à faire marcher, mais après tu connais ton sytème par coeur!


votre avatar

Tout les bios ne le permettent pas. J’ai été emmerdé quelques années à cause de ça aussi.

votre avatar







TexMex a écrit :



Attention tout de même. On y est pas encore. Ca ressemble plus a un effet d’annonce qu’autre chose. Ensuite ce genre de fonctionnalité est conçue pour permettre la versatilité. Donc le vieux matos se verra très probablement supporté dans un second temps. Toutefois ce ne sont que des SI pour le moment.





Le code est bien la, mais il leur reste encore à finir certaines fonctionnalités.


votre avatar

Donc pas fini, donc pas sorti donc pas compter dessus pour le moment.

votre avatar







Obidoub a écrit :



Debian + Xfce c’est pas mal.

&nbsp;Xubuntu est une bonne alternative.

&nbsp;Après il y a pas mal de distributions spécialisées pour les vieux PC mais tu risque de tomber sur des environnements exotiques. Debian et Xfce restent très courants et donc très documentés et bien supportés.





Personnellement, je déconseille vraiment Xubuntu; en dehors des versions LTS, je les&nbsp; trouve trop buguées. À l’usage, c’est la foire aux bugs, c’est insupportable. Par contre,&nbsp; Mint+XFCE, aucun problème. Ça rame un peu sur mon vieil eeePC, mais même là-dessus c’est utilisable. Sur un Athlon, ça devrait tourner nickel.


votre avatar







Joto a écrit :



En parlant de pilote… je trouve vraiment navrant que les pilotes libres ont toujours des problèmes en 2D… J’ai filé à un gosse d’une amie un vieil Athlon XP 3000+ couplé à une HD3850 et c’est la cata en 2D… que ce soit interface ou vidéo. Des freeze réguliers insupportables dès que le processeur tourne un peu trop, particulièrement en EXA. C’est nettement mieux en Glamor (heureusement supporté mais non activé par défaut pour ma HD3850) mais on est encore loin d’une fluidité acceptable… Et qu’on ne me dise pas que c’est normal et que j’ai un matériel obsolète, sur un autre PC j’ai une Radeon R7 240 et c’est pareil, en Catalyst il n’y aucun problème.





Pourtant la tendance générale c’est l’inverse… Catalyst est à chier en 2D. Les pilotes libres fonctionnent généralement très bien sur ce domaine. Perso ma R9 280X fonctionne bien mieux en 2D avec le pilote libre qu’avec catalyst…&nbsp;


votre avatar

Je suis bien d’accord avec toi, parfois les “détails” sont gros… mais au regard de l’immensité des fonctions du kernel, chaque release fait juste avancer “un petit peu”, et demeure vu de loin “détaillesque”. C’est du reste pareil pour tous les O.S., le contraire serait étonnant d’ailleurs.

Exemple sur la 4.3, la suppression du code ext3. C’est immense en terme de “nettoyage”, et il faut le faire de temps en temps sinon le kernel ne fait que grossir et devenir ingérable, mais ça reste un “détail” vu de l’utilisateur. S’il a encore des partitions en ext3, elles seront de toute façon gérées (espérons-le sans bug !) par le driver ext4.

&nbsp;&nbsp;



Ainsi, lire les innombrables news sur les buils successives de Spyware X qui modifiaient à chaque fois des “détails” m’a vite gavé (genre : le bouton à gauche qui n’est plus grisé !)… il ne faudrait pas qu’a l’inverse on commence à “gonfler” les autres avec la même chose sur le noyau Linux.

&nbsp;



&nbsp;Cela dit, et je l’ai affirmé 2 fois, j’ai été heureusement surpris de lire des nouvelles du Noyau 4.3 ici (mais j’avais déjà lu avant sur Phoronix), et je ne fais évidemment qu’exprimer un ressenti personnel !..

votre avatar

La tendance s’inverse si tu prends du matos plus anciens. Tu verras que dans quelques temps une fois que amd mettra à jour les catalyst cela s’inversera aussi. Cela dit les progrès du pilote libre en 2D ont été nets, et Glamor est clairement la voie à suivre, mais ça reste dommage que la fluidité ne soit toujours pas au rendez-vous. Matos anciens ou pas.

votre avatar

SI je pouvais, je le ferais :(

votre avatar

Heu, le coup de l’entreprise machine à fric … ce sont les mensonges des gentils gestionnaires sortis des Hautes Ecoles de Connerie avec lesquels on nous bassine les oreilles depuis des années.



Une entreprise qui veut durer, elle doit faire son cœur de métier. Les considérations financières sont importantes également, mais elles viennent APRÈS les considérations métier.

&nbsp;

Mais bon, va expliquer ça à un manager qui ne connaît pas le métier de sa boîte.

votre avatar

Au fait les Catalyst 15.9 sont de sortie :

http://support.amd.com/en-us/download/desktop?os=Linux+x86

Linux 4.3 : support de Skylake et pilotes graphiques retravaillés

Fermer