Microsoft officialise Open Live Writer, le fork open source de l’ancien Live Writer

Aimez-vous le C# ?

Le 14 décembre 2015 à 10h45

5 min

Logiciel

Windows Live Writer bénéficie désormais d’un fork open source, comme Microsoft l’avait annoncé en juin dernier. Le logiciel, qui permet la rédaction de billets pour diverses plateformes de blog, rejoint la fondation .NET et sera maintenu par une petite équipe de volontaires, ainsi que par la communauté qui se constituera éventuellement autour du produit.

Windows Live Writer est un petit logiciel que Microsoft fournissait au sein de sa suite Live, avec d’autres produits comme Messenger. La dernière révision de cette suite date de 2012 et on sait que l’éditeur n’a pas prolongé ses efforts, la plupart des composants étant abandonnés. Live Writer était cependant un produit apprécié car il disposait de nombreux outils pratiques, même si le manque d’entretien en a rendu certains inopérants, à cause notamment de vieilles API (Application Programming Interface).

En juin dernier, Scott Hanselman avait indiqué dans un tweet que Live Writer passerait à l’open source. Il s’agissait d’une rumeur active depuis longtemps, notamment parce que beaucoup estimaient que la solution serait idéale pour s’atteler aux problèmes qui s’accumulaient. Le développeur de chez Microsoft avait cependant calmé l’enthousiasme en précisant que ce travail prendrait du temps et qu’il n’y aurait aucune annonce avant plusieurs mois. C’est désormais chose faite.

Un projet open source sous licence MIT

Open Live Writer, disponible en version 0.5, est donc un fork open source de Live Writer. Abrégé simplement en OLW, il se retrouve sous licence MIT, suffisamment souple pour permettre toutes les manipulations. Qu’il s’agisse des utilisateurs ou des développeurs, de nombreux points sont à préciser. Ainsi, l’ensemble du code est stocké dans un dépôt Github créé pour l’occasion, mais les téléchargements se feront depuis le nouveau site officiel, OpenLiveWriter.org. Par ailleurs, le fait qu’il s’agisse d’une version 0.5 montre que les travaux n’en sont qu’au début, et l’équipe tient d’ailleurs à expliquer cette situation.

Le code source d’OLW est fondé en grande partie sur des éléments qui faisaient partie de .NET 1.0 ou 1.1. De nombreux développeurs pourraient ne pas comprendre comment ce code fonctionne, la plateforme ayant largement évolué depuis (la version 5.0 est actuellement en Release Candidate). Le travail se concentrera dans un premier temps sur la stabilisation du code, basée non seulement sur la correction des bugs existants, mais également sur un vaste ménage pour en retirer tous les vieux éléments. Ensuite seulement les fonctionnalités seront ajoutées et le code sera modernisé.

Des fonctionnalités disparaissent

Ce qui signifie qu’actuellement, OLW possède moins de fonctionnalités que la dernière révision de Live Writer. Plusieurs suppressions sont à noter :

La vérification orthographique : elle était basée sur un composant tiers dont la licence ne permettait pas le réemploi dans le fork open source. Dans une version ultérieure, cette vérification reprendra simplement celle présente par défaut dans Windows 8 et 10. Sous Windows 7, il n’y en aura donc aucune.
La fonction « Blog This », trop ancienne et basée sur des composants COM, n’était disponible que sous forme de plugin pour Internet Explorer et Firefox.
La fonction Albums, basée sur une bibliothèque dont les permissions auraient été trop difficiles à obtenir dans le cadre d’un projet open source.

Ajoutons qu'en plus de ces suppressions, de nombreux plugins ne fonctionnent tout simplement plus.

Bientôt une mise à jour pour prendre en charge OAuth 2

Le projet devrait dans tous les cas évoluer rapidement, ne serait-ce que pour prendre en charge très bientôt l’authentification via OAuth 2. Il s’agit d’un ajout très important puisque ce mécanisme est utilisé depuis un moment maintenant par Google pour sa plateforme Blogger. Pour prendre en compte le changement d’orientation de Live Writer, la firme de Mountain View a bien voulu laisser en place l’ancien mécanisme pour maintenir le lien entre le logiciel et le service, mais ce support prendra bientôt fin.

Pour l’instant, l’équipe de développement ne fournit pas de calendrier précis des ajouts de fonctionnalités, mais les développeurs tiers sont invités à rejoindre le projet. Le code étant essentiellement écrit en C#, il vaut naturellement mieux posséder des compétences assez nettes dans ce domaine. Signalons également deux points importants. D’une part, OLW n’est pas un produit Microsoft : il s’agit d’un logiciel open source en parti soutenu par l’éditeur. D’autre part, l’installation ne remplacera pas celle du Live Writer classique. Les deux sont utilisables côte-à-côte.

Ceux qui souhaitent récupérer la version 0.5 d’Open Live Writer pourront le faire depuis son site officiel.

Commentaires (45)

Gundar

Le 15/12/2015 à 18h40

J’imagine que si tu sais écrire, t’as du apprendre à lire aussi, démerde toi avec ce que tout le monde t’as déjà dis ici, je suis pas ta mère. " />

Jovial-Aulacode-Hypertrophié

Le 15/12/2015 à 18h44

Gundar a écrit :

J’imagine que si tu sais écrire, t’as du apprendre à lire aussi, démerde toi avec ce que tout le monde t’as déjà dis ici, je suis pas ta mère. " />

Ah ah. Ca pullule de plus en plus ici.

Rien, toujours rien, vous n’avez strictement rien contre ce logiciel à part qu’il est de MS ! Heureusement tout le monde n’est pas comme vous… Je n’ai aucun doute quand au succès de l’open source de LW, il a une belle communauté.

Contrairement à NXi depuis qu’ils ne modèrent plus…

Also_Spracht_Wapdoowap

Le 15/12/2015 à 20h34

Bejarid a écrit :

Ah ah. Ca pullule de plus en plus ici.

Rien, toujours rien, vous n’avez strictement rien contre ce logiciel à part qu’il est de MS ! Heureusement tout le monde n’est pas comme vous… Je n’ai aucun doute quand au succès de l’open source de LW, il a une belle communauté.

Contrairement à NXi depuis qu’ils ne modèrent plus…

Dans ce cas-là, tu ne verras pas d’inconvénient à ce qu’on commence avec tes posts sur ce topic.

Celui qui prend les gens de haut ici, c’est qui d’après toi ?

Jovial-Aulacode-Hypertrophié

Le 17/12/2015 à 14h39

Also_Spracht_Wapdoowap a écrit :

Celui qui prend les gens de haut ici, c’est qui d’après toi ?

Encore heureux que j’arrive à prendre de haut les trolleurs, ça serait gênant sinon.

Also_Spracht_Wapdoowap

Le 20/12/2015 à 22h59

Bejarid a écrit :

Encore heureux que j’arrive à prendre de haut les trolleurs, ça serait gênant sinon.

Si ce n’étaient que les trolleurs, ça ne serait pas un problème.

Le faire avec tout le monde, comme cela est de toute évidence ton habitude, c’est au mieux une preuve de suffisance, au pire une indiscutable marque de stupidité.

Allez, comme elle fait très bien ton portrait celle-là, cadeau !

5francs Abonné

Le 14/12/2015 à 11h16

Ha….

Si Microsoft pouvait faire la même chose avec Money 2005…..

Ça serait le paradis….

Pour moi c’est leur meilleur logiciel.

tom103

Le 14/12/2015 à 11h37

Le code étant essentiellement écrit en C#, il vaut naturellement mieux posséder des compétences assez nettes dans ce domaine.

C’est nécessaire, mais pas forcément suffisant… J’ai mis le nez dedans pour essayer de résoudre un bug qui me saoule depuis longtemps, et j’ai failli me perdre dans les dédales de l’interop COM avec le composant MSHTML utilisé pour l’édition WYSIWYG " /> (et a priori le bug est dans ce composant, et non dans l’application elle-même…)

patos Abonné

Le 14/12/2015 à 12h14

5francs a écrit :

Ha….

Si Microsoft pouvait faire la même chose avec Money 2005…..

Ça serait le paradis….

Pour moi c’est leur meilleur logiciel.

C’est clair que Money est vraiment excellent… µ_µ’

maverick78 Abonné

Le 14/12/2015 à 13h17

MuadJC

Le 14/12/2015 à 15h14

5francs a écrit :

Money 2005…..

Ça serait le paradis….

Pour moi c’est leur meilleur logiciel.

Je l’utilisai pour mes comptes persos, bref à 1%.

Finalement c’est devenu bien plus pratique sur Excel!

(pas de bourse, pas de calcul prédictif sur dividendes au prorata de chépakoi, mais je peux créer mes propres stats et graphes)

anonyme_af519d6cf6f3253c7cf9ae7f0f74ef16

Le 14/12/2015 à 18h18

5francs a écrit :

Si Microsoft pouvait faire la même chose avec Money 2005…..

Ça serait le paradis…. Pour moi c’est leur meilleur logiciel.

quand on connait le nombre de logiciels Microsoft qui sont juste leaders absolus dans leur secteur ça doit être quelque chose alors Money " />

Bylon

Le 14/12/2015 à 18h48

Eh bien dis donc, voici un morceau de code totalement indispensable à l’Open Source… je me demande comment on a pu vivre jusque là sans un ancien Live Writer amputé de la moitié de ses fonctions (source : la news !).

Et au passage on fait un peu de mousse et un oxymoron qui marie dans la même phrase Open Source et le chantre du logiciel propriétaire.

… désolé, ce n’est pas comme ça que l’image changera ! " />

anonyme_92fcfbdd6cc3f0397af3a985adab6b1b

Le 14/12/2015 à 18h58

ça reste quand même mieux que rien. Mais le top serait qu’ils libèrent le code source de xp.

Bylon

Le 14/12/2015 à 19h03

On rigolerait un bon coup effectivement. " />

Dj Abonné

Le 14/12/2015 à 19h58

5francs a écrit :

Ha….

Si Microsoft pouvait faire la même chose avec Money 2005…..

Ça serait le paradis….

Pour moi c’est leur meilleur logiciel.

Perso pour la compta j’utilisais Grisbi, et je suis passé a skrooge

Commentaire_supprime

Le 14/12/2015 à 20h06

Bon, en clair, ils libèrent le code d’une vieillerie dont tout le monde se fout, si j’ai bien compris…

Ça leur coûte rien mais ça fait vraiment libre-washing ce genre de gag…

Jovial-Aulacode-Hypertrophié

Le 14/12/2015 à 20h18

maverick78 a écrit :

.Net est en 4.6.1RC, c’est ASP.Net qui est en 5.0 RC, ne mélangeons pas tout :)

Euh, non, ASP .Net en version 5.0 est basé sur .Net (Core) 5.0, qui est l’évolution de .Net 4.6. C’est une nouvelle version majeur avec une nouvelle CLR, comme pour le passage 3.X à 4.X. D’autres choses qui rendent cette version vraiment spéciale, mais on sortirait du sujet :p

Jovial-Aulacode-Hypertrophié

Le 14/12/2015 à 20h21

Commentaire_supprime a écrit :

Bon, en clair, ils libèrent le code d’une vieillerie dont tout le monde se fout, si j’ai bien compris…

Ça leur coûte rien mais ça fait vraiment libre-washing ce genre de gag…

Tu critiques un logiciel dont tu ne sais manifestement rien, bravo, niveau ouverture d’esprit tu fais fort. Et tu n’as même pas vraiment lu l’article, car il y est justement écrit que ça leur a couté bonbon de rendre le code publiable.

 Tu m’avais habitué à moins d’anneries, CS.

maverick78 Abonné

Le 14/12/2015 à 20h34

Bejarid a écrit :

Euh, non, ASP .Net en version 5.0 est basé sur .Net (Core) 5.0, qui est l’évolution de .Net 4.6. C’est une nouvelle version majeur avec une nouvelle CLR, comme pour le passage 3.X à 4.X. D’autres choses qui rendent cette version vraiment spéciale, mais on sortirait du sujet :p

" /> ce sont bien deux produits différents avec des cycles de vie différent. Le Framework .Net contient par exemple des briques comme Winform, WPF, WCF etc. Il sera toujours maintenu côte à côte de .Net Core qui lui évoluera plus vite mais ne recouvrera pas ces aspects.

Jovial-Aulacode-Hypertrophié

Le 14/12/2015 à 20h53

maverick78 a écrit :

" /> ce sont bien deux produits différents avec des cycles de vie différent. Le Framework .Net contient par exemple des briques comme Winform, WPF, WCF etc. Il sera toujours maintenu côte à côte de .Net Core qui lui évoluera plus vite mais ne recouvrera pas ces aspects.
 Winform est abandonné depuis longtemps. WPF a donné naissance à UWP, donc il est également sur sa voie de garage (MS a annoncé qu'il ne sera pas mit à jour en DX1X, seulement rendu compatible, rendant sa mort inéluctable), et WCF est remplacé par les WebAPI et autres mapping de Windows (dommage, WCF était bien conçu je trouve, enfin pas grave).       
 Il n'y aura pas plus de .Net 4.7 qu'il n'y a eu de SL6, inutile de réver.

Commentaire_supprime

Le 14/12/2015 à 22h33

Bejarid a écrit :

Tu critiques un logiciel dont tu ne sais manifestement rien, bravo, niveau ouverture d’esprit tu fais fort. Et tu n’as même pas vraiment lu l’article, car il y est justement écrit que ça leur a couté bonbon de rendre le code publiable.

Tu m’avais habitué à moins d’anneries, CS.

Et si t’expliquais au lieu d’apostropher ? J’ai peut-être dit des sottises, mais c’est plus constructif d’expliquer pourquoi plutôt que de se lancer dans les attaques ad hominem, non ?

Microsoft et le libre, ça a toujours été un oxymore. Voir qu’ils libèrent du code, ça surprend. Donc, quand ils le font, on peut légitimement se poser des questions sur leurs motivations.

ET c’est écrit où que ça leur a coûté bonbon ? Merci de me mettre la citation correspondante.

Jovial-Aulacode-Hypertrophié

Le 14/12/2015 à 22h59

Commentaire_supprime a écrit :

Et si t’expliquais au lieu d’apostropher ? J’ai peut-être dit des sottises, mais c’est plus constructif d’expliquer pourquoi plutôt que de se lancer dans les attaques ad hominem, non ?

Microsoft et le libre, ça a toujours été un oxymore. Voir qu’ils libèrent du code, ça surprend. Donc, quand ils le font, on peut légitimement se poser des questions sur leurs motivations.

ET c’est écrit où que ça leur a coûté bonbon ? Merci de me mettre la citation correspondante.

 

Je dois vraiment t’expliquer que qualifié d’inutile et de vieillerie un logiciel que tu ne connais pas est idiot ?

Si oui, j’abandonne toute idée de t’expliquer comment lire un texte d’une centaine de ligne (l’article).

Commentaire_supprime

Le 15/12/2015 à 08h36

Bejarid a écrit :

Je dois vraiment t’expliquer que qualifié d’inutile et de vieillerie un logiciel que tu ne connais pas est idiot ?

Si oui, j’abandonne toute idée de t’expliquer comment lire un texte d’une centaine de ligne (l’article).

Dois-je t’expliquer que braquer ton interlocuteur en te montrant inutilement agressif est le meilleur moyen pour qu’il refuse de discuter avec toi ?

Oui, j’ai lu un peu trop vite le texte (j’étais dans le train de retour chez moi après une longue journée de travail) quand j’ai fait ce commentaire, mais au lieu de me traiter d’idiot, ça serait plus constructif que tu pointes mes erreurs.

J’ai avancé un argument et posé une question dans mon précédent post. Si tu ne veux pas passer pour un pédant hautain et méprisant, tu peux commencer par y répondre.

Zerdligham

Le 15/12/2015 à 08h52

Qu’est-ce qui te fais penser que leurs motivations ne sont pas les mêmes que celles des autres entreprises qui ouvrent le code de programmes existants?

Libre-washing (forcément), donner une seconde vie à un produit qu’ils ne souhaitent plus entretenir, mais qui peut donner de la visibilité à leur écosystème… et qui au vu des réactions, est encore apprécié de pas mal de gens.

MS et open-source ont longtemps été incompatibles, mais c’est beaucoup moins vrai depuis quelques temps.

Pour le couter bonbon, ça dépend de ce qu’on appelle bonbon, mais tout le travail de nettoyage des librairies incompatibles avec l’open-source + les suites qu’ils ont promis, ça ne doit pas être donné (même si probablement pas énorme non plus par rapport à MS).

MuadJC

Le 15/12/2015 à 09h04

@ Commentaire_supprimé, en vrac

Windows Live Writer bénéficie désormais d’un fork open source,

sera maintenu par une petite équipe de volontaires

en précisant que ce travail prendrait du temps et qu’il n’y aurait aucune annonce avant plusieurs mois.

une version 0.5 montre que les travaux n’en sont qu’au début

stabilisation du code, basée non seulement sur la correction des bugs existants, mais également sur un vaste ménage pour en retirer tous les vieux éléments. Ensuite seulement les fonctionnalités seront ajoutées et le code sera modernisé.

en gros, c’est pas le code source de l’ancienne version.

Commentaire_supprime

Le 15/12/2015 à 09h23

Zerdligham a écrit :

Qu’est-ce qui te fais penser que leurs motivations ne sont pas les mêmes que celles des autres entreprises qui ouvrent le code de programmes existants?

J’ai un biais anti-microsoft. Qui n’est pas toujours ni fondé, ni pertinent, et le reste de ton commentaire argumente dans ce sens, examinons cela ensemble, veux-tu ?

Libre-washing (forcément), donner une seconde vie à un produit qu’ils ne souhaitent plus entretenir, mais qui peut donner de la visibilité à leur écosystème… et qui au vu des réactions, est encore apprécié de pas mal de gens.

Là, c’est autre chose. Donc, le produit est apprécié, ce qui annule de fait tout commentaire sur l’âge du code, et MS veut capitaliser sur le soutien des utilisateurs dudit produit pour qu’il continue à vivre et leur apporte a minima un plus point de vue image de marque.

Je pense qu’ils y gagnent aussi de le faire perdurer parce qu’ils pourraient avoir des retombées positives pour leurs autres produits. Thèse personnelle, à discuter.

MS et open-source ont longtemps été incompatibles, mais c’est beaucoup moins vrai depuis quelques temps.

Exact, et ce développement en est la preuve. Maintenant, si Microsoft opère en direction du libre, c’est bien parce qu’ils ont à y gagner. Et je pense que les utilisateurs de leurs produits ont aussi à y gagner.

On en pense ce qu’on veut de MS, mais force est de constater que ce sont de bons commerciaux, et je pense qu’ils ne font pas du libre pour entuber les libristes. Je leur accorde une présomption de bonne foi, et j’attends de voir les retombées positives de ce geste précis. Car je suis convaincu qu’ils ne font pas ça à la légère, et qu’ils vont se mettre en quatre pour ne pas s’aliéner les utilisateurs actuels d’OLW, qui sont les prescripteurs de demain pour la version libre de ce logiciel.

Pour le couter bonbon, ça dépend de ce qu’on appelle bonbon, mais tout le travail de nettoyage des librairies incompatibles avec l’open-source + les suites qu’ils ont promis, ça ne doit pas être donné (même si probablement pas énorme non plus par rapport à MS).

Là, c’est du domaine du spéculatif…

D’accord avec toi que la comparaison par rapport à l’ensemble du CA de MS n’a aucune pertinence. Ce qu’il faudrait voir, c’est la proportion des dépenses du portage vers le libre d’OLW par rapport à l’ensemble des dépenses de tous leurs projets libres. Si ça fait, par exemple, 30 à 50 %, voire plus, de toutes leurs dépenses sur des projets libres, effectivement, on pourra dire que ça leur coûte bonbon.

Commentaire_supprime

Le 15/12/2015 à 09h25

MuadJC a écrit :

@ Commentaire_supprimé, en vrac

Windows Live Writer bénéficie désormais d’un fork open source,

sera maintenu par une petite équipe de volontaires

en précisant que ce travail prendrait du temps et qu’il n’y aurait aucune annonce avant plusieurs mois.

une version 0.5 montre que les travaux n’en sont qu’au début

stabilisation du code, basée non seulement sur la correction des bugs existants, mais également sur un vaste ménage pour en retirer tous les vieux éléments. Ensuite seulement les fonctionnalités seront ajoutées et le code sera modernisé.

en gros, c’est pas le code source de l’ancienne version.

En clair, ils refont la baraque, et ça va demander pas mal d’efforts.

Ce qui indique d’ailleurs la viabilité du produit en question : il y a de la demande pour OLW et ils se donnent les moyens de la satisfaire. Et différemment de ce qu’ils ont fait jusqu’ici.

Jovial-Aulacode-Hypertrophié

Le 15/12/2015 à 09h43

Commentaire_supprime a écrit :

Dois-je t’expliquer que braquer ton interlocuteur en te montrant inutilement agressif est le meilleur moyen pour qu’il refuse de discuter avec toi ?

  Inutilement agressif ? Tu balances un gros troll et tu prend tout sous forme d'une propagande de la part du vilain M$, et c'est moi qui suis agressif ? Je confirme mon premier commentaire : tu as été un âne d'avoir critiqué gratuitement LW sous le seul prétexte que c'était un logiciel MS. Et avoir lût l'article en diagonale sans cliquer sur aucun lien-source avant de critiquer ne t'excuse pas, pas plus que tes formules rhétoriques.

 Enfin tu as vraiment besoin qu'on t'explique que du dev (l'article cite l'isolation des dépendances vers .Net 1.X), et des négociations avec les tiers pour voir ce qu'on peut livrer en MIT (là est cité le vérificateur orthographique) ça coute de l'argent, et que dans une grosse boite ça en coute même beaucoup (management, juridique...) ? On atteint facilement un nombre à 6 chiffres, et ça suffit largement pour rentrer dans la catégorie des "bonbons".

Commentaire_supprime

Le 15/12/2015 à 09h52

Bejarid a écrit :

Inutilement agressif ?

Oui. Et incapable d’aligner le moindre argument en plus, attitude digne de quelqu’un comme Merphémort.

Zerdlingham et MuadJC ont argumenté à ta place et apporté des éléments qui ont permis de réviser et d’affiner mon point de vue. Arguments que tu n’as pas pris la peine de lire.

Eux, contrairement à toi, ils ont fait mieux que du “j’ai raison ta gueule”. Un seul post pertinent chacun contre deux attaques ad hominem pour toi, le résultat est là. Et ça parle de troll, bel exemple de projection psychologique.

Donc, tu te calme et tu argumente et on pourra discuter.

Jovial-Aulacode-Hypertrophié

Le 15/12/2015 à 10h14

Commentaire_supprime a écrit :

Donc, tu te calme et tu argumente et on pourra discuter.
Commence par prendre les choses dans l'ordre. D'abord, on lit l'article, ensuite on pose des questions/google-ise sur qu'on comprend pas, puis enfin on fait part de ses conclusions/remarques.     
Tu as a commencé par donné ta conclusion (ce soft ne sert à rien, et MS ne le passe en libre que pour bien se faire voir), puis t’as posé une question, puis t’as lu l’article (qui avait la réponse à ta question). Tout à l’envers.

Peu m’importe que tu fasses semblant de d’offusquer de ne pas avoir de réponse : tu as bêtement trollé après une longue journée, soit, mais la prochaine fois dans pareil cas évite de commenter.

Ah, et si tu te demande d’où viennent les très suspicieuses et inquiétantes poussées libristes de MS, ça tiens en un nom : Satya Nadela. Inutile d’y voir de complot, c’est juste un changement de PDG (et de génération au passage).

Commentaire_supprime

Le 15/12/2015 à 10h28

Bejarid a écrit :

Commence par prendre les choses dans l’ordre.

Ce que je vais faire de ce pas.

Peu m’importe que tu fasses semblant de d’offusquer de ne pas avoir de réponse

Au passage tu ne m’en as donné aucune, contrairement à deux autres inpactiens ici présents. Qui m’ont amené intelligemment à réviser ma position, pas toi.

Quand quelqu’un dit une sottise, on commence à essayer de voir si on ne peut pas le faire changer d’avis en argumentant avec lui avant de le traiter de con. C’est comme ça qu’on prend les choses dans l’ordre.

Jovial-Aulacode-Hypertrophié

Le 15/12/2015 à 10h35

Commentaire_supprime a écrit :

Au passage tu ne m’en as donné aucune, contrairement à deux autres inpactiens ici présents.

Dans ta réponse à mon commentaire tu  te demandais pourquoi MS faisait du libre, j’y ai répondu, et où dans l’article on pouvait voir que ça avait du couter de l’argent, j’y ai aussi répondu.

Au final t’auras fait une dizaine de commentaire par honte de ton troll, c’est bien, mais polluant. Heureusement le dépolluant “Filtrer ce membre” existe :)

Railblue

Le 15/12/2015 à 10h47

Bejarid a écrit :

Dans ta réponse à mon commentaire tu  te demandais pourquoi MS faisait du libre, j’y ai répondu, et où dans l’article on pouvait voir que ça avait du couter de l’argent, j’y ai aussi répondu.

Au final t’auras fait une dizaine de commentaire par honte de ton troll, c’est bien, mais polluant. Heureusement le dépolluant “Filtrer ce membre” existe :)

Ah bon, parce que toi, tu lui as répondu à CS ? Mon cul !

 

Tes deux premiers commentaires :

Bejarid a écrit :

Tu critiques un logiciel dont tu ne sais manifestement rien, bravo, niveau ouverture d’esprit tu fais fort. Et tu n’as même pas vraiment lu l’article, car il y est justement écrit que ça leur a couté bonbon de rendre le code publiable.

 Tu m’avais habitué à moins d’anneries, CS.

Bejarid a écrit :

Je dois vraiment t’expliquer que qualifié d’inutile et de vieillerie un logiciel que tu ne connais pas est idiot ?

Si oui, j’abandonne toute idée de t’expliquer comment lire un texte d’une centaine de ligne (l’article).

C’est facile de passer après deux autres personnes qui ont fait l’effort pédagogique que tu n’as pas eu la politesse de faire et de se donner le beau rôle. Assume ta connerie.

Au final t’auras fait une dizaine de commentaire par honte de ton troll, c’est bien, mais polluant. Heureusement le dépolluant “Filtrer ce membre” existe :)

Tu ne lui manqueras pas, et je vais faire pareil avec toi. Troll, malpoli et de mauvaise foi en prime.

CS a changé d’avis, pas toi, et tu sais ce qu’on dit de ceux qui ne changent jamais d’avis ?

Jovial-Aulacode-Hypertrophié

Le 15/12/2015 à 10h51

C’est le concours du mec qui insérera le plus de quote dans son commentaire pour prouver qu’il a raison ?

Railblue

Le 15/12/2015 à 10h53

Non, celui du crétin borné qui ne veut pas admettre qu’il est insultant et de mauvaise foi.

PtaH

Le 15/12/2015 à 12h50

Ca part en cacahuète sur une news à Vincent. Vous avez pas froid aux yeux les mecs " />

Also_Spracht_Wapdoowap

Le 15/12/2015 à 13h00

Il y en a qui aiment le sport à ce que je vois…

Zerdligham

Le 15/12/2015 à 13h17

Commentaire_supprime a écrit :

Je pense qu’ils y gagnent aussi de le faire perdurer parce qu’ils pourraient avoir des retombées positives pour leurs autres produits. Thèse personnelle, à discuter.

Ça me semble quasi-certain. Autrement, je ne vois pas pourquoi ils s’embêteraient à mettre le moindre euro dans le projet. En même temps c’est difficile de leur en vouloir, c’est une entreprise, c’est conçu pour gagner des sous, pas pour faire de la philanthropie.

Après, ça peut être plus ou moins direct. Est-ce que ce logiciel s’intègre dans la suite office (ou un autre produit MS) et lui ferrait donc de la pub? Est-ce qu’ils veulent encourager les gens à faire du C#, du .NET ou à utiliser VS? Est-ce que c’est juste un travail sur l’image ?

Difficile à dire sans très bien connaitre le produit, et j’oublie certainement un tas de raisons potentielles.

Commentaire_supprime

Le 15/12/2015 à 13h46

Zerdligham a écrit :

Ça me semble quasi-certain. Autrement, je ne vois pas pourquoi ils s’embêteraient à mettre le moindre euro dans le projet. En même temps c’est difficile de leur en vouloir, c’est une entreprise, c’est conçu pour gagner des sous, pas pour faire de la philanthropie.

Exact. Et ce serait faire preuve de naïveté de croire qu’ils ne vont pas y gagner quelque chose de ce côté-là. Je l’ai dit, ce sont de bons commerciaux, et ils font ça parce qu’ils vont en toucher des revenus.

Après, ça peut être plus ou moins direct. Est-ce que ce logiciel s’intègre dans la suite office (ou un autre produit MS) et lui ferrait donc de la pub? Est-ce qu’ils veulent encourager les gens à faire du C#, du .NET ou à utiliser VS? Est-ce que c’est juste un travail sur l’image ?

Difficile à dire sans très bien connaitre le produit, et j’oublie certainement un tas de raisons potentielles.

Peut-être un mix de tout ça… Mais comme tu dis, sans connaître le produit, c’est du spéculatif.

Gundar

Le 15/12/2015 à 15h35

Bejarid a écrit :

Je dois vraiment t’expliquer que qualifié d’inutile et de vieillerie un logiciel que tu ne connais pas est idiot ?

Si oui, j’abandonne toute idée de t’expliquer comment lire un texte d’une centaine de ligne (l’article).

“Le code source d’OLW est fondé en grande partie sur des éléments qui faisaient partie de .NET 1.0 ou 1.1. De nombreux développeurs pourraient ne pas comprendre comment ce code fonctionne, la plateforme ayant largement évolué depuis (la version 5.0 est actuellement en Release Candidate). Le travail se concentrera dans un premier temps sur la stabilisation du code, basée non seulement sur la correction des bugs existants, mais également sur un vaste ménage pour en retirer tous les vieux éléments. Ensuite seulement les fonctionnalités seront ajoutées et le code sera modernisé.”

Ce paragraphe de la news laisse clairement penser que ce soft est obsolète, aussi bien au niveau fonctionalités que technologies employées. Ce qu’il est certainement. C’est pas en etant insultant avec les gens que tu vas les convaincre d’aller voir plus loin " />

Also_Spracht_Wapdoowap

Le 15/12/2015 à 15h38

Gundar a écrit :

“Le code source d’OLW est fondé en grande partie sur des éléments qui faisaient partie de .NET 1.0 ou 1.1. De nombreux développeurs pourraient ne pas comprendre comment ce code fonctionne, la plateforme ayant largement évolué depuis (la version 5.0 est actuellement en Release Candidate). Le travail se concentrera dans un premier temps sur la stabilisation du code, basée non seulement sur la correction des bugs existants, mais également sur un vaste ménage pour en retirer tous les vieux éléments. Ensuite seulement les fonctionnalités seront ajoutées et le code sera modernisé.”
 Ce paragraphe de la news  laisse clairement penser que ce soft est obsolète, aussi bien au niveau fonctionalités que technologies employées. Ce qu'il est certainement. C'est pas en etant insultant avec les gens que tu vas les convaincre d'aller voir plus loin 
 On le lui a déjà dit mais il ne veux pas l'entendre.      
Please, don't feed the 

Gundar

Le 15/12/2015 à 15h41

Also_Spracht_Wapdoowap a écrit :

On le lui a déjà dit mais il ne veux pas l’entendre.
Please, don't feed the 
Ca va c’est une news obsolète, que je voulais commenter hier mais j’étais trop crevé, du coup, pas vu qu’il y avait du trollage en dessous " />

Jovial-Aulacode-Hypertrophié

Le 15/12/2015 à 18h27

Gundar a écrit :

Ce paragraphe de la news laisse clairement penser que ce soft est obsolète, aussi bien au niveau fonctionalités que technologies employées. Ce qu’il est certainement. C’est pas en etant insultant avec les gens que tu vas les convaincre d’aller voir plus loin " />

Euh, au niveau fonctionnel ce soft n’a pas d’équivalent, donc dire qu’il est obsolète… Pour ça il faudrait déjà qu’il y ait autre chose.

Est-ce donc vraiment être un troll que de souligner que vous enterrez vivant un logiciel sans raison ? Qui a pu avancer quoi que ce soit de pertinent, fonctionnellement, contre ce soft ? Et non, l’argument technologique ne vaut rien. Pour info Word est basé sur des techno de windows 3.1, il est pourtant de loin le leader dans son domaine.

Sérieux, le MS bashing ici pitoyable… Personne qui a utilisé ce logiciel n’a jamais rien eu à lui reprocher, à part des problèmes de compatibilité avec les API qui changent tous les 3 mois. Précisément ce que ce passage à l’open source espère régler.

Commencez par citer un seul élément concret, et peut-être on pourra vous répondre. Mais dire juste “C’est de la merde”, ça n’appel pas à réponse donc ne me mettez pas le troll sur le dos. Choisissez mieux votre camp la prochaine fois…

Gundar

Le 15/12/2015 à 18h33

Me chatouille pas là ou ca gratte pas toi. Ce soft est vieux, rempli de trucs inutilisables parece que plus supportés, c’est écrit dans l’article. Tu arrives avec ton fanboyisme et tes insultes en refusant de donner aucune source, tu peux t’en prendre qu’à toi même concernant le bashing.

Mon dieu les fanboy MS sont vraiment devenu des aigris insupportables, condéscendants et irrespectueux. Au moins avec jvachez on se marrait. Reviens Jérome, on a besoin de toi " />

Jovial-Aulacode-Hypertrophié

Le 15/12/2015 à 18h38

Gundar a écrit :

Ce soft est vieux, rempli de trucs inutilisables parece que plus supportés, c’est écrit dans l’article.
 Ou ?      
Et, donc, au risque de me répéter, c'est quoi le logiciel qui rend celui-ci obsolète? On attend toujours.     
Prouve donc que tu n’es pas un troll, pour l’instant tu n’as toujours apporté aucun élément, tu n’as fait que me dire que j’étais un fanboy sans capacité de jugement, ça compte comme troll ?