Connexion
Abonnez-vous

ViaSat annonce de nouveaux satellites capables de transférer 1 Tb/s chacun

1 Tb/s par beau temps

ViaSat annonce de nouveaux satellites capables de transférer 1 Tb/s chacun

Le 15 février 2016 à 15h30

L'opérateur américain ViaSat annonce le lancement prochain de trois satellites, chacun capable de délivrer 1 Tb/s, pour des connexions pouvant dépasser les 100 Mb/s. Une amélioration technologique qui ne semble pas effacer certaines limites de l'Internet par satellite, notamment en France.

La capacité de l'Internet par satellite devrait bientôt s'améliorer. Mardi, ViaSat a annoncé le lancement de trois nouveaux satellites, poétiquement nommés ViaSat-3. Chacun d'eux devrait être capable de fournir une capacité de 1 Tb/s. Selon la société, cela « équivaut à la capacité totale de tous les satellites commerciaux actuellement en orbite », ce qui est difficile à vérifier aujourd'hui. Pour ces prochains appareils, l'entreprise s'est associée à Boeing, qui doit concevoir le satellite lui-même quand ViaSat intègrera sa « payload » (les équipements actifs).

Des débits fixes à 100 Mb/s ou plus

La nouvelle plateforme doit être livrée en 2019, deux satellites étant déjà en cours de préparation. « Les deux premiers satellites se concentreront sur les Amériques et la zone EMEA (Europe, Moyen-Orient et Afrique), respectivement, avec un troisième système satellite pour la région Asie-Pacifique » affirme ViaSat.

Ces satellites sont censés ouvrir la voie à des connexions Internet à 100 Mb/s ou plus, alors qu'elles s'approchent plutôt des débits de l'ADSL aujourd'hui. Les vitesses pourraient atteindre 1 Gb/s pour certaines applications spécifiques : maritimes, océaniques ainsi que les plateformes pétrolières et gazières. Ils doivent aussi contribuer à la connectivité des avions et fournir une connexion Wi-Fi « aux milliards de personnes non-connectés à Internet ». 

D'importantes limites techniques

Malgré cette promesse de très haut débit par satellite, la technologie garde quelques limites importantes. La première est la latence, supérieure à celle des réseaux filaires ou hertziens terrestres, du fait des aller-retours du signal entre la terre et le satellite. La seconde est la dépendance aux conditions météo, qui sont un point noir pour nombre d'utilisateurs actuels de ces réseaux.

En France, la situation est aussi assez compliquée. Le principal fournisseur de services satellite est Eutelsat avec son satellite KA-SAT, officiellement capable de fournir 90 Gb/s sur l'Europe. Eutelsat a d'ailleurs annoncé la semaine dernière la création d'une joint-venture partenariat avec ViaSat, qui s'appuiera d'abord sur son satellite KA-SAT.

Eutelsat ViaSat satellites KA-SAT

Une situation française compliquée

Pourtant, depuis cet été, Eutelsat refuse de nouveaux clients grand public sur 28 départements couverts par KA-SAT. La raison : certains faisceaux sont saturés et ne permettent plus de connecter de nouvelles personnes sans dégrader la qualité. Nordnet, qui commercialise leurs offres, a lui décidé d'arrêter la commercialisation pour les particuliers sur la moitié de la France, à la fois à cause de la saturation et pour des raisons commerciales.

La situation est inconfortable pour tous, alors que le plan France THD, qui doit amener le très haut débit pour tous en 2022, compte sur le satellite pour environ 200 000 lignes... Soit la capacité estimée des satellites actuels sur le territoire. Il reste les satellites ASTRA de SES, dont la capacité globale est moindre que celle de KA-SAT.

De nouvelles capacités sont attendues, mais pas avant deux ans, nous affirmait Eutelsat. Celui-ci compte lancer plusieurs autres satellites entretemps entre autres pour couvrir l'Afrique, l'Asie et l'Amérique latine.

Pour référence, OneWeb compte lancer un réseau mondial de 700 satellites à basse altitude pour un total de 100 Gb/s, qui doit être opérationnel en 2018. Alors qu'Airbus a la charge de les construire, ce sera Arianespace qui devra les mettre en orbite.

Commentaires (28)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar







asmrct a écrit :



Pour avoir passé un an sur connexion satellite  en 2014, c’est loin d’être la panacée. Skype : c’est mort, regarder un streaming, c’est mort, et le download, les 20 Mégas annoncés ne sont jamais atteints, on est plutôt sur du 78 Mégas… Il faut compter aussi que la location de la parabole coûte assez cher, que son installation est tellement précise qu’elle est quasi-obligatoirement faite par un professionnel…

 

Dans l’état actuel des technos, si on n’a qu’un ADSL 2M, je pense qu’il vaut mieux prendre 23 abos ADSL low-cost et prendre un OVH Over The Box plutôt que de prendre un abo satellite limité à 50Go avec les limitations techniques que cela implique…





Skype fonctionne à merveille sur viasat. Le VoIP est traité comme un flux prioritaire alors tu as toujours le maximum de débit. La qualité vidéo est très bonne. En fait sur viasat, skype est la seule chose qui fonctionne toujours bien.


votre avatar







levhieu a écrit :



Si comme le dit seb2411 il y a 4 trajets sol/satellite (dans un sens ou l’autre), soit 4 fois 36000km à 300000km/s, la part du ping due à ces trajets serait de 480ms.









Silenus a écrit :



oui le temps moyen d’un aller - retour terre sat est de 260 ms



=>http://igm.univ-mlv.fr/~dr/XPOSE2009/Les_Reseaux_Satellites/principes.html









Je viens de comprendre pourquoi vos calculs ne marchent pas avec ma situation.



Le problème est que le satellite n’est pas au dessus de ma tête, mais il pointe vers l’horizon…..très très bas. Il doit être au dessus de la californie, je suis au québec. La distance est donc plus longue.


votre avatar

Ça joue bien sûr, mais au départ je voulais faire remarquer que le ping ne comprend pas que ça.

Par exemple, quand des données entrent dans un équipement qui fait plus que simplement amplifier le signal, il se passe un peu de temps avant qu’elles en ressortent. Ça finit peut-être bien par compter ?



NB: La différence entre un aller-et-retour compté bêtement comme 36000km à 300000km/s (mon calcul, 240ms) et le résultat référencé par Silegus ne semble pas venir de là (20ms sur plus de 200 pour un calcul à la va-vite, ça me convient).

votre avatar

C’est vrais que c’est sympas mais bon, on a de la chance le pays est bien fibré que ce soit en FTTB ou FTTH.

Mais vu les prix de voleur que pratique Swisscom, j’ai envie de dire heureusement que c’est illimité…

votre avatar







dodo021 a écrit :



C’est vrais que c’est sympas mais bon, on a de la chance le pays est bien fibré que ce soit en FTTB ou FTTH.

Mais vu les prix de voleur que pratique Swisscom, j’ai envie de dire heureusement que c’est illimité…





tu trouves?



ton abonnement mobile chez swisscom a pas de fair use (alors qu’en france, le maximum est de 50go)…



une offre triple play ftth en 1gbps/1gbps te coute 169.- chez swisscom contre 25.99€ en france chez bouygues mais :





  • Chez Swisscom t’es en symetrique

  • Chez Swisscom le support est a 100% local

  • Chez Swisscom t’as pas de frais de resilitation

  • Chez Swisscom t’as pas de frais d’activation

  • Chez Swisscom les dérangements sont quand même rares

  • Chez Swisscom t’as pas de problèmes de peering avec netflix ou youtube

     

    les suisses ont quand même un salaire multipliés par X par rapport aux français



    mis bout en bout.. j’avoue que c’est un peu cher mais le prix est tout de même justifié :)

     


votre avatar

Tu es Suisse ou tu vis en Suisse ? Non parce que 169.- CHF c’est très chère même pour nous !

Après pour internet leur fibre est sympas mais pour le mobile c’est des voleurs.

75.- CHF pour du 20 mega en illimité c’est chère… Perso je vais passer chez Salt pour le mobile ou là j’ai un abonnement illimité sans bridage de vitesse pour 59.- CHF.

votre avatar







dodo021 a écrit :



Tu es Suisse ou tu vis en Suisse ? Non parce que 169.- CHF c’est très chère même pour nous !

Après pour internet leur fibre est sympas mais pour le mobile c’est des voleurs.

75.- CHF pour du 20 mega en illimité c’est chère… Perso je vais passer chez Salt pour le mobile ou là j’ai un abonnement illimité sans bridage de vitesse pour 59.- CHF.





les deux ;) 

je suis suisse et vis en suisse… 



heu 99.- le 20mega illimité pour les mobiles ;) pas 75.- :p

c’est juste des manières differentes de consommer… chez Salt, tu fais 100go de data, tu te fais reduire ta vitesse de connection… Experience faite… ils se retranchent derrière leur close “utilisation normale” …



comme déja expliqué tout a un cout.



le fait que chez Salt t’aies une couverture moins élevée dans les lieux non habités (montagne , forets, campagne profonde) , que le support soit fait au maroc, que y’aie pas un seul mec a l’administration qui soit compétent (gros gros problèmes de facturations ) etc etc  joue aussi sur le prix.



Certains clients preferent payer 99.- (voir 20.- de reduction si vivo tuto) pour consommer 100% local et avec un service de top niveau et d’autres preferent payer 59.- en acceptant de faire des concessions sur la qualité de reception et de service.



perso je tourne en 

vivo casa XL 149.- pour la maison (20.- rabais tuto)

Infiniti plus M 99.- pour mon mobile

infinity plus M 79.- pour ma femme (20.- rabais conjoint)

Natel data S 9.- pour ma voiture (30.- rabais tuto)





ma femme était chez Salt avant et a préféré payer 16.- de plus pour aller chez swisscom vu tous les déboires administratifs qu’elle a eu… je pense que le jour ou ils lui ont prélevé en LSV 5000.- car ils ont généré la même facture en boucle , ça a été la goute qui a fait déborder le vase <img data-src=" />



bon après faut pas oublier non plus qu’avec un mobile, ton abonnement passe a 69.- et un engagement… donc 10.- de difference avec swisscom dans son cas



et avant qu’un Français ne vienne dire bla bla bla l’engagement tu te fais voler malgré la réduction… c’est psicologique en réalité ça te coute plus chere etc etc etc. c’est peut être le cas en france mais pas en suisse…. exemple:



ûn iphone 6s 64go a nu ça coute 879.-

un iphone 6s 64go avec un engagement de 24 mois ça coûte &nbsp;498.- + 24x10.- = 738.- donc on économise tout de même 141.-

&nbsp;


votre avatar

Actuellement, ce n’est pas tant le débit qui reste le problème le plus gênant, mais les quota sur les volumes up/down, même si certaines offres s’approchent de l’illimité mais à des prix stratosphériques et au delà.

&nbsp;Mais l’arrivée de solution à 100Mb/s serait la bien venue surtout pour les liaisons fournissant l’accès à plusieurs utilisateurs.

Quant à OneWeb avec un réseau opérationnel dans moins de 72 mois… j’y crois très difficilement.

votre avatar

Et le temps de réponse ?

votre avatar







sniperdc a écrit :



Et le temps de réponse ?





Toi tu cherches les embrouilles&nbsp;<img data-src=" />


votre avatar

perso le temps de réponse c’est plus ce que je regarde en premier.



même si il est redevenu important depuis que je rejoue un peut. je préfère du débit !



en train de chercher un modem 4G avec antenne externe pour la maison … ras le cul de mon débit moisit en adsl …

votre avatar

J’avais déjà fait quelques petites recherches par rapport à ça par curiosité.



En gros le plan était :




  • un modem 3G/4G Huawei avec deux ports antennes (entrée/sortie)

  • du câble pour sortir de la maison

  • et une antenne LTE.



    Sur le papier ça marchait ;)

votre avatar

c’est le but effectivement :)



le tout câblé sur mon UTM pour du load balancing avec la partie DSL. (histoire que youtube pour madame passe par l’adsl :p)

votre avatar

L’influence de la météo sur les débits dépend de la fréquence porteuse.

Quid des bandes utilisées sur ces nouveauxfuturs satellites comparés à ceux qui sont en service ?

votre avatar

Le ping de l’enfer !

votre avatar

Le but des quotas est de limiter le débit total utilisé, tout en permettant des pics de débits occasionnels par un utilisateur.

Une augmentation de la capacité totale devrait mener à une augmentation des quotas.

votre avatar

Ca fait des années qu’Orange parle d’une nouvelle Livebox 4G mais on en voit toujours pas la couleur.

votre avatar

heu RAF d’orange xD



&nbsp;

votre avatar







al_bebert a écrit :



perso le temps de réponse c’est plus ce que je regarde en premier.



même si il est redevenu important depuis que je rejoue un peut. je préfère du débit !



en train de chercher un modem 4G avec antenne externe pour la maison … ras le cul de mon débit moisit en adsl …





le problème en 4G en france c’est toujours le même… le volume… avec 50Go de fair use pour le surf a la maison, t’es vite a la limite…. la Suisse offre depuis quelques années pour leurs abonnés , des solutions 3G/4G sans limite de Fair Use… ce qui est interessant …. bon nombre d’amis se tappent des centaines de Go par mois sur leur modem 4G huaweii avec antenne externe sans le moindre soucis de la par de leur operateur.

&nbsp;


votre avatar

“latence[…]du fait des aller-retours du signal entre la terre et le satellite.”



la distance terre-&gt;sat doit pas être bien plus grande que les long câble transatlantique non ?

donc euh le gros ping ne serait pas dû à autre chose ?

votre avatar







Texas Ranger a écrit :



“latence[…]du fait des aller-retours du signal entre la terre et le satellite.”



la distance terre-&gt;sat doit pas être bien plus grande que les long câble transatlantique non ?

donc euh le gros ping ne serait pas dû à autre chose ?





Le trajet total est assez grand on parle de 30.000km pour de l’orbite géostationnaire. Et le signal doit partir du poste client aller au satellite redescendre vers le “central” et partir ensuite a sa destination final pour ensuite revenir.



C’est pour ça que OneWeb veut lancer des satellites a basse altitude.


votre avatar

Pour ceux qui veulent savoir



J’utilise viasat, le ping est de 800ms en moyenne.



La vitesse est bonne en dehors des heures de pointes, soit 10mbps.



50 giga de téléchargement par mois

votre avatar

&nbsp;je ne savais pas qu’ils étaient en geostatio’

je pensais un truc plus proche et relayé via divers sat

votre avatar

ok <img data-src=" />

votre avatar

Si comme le dit seb2411 il y a 4 trajets sol/satellite (dans un sens ou l’autre), soit 4 fois 36000km à 300000km/s, la part du ping due à ces trajets serait de 480ms.

votre avatar

oui le temps moyen d’un aller - retour terre sat est de 260 ms



=&gt;http://igm.univ-mlv.fr/~dr/XPOSE2009/Les_Reseaux_Satellites/principes.html

votre avatar

Pour avoir passé un an sur connexion satellite&nbsp; en 2014, c’est loin d’être la panacée. Skype : c’est mort, regarder un streaming, c’est mort, et le download, les 20 Mégas annoncés ne sont jamais atteints, on est plutôt sur du 78 Mégas… Il faut compter aussi que la location de la parabole coûte assez cher, que son installation est tellement précise qu’elle est quasi-obligatoirement faite par un professionnel…

&nbsp;

Dans l’état actuel des technos, si on n’a qu’un ADSL 2M, je pense qu’il vaut mieux prendre 23 abos ADSL low-cost et prendre un OVH Over The Box plutôt que de prendre un abo satellite limité à 50Go avec les limitations techniques que cela implique…

votre avatar







levhieu a écrit :



Si comme le dit seb2411 il y a 4 trajets sol/satellite (dans un sens ou l’autre), soit 4 fois 36000km à 300000km/s, la part du ping due à ces trajets serait de 480ms.







Je sais tester un ping et c’est bien 800ms


ViaSat annonce de nouveaux satellites capables de transférer 1 Tb/s chacun

  • Des débits fixes à 100 Mb/s ou plus

  • D'importantes limites techniques

  • Une situation française compliquée

Fermer