Dès 2017, les employeurs devront protéger leurs salariés contre les ondes électromagnétiques
La clé des champs
Le 08 août 2016 à 08h30
4 min
Droit
Droit
À compter du 1er janvier 2017, les employeurs devront respecter de nouvelles règles visant à protéger leurs salariés des champs électromagnétiques émis par les (nombreux) appareils électroniques présents dorénavant dans les entreprises. Un décret a été pris en ce sens ce week-end par le gouvernement.
Ces dispositions, qui viennent transposer une directive européenne, ont pour ambition d’améliorer « la protection de la santé et de la sécurité des travailleurs, qui reposait jusqu'alors sur les seuls principes généraux de prévention », explique l’exécutif. Dès l’entrée en vigueur de ce décret, l'exposition d'un salarié à des champs électromagnétiques ne devra pas dépasser les valeurs limites d'exposition suivantes :
Des précautions particulières seront à prendre vis-à-vis des femmes enceintes. Il faudra en effet que leur exposition aux ondes soit « maintenue à un niveau aussi faible qu'il est raisonnablement possible d'atteindre en tenant compte des recommandations de bonnes pratiques existantes, et en tout état de cause à un niveau inférieur aux valeurs limites d'exposition du public aux champs électromagnétiques ». Il sera par ailleurs interdit d'affecter des travailleurs de moins de dix-huit ans à des postes où les ondes sont susceptibles de dépasser ces valeurs limites.
Évaluation des risques
Avant d’en arriver là, chaque employeur devra procéder à une évaluation des risques. Celle-ci pourra être réalisée à partir de simples « données documentaires », voire, en cas de risque de dépassement des valeurs limites, par une mesure précise des niveaux de champs électromagnétiques auxquels les salariés sont susceptibles d'être exposés. Les résultats ainsi obtenus seront consignés dans le document unique d’évaluation des risques (DUER) de l’entreprise. Ce dernier est en principe accessible de plein droit au travailleur qui demande à le consulter.
« Lorsqu'une exposition au-delà des valeurs limites d'exposition est détectée ou lorsqu'un effet indésirable ou inattendu sur la santé susceptible de résulter d'une exposition à des champs électromagnétiques est signalé par un travailleur, celui-ci bénéficie d'une visite médicale », prévoit le décret. L’employeur aura par ailleurs l'obligation de désigner une personne « chargée d'assurer la fonction de conseiller à la prévention des risques liés aux champs électromagnétiques ».
« Approche graduée » en cas de dépassement
En cas de dépassement de seuil, le gouvernement explique qu’une « approche graduée » prévaudra. En gros, l’employeur devra adapter autant que possible le poste de travail pour limiter l’exposition aux ondes électromagnétiques. Les salariés concernés seront censés recevoir « toute l'information nécessaire et une formation en rapport avec les résultats de l'évaluation des risques » (notamment concernant les précautions à prendre).
Les lieux de travail où les niveaux de champs électromagnétiques sont supérieurs à certains seuils (dits « d’action ») auront vocation à faire l'objet « d'une signalisation spécifique et appropriée ». Leur accès sera limité « s'il y a lieu ».
Pour franchir le seuil des « effets sensoriels », l’employeur devra démontrer « l'absence d'alternative possible » et « informe[r] le médecin du travail et le comité d'hygiène, de sécurité et des conditions de travail, ou à défaut les délégués du personnel ». Les valeurs dépassées ne pourront cependant l’être que « temporairement » – même si le décret se garde bien de définir cette notion...
En aucun cas l'exposition du salarié ne pourra dépasser les valeurs limites d'exposition relatives aux effets sur la santé, termine le décret.
À noter enfin que l’employeur sera tenu de mettre en place « un dispositif permettant aux travailleurs de signaler l'apparition de tout effet sensoriel ». Les inspecteurs du travail pourront en outre demander aux entreprises qu’ils contrôlent d’effectuer « un contrôle technique des valeurs limites d'exposition aux champs électromagnétiques » par un organisme spécialement accrédité.
Le 08 août 2016 à 08h30
Commentaires (140)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 08/08/2016 à 08h36
#1
Un beau bordel en perspective et du taf pour les CHSCT !
Le 08/08/2016 à 08h40
#2
le bon point c’est que ca va contribuer encore plus au teletravail ces conneries " />
Le 08/08/2016 à 08h43
#3
Je croyais que les ondes électromagnétiques étaient sans danger ? y a-t-il une étude sérieuse qui démontre la dangerosité de ces ondes ?
Le 08/08/2016 à 08h45
#4
A force de multiplier les réglementations, le résultat est que plus personne ne les connait/appliquent, c’est pareil avec les lois " />
Le 08/08/2016 à 08h45
#5
En exemple concret ça donne quoi ces valeurs ? Est-ce que de simples bornes wifi peuvent les dépasser ?
Le 08/08/2016 à 08h46
#6
Ca va être un chouette casse tête assurer.
Le 08/08/2016 à 08h46
#7
Le 08/08/2016 à 08h48
#8
Le premier avril tombe en août cette année ?
Le 08/08/2016 à 08h50
#9
Pas si sûr, à première vue, vu les valeurs limites, ça concerne surtout des outils industriels : transformateurs, IRM… Des métiers où le télétravail est difficilement applicable.
Le seul cas où ce serait applicable concernerait des postes proches d’un émetteur puissant et très localisé : émetteurs radio/TV, antennes de téléphone mobile, etc.
Le 08/08/2016 à 08h50
#10
On va te mettre dans un four à micro-onde, ou bien face à un radar primaire, et tu va voir si elles sont sans danger. " />
On pourrais corriger en disant : (certaines) ondes de faible/très faible puissance sont sans danger.
De plus, l’énergie reçue est inversement proportionnelle au carré de la distance…
Le 08/08/2016 à 08h51
#11
Le 08/08/2016 à 08h52
#12
Le document parle de valeurs assez élevées. On sait pertinemment qu’une onde magnétique peut être dangereuse à partir de certains seuils.
Le 08/08/2016 à 08h53
#13
Interdiction d’utiliser le téléphone mobile du coup au boulot.
Car un émetteur 1W à 3cm du cerveau >>>>> toutes les sources “classiques” d’antennes relais &co et dépassement des seuils …
Le 08/08/2016 à 08h53
#14
Bref si je pige bien, on va créer une usine à gaz pour protéger les gens d’une risque plus qu’hypothetique alors que les mêmes gus iront fumer leur demi paquet de clopes par jour, s’enfileront plusieurs verres d’alcool tout en subissant les gaz d’échappement de nos chers véhicules diesel.
Enculage de mouches et demago quand tu nous tiens…
Le 08/08/2016 à 08h54
#15
Absolument pas, le wifi, bluetooth et autres émissions qui tournent vers les 2-5GHz sont limités à 100mW (de mémoire) pour la puissance de l’émetteur.
Un routeur wifi est en général en dessous des 50mW. D’autant plus que tu n’as pas vraiment de raisons de faire des câlins à ton routeur wifi, ce qui donne que le DAS qui en découle est très faible.
Si tu cherches des ondes plus fortes, tu devrais regarder vers ton téléphone portable… On le porte collé à nous et il a 10x la puissance d’émission de ton routeur wifi quand il émet en 3/4G…
Le 08/08/2016 à 08h54
#16
Le 08/08/2016 à 08h54
#17
Aïe… ça va donner du grain à moudre (comme s’ils en avaient besoin) aux adeptes de l’électro-sensibilité, qui n’a jamais pu être prouvée (à part un effet psycho-somatique: l’inconfort existe bien chez la personne, mais n’est pas dû à un effet concret électromagnétique).
Bref, ça va être la cata … j’aimerais par contre savoir si ces nouvelles règles touchent tout ce qui est Wifi, 3G etc… au niveau des fréquences et puissances, je ne m’en rends pas compte. Quelqu’un pour éclairer ma lanterne ?
Le 08/08/2016 à 08h55
#18
Le point usine à gaz est largement atteint.
Pour respecter ce simplissime petit tableau sans s’arracher les cheveux il faudra je suppose faire appel à un prestataire exterieur. Un second pour l’évaluation des risques et remplir le document unique et bien entendu une formation pour le malheureux collègue qui servira à “conseiller à la prévention des risques liés aux champs électromagnétiques”. Ces gens sont fous.
Le 08/08/2016 à 08h56
#19
Une borne Wifi à une puissance d’environ 0,2W/Kg à 5 mètres.
Le document spécifie une valeur limite de 0,4W/Kg.
Le 08/08/2016 à 08h59
#20
y a plus qu ‘a tout débrancher, et reprendre les papiers et crayon, et les bon vieux telephone filaire quioque leurs ondes sont peut être aussi dangereuse " />
Le 08/08/2016 à 09h02
#21
C’est le même langage qu’utilisaient les fumeurs dans les années 2000 quand on les a obligé à fumer dans des cagibis-fumoires ou à l’extérieur des bâtiments.
Le 08/08/2016 à 09h03
#22
Les normes sont des usines à gaz. Il faut tout déréglementer, surtout la santé au travail, et laisser les industriels s’autogérer, car comme tout le monde le sait, le patron prévoit toujours tout pour la santé de ses salariés " />
Le 08/08/2016 à 09h04
#23
Le 08/08/2016 à 09h05
#24
J’ai de forts doutes sur le DAS que tu présentes pour un simple wifi à 5m, l’émetteur est de bien plus faible puissance qu’un téléphone et on parle de 5m et pas de collé à ta tête comme pour l’indication du DAS d’un téléphone.
Le 08/08/2016 à 09h06
#25
un jour on déclarera les réseaux sociaux interdits plus de 1 heure par semaine… En fait, je dis une bêtise : ça fait plus d’un demi-siècle que l’écran de télévision existe et on n’a jamais interdit la propagande et la publicité jusqu’à maintenant.
Le 08/08/2016 à 09h08
#26
Bien sur que non, tout est question de longueur d’onde, d’intensité reçue et de temps d’exposition.
Mais si c’était sans danger pour le vivant les fours micro ondes ne fonctionneraient pas par exemple…
Ce qui est probablement sans grand danger c’est le wifi domestique et le GSM mais des salariés qui bossent sur des antennes relais ou des sources électromagnétiques importantes (gros moteurs, IRM etc.) sont soumis à des niveaux autrement plus intenses d’ondes.
Le 08/08/2016 à 09h12
#27
Je pense que c’est déjà le cas dans les industries concernées, les prestas extérieures sur le sujet.
Ce qui va être compliqué c’est de calculer les expositions corps/tête/membres séparément peut être.
Le 08/08/2016 à 09h12
#28
les wireless communications sont le cancer des communications électroniques en zones urbaines.
Le 08/08/2016 à 09h13
#29
Quel connnerie!
Sinon s’est rétro actif ou pas? Dans mon ancienne boite il y avait une division telecom et de temps en temps il installait une antenne gsm de test (en emission/reception/) pour faire des mesure ou calibrer des appareils sur le parking en face de l’entrée personnel.
Le 08/08/2016 à 09h14
#30
Il convient peut-être de différencier les nuisances subies des nuisances volontaires (tabac et alcool), tu crois pas ?
Parce que partant de ton principe il ne sert à rien de construire des hôpitaux puisque de toutes façons on doit tous mourir un jour, alors pourquoi s’emmerder et dépenser un tas de fric pour un résultat de toutes façons irrémédiable ?
Oui mon exemple est volontairement excessif mais il répond à un commentaire tout aussi excessif qui mélange tout… " />
Le 08/08/2016 à 09h15
#31
Ça va être vite vu. Vu que ce qui émet le plus c’est les téléphones portables dans la plupart des entreprise: interdiction des portables sur le lieu de travail hors mode avion.
Bravo les gars, super décision. Ca boostera la productivité de certains…
Le 08/08/2016 à 09h15
#32
Et ce sont des gens dont les conditions de travail sont déjà bien réglementées. Comme l’équipage d’un avion.
Là on parle de Jeanine qui est pas loin de la box… Tout ça, pour du vent. On n’a pu établir scientifiquement aucun effet des ondes wifi/GSM/whatever sur la santé. Point barre.
Le 08/08/2016 à 09h17
#33
Le 08/08/2016 à 09h18
#34
Pour faire suite à mon précédent message, lors d’une intervention sur un relais les technicien devait obligatoirement couper émetteur si approche à moins de 5M.
Sinon un truc pas mal en exposition aux cem, un jours je reçois un pc portable avec disque HS écran lcd complètement en vrille qui m’affiche un arc en ciel, touche pad et clavier qui me font des trucs bizard.
La cause, le gars passait de la fibre dans les tunnel du métro et à bosser un moment à coté d’un transfo d’alimentations des rames. Là oui je veux bien croire que ce soit dangereux pour l’homme
Le 08/08/2016 à 09h24
#35
Les téléphones sont sous la limite, alors t’inquiète pas trop…
Le 08/08/2016 à 09h25
#36
Le 08/08/2016 à 09h26
#37
Le 08/08/2016 à 09h27
#38
Les transfo sont isolés, les fuites négligeables.
Sinon tranquille, tu te mets devant un poste source HTA/BT, quelques bobines et t’as de l’élec. pour chez toi =D.
Pareil pour les équipes IRM/radio, elles doivent toujours se trouver derrière des panneaux, voire dans des salles isolées/cages de faraday.
Par contre, ce genre de mesure est-elle vraiment applicable pour un open space par exemple ?
Des gens entassés, chacun son smartphone, le WiFi de plusieurs boites. Techniquement il faudrait procéder à une mesure lorsque tous les salariés du bâtiment sont présents ?
Le 08/08/2016 à 09h28
#39
Le 08/08/2016 à 09h29
#40
Par contre les écrans low cost qui vous démolissent les yeux depuis 20 ans, ca ce n’est pas grave …
Le 08/08/2016 à 09h29
#41
" />
Le 08/08/2016 à 09h29
#42
J’arrive pas à consulter les différents tableaux sur Legifrance, les liens vers les soit-disant images ne mènent à rien de concret…quelqu’un peut aider le boulet que je suis " />
Le 08/08/2016 à 09h30
#43
Prends une entreprise bourrée de points d’accès Wifi.
Il y a plus d’ondes émises que par une box chez un particulier.
Il y a aussi les blocs CPL et les ondes émises par les ampoules fluocompactes.
Le 08/08/2016 à 09h37
#44
1/ tabac, alcool et diesel sont autant de nuisances volontaires que subies. Elles méritent une interdiction pure et simple si l’on s’en tient au principe de dangerosité avérée.
2/ les nuisances électromagnétiques ne sont pas des nuisances, hormis d’à s certains domaines très spécialisés.
Le 08/08/2016 à 09h38
#45
Le 08/08/2016 à 09h39
#46
Je me réponds à moi-même : même en consultant le droit du travail directement, je les trouve pas, les chapitres évoqués n’apparaissent même pas…donc en fait ces tableaux n’apparaissent que dans la publication au JO dont vous fournissez le lien, mais rien ailleurs, le concept me parait bizarre…
Le 08/08/2016 à 09h40
#47
Sinon contre les ondes qui émanent des mauvaises idées des experts en droit du travail, on a une limitation aussi ? Quelle PME/TPE va réellement faire établir un diagnostic des ondes ?
Quand on sait que déjà dans le tertiaire il y a plein de visites médicales oubliées, que le contrôle électrique annuel passe à la trappe…
“Brigitte*, le chargeur à induction de votre smartphone met notre société en péril. Vous êtes virée.”
*Le prénom a été inventé
Le 08/08/2016 à 09h44
#48
Le 08/08/2016 à 09h49
#49
Avec obligation vestimentaire de porter des chapeaux en aluminium ?
J’espère qu’ils vont aussi obliger les entreprises à mettre des systèmes de défense contre les dragons…
Le 08/08/2016 à 09h51
#50
Le 08/08/2016 à 09h52
#51
279 commentaires dans le sujet précédent + de 50 dans le nouvel article aujourd’hui, ça c’est du magnétisme " />
Le 08/08/2016 à 09h55
#52
Le 08/08/2016 à 09h55
#53
putain la cata, entre ceux qui vont faire virer les bornes wifis parce qu’il y aura trop d’ondes et ceux qui voudront en faire réinstaller à cause du signal trop faible ça va être la guerre civil dans les bureaux
Le 08/08/2016 à 09h59
#54
Le 08/08/2016 à 09h59
#55
Le 08/08/2016 à 10h01
#56
Le 08/08/2016 à 10h12
#57
Si ta livebox émet des rayons gamma, je ne veux pas savoir où tu l’as acheté " />
Mais là encore tu notera qu’il y a de la radioactivitée naturelle à laquelle nous sommes exposés. Et tout comme les points d’accès wifi, leur faible dose n’a pas d’impact négatif.
Le 08/08/2016 à 10h13
#58
Le 08/08/2016 à 10h16
#59
Pourquoi on mettrait un point d’accès wifi sur chaque bureau ? Sinon, j’appelle pas ça bourré, mais juste “avec une couverture wifi”.
Le principe d’avoir le wifi dans un bâtiment, c’est pas de faire un brouillage pour que plus rien ne marche. Donc, on sera couvert par quelque chose comme 1 à 3 wifi, et s’il y en a 3, on en aura pas 3 juste à côté de nous.
Ca revient à être soumis à la puissance de 2 routeurs wifi maxi…
De toute façon, il faut encore le rappeler : votre téléphone portable à la ceinture ou dans la poche vous expose à plus de puissance (pensez à la réduction de la puissance qui suit une règle qui intègre au moins le carré de la distance dedans) rien que quand il télécharge la dernière météo, vos mails ou pendant une communication…
La plus grosse émission dans la plupart des entreprises (imaginez des bureaux avec des ordinateurs, une couverture wifi et plein de monde), c’est le téléphone portable que chacun apporte, ce n’est même pas l’entreprise qui expose les gens à quelque chose, ce sont les gens qui se le font tout seuls.
Pour le reste, ce sont des entreprises avec des équipements particuliers, et je pense que c’est ce que la loi vise. Le mec qui va réparer un émetteur, qui se fait engueuler s’il l’éteint, bah ce sera illégal de le laisser s’exposer à l’émetteur, donc il y aura l’obligation de l’éteindre. Et vu que ça couvre toutes les fréquences, il en sera de même pour énormément d’équipements où il sera interdit de soulever le capot (parce que souvent, un capot métallique mis à la terre, c’est pas pour décorer) avant de l’avoir éteint.
Le 08/08/2016 à 10h19
#60
+1
Le fait que la réalité de l’électrosensibilité ou de l’impact sur la santé “des ondes” n’ait pas été démontré pourrait ouvrir la porte à des abus de la part de certaines entreprises. Avoir une réglementation claire et Européenne va mettre tout le monde d’accord sur les expositions acceptables ou non.
Le 08/08/2016 à 10h25
#61
Si l’effet des champs magnétiques ressemblent à une bombe à neutron à long terme en dose minime, les premier effets négatifs peuvent amener à la stérilisation humaine et autres (en regardant Fringe, une réponse m’a interpellé quand l’un d’eux disait que si le corps humain était en entier, c’est qu’il possède son propre champs magnétique)
Le 08/08/2016 à 10h25
#62
Vous vous rendez compte que cette loi est totalement absurde ?
Sans blague, en physique, TOUT peut être défini avec une onde E.M., de la couleur jusqu’au rayonnement solaire. Même une onde sonore est considérée comme un rayonnement E.M.
Et vue les niveaux sortis, autant dire que rien que l’exposition aux UV est déjà interdite. Approcher ses burnes d’un moteur thermique en fonctionnement est interdit aussi. " />
Le 08/08/2016 à 10h26
#63
C’est difficile à démontrer parce que ça marche avec des seuils, comme la plupart des effets sur les êtres vivants.
D’autant plus que l’on est pas tous égaux (comme toujours, c’est pareil face aux drogues, alcool inclus)…
Donc, si tu veux faire une étude sérieuse, il faut se mettre en conditions réelles et pas multiplier la puissance des ondes pour réduire le temps nécessaire à l’étude.
Une image simple pour expliquer ça, c’est si l’on doit étudier les dangers du dégagement de chaleur rayonnée par un feu de bois, si l’on a pas le temps et que l’on veut faire l’étude plus vite, on peut se dire que ça gagne du temps de balancer la même dose qu’une soirée au coin du feu en une seconde, c’est pratique, c’est la même dose au total, ça cause des brûlures graves, et vous voyez tout de suite que c’est très con.
Du coup, comme on a pas d’étude sérieuse sur 20 ans d’exposition à différentes puissance et fréquences, on est dans le flou, je ne dis pas que ça n’est pas dangereux, je dis qu’on ne sait pas.
Le 08/08/2016 à 10h32
#64
Sur la plage du Ghz, on est sensé être à moins de 0,4 W/kg or d’après le premier résultat google sur les émissions: http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2011/06/02/ondes-le-classement-des-mobiles-les…
on trouve que peu sont en dessous…
donc un téléphone peut être, et quand tu es en open space avec 10 personnes autour?
Réponse un peu rapide…
Le 08/08/2016 à 10h32
#65
En cherchant un peu , la réglementation actuelle sur les portables c’est du 2W/kg maxi
En regardant le tableau la ligne qui correspond aux fréquence des portables a une limite de 10W/kg
Donc a mon avis les limites sont larges
Le 08/08/2016 à 10h37
#66
Le décret exclut les Ultra Violets qui sont des rayonnements électromagnétiques cancérigènes avérés.
Y a-t-il une raison particulière ?
Le 08/08/2016 à 10h51
#67
Le choix de la fréquence des couleurs joue aussi sur le morale des gens
Le 08/08/2016 à 11h18
#68
Encore un bien beau produit de notre usine à fabriquer du règlement.
Le 08/08/2016 à 11h34
#69
Parce qu’on ne peut pas interdire à un employé de voir le soleil ? " />
Le 08/08/2016 à 11h34
#70
Je ne sais pas si ceux qui ont créé ces normes savaient ce qu’ils faisaient. En revanche, ce dont je suis sûr en lisant les commentaires, c’est qu’au moins 90% de ceux qui critiquent n’ont manifestement pas la moindre connaissance technique en la matière… Pire, certains d’entre eux le reconnaissent ouvertement !
L’adage populaire ne dit-il pas “quand on ne sait pas, on ferme sa gueule” ?
Quant à l’antienne “encore une usine à gaz des technocrates de l’Union européenne”, big news for you les gars : la société s’est complexifiée depuis le code civil de 1804. Si vous pensez qu’on peut régir avec trois lois et deux décrets une société qui a besoin de 3 millions de lignes de code pour faire tourner une simple montre (smartwatch), tant mieux pour vous, mais la réalité est malheureusement différente…
Le 08/08/2016 à 11h42
#71
Et concrètement l’employeur va faire comment ? Distribution de rouleau de papier alu en début de chaque mois pour que les employés puissent faire leurs jolies casques ?
Encore une norme à la con qui va être inapplicable dans pas mal de cas… La France quoi…
Le 08/08/2016 à 11h46
#72
Le 08/08/2016 à 12h07
#73
Le 08/08/2016 à 12h16
#74
Comme beaucoup, je pense plus aux mecs qui eux, les antennes, c’est leur métiers. Du coup, les mecs bossant sur les pilonnes vont devoir éteindre toute les antennes du dit pilonne ?
Le 08/08/2016 à 12h18
#75
La musique ou même le bruit, on l’apprécie par les variations qu’elles apportent
Le soleil, on le consomme modérément pour un apport de santé (tout comme ces variations donnant la couleur)
Ulta-violet, ce n’est pas conseillé
Infrarouge, sert pour divers choses
Pour les fréquences plus hautes, il y en a pour tous les goûts (des ondes, malgré tout, qui te traversent). Comme la radio-activité
Est-ce que notre corps filtre en partie ou non ces ondes ? sont-elles gentilles ou non ? Laissent-elles quelque chose identifiable ? (comme la radio-activité, ou je ne sais quoi ?)
DAS (représente quoi ?)
La science évolue, ne faut-il pas patienter ? Dans le non visible, le court terme n’est peut-être pas suffisant, mais une fois le long terme, ce serait peut-être trop tard (car comparé au passé les nouvelles technologies on ne l’apportait pas en permanence : Comme la télé, on la regardait à distance). Aujourd’hui, nous avons le “smartphone” proche de nous
Le 08/08/2016 à 12h19
#76
Hé, une onde sonore dans de l’eau, avec tout ces dipôles, ça doit générer localement au niveau de l’atome quelque chose.
Le 08/08/2016 à 12h23
#77
“Sauf peut être que le danger du tabagisme passif était connu et reconnu.”
Oui connu et reconnu depuis plus d’un demi-siècle avant que les pouvoirs publics n’interdisent la consommation de tabac et d’alcool sur le lieu de travail.
Quant aux ondes électro-magnétiques, c’est une question de capacité d’absorption, comme la radio-activité, comme les UV du Soleil, … comme le tabac et l’alcool. Tout ça n’est qu’une question de dosage et comme à chaque fois, c’est toujours les même débats “pour ou contre” avant d’admettre à quel endroit la réglementation peut légitimement placer une limite.
Le 08/08/2016 à 12h25
#78
+1
Le 08/08/2016 à 12h31
#79
le DAS mesure l’énergie reçue au niveau de la tête avec le téléphone collé à l’oreille, donc la limite est de 10W/kg d’après ce tableau
Il ne faut pas oublier que la puissance reçue diminue en 1/r², la puissance est donc divisée par 4 à chaque fois qu’on double la distance avec l’émetteur. (si l’antenne n’est pas directionnelle)
D’ailleurs pour une couverture wifi/dect/gsm dans un bâtiment la puissance reçue vient surtout de l’antenne la plus proche, la puissance des autre antennes est négligeable car elle diminue très rapidement avec la distance.
Et au final l’appareil qui nous enverra le plus de puissance dans le corps sera très souvent le notre (portable, téléphone…).
Le 08/08/2016 à 12h34
#80
Le 08/08/2016 à 12h39
#81
Le 08/08/2016 à 12h45
#82
Le 08/08/2016 à 12h47
#83
Ouai, mais du coup, localement, les antennes relais sont coupées
Le 08/08/2016 à 12h50
#84
Si tu veux parler du téléphone, il faut aller dans la case à droite : exposition localisée.
Le DAS donné pour un téléphone est soit pour 1g de tissu le plus exposé sur la tête, soit pour 10g de tissus sur le reste du corps (ça c’est pour s’il est dans ta poche).
Tu noteras que les limites localisées sont à 10 et 20.
Si tu remplis une pièce de gens avec des téléphones en communication (en respectant l’espace de travail minimum comme définit par la loi, ce qui t’éloigne un peu de tes voisins), tu auras un téléphone collé à l’oreille, et les autres téléphones auront un effet très faible comparé à ton téléphone collé sur l’oreille (il faudrait quelqu’un qui manie mieux les formules, mais juste à cause de la formule qui indique la puissance reçue en fonction de la distance, c’est moins de 1%).
Donc, tout seul ou à 10 dans un bureau normal, ça change pas des masses.
Le 08/08/2016 à 12h53
#85
Le 08/08/2016 à 12h58
#86
Le 08/08/2016 à 12h59
#87
Pourquoi ? faut-il être mélomane pour comprendre la musique ?" />
Le 08/08/2016 à 12h59
#88
Seulement si l’onde sonore se déplace à la vitesse de la lumière.
Le 08/08/2016 à 13h02
#89
Le 08/08/2016 à 13h03
#90
Le 08/08/2016 à 13h04
#91
Heureusement qu’on a de grands scientifiques pour rétablir la vérité dans les colonnes de NXI face à ces pseudos experts du parlement et de l’ANSES, et la communauté scientifique internationale.
Le 08/08/2016 à 13h05
#92
Le 08/08/2016 à 13h06
#93
Ce n’est donc qu’un problème de point de vue.
Bon, j’ai à faire, j’ai une piscine à accélérer !
Le 08/08/2016 à 13h18
#94
Le 08/08/2016 à 13h29
#95
Tiens ça me fait penser qu’une fois j’étais juste en dessous d’un émetteur FM, et bien que les antennes des opérateurs soient sur le même site, ça brouillait totalement le signal il fallait que je m’éloigne un peu pour que je puisse téléphoner, ça devait pas mal cracher " /> Pourtant l’antenne se trouvait à 10m de haut.
Et le plus bizarre c’est que le FH (une nanostation d’ubiquiti 5ghz) qui servait pour la liaison avec le studio n’était pas du tout perturbée, alors qu’elle était accrochée juste en dessous sur le même poteau. C’est bizarre quand même, à moins que ce soit simplement parce que 900 Mhz est plus proche de la bande FM que 5 GHz ?
Le 08/08/2016 à 13h41
#96
En fait, j’ai l’impression que ce n’est qu’une actualisation de la DUER dont le 1er décret date de 2001.
Bref, c’est un “risque” et sa notion est mise à jour (comme chaque année, quelques soit le risque professionnel)
Le 08/08/2016 à 13h43
#97
Et les interactions élémentaires, c’est pour les chiens ?
A se que je sache on parle bien d’électromagnétisme qui fait partie des 4 forces fondamentales. Si tu veux réinventer la physique, libre à toi, tu tiens de quoi avoir le prix nobel de physique si ça tiens la route.
Le 08/08/2016 à 14h22
#98
Le 08/08/2016 à 14h25